Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Jaliniausko, Svetlanos Jurgaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Valdo Vitunsko,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. B. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžio, kuriuo E. B. pripažintas kaltu padaręs:

- nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiajai A. J. priklausančio turto įgijimas apgaule), ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

- baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (nukentėjusiajai M. S. priklausančio turto įgijimas apgaule), ir jam paskirta bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto;

- baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (nukentėjusiajam K. S. priklausančio turto įgijimas apgaule), ir jam paskirta bausmė - 30 (trisdešimt) parų arešto;

- baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (nukentėjusiajai G. B. priklausančio turto įgijimas apgaule), ir jam paskirta bausmė - 30 (trisdešimt) parų arešto;

- baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (nukentėjusiajai J. Š. priklausančio turto įgijimas apgaule), ir jam paskirta bausmė - 30 (trisdešimt) parų arešto;

- baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (nukentėjusiajam M. Š. priklausančio turto įgijimas apgaule), ir jam paskirta bausmė - 30 (trisdešimt) parų arešto;

- nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiajam M. N. priklausančio turto įgijimas apgaule), ir jam paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

- nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiajai K. C. priklausančio turto įgijimas apgaule), ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

- nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiajai I. K. priklausančio turto įgijimas apgaule), ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Civilinio ieškovo ir nukentėjusiojo K. S. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš E. B. priteista 213 eurų turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės ir nukentėjusiosios G. B. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš E. B. priteista 230 eurų turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės ir nukentėjusiosios J. Š. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš E. B. priteista 180 eurų turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo ir nukentėjusiojo M. Š. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš E. B. priteista 180 eurų turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo ir nukentėjusiojo M. N. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš E. B. priteista 283 eurų turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės ir nukentėjusiosios K. C. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš E. B. priteista 350 eurų turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės ir nukentėjusiosios I. K. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš E. B. priteista 500 eurų turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės ir nukentėjusiosios I. P. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš E. B. priteista 85 eurai turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo ir nukentėjusiojo V. A. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš E. B. priteista 320 eurų turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios R. J. pareikštą civilinį ieškinį dėl 200 eurų dydžio turtinės žalos atlyginimo nuspręsta atmesti.

Proceso išlaidų, susidariusių dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo procese, nuspręsta nepriteisti.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. E. B. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas už tai, kad jis, veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu ašmeniu, savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

1.1. bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) bei radus nukentėjusiosios A. J. dukters A. J. patalpintą skelbimą apie parduodamą nešiojamą kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ - 320 Eur vertės, 2019-11-27, tiksliau nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) per internetinį tinklalapį (duomenys neskelbtini) parašė SMS žinutę nukentėjusiosios A. J. dukrai A. J. ir melagingai prisistatęs V. I., susirašinėjimo metu susitarė pirkti nešiojamą kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ už 300 Eur, po ko nukentėjusiosios A. J. dukra A. J. žinute pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo 2019-11-29, tiksliau nenustatytu laiku, nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai V. I. atliktą apmokėjimą iš P. G. I. AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiosios A. J. dukrai A. J. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę - nešiojamą kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, sutarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad nešiojamą kompiuterį persiųs per paštomatą „(duomenys neskelbtini)“, nukentėjusioji A. J., kartu su dukra A. J. 2019-11-29 18:14 paštomatu „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), išsiuntė nešiojamą kompiuterį (siuntos Nr. C(duomenys neskelbtini)) į paštomatą „(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019-12-01, tiksliau nenustatytu laiku paskambino bendrai veikiančiam jam (E. B.) bei davė nurodymą iš paštomato „(duomenys neskelbtini)“ paimti siuntą – nešiojamą kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, kurį bendrai sukčiavimo tikslu veikiantis jis (E. B.) 2019-12-01 11:33 val. iš paštomato „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė ir tokiu būdu jis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą – nukentėjusiajai A. J. priklausantį 300 Eur vertės turtą.

1.2. Be to, E. B., veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) bei radus nukentėjusiosios M. S. patalpintą skelbimą apie parduodamą fotoaparatą „(duomenys neskelbtini)“ - 200 Eur vertės, 2019-12-06 09:13 val. ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) per internetinį tinklalapį (duomenys neskelbtini) parašė SMS žinutę nukentėjusiajai M. S. ir melagingai prisistatęs V. K., susirašinėjimo metu susitarė pirkti fotoaparatą „(duomenys neskelbtini)“ už 200 Eurus, po ko nukentėjusioji M. S. SMS žinute pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo AB „(duomenys neskelbtini)” banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo 2019-12-06 17:13 val. nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai V. K. atliktą apmokėjimą iš banko sąskaitos, iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajai M. S. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę – fotoaparatą „(duomenys neskelbtini)“, sutarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad fotoaparatą persiųs per paštomatą „(duomenys neskelbtini)“, nukentėjusioji M. S., 2019-12-06 18:20 val., paštomatu „(duomenys neskelbtini)S. M.“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), išsiuntė minėtą fotoaparatą (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)) į paštomatą „(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019-12-09, tiksliau nenustatytu laiku paskambino bendrai veikiančiam jam (E. B.) bei davė nurodymą iš paštomato „(duomenys neskelbtini)“ paimti siuntą – fotoaparatą „(duomenys neskelbtini)“, kurį bendrai sukčiavimo tikslu veikiantis jis (E. B.) 2019-12-09 12:15 val. iš paštomato „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė ir tokiu būdu jis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą – nukentėjusiajai M. S. priklausantį 200 Eur vertės turtą.

1.3. Be to, E. B., veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) bei radus nukentėjusiojo K. S. sūnaus A. S. patalpintą skelbimą apie parduodamą žaidimo kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ - 213 Eur vertės, 2019-12-05 apie 17:00 val. ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) per internetinį tinklalapį (duomenys neskelbtini) parašė SMS žinutę nukentėjusiojo K. S. sūnui A. S. ir melagingai prisistatęs V. K., susirašinėjimo metu susitarė pirkti „(duomenys neskelbtini)“ už 213 Eur, po ko nukentėjusiojo K. S. sūnus A. S. SMS žinute pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo 2019-12-06 apie 16:25 val. nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai V. K. atliktą apmokėjimą iš banko sąskaitos, iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiojo K. S. sūnui A. S. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę - žaidimo kompiuterį „S(duomenys neskelbtini)“, sutarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad žaidimų kompiuterį persiųs per paštomatą „(duomenys neskelbtini)“, nukentėjusiojo K. S. sūnus A. S. 2019-12-06 19:07 val. paštomatu „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), išsiuntė žaidimų kompiuterį (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)) į paštomatą „(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019-12-08, tiksliau nenustatytu laiku paskambino bendrai veikiančiam jam (E. B.) bei davė nurodymą iš paštomato „(duomenys neskelbtini)“ paimti siuntą – žaidimo kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, kurį bendrai sukčiavimo tikslu veikiantis jis (E. B.) 2019-12-08 16:46 val. iš paštomato „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė ir tokiu būdu jis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą – nukentėjusiajam K. S. priklausantį 213 Eur vertės turtą.

1.4. Be to, E. B., veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės www.skelbiu.lt bei radus nukentėjusiosios G. B. patalpintą skelbimą apie parduodamas ausines „(duomenys neskelbtini)“ - 230 Eur vertės, 2019-12-07 10:07 val., ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) parašė trumpąją SMS žinutę nukentėjusiajai G. B. ir melagingai prisistatęs V. K., susirašinėjimo metu susitarė pirkti ausines „(duomenys neskelbtini)“ už 230 Eurus, po ko nukentėjusioji SMS žinute pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo 2019-12-07 17:51 val. nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai V. K. atliktą apmokėjimą iš banko sąskaitos, iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajai G. B. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę - ausines „(duomenys neskelbtini)“, sutarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad ausines persiųs per paštomatą „(duomenys neskelbtini)“, nukentėjusioji G. B. 2019-12-07 20:29 val., paštomatu „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), išsiuntė ausines „(duomenys neskelbtini)“ (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)), į paštomatą „(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, tęsdamas nusikalstamus veiksmus 2019-12-10, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, paskambino bendrai veikiančiam jam (E. B.) bei davė nurodymą iš paštomato „(duomenys neskelbtini)“ paimti siuntą - ausines „(duomenys neskelbtini)“, kurį bendrai sukčiavimo tikslu veikiantis jis (E. B.) 2019-12-10 11:09 val. iš paštomato „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė ir tokiu būdu jis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą – nukentėjusiajai G. B. priklausantį 230 Eur vertės turtą.

1.5. Be to, E. B., veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) bei radus nukentėjusiosios J. Š. patalpintą skelbimą apie parduodamą žaidimo konsolę „(duomenys neskelbtini)“ - 200 Eur vertės, 2019-12-09 11:58 val. ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) per internetinį tinklalapį www.skelbiu.lt parašė SMS žinutę nukentėjusiajai J. Š. ir melagingai prisistatęs V. K., susirašinėjimo metu susitarė pirkti žaidimo konsolę „(duomenys neskelbtini)“ už 180 Eur, po ko nukentėjusioji J. Š. SMS žinute pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo 2019-12-10 17:38 val. nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai V. K. atliktą apmokėjimą iš P. G. I. AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajai J. Š. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę - žaidimo konsolę „(duomenys neskelbtini)“, sutarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad žaidimo konsolę persiųs per paštomatą „(duomenys neskelbtini)“, nukentėjusioji J. Š., 2019-12-10 18:52 val. paštomatu „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), išsiuntė minėtą žaidimo konsolę (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)) į paštomatą „(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019-12-12 tiksliau nenustatytu laiku paskambino bendrai veikiančiam jam (E. B.) bei davė nurodymą iš paštomato „(duomenys neskelbtini)“ paimti siuntą – žaidimo konsolę „(duomenys neskelbtini)“, kurį bendrai sukčiavimo tikslu veikiantis jis (E. B.) 2019-12-12 10:23 val. iš paštomato „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė ir tokiu būdu jis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą – nukentėjusiajai J. Š. priklausantį 180 Eur vertės turtą.

1.6. Be to, E. B., veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) bei radus nukentėjusiojo M. Š. patalpintą skelbimą apie parduodamą laikrodį „(duomenys neskelbtini)“ - 180 Eur vertės, 2019-12-17 19:22 val. ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) parašė trumpąją SMS žinutę nukentėjusiajam M. Š. ir melagingai prisistatęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, susirašinėjimo metu susitarė pirkti laikrodį „(duomenys neskelbtini)“ už 180 Eur, po ko nukentėjusysis M. Š. SMS žinute pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo „(duomenys neskelbtini)” banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo 2019-12-18 19:35 val. nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens atliktą apmokėjimą iš banko sąskaitos, iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajam M. Š. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę – laikrodį „(duomenys neskelbtini)“, sutarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad laikrodį persiųs per paštomatą „(duomenys neskelbtini)“, nukentėjusysis M. Š., 2019-12-18 apie 20:44 val. paštomatu „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) išsiuntė minėtą laikrodį (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)) į paštomatą „(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019-12-20, tiksliau nenustatytu laiku paskambino bendrai veikiančiam jam (E. B.) bei davė nurodymą iš paštomato „(duomenys neskelbtini)“ paimti siuntą – laikrodį „(duomenys neskelbtini)“, kurį bendrai sukčiavimo tikslu veikiantis jis (E. B.) 2019-12-20 10:33 val. iš paštomato „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė ir tokiu būdu jis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą – nukentėjusiajam M. Š. priklausantį 180 Eur vertės turtą.

1.7. Be to, E. B., veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) bei radus nukentėjusiojo M. N. patalpintą skelbimą apie parduodamą plančetinį kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ - 280 Eur vertės, 2019-12-20 15:14 val., ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) parašė trumpąją SMS žinutę nukentėjusiajam M. N. ir melagingai prisistatęs L. V., susirašinėjimo metu susitarė pirkti plančetinį kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ už 280 Eur, po ko nukentėjusysis M. N. SMS žinute pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo žmonos E. S. banko sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo 2019-12-20 16:31 val. nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai L. V. atliktą apmokėjimą iš P. G. I. AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajam M. N. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę - plančetinį kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, sutarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad planšetinį kompiuterį persiųs per paštomatą „(duomenys neskelbtini)“, nukentėjusysis M. N. 2019-12-20 17:31 val. paštomatu „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), išsiuntė plančetinį kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)) į paštomatą „(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019-12-21, tiksliau nenustatytu laiku paskambino bendrai veikiančiam jam (E. B.) bei davė nurodymą iš paštomato „(duomenys neskelbtini)“ paimti siuntą – plančetinį kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, kurį bendrai sukčiavimo tikslu veikiantis jis (E. B.) 2019-12-21 10:05 val., iš paštomato „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė ir tokiu būdu jis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą – nukentėjusiajam M. N. priklausantį 280 Eur vertės turtą.

1.8. Be to, E. B., veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) bei radus nukentėjusiosios K. C. patalpintą skelbimą apie parduodamą fotoaparatą „(duomenys neskelbtini)“ - 350 Eur vertės, 2019-12-20 15:55 val., ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) parašė trumpąją SMS žinutę nukentėjusiai K. C. ir melagingai prisistatęs L. V., susirašinėjimo metu susitarė pirkti fotoaparatą „(duomenys neskelbtini)“ už 350 Eurus, po ko nukentėjusioji K. C. SMS žinute pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo 2019-12-21 10:33 val. nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai L. V. atliktą apmokėjimą iš banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajai K. C. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę - fotoaparatą „(duomenys neskelbtini)“, sutarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad fotoaparatą persiųs per paštomatą „(duomenys neskelbtini)“, nukentėjusioji K. C. 2019-12-21 15:05 val. paštomatu „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), išsiuntė fotoaparatą „(duomenys neskelbtini)“ (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)) į paštomatą „(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019-12-27, tiksliau nenustatytu laiku paskambino bendrai veikiančiam jam (E. B.) bei davė nurodymą iš paštomato „(duomenys neskelbtini)“ paimti siuntą – fotoaparatą „(duomenys neskelbtini)“, kurį bendrai sukčiavimo tikslu veikiantis jis (E. B.) 2019-12-27 16:11 val., iš paštomato „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė ir tokiu būdu jis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą – nukentėjusiajai K. C. priklausantį 350 Eur vertės turtą.

1.9. Be to, E. B., veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) bei tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje skelbimų grupėje patalpinus skelbimą apie parduodamą namų kino sistemą – 500 Eur vertės, 2019-09-16, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nukentėjusiajai I. K. radus skelbimą ir susisiekus su ikiteisminio tyrimo metu nesustatytu asmeniu, pastarajam nukentėjusiajai I. K. pateikus jo (E. B.) priklausančią banko „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. B. priklausančią banko „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-09-13 nukentėjusiajai I. K. iš savo banko „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) į jam (E. B.) priklausančią banko „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) padarius 80 Eur pavedimą, 2019-09-18 į A. B. priklausančią banko „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) padarius 100 Eur pavedimą, 2019-09-24 į A. B. priklausančią banko „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) padarius 320 Eur pavedimą, namų kino sistemos nukentėjusiajai I. K. neišsiuntė ir tokiu būdu jis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą – nukentėjusiajai I. K. priklausantį 500 Eur vertės turtą.

1.10. Be to, E. B., veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) bei radus nukentėjusiosios R. J. patalpintą skelbimą apie parduodamą fotoaparatą „(duomenys neskelbtini)“ su pakrovėju – 150 Eur vertės, juodos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ fotoaparato dėklą – 20 Eur vertės ir penkias baterijas – 30 Eur vertės, 2020-01-06 apie 12:50 val. ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) parašė trumpąją SMS žinutę nukentėjusiajai R. J. ir melagingai prisistatęs M. G., susirašinėjimo metu susitarė pirkti fotoaparatą „(duomenys neskelbtini)“ su pakrovėju, juodos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ fotoaparato dėklą ir penkias baterijas už 200 Eur, po ko nukentėjusioji SMS žinute pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo 2020-01-06 apie 17:02 val. nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai M. G. atliktą apmokėjimą, iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajai R. J. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekes - fotoaparatą „(duomenys neskelbtini)“ su pakrovėju, juodos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ fotoaparato dėklą ir penkias baterijas, sutarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad prekes persiųs per paštomatą „(duomenys neskelbtini)“, nukentėjusioji R. J. 2020-01-06 18:14 val. paštomatu „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), išsiuntė fotoaparatą „(duomenys neskelbtini)“ su pakrovėju, juodos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ fotoaparato dėklą ir penkias baterijas (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)), į paštomatą „(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020-01-07, tiksliau nenustatytu laiku paskambino bendrai veikiančiam jam (E. B.) bei davė nurodymą iš paštomato „(duomenys neskelbtini)“ paimti siuntą - fotoaparatą „(duomenys neskelbtini)“ su pakrovėju, juodos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ fotoaparato dėklą ir penkias baterijas, kurį bendrai sukčiavimo tikslu veikiantis jis (E. B.) 2020-01-07 18:33 val. paėmė ir tokiu būdu jis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą – nukentėjusiajai R. J. priklausantį 200 Eur vertės turtą.

1.11. Be to, E. B., veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) bei radus nukentėjusiosios I. P. patalpintą skelbimą apie parduodamą mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) – 170 Eur vertės, 2020-01-12 10:04 val., ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) parašė trumpąją SMS žinutę nukentėjusiajai I. P. ir melagingai prisistatęs S. V., susirašinėjimo metu susitarė pirkti mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“ už 170 Eurus, po ko nukentėjusioji SMS žinute pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo banko sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo 2020-01-12 15:53 val. nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai S. V. atliktą apmokėjimą iš banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajai I. P. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę - mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“, sutarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad mobilųjį telefoną persiųs per paštomatą „(duomenys neskelbtini)“, nukentėjusioji I. P. 2020-01-12 apie 18:28 val. paštomatu „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), išsiuntė mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“ (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)) į paštomatą „(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020-01-14, tiksliau nenustatytu laiku paskambino bendrai veikiančiam jam (E. B.) bei davė nurodymą iš paštomato „(duomenys neskelbtini)“ paimti siuntą - mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“, kurį bendrai sukčiavimo tikslu veikiantis jis (E. B.) 2020-01-14 11:29 val. paėmė ir tokiu būdu jis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą – nukentėjusiajai I. P. priklausantį 170 Eur vertės turtą.

1.12. Be to, E. B., veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) bei radus nukentėjusiojo V. A. patalpintą skelbimą apie parduodamą nešiojamą kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ - 320 Eur vertės, 2020-01-12 09:43 val., ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) parašė trumpąją SMS žinutę nukentėjusiajam V. A. ir melagingai prisistatęs S. V., susirašinėjimo metu susitarė pirkti nešiojamą kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ už 320 Eurus, po ko nukentėjusysis SMS žinute pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo 2020-01-13 apie 16:39 val. nusiuntė suklastoto pavedimo išrašą apie tariamai S. V. atliktą apmokėjimą iš banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrą bankinį pavedimą išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajam V. A. gavus šį suklastotą bankinį pavedimą ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktą apmokėjimą už prekę - nešiojamą kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, sutarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad nešiojamą kompiuterį persiųs per paštomatą „(duomenys neskelbtini)“, nukentėjusysis V. A. 2020-01-13 17:16 val. paštomatu „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), išsiuntė nešiojamą kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)), į paštomatą „(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020-01-15, tiksliau nenustatytu laiku paskambino bendrai veikiančiam jam (E. B.) bei davė nurodymą iš paštomato „(duomenys neskelbtini)“ paimti siuntą - nešiojamą kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, kurį bendrai sukčiavimo tikslu veikiantis jis (E. B.) 2020-01-15 10:54 val. paėmė ir tokiu būdu jis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą – nukentėjusiajam V. A. priklausantį 320 Eur vertės turtą.

2. Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendyje konstatuota, kad E. B. kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis bendrais veiksmais, panaudojant apgaulę įgijo svetimą, nukentėjusiesiems priklausantį turtą, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį. Atsižvelgdamas į E. B. asmenybę charakterizuojančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai galėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai, kad veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į jo vaidmenį nusikalstamų veikų daryme, teismas sprendė, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmes už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą ir areštą už baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 182 straipsnio 3 dalyje, padarymą. Šių bausmių trukmę nustatant artimą šių bausmės rūšių vidurkiui.

3. Apeliaciniu skundu aukštesniajam teismui nuteistasis E. B. prašo sušvelninti jam Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę ir sumažinti nukentėjusiosioms bei civilinėms ieškovėms J. Š. ir I. P. priteistos turtinės žalos atlyginimo dydžius.

3.1. Apeliantas, prašydamas sumažinti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, prašo atsižvelgti į tai, kad už paimtas siuntas gauti pinigai buvo naudojami ne asmeninėms reikmėms, o susimokėti už komunalinius mokesčius, maistui ir šeimos išlaidoms. Apeliantas nurodo, kad gyvena su žmona, turi bendrą vaiką, kuriam daugiau nei 1 (vieneri) metai, taip pat kartu augina sutuoktinės vaiką, kuriam 7 (septyneri) metai, pažymi, jog su sutuoktine veda bendrą ūkį. Skunde atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis E. B. dirba ir mokosi UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pasirašęs trišalę darbo sutartį su Užimtumo tarnyba, mokymosi centru darbdaviu, gaudavo stabilias pajamas iš Užimtumo tarnybos. Be to, apeliantas turi nuolatinę gyvenamąją vietą.

3.2. Skundo dalyje dėl civilinių ieškinių nuteistasis nurodo, kad skundžiamu nuosprendžiu teismas nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės J. Š. naudai priteisė 180 eurų turtinės žalos atlyginimo, kadangi iš jos apgaulės būdu buvo įgyta jos siųsta prekė – žaidimų konsolė „(duomenys neskelbtini)“. Tačiau apelianto manymu, ši konsolė 2020 m. vasario 19 d. atliktos kratos metu buvo rasta pas A. R., todėl ši konsolė turėtų būti grąžinta savininkui ir civilinis ieškinys šioje dalyje atmestas. Be to, skundžiamu nuosprendžiu teismas tenkino ir nuketėjusiosios bei civilinės ieškovės I. P. civilinį ieškinį ir jos naudai priteisė 85 eurus turtinės žalos atlyginimo, kadangi iš jos apgaulės būdu buvo įgytos jos siųstos prekės – telefono ausinės, pakrovėjas, kištukas, taip pat nesumokėtas siuntos siuntimo mokestis. Apeliantas nesutinka, jog minėti daiktai nukentėjusiajai I. P. nebuvo grąžinti, kadangi skundžiamo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje pirmosios instancijos teismas mobilaus ryšio telefoną „Iphone“, baltos spalvos įkroviklį, saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus nusprendė sunaikinti. Apeliantas prašo, kad I. P. būtų grąžinti jai priklausantys telefono priedai ir jos civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo būtų atmestas.

4. Bylą nagrinėjant apeliacine tvarka teismo posėdyje nuteistojo gynėjas palaikė apeliacinį skundą jame nurodytais pagrindais ir motyvais, prašė jį tenkinti. Prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas.

5. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis). Nuteistojo apeliaciniame skunde nėra ginčijama nuteistojo kaltė ir padarytų nusikalstamų veikų bei baudžiamųjų nusižengimų kvalifikavimas. Skunde nesutinkama tik su nuteistajam E. B. paskirta bausme bei priteistais turtinės žalos dydžiais nukentėjusiosioms ir civilinėms ieškovėms J. Š. ir I. P..

Dėl bausmės

6. Sprendžiant klausimą dėl skundžiamu nuosprendžiu E. B. paskirtos bausmės, visų pirma, pažymėtina, kad bausmės skyrimas yra pirmosios instancijos teismo diskrecija, todėl apeliacinės instancijos teismas ją sušvelninti gali tik tada, kai paskirta aiškiai per griežta bausmė.

7. Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu E. B. buvo nuteistas už penkių nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Už kiekvieną iš jų pirmosios instancijos teismas paskyrė jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pagal BK 182 straipsnio 3 dalį asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Nagrinėjamu atveju, Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu E. B. buvo nuteistas už septynių baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 182 straipsnio 3 dalyje, padarymą ir už kiekvieną iš jų pirmosios instancijos teismas paskyrė jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę. Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu paskirtas bausmes subendrino dalinio sudėjimo būdu ir paskyrė subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Be to, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažino vienu trečdaliu ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

8. Bendrieji bausmių skyrimo pagrindai įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Teismų praktikoje pripažįstama, kad individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš šių aplinkybių neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė. Be kita ko, teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

9. Iš bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas, individualizuodamas E. B. skirtiną bausmę atsižvelgė į tai, jog nuteistasis padarė penkis tyčinius nusikaltimus ir septynis baudžiamuosius nusižengimus, jis anksčiau teistas, ankstesni teistumai taip pat susiję su turtiniais nusikaltimais (8 t., b. l. 20-26, 27-87), ne kartą baustas administracine tvarka, be kita ko, už sukčiavimą ir turto pasisavinimą (8 t., b. l. 88-89), nuobaudos galioja, skirtų baudų nemoka, nedirba. Pirmosios instancijos teismas E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei baudžiamuosius nusižengimus ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažino tai, kad baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Įvertinus minėtas aplinkybes, pirmosios instancijos teismo paskirtos bausmės už BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą bei už baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 180 straipsnio 3 dalyje, padarymą, artimos šių bausmės rūšių vidurkiui, negali būti laikomos per griežtos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino padarytų nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nuteistojo asmenybę. Teisėjų kolegija neturi pagrindo laikyti, kad skundžiamu nuosprendžiu nuteistajam buvo paskirta netinkama ir per griežta bausmė, pagrindų ją švelninti nenustatyta.

10. Nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės dėl mažamečių vaikų, gyvenamosios vietos turėjimo ir nusikalstamu būdu gautų piniginių lėšų panaudojimo, teisėjų kolegijos vertinimu nesudaro pagrindo švelninti jam paskirtą bausmę. Pažymėtina, kad šios aplinkybės egzistavo ir nusikalstamų veikų bei baudžiamųjų nusižengimų padarymo metu, tačiau tai apelianto nuo neteisėto elgesio nesulaikė. Tai, kad E. B. dėl savo paties netinkamai vedamo gyvenimo būdo pablogina savo artimųjų padėtį, yra tik jo paties netinkamo elgesio, nenoro laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių pasekmė. Kitų aplinkybių, kurios būtų pagrindas sušvelninti nuteistajam paskirtą bausmę, nenustatyta.

Dėl civiliniams ieškovams ir nukentėjusiesiems priteistos neturtinės žalos atlyginimo

11. Savo apeliaciniame skunde nuteistasis E. B. skundžia nuosprendžio dalį, kuria tenkinti nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovių J. Š. ir I. P. civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos priteisimo. Nuteistasis teigia, jog neteisėtai iš minėtų nukentėjusiųjų įgyti daiktai turėti būti grąžinti savininkėms, o civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos priteisimo atmesti.

12. Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė I. P. ikiteisminio tyrimo metu pateikė civilinį ieškinį ir prašė priteisti jos naudai patirtą turtinę 85 eurų žalą, kurią ji patyrė dėl jai negrąžintų telefono ausinių, kurių vertė 29 eurai, pakrovėjo, kurio vertė 25 eurai, kištuko, kurio vertė 25 eurai ir nesumokėto 3 eurų siuntos mokesčio (6 t., b. l. 31). Iš I. P. protokolo-pareiškimo matyti, kad ji kreipėsi į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyrių, kadangi pardavė mobilaus ryšio telefoną „Iphone-7“, apmokėjimo negavo ir nurodė, kad jai padaryta 173 eurų turtinė žala (6 t., b. l. 3). Iš byloje esančių rašytinių duomenų matyti, jog nuteistasis E. B. apgaulės būdu įgijęs nukentėjusiajai I. P. priklausančius daiktus, pats juos pardavinėjo internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), kurį neva norėjo pirkti liudytojas M. V.. Byloje esančiu tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog M. V. atpažino I. P. priklausantį mobilaus ryšio telefoną, iškvietė policijos pareigūnus ir E. B. buvo sulaikytas (6 t., b. l. 160). Atliekant daiktų apžiūrą nustatyta, jog iš E. B. sulaikymo metu buvo paimta dėžutė, kurioje buvo 128 GB juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) ir baltos spalvos pakrovėjas (6 t., b. l. 141-145). 2020 m. sausio 31 d. pakvitavimu, 128 GB juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) buvo grąžintas nukentėjusiajai I. P. (6 t., b. l. 146), tačiau ji atsisakė priimti telefono įkroviklį nurodydama, kad jis ne jos bei nurodė, kad jai liko negrąžinti civiliniame ieškinyje išvardinti daiktai, kurių bendra vertė 85 eurai (6 t., b. l. 21-23). Taigi, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu buvo pateikta tik nukentėjusiajai priklausantis mobilaus ryšio telefonas, kiti civiliniame ieškinyje paminėti daiktai jai nebuvo grąžinti, dėl ko ji pareiškė civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Atsižvelgiant į tai, jog mobilaus ryšio telefono pakrovėjas, kuris buvo paimtas iš E. B., priklauso ne I. P., kam jis priklauso duomenų byloje nėra, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė minėtą pakrovėją sunaikinti, o nukentėjusiosios civilinį ieškinį tenkinti pilna apimtimi.

13. J. Š. civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje pateikė dėl to, kad apgaulės būdu iš jos buvo įgyta žaidimo konsolė „(duomenys neskelbtini)“, kurios vertė 180 eurų (b. l. 115). Iš tiesų, kaip nurodo nuteistasis E. B., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. vasario 19 d. nutarimu buvo nutarta daryti kratą pas A. R. manant, jog pas ją galimai yra nusikalstamu būdu įgyti daiktai, t. y. žaidimų konsolė „(duomenys neskelbtini)“ ir kiti su atliekamu ikiteisminiu tyrimu susiję, nusikalstamu būdu įgyti daiktai (7 t., b. l. 107). Pažymima, jog kratos metu pas A. R. buvo rasta ir paimta laikrodis, mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ ir 4 vnt. rankraščių (7 t., b. l. 108-112), o žaidimų konsolė „(duomenys neskelbtini)“ rasta ir paimta nebuvo. Todėl nuteistojo skundas dėl J. Š. civilinio ieškinio atmetimo, grąžinus kratos metu paimtą žaidimų konsolę „(duomenys neskelbtini)“, yra nepagrįstas. Pirmosios instancijos teismas nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės J. Š. civilinį ieškinį pagrįstai tenkino pilna apimtimi ir iš nuteistojo priteisė 180 eurų turtinei žalai atlyginti.

14. Įvertinus aptartą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti ar keisti jį nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Apeliaciniame skunde nėra nurodyta jokių pirmosios instancijos teismo neįvertintų aplinkybių, kuriomis galima būtų švelninti bausmę. Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas E. B. bausmę, tinkamai įvertino visas aplinkybes, tiek susijusias su padaryta nusikalstama veika, tiek su apelianto asmenybe, ir paskyrė teisingą bausmę, kurią švelninti skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, skundžiamą nuosprendį priėmęs apylinkės teismas įvertino ir aplinkybes, susijusias su nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų baudžiamojoje byloje pateiktais civiliniais ieškiniais. Todėl nuteistojo E. B. apeliacinis skundas atmetamas.

Dėl proceso išlaidų

15. Baudžiamąją bylą nagrinėjant apeliacinėje instancijoje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021 m. sausio 18 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų“. Pažymoje nurodyta, kad E. B. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 93,06 Eur ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai.

16. Šioje byloje antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimo procesinėmis ir išieškojimo iš nuteistojo klausimas sprendžiamas apeliacinio proceso stadijoje, kurioje vertinamas pirmosios instancijos teismo priimto nuosprendžio teisėtumas ir pagrįstumas. BPK 322 straipsnio 1 dalyje yra imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Tai reiškia, kad apeliaciniame procese, gynėjas buvo paskirtas ne nuteistojo, o valstybės iniciatyva, kuri jam garantuoja tokią teisę. Kita vertus, nuo 2020 m. liepos 15 d. įsigaliojo nauja BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcija, kurioje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taigi, pagal naująją šiuo metu galiojančio straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad E. B. niekur nedirba, yra ne kartą baustas administracine tvarka, paskiriant nuobaudas – baudas, apie kurių sumokėjimą informacijos nėra, be to, įsiteisėjus nuosprendžiui jis privalės atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Duomenų apie jo turimą turtą byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms E. B. turtinę padėtį, taip įvertinus jo turimus finansinius įsipareigojimus nukentėjusiesiems pagal skundžiamą nuosprendį, bei tai, kad antrinė teisinė pagalba nuteistajam šioje byloje buvo teikiama ne jo iniciatyva, o dėl nustatyto imperatyvaus teisinio reglamentavimo, laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad išlaidos už E. B. suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo E. B. apeliacinį skundą atmesti.

Neišieškoti iš E. B. valstybės naudai 93,06 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021 m. sausio 18 d. pažymą Nr. (duomenys neskelbtini).

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.