Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. M. prašymą suinteresuotiems asmenims antstolei B. T., E. G., H. G. dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės B. T. žinioje yra: vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2023 m. balandžio 17 d. vykdomąjį raštą dėl 23 215,00 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininkės E. G. išieškotojai A. M. (v. b. l. 5). Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė patikrino skolininkės turtinę padėtį (v. b. 10-12 ir kt.), nustatė, jog skolininkė yra sudariusi santuoką su H. G. (v. b. l. 11, 18, 19, 22). Vykdomojoje byloje duomenų apie tai, kad skolininkė būtų sudariusi ir/ar įregistravusi vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartį, nėra. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis, skolininkės sutuoktinis dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (v. b. l. 21). 2023 m. gegužės 30 d. patvarkymu dėl skolininko turto dalies Nr. S-23-5-24309 antstolė patvarkė: areštuoti turtą, kuris yra bendras su skolininkės sutuoktiniu; pasiūlyti skolininkei per 20 d. nuo turto arešto surašymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka; išsiųsti skolininkei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, informuoti skolininkę apie sutikimo pateikimo terminą ir jo nepateikimo teisines pasekmes (v. b. l. 35-36). Antstolė 2023 m. gegužės 30 d. Turto arešto aktu (patikslinančiu) Nr. S-23-5-24305, priimtu vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), areštavo skolininkei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – pinigines lėšas, esančias ir/ar pateksiančias į skolininkės sutuoktinio vardu atidarytas banko sąskaitas, skolininkės sutuoktiniui mokamą darbo užmokestį bei turtinę teisę į pinigines lėšas, esančias ar pateksiančias į (duomenys neskelbtini) gyvybės draudimas UAB sąskaitą ar kasą, priklausančią E. G. pagal pensijų kaupimo sutartį (v. b. l. 33-34). Antstolė parengė 2023 m. gegužės 30 d. sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka Nr. S-23-5-24306 (v. b. l. 30-31), kuriuos išsiuntė skolininkei ir jos sutuoktiniui (v. b. l. 27, 28). 2023 m. birželio 22 d. patvarkymu dėl siūlymo išieškotojai kreiptis į teismą Nr. S-23-5-28159 antstolė pasiūlė išieškotojai per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos terminą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, nurodė, jog skolininkė per nustatytą terminą antstolei nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 40).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Įvertinus vykdomosios bylos medžiagą, duomenis apie skolininkės skolinių įsipareigojimų apimtį, darytina išvada, jog egzistuoja pagrindas nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CPK 663 straipsnio 3 dalis, 664 straipsnis).

CPK 667 straipsnio 1 dalis nustato, jog jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog skolininkė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė, todėl antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto, kuris yra bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo.

Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, jog viena iš esminių skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo ir CPK 667 straipsnio 1 dalies taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Teismui nagrinėjant pareiškimą, paduotą vadovaujantis CPK 667 straipsniu, antstolis turi teismui pateikti reikalingus dokumentus (turto arešto aktą, iš registro įstaigos rašytinius duomenis apie turto priklausymą skolininkui ir tam turtui taikytus apribojimus bei kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog antstolė (antstolės padėjėja) yra areštavusi turtą, išvardytą 2023 m. gegužės 30 d. turto arešto akte, todėl skolininkės turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalis nustatytina šiame turte. Byloje duomenų, jog vykdymo procese būtų areštuotas kitas, nei 2023 m. gegužės 30 d. turto arešto akte nurodytas, skolininkei priklausantis turtas, įskaitant nekilnojamąjį, kuriame pareiškėja taip pat prašo nustatyti skolininkės turto dalį, nėra. Skolininkės turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalis neareštuotame turte negali būti nustatinėjama.

Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 punktu, turtas bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų iš darbinės ar intelektinės veiklos, yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Turtas, areštuotas 2023 m. gegužės 30 d. turto arešto aktu (piniginės lėšos, gautos iš H. G. darbinės veiklos, taip pat lėšos, esančios ir/ar patenkančios į skolininkės sutuoktinio vardu atidarytas sąskaitas banke (finansų įstaigose), turtinė teisė į pensijų kaupimo fonde sukauptas lėšas pagal skolininkės su šiuo fondu sudarytą pensijų kaupimo sutartį) yra įgytas ir (ar) įgyjamas santuokos metu, todėl šis turtas pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies ir nustatytina, kad skolininkei E. G. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu H. G. priklauso ½ dalis turto, areštuoto 2023 m. gegužės 30 d. turto arešto aktu (patikslinančiu) Nr. S-23-5-24305 (CPK 667 straipsnis, CK 3.88 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei E. G. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu H. G. priklauso ½ (viena antroji) dalis šio turto:

- H. G. gaunamo darbo užmokesčio, areštuoto 2023 m. gegužės 30 d. turto arešto aktu (patikslinančiu);

- piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į skolininkės sutuoktinio H. G. vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2023 m . gegužės 30 d. turto arešto aktą (patikslinantį);

- turtinės teisės į pinigines lėšas, esančias ar patenkančias į (duomenys neskelbtini) gyvybės draudimas UAB sąskaitą ar kasą, priklausančią E. G. pagal 2019 m. gegužės 10 d. sudarytą pensijų kaupimo sutartį, pagal 2023 m. gegužės 30 d. turto arešto aktą (patikslinantį).

Netenkinti kitos prašymo dalies.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) antstolei B. T..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.