Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant policijos atstovui Arūnui Kučinskui, išnagrinėjęs A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir jo atstovui advokatui Sauliui Kinderiui

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-07-17 Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK pareigūno A. Š. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. PN 031064, pagal LR ATPK 130 str. 1 d., už tai, kad A. Š., 2013-07-13, 19.40 val., Maldėnų gatvėje, Alvito kaime, neturėdamas teisės vairuoti ir vairuodamas nenustatytą dviratę transporto priemonę ( markė, klasė, valstybiniai numeriai ar kiti identifikuojantys duomenys nenurodyti), nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina ją paruošusiai institucijai.

Administracinių teisės pažeidimų bylos pagal savo prigimtį yra artimesnės baudžiamosioms byloms, todėl pažeidimo buvimas įrodinėjimas atitenka institucijai surašiusiai protokolą, o protokolas turi atitikti ATPK 260 str. nurodytus reikalavimus. Įstatymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (ATPK 256 str. 2 d.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę žinoti kuo yra kaltinamas, duoti paaiškinimus, šiuo atveju pažeista A. Š. teisė į gynybą (ATPK 260 str. 1 d., 3 d., 272 str. 1 d.), kadangi protokole pilnai neatskleista pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d. esmė.

Be to, LR ATPK 130 str. sankcijoje yra numatyta papildoma bausmė - transporto priemonės konfiskavimas, kurią taiko tik teismas. Tačiau protokole nenurodyta nei transporto priemonės markė, klasė, valstybiniai numeriai ar kiti transporto priemonę identifikuojantys duomenys, dėl ko teismas neturi galimybės tinkamai naudotis savo procesinėmis teisėmis. Tokie duomenys nenurodyti ir pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose. Pažeidėjas nurodo, kad jis neturi motociklo ar kitos panašios transporto priemonės. Tačiau teismui nebuvo pateikta jokių duomenų, kad būtų tirta ir aiškintasi aplinkybės, kad pažeidėjas išvis turi dviratę motorinę transporto priemonę, ar tokią transporto priemonę turi jo šeimos nariai, kaimynai, draugai kurie galimai galėjo jam leisti ja naudotis. Esant prieštaringiems policijos pareigūnų ir pažeidėjo parodymams nebuvo atliktas joks tyrimas šiems prieštaravimam pašalinti. Nebuvo imtasi priemonių tarnybiniam protokole nurodytos ir kartu su pažeidėju važiavusios merginos tapatybei nustatyti, galimai nustatyti kitus liudininkus mačiusius patį įvykį ar turinčius žinių apie dviratę transporto priemonę (kas jos savininkas, kur ji ir kada buvo pastebėta anksčiau, kas ja naudojosi, kur šiuo metu ji yra). Teismas savo iniciatyva negali ir nepajėgus rinkti visų šių įrodymų.

Išdėstytos aplinkybės rodo, jog neteisingai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės (ATPK 248 str., 260 str., 272 str., 280 str. 2 p.). Kadangi aukščiau nurodyti trūkumai kliudo bylą nagrinėti teisme.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nuostatos ( LR ATP 259 str.). Aukščiau paminėti pažeidimai yra esminiai, suvaržo asmens teisę į gynybą, trukdo iš esmės išnagrinėti bylą pagal pareikštą kaltinimą dėl administracinio teisės pažeidimo, dėl ko negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės ir bausmės individualizavimo klausimą ( LR ATPK 7 str. 1 d., 2 d., 3 d.). Teismas sprendžia, jog byla nėra tinkamai parengta nagrinėti teisme ir ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 248 str., 260 str., 286-288 str., teismas,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., traukiamas A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) grąžinti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.