Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo kooperatinės bendrovės „Raseinių kredito unija“ ieškinį atsakovams D. D., E. D., D. K. ir R. T. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovai D. D. ir E. D. į teismo posėdį neatvyko, nuomonės dėl ieškinio nepareiškė.

Atsakovas D. K. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – prašymo vartojimo paskolai gauti, laidavimo sutarčių, skolos paskaičiavimo dokumento, delspinigių paskaičiavimo pažymos, paskolos išrašo kopijos, įspėjimų bei raginimų, palūkanų paskaičiavimo pažymos, vartojimo kredito (paskolos) sutarties ir jos priedo, išrašų apie siuntų paiešką matyti, kad tarp kooperatinės bendrovės „Raseinių kredito unija“ ir kredito gavėjo D. D. bei jo sutuoktinės E. D. 2011 m. gruodžio 1 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito (paskolos) sutartis Nr. 11-00427 (toliau — Paskolos sutartis), kurios pagrindu Paskolos gavėjui ieškovas suteikė 20 000 Lt paskolą su fiksuota 8,78 procentų metine palūkanų norma, nustatant galutinį paskolos grąžinimo terminą - 2016 m. lapkričio 16 d. D. D. ir E. D. įsipareigojo grąžinti paskolą, sumokėti palūkanas ir kitas pagal Paskolos sutartį priklausančias mokėti sumas ieškovui Paskolos sutartyje ir grafike nustatytais terminais (Paskolos sutarties 8.4. p.). Taip pat tarp ieškovo ir laiduotojo D. K. 2011-12-01 buvo sudaryta Laidavimo sutartis Nr. 11-00327, o tarp ieškovo ir laiduotojo R. T. 2011-12-01 buvo sudaryta Laidavimo sutartis Nr. 11-00326, pagal kurias laiduotojai įsipareigojo atsakyti visu savo turtu ieškovui, jeigu Paskolos gavėjas D. D. tinkamai neįvykdys ieškovui visų ar dalies prievolių pagal Paskolos sutartį (laidavimo sutarčių 3. p.). Kiekvienas laiduotojas, t. y. D. K., R. T., laidavo už 10 000 Lt sumą.

Kredito gavėjas Paskolos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsakovai ieškovo raštais ne kartą buvo raginami sumokėti įsiskolinimą pagal Paskolos sutartį (Kredito unijos raštai: 2012-05-30, 2012-10-15, 2013-02-08 Nr. 2/2013-91, 2013-03-14 Nr. 2/2013-159, 2013-05-30, 2013-06-04 Nr. 2/2013-349, 2013-07-10, 2013-08-27, 2014-01-24 Nr. 2/2014-25, 2014-03-07 Nr. 2/2014-104, 2012-10-15 Nr. 2/2012-406, 2013-02-08 Nr. 2/2013-91, 2013-03-14 Nr. 2/2013-159, 2013-06-04 Nr. 2/2013-349, 2014-01-24 Nr. 2/2014-25, 2014-03-07 Nr. 2/2014-104, 2013-02-08,Nr. 2/2013-93,2013-03-14 Nr. 2/2013-160, 2013-06-04 Nr. 2/2013-350, 2013-08-27, 2014-01-24 Nr. 2/2014-27, 2014-03-07Nr. 2/2014-105, 2013-02-08 Nr. 2/2013-92,2013-03-14 Nr. 2/2013-161, 2013-05-30, 2013-06-04 Nr. 2/2013-351, 2013-08-27, 2014-01-24 Nr. 2/2014-26, 2014-03-07 Nr. 2/2014-106), tačiau įsiskolinimas, ieškovo teigimu, padengtas nebuvo. Paskolos gavėjui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, Paskolos sutartis vienašališkai nutraukta 2014 m. balandžio 7 d., o atsakovai liko skolingi ieškovui 14164,08 Lt, šią sumą sudaro 13 591,98 Lt negrąžinta paskola; 519,87 Lt nesumokėtos sutartinės palūkanos; 52,23 Lt nesumokėti delspinigiai.

Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Iš byloje esančių įrodymų matyti, jog sudarydami sutartį atsakovai D. D., E. D., pasirašydami sutartinius dokumentus (Paskolos sutartį ir Prašymą vartojimo paskolai gauti), išreiškė bendrą valią gauti kreditą, už kurį jie galėtų kaip sutuoktiniai susitvarkyti einamuosius šeimos reikalus, todėl laikoma, kad jie abu bendrai vienos iš sutarties šalių pusėje (kredito gavėjo pusėje) sudarė kreditavimo sutartį ir tapo kredito davėjo (Raseinių kredito unijos) bendraskoliais pagal iš Paskolos sutarties atsiradusią prievolę grąžinti kreditą. Sutartimi atsakovė E. D. išreiškė tikrąją valią prievolėje dalyvauti kaip pagrindinė skolininkė bendrai su D. D., todėl atsakovams D. D., E. D. Paskolos sutarties sudarymo metu atsirado solidariosios sutuoktinių prievolės (LR CK 3.109 str. 1 d. 6 p.). Taigi pasirašydama Paskolos sutartį bei Prašymą vartojimo paskolai gauti, atsakovė E. D. sudarė kreditavimo sutartį, išreiškė bendrą sutuoktinių valią imti paskolą bendriems šeimos poreikiams tenkinti, t. y. jai atsirado solidarus įsipareigojimas pagal kreditavimo sutartį. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog atsakovai D. D., E. D. Paskolos sutartimi įgijo teisę naudotis ieškovo suteikta paskola, įsipareigodami sumokėti ieškovui visas sutartyje numatytas įmokas. Duomenų apie tai, jog atsakovai įvykdė sutartines prievoles, t.y. sumokėjo sutartyje numatytas įmokas, nėra. Prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio šie atsakovai nepareiškė, todėl ieškinys dėl 14164,08 Lt skolos, kurią sudaro 13591,98 Lt negrąžinta paskola; 519,87 Lt nesumokėtos sutartinės palūkanos; 52,23 Lt nesumokėti delspinigiai priteisimo solidariai iš atsakovų D. D. ir E. D. pripažįstamas pagrįstu ir yra tenkinamas (Lietuvos Respublikos CK 6.6 str.).

Lietuvos Respublikos CKI 6.81 str. 1 d. numato, jog kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Tokiu atveju laiduotojas nedisponuoja teise reikalauti, kad kreditorius pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų pagrindinio skolininko turtą (CK 6.80 straipsnio 2 dalis), priešingai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje pažymėta, kad, esant solidariajai skolininkų pareigai, materialiosiose teisės normose kreditoriui suteikiama teisė pasirinkti ne tik savo pažeistų teisių gynybos būdą, reikalavimo dalyką, bet ir nuspręsti, iš kokių asmenų reikalauti įvykdyti prievolę, jeigu prievolių užtikrinimo sutartyse nenustatyta kitaip (bylos Nr. 3K-3-351-2014, 3K-7-61/2011, 3K-7-364/2010 ir. kt.). Kadangi kiekvienas laiduotojas prievolės įvykdymo užtikrinimui laidavo už 10 000 Lt paskolos sumą, o pagrindinių skolininkų skola liko didesnė nei 10000 Lt, todėl tenkinamas ieškovo reikalavimas priteisti iš kiekvieno laiduotojo, kaip iš solidaraus atsakovo po 10 000 Lt prievolės įvykdymui.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovų taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Tenkinant ieškinį iš atsakovų lygiomis dalimis, tačiau atsižvelgiant į skolos dalį, priteisiamą iš kiekvieno atsakovo, ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 319 Lt sumokėto žyminio mokesčio, t. y. iš D. D. ir E. D. priteisiama po 103,50 Lt, iš D. K. ir R. T. - po 56 Lt. (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 27,40 Lt. Ši suma yra maža, ji priteistina lygiomis dalimis iš pagrindinių skolininkų – D. D. ir E. D. (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK CPK 259 str., 268 str., 270 str., 279 str. 284 str. ir 307 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti kooperatinei bendrovei „Raseinių kredito unija“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), solidariai iš D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 13 591,98 Lt (trylika tūkstančių penkis šimtus devyniasdešimt vieną litą 98 centus), t. y. 3936,51 Eur (tris tūkstančius devynis šimtus trisdešimt šešis litus 51 centą) skolos, 519,87 Lt (penkis šimtus devyniolika litų 87 centus), t. y. 150,56 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 56 centus) sutartinių palūkanų, 52,23 Lt (penkiasdešimt du litus 23 centus), t. y. 15,13 Eur (penkiolika eurų 13 centų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2014 m. gegužės 19 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti kooperatinei bendrovei „Raseinių kredito unija“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iš D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (kaip solidaraus atsakovo kartu su D. D., E. D., R. T.), 10 000 Lt (dešimt tūkstančių litų), t. y. 2896,20 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus devyniasdešimt šešis eurus 20 centų) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2014 m. gegužės 19 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti kooperatinei bendrovei „Raseinių kredito unija“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iš R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) (kaip solidaraus atsakovo kartu su D. D., E. D., D. K.), 10 000 Lt (dešimt tūkstančių litų), t. y. 2896,20 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus devyniasdešimt šešis eurus 20 centų) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2014 m. gegužės 19 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti kooperatinei bendrovei „Raseinių kredito unija“ iš D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno po 103,50 Lt (vieną šimtą tris litus 50 centų), t. y. 29,98 Eur (dvidešimt devynis eurus 98 centų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti kooperatinei bendrovei „Raseinių kredito unija“ iš D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), ir R. T., a. k. (duomenys neskelbtini), iš kiekvieno po 56,00 Lt (penkiasdešimt šešis litus), t. y. 16,22 Eur (šešiolika eurų 22 centų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti Lietuvos Respublikos valstybei iš D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno po 13,70 Lt (trylika litų 70 centų), t.y. 3,97 Eur (tris eurus 97 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.