Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant: institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato – atstovui,

nukentėjusiojo – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato - atstovui, išnagrinėjęs

J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neįgalaus (darbingumo lygis 15 procentų), 8 klasių išsilavinimo, nevedusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B., būdamas neblaivus, 2016 m. sausio 3 d. apie 20.02 val., būdamas (duomenys neskelbtini) savarankiškuose gyvenimo namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), telefonu žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, pranešdamas apie tai, kad vyksta konfliktas su atsakinga darbuotoja, nors to nebuvo. Nustatyta, kad su J. B. niekas nekonfliktavo, jis tyčia skambino ir iškvietė policiją, nes pyko ant darbuotojos, kuri, ieškodama alkoholinių gėrimų, apžiūrėjo jo kambarį. Dėl šių neteisėtų J. B. veiksmų Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui buvo padaryta 2,84 Eur turtinė žala. Šiais savo veiksmais J. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK arba ATPK) 186 straipsnyje, kadangi žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją.

J. B. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs protokole nurodytą pažeidimą ir nurodė, kad protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje telefonu policijai melagingai pranešė, kad vyksta konfliktas tarp jo ir (duomenys neskelbtini) savarankiško gyvenimo namų darbuotojos. (duomenys neskelbtini) savarankiško gyvenimo namų darbuotoja pastebėjo, kad jis yra neblaivus, todėl nuėjo į jo kambarį ir apžiūrėjo ar jame nėra alkoholinių gėrimų. Jis supyko ant darbuotojos, kad ji tikrina jo kambarį, ir telefonu pranešė apie vykstantį konfliktą, nors jokio konflikto nebuvo. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašė skirti kuo mažesnę baudą.

Be J. B. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), pažyma apie asmens duomenis (5 b. l.), J. B. paaiškinimu (6 b. l.), R. P. paaiškinimu (7 b. l.), pažyma dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo (10 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (11 b. l.), išrašu iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (12 b. l.), garso įrašo kopija (14 b. l.).

Tikslintinas pažeidimu Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytos turtinės žalos dydis. Pareigūnas, surašydamas administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodė, kad Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui buvo padaryta 8,36 Eur turtinė žala. Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė prašymą dėl turtinio nuostolio atlyginimo, pateikdamas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus 2016 m. sausio 25 d. pažymą Nr. 40-IL-1251 „Dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo“ (b. l. 7). Iš minėtos pažymos matyti, kad Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas turtine žala laiko nuostolius, atsiradusius dėl to, kad pareigūnai, reaguodami į melagingą iškvietimą, vyko į įvykio vietą, dėl to buvo sunaudotas kuras ir sutrukdytas pareigūnų darbo laikas. Tačiau ne visos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateiktame dokumente nurodytos išlaidos gali būti pripažįstamos turtiniais nuostoliais, patirtais dėl gauto melagingo pranešimo (žr. 2016 m. sausio 27 d. Šiaulių apygardos teismo nutartį administracinėje byloje Nr. ATP-56-167/2016 m.). Policijos veiklą reglamentuoja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas. Šiame įstatyme nurodyta, kad policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto (Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 28 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, jog policijos pareigūnų funkcijoms atlikti, tarp jų ir vykti į įvykio vietą, darbo užmokesčiui mokėti, lėšas skiria valstybė. Policijos pareigūnams mokamas atlyginimas apskaičiuojamas pagal dirbtą laiką, nepriklausomai nuo išvykimų reaguojant į pranešimus apie įvykius skaičių. Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jokių nuostolių nepatyrė ir reikalavimas išieškoti iš J. B. pareigūnams išmokėtą darbo užmokestį už laiką, kurį jie sugaišo reaguodami į melagingą pranešimą, yra nepagrįstas. Tačiau J. B. melagingai pranešus, kad vyksta konfliktas tarp jo ir (duomenys neskelbtini) savarankiško gyvenimo namų darbuotojos ir policijos pareigūnams į pranešimą reaguojant, buvo vykta į pranešėjo nurodytą įvykio vietą, tam buvo naudojamas kuras ir tokiu būdu buvo patirti nuostoliai, kurių nebūtų buvę, jeigu jis melagingai nebūtų paskambinęs policijai ir nebūtų pranešęs apie nesamą įvykį, t. y. jei J. B. nebūtų padaręs pažeidimo. Dėl to darytina išvada, kad dėl melagingo J. B. pranešimo Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė nuostolių, kuriuos sudaro išlaidos degalams, sunaudotiems tarnybiniu automobiliu vykstant pagal melagingą pranešimą. Šių išlaidų suma pagal pateiktą pažymą yra 2,84 Eur (6 b. l.) ir šias išlaidas privalo atlyginti administracinį teisės pažeidimą padaręs asmuo – J. B.. Toks administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų faktinių aplinkybių pakeitimas teisme galimas, kadangi jos nekeičiamos iš esmės skirtingomis.

J. B. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl tokio savo elgesio gailisi, yra neįgalus (darbingumo lygis15 procentų), kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai), teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (3 b. l.), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas (11 b. l.), neteistas (12 b. l.), todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda - 86 Eur bauda (Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 31, 32 straipsniais).

Kadangi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui neteisėta J. B. veika padarytas 2,84 Eur turtinis nuostolis (10 b. l.) ir jis nėra atlygintas, todėl J. B. įpareigotinas atlyginti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui padarytą 2,84 Eur turtinį nuostolį (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 straipsniais, 37 straipsniu, 224 straipsniu, 281 straipsniu, 286-288 straipsniais, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, teisėjas

nutaria:

J. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir jį nubausti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16054718057.

Įpareigoti J. B. atlyginti nukentėjusiajam Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 190521648, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), SEB bankas, padarytą 2,84 Eur (dviejų eurų ir 84 centų) turtinį nuostolį.

Turtinė žala (nuostolis) turi būti atlyginta tiesiogiai nukentėjusiajam ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o jei nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinės žalos (nuostolio) atlyginimo neįvykdoma per šį laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.