Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“, veikiančios per uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialą „Kelmės šiluma“, ieškinį atsakovėms M. K. S., atstovaujamai atstovės pagal įstatymą V. S., ir V. S. dėl skolos už patiektą šilumą ir karštą vandenį, delspinigių priteisimo bei palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovėms M. K. S., atstovaujamai atstovės pagal įstatymą V. S., ir V. S. pranešimai apie iškeltą bylą ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, palikus pranešimą fizinio asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje), tačiau jos per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Ieškovė, kai abiejų šalių valia – tiekti ir vartoti šilumos energiją – buvo realizuota konkliudentiniais veiksmais. Šalys (Ieškovas ir Atsakovės) nėra sudariusios šilumos pirkimo-pardavimo sutarties pagal individualias sąlygas (t. y. rašytinės sutarties), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 19 straipsnio 5 dalimi šilumos pirkimo-pardavimo sutartis tarp šilumos tiekėjo ir Buto savininko šilumos vartotojo yra laikoma sudaryta pagal Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugpjūčio 7 d. įsakymu Nr. 1-173 (toliau – Standartinės sąlygos), nuo pastato šilumos įrenginių prijungimo prie šilumos perdavimo tinklų datos. Taip pat CK 1.71 straipsnis nurodo, kad sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jei iš asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai).

Šiuo nagrinėjamu atveju, viena iš atsakovių – M. K. S. yra nepilnametė (duomenys neskelbtini). Nors nepilnametis yra lygiateisis nuosavybės teisinių santykių subjektas, tačiau dėl visiško civilinio veiksnumo neturėjimo jo nuosavybės teisės įgyvendinimas turi tam tikrą specifiškumą, t. y. nepilnametis vaikas, būdamas nuosavybės teisinių santykių subjektas, turi su turtu susijusias teises ir pareigas, kurias dažniausiai įgyvendina per savo atstovus pagal įstatymą ar jų sutikimu (CK 2.8 straipsnis), tačiau kartu CK 2.8 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad nepilnamečiai nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų patys atsako pagal savo sutartines prievoles. Be to, CK 3.185 straipsnio 1 dalis nustato, kad turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis, nebent yra įstatymo išimtys (CK 3.187 straipsnio). CK 3.186 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai (įstatyminiai atstovai) privalo tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtą išimtinai vaikų interesais, todėl pareiga padengti įsiskolinimą tenka būtent nepilnamečio atstovams pagal įstatymą ir tokiais atvejais įstatyminiai atstovai atsako deliktinės atsakomybės pagrindais (Šiaulių apygardos teismo 2014 m. kovo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-161-154/2014).

Atsakovės, būdamas buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriam šiluma tiekiama iš ieškovei priklausančios katilinės, savininkės, privalėjo tinkamai ir laiku apmokėti už ieškovės patiektą produkciją – šilumos energiją – pagal galiojančius tarifus. Atsakovėms neįvykdžius prievolės, įsiskolinimas už ieškovės patiektą produkciją priteistinas. Iš mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovių M. K. S. ir V. S. įsiskolinimas už ieškovės patiektą šilumos energiją, karštą vandenį ir suteiktas paslaugas yra 159,14 Eur.

1995 m. sausio 25 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 124 „Dėl Delspinigių skaičiavimo tvarkos” 3.1 punkte nustatyta, kad gyventojams, nesumokėjusiems už gyvenamųjų patalpų eksploatavimą ir komunalines paslaugas, delspinigiai skaičiuojami praėjus 20 kalendorinių dienų nuo ataskaitinio mėnesio pabaigos po 0,02 procento už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną. Delspinigiai už laiku nesumokėtą patiektą šilumos energiją atsakovės M. K. S. ir V. S. paskaičiuoti Vyriausybės nustatyta tvarka, todėl iš atsakovių priteistini ieškovės nurodyti 1,37 Eur dydžio delspinigiai.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“, veikiančios per uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialą „Kelmės šiluma“, reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovių M. K. S. ir V. S. yra pagristas ir tenkintinas.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinys patenkintas visiškai, todėl ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO“, veikiančiai per uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialą „Kelmės šiluma“, iš atsakovių M. K. S., atstovaujamos atstovės pagal įstatymą V. S., ir V. S. priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 1,68 Eur už GTR išrašą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu ir 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti lygiomis dalimis iš M. K. S., gimusios (duomenys neskelbtini), atstovaujamos atstovės pagal įstatymą V. S., ir V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO“, veikiančiai per uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialą „Kelmės šiluma“, juridinio asmens kodas 110818317, filialo kodas 110852497, 159,14 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt devynis eurus ir 14 ct) skolos už patiektą produkciją, 1,37 Eur (vieną eurą ir 1,37) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019 m. vasario 6 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,68 Eur (šešiolika eurų 68 centą) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.