Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė susipažinusi su Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (duomenys neskelbtini) prokuroro Petro Janulio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

T. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2024-06-05 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ str. 1 d., 286 str. galutine, subendrinta 80 MGL (4000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. 2 d. T. C. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui, poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2024 m. sausio 3 d. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. 1-3, 6 d.d. jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir iš T. C. konfiskuotas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Bauda sumokėta 2025-01-22.

2) 2025-02-25 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ str. 1 d., 243 str. galutine, subendrinta bausme 30 (trisdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 75 str., arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant T. C. dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. T. C. pripažintas recidyvistu. Vadovaujantis BK 67 str. 3 d. ir 68 str., jam paskirta baudžiamojojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams 6 mėnesiams, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, t.y. nuo 2025 m. kovo 14 d. Vadovaujantis BK 72 str., konfiskuotas V. V.-C. vardu registruotas automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis T. C., būdamas 2025 m. vasario 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str. ir 281¹ str. 1 d., kartu su bausme paskiriant jam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 3 d. ir 68 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant T. C. teisę vairuoti kelių transporto priemones 3 metams 6 mėnesiams, vengė atlikti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent 2025 m. kovo 20 d., apie 17 val. 44 min., (duomenys neskelbtini) g., ties namu, pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo V. V. – C. priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones 3 metams 6 mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį.

2. Kaltinamasis T. C. dėl padarytos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis buvo nuteistas 2025-02-25 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu, dėl to, kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus ir pažeidė jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą vairuoti transporto priemones dviems metams ir šešiems mėnesiams. Šį kartą baudžiamuoju įsakymu jam buvo uždrausta vairuoti transporto priemones tris metus ir šešis mėnesius. Su baudžiamuoju įsakymu jis susipažino, jį pasiimdamas iš Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų. Jis suprato, kokia bausmė, koks jos dydis ir rūšis jam yra paskirta. Suprato, kad negali vairuoti transporto priemonių 3 metus ir 6 mėnesius. Taip pat su paskirta bausme ir jos nesilaikymo pasekmėmis jis buvo supažindintas Panevėžio probacijos tarnyboje, tad tikrai suprato, kad negali vairuoti jokių transporto priemonių, kad jam tai yra uždrausta daryti teismo sprendimu. 2025-03-20 jis buvo savo darbo vietoje, tai yra (duomenys neskelbtini), kuri yra adresu (duomenys neskelbtini). Baigiant darbo dieną, jis paragavo naujai pagamintą alaus partiją ar su ja viskas gerai. Ragavo kelias skirtingas alaus rūšis, tai galėjo gautis kaip du buteliai alaus. Jis nesijautė nuo išgerto alaus kiekio apsvaigęs, todėl sėdo už jo žmonos vardu registruoto automobilio vairo ir ruošėsi važiuoti namo atgal į (duomenys neskelbtini). Jis žinojo, kad jam teismo sprendimu yra uždrausta vairuoti kelių transporto priemones, bet neturėjo kito pasirinkimo, neturėjo kaip nuvažiuoti į darbą ir važiavo pats, naiviai tikėdamasis, kad neįklius policijos pareigūnams, bet įkliuvo. Jis labai gailisi, kad vairavo automobilį, kai teismo sprendimu jam tai daryti yra uždrausta. Pasielgė neatsakingai, neapgalvotai (el. b. l.76-78).

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos padarymo, jo kaltę pagrindžia: liudytojos A. N. parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus informacija, kita rašytinė bylos medžiaga:

3.1. Liudytoja, policijos pareigūnė A. N. parodė, kad ji yra Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė. 2025-03-20 vykdė tarnybą pagal iš anksto numatytą grafiką, kartu su to paties skyriaus vyresniuoju tyrėju G. M.. Tarnybos metu adresu (duomenys neskelbtini). vykdė neblaivumo kontrolę. Apie 17 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu pažymėtu nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo nedideliu greičiu važiuojantį „(duomenys neskelbtini)“ automobilį, kuris netrukus sustojo kelkraštyje. Kadangi automobilis sustojo ir toliau nebevažiavo, jai kilo įtarimų, kad automobilio vairuotojas gali būti neblaivus ir siekia išvengti girtumo patikrinimo. Tarnybiniu automobiliu privažiavo prie kelkraštyje sustojusio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje buvo tik vienas vyras, jis sėdėjo vairuotojo vietoje, daugiau automobilyje ar aplinkui jį jokių asmenų nebuvo. Paaiškėjo, kad automobilio vairuotojas yra T. C.. Paklausus T. C., ar jam neteko vartoti alkoholio, jis paaiškino, kad išgėrė porą alaus. Iš automobilio salono, nuo vairuotojo buvo juntamas alkoholio kvapas. Alkotetsteriu buvo patikrintas T. C. girtumas, pirmu tikrinimu jam buvo nustatytas 1,38 prom. girtumas, o patikrinus girtumą antrą kartą, pagal galiojančią tvarką, jam buvo nustatytas 1,18 prom. girtumas. Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą T. C. jo nepateikė, todėl vairuotojas buvo patikrintas per policijos duomenų bazes. Patikrinus duomenis apie T. C. buvo nustatyta, kad teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, uždraudimas vairuoti transporto priemones. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas nepasibaigęs. Dėl įvykio, kartu su ja dirbęs pareigūnas G. M. pradėjo ikiteisminį tyrimą (el. b. l.97-99).

3.2. Iš 2025-03-20 Tarnybinio pranešimo "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas G. M. praneša, kad T. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), žinodamas apie paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą naudotis specialia teise, vengė atlikti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra jis 2025-03-20, apie 17:44, (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr (duomenys neskelbtini)., vairavo jam nuosavybes teise nepriklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai jam teisė vairuoti transporto priemones yra uždrausta 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str. (el. b. l. 1-4).

3.3. Iš 2024-04-12 pranešimo "Dėl informacijos pateikimo apie T. C." matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus specialistė G. B. praneša, kad 2022-03-14 į Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus registrą buvo įrašytas T. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris vadovaujantis 2025-02-25 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu, kuriuo arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. BK 67 str. 3 d., 68 str. pagrindu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specelia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams 6 mėnesiams, 2025-03-20 T. C. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei galimomis teisinėmis pasekmėmis dėl jų nevykdymo, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. 2025-03-26 T. C. buvo atvykęs į probacijos tarnybą, dėl padaryto pažeidimo, pakartotinai paaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, parašytas paaiškinimas (el. b. l. 100-101).

3.4. Iš 2025-03-26 rašto "Dėl informacijos pateikimo" matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai informuoja, kad nuteistajam T. C., gim. (duomenys neskelbtini) d., Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025-02-25 priimto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašas buvo išsiųstas paštu. Laišką 2025-02-27 priėmė jo žmona V. V. – C. (el. b. l. 91-93).

3.5. Iš policijos pareigūnės A. N. 20205-03-21 trarnybinio pranešimo „Dėl aplinkybių patikslinimo“ matyti, jog ji pranešė, kad 2025-03-20 dirbant kartu su Panevėžio AVPK Biržų r., PK RS vyr. tyrėju G. M., vykdant neblaivumo kontrolę (duomenys neskelbtini)., ties pastatu pažymėtu nr. (duomenys neskelbtini), apie 17 val. 40 min. nuo (duomenys neskelbtini) kaimo buvo pastebėtas nedideliu greičiu važiuojantis pilkos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ automobilis, kuris sustojo kelkraštyje. Kilus įtarimui, kad automobilio vairuotojas gali būti neblaivus, norėdamas išvengti vykdomos neblaivumo kontrolės sustojo kelkraštyje, buvo nuspręsta patikrinti minėto automobilio vairuotoją. Tarnybiniu automobiliu privažiavus prie kelkraštyje sustojusio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojas T. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad šiandien vartojo alkoholį, išgėrė „porą alaus“. T. C. automobiliu važiavo vienas, aplinkui daugiau jokių asmenų nebuvo. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0098, patikros sertifikatas nr. 2215514, patikra galioja iki 2025-06-04, T. C., 2025-03-20, 17 val. 43 min., nustatytas 1,38 prom. Alkoholinis girtumas, tuo pačiu alkotesteriu 18 val. 00 min., antru pūtimu T. C. nustatytas 1,18 promilių alkoholinis girtumas, atliktas neblaivumo nustatymo aktas. Dėl to, kad T. C. būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,15 promilių alkoholinis girtumas (turėdamas neišnykusi teistumą už nusikalstamą veiką kurią padarė neblaivus vairuodamas transporto priemonę), pakartotinai metų laikotarpyje vairavo automobilį T. C. surašytas AN protokolas pagal LR ANK 427 str. 1 d. ROIK 25268262893 (el. b. l. 19-21).

3.6. Iš 2025-02-25 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamojo įsakymo matyti, kad T. C. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. (el. b. l. 19-20).

3.7. Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis 2025-02-25 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamasis įsakymas, priimtas baudžiamojoje byloje Nr. e1-343-1095/2025 įsiteisėjo 2025-03-14.

4. Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl T. C. inkriminuotos šios nusikalstamos veikos padarymo pagrįsti.

5. Nors kaltinime nurodyta aplinkybė: „kad T. C. 2025 m. vasario 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str. ir 281¹ str. 1 d., tačiau iš bylos medžiagos nustatyta, kad T. C. 2025 m. vasario 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str. ir 281¹ str. 1 d. Tai laikytina rašymo apsirikimu ir kaltinimas šioje dalyje tikslintinas.

6. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį kyla tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. BK 243 straipsnyje nurodytos veikos subjektyvieji požymiai pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia ir, viską suvokdamas, nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę.

7. Teismas, ištyręs ir įvertinęs bylos įrodymų visumą sprendžia, kad T. C. BK 243 straipsnyje numatytas baudžiamasis nusižengimas inkriminuotas pagrįstai. 2025 m. vasario 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – 3 metams 6 mėn. jam uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones. Teismo baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Pats kaltinamasis paaiškino, jog žinojo, kad teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 3 metams 6 mėn. vairuoti transporto priemones, tačiau tą dieną jis vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Konstatuotina, jog kaltinamasis vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, todėl jo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 243 straipsnyje.

8. Padaryta nusikalstama veika pagal BK 243 straipsnį yra baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis).

9. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažinęs padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

10. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Skirdamas bausmes T. C. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, pasekmes, kaltinamojo asmenybę (teistas, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, dirbantis), į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo padarymą skiriant prokuroro siūlomą bausmę – 30 parų areštą. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 20 parų arešto (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

11. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, skirta bausmė subendrintina su 2025-02-25 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 30 parų arešto, jas visiškai sudedant, paskiriant galutinę subendrintą bausmę.

12. Atsižvelgdamas į T. C. charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus jam skirtos arešto bausmės atlikimo, todėl kaltinamajam paskirtos arešto bausmės vykdymas BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu atidėtinas 9 mėnesių laikotarpiui, neskiriant jam intensyvios priežiūros, bet skiriant tam tikrus įpareigojimus, kurie turėtų teigiamos įtakos jo elgesiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. C. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, ir nubausti 30 parų arešto.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, skirta bausmė subendrintina su 2025-02-25 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 30 parų arešto, jas visiškai sudedant, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 50 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymą atidėti 9 (devyniems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant T. C. dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Palikti galioti 2025 m. vasario 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu T. C. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, jos terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2025-03-14) ir turto - V. V.-C. vardu registruoto automobilio “ (duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą į valstybės biudžetą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs T. C. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 354 straipsnio nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.