Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl nuteistajam B. T. paskirtos bausmės (piniginės sankcijos) perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. T. nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamojoje byloje Nr. e1-1034-448/2023) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, jam paskirta sumažinta 200 MGL (10 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į B. T. paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime jo išbūtas laikas nuo 2023 m. rugsėjo 11 d. iki 2023 m. gruodžio 11 d., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyta, kad nesumokėta baudos dalis yra 20 MGL (1 000 Eur). Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 21 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2024 m. vasario 28 d. gautas antstolės D. M. patvarkymas, kuriuo ji atsisakė priimti vykdomąjį dokumentą. Patvarkyme nurodoma, jog skolininkas gyvena (duomenys neskelbtini), tai yra ne antstolės aptarnaujamoje teritorijoje, todėl nėra galimybės vykdomąjį dokumentą vykdyti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas, arba teismas iš nuteistojo nusprendė išieškoti proceso išlaidas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba konfiskuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę arba sprendimą dėl proceso išlaidų išieškojimo perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas BK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė. BPK 342 straipsnio 6 dalyje nurodyta, jog Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ numatytais atvejais ir tvarka teismas nuosprendį dėl tam tikrų rūšių bausmių ar kitų priemonių gali perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatinis sprendimas 2005/214/TVR, iš dalies pakeistas Tarybos 2009 m. vasario 26 d pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas) reglamentuoja abipusio pripažinimo principo taikymą teisminių arba administracinių institucijų skiriamoms finansinėms baudoms, siekiant palengvinti sprendimų dėl tokių baudų vykdymą valstybėje narėje, kuri nėra valstybė, kurioje baudos yra paskirtos. Pamatinio sprendimo 1 straipsnio b) punkte išaiškinta sąvokos „finansinė bauda“ reikšmė – tai prievolė sumokėti: i) sprendime nustatytą pinigų sumą, priėmus apkaltinamąjį nuosprendį už nusikaltimą; ii) tame pačiame sprendime nustatytą kompensaciją nukentėjusiesiems, kai nukentėjusysis negali būti civilinės bylos šalis, ir teismas vykdo jam priskirtą baudžiamąją jurisdikciją; iii) pinigų sumą už teismo proceso arba bylos nagrinėjimo administracine tvarka, kai buvo priimtas sprendimas, išlaidas.

Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 219 „Dėl Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 3 punkte numatyta, jog jeigu piniginės sankcijos priverstinio vykdymo metu nustatomos Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 p. nurodytos aplinkybės (jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, išskyrus CPK 629 straipsnio 1 dalies 11 punkte nurodytą atvejį; jeigu išieškotojas atsisakė paimti skolininko turtą, neparduotą vykdant sprendimą; nustačius, kad skolininkas Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ar pajamų), tačiau yra duomenų, kad pinigine sankcija nubaustas asmuo (toliau – nubaustas asmuo) ar turtas (pajamos), į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, piniginę sankciją vykdanti institucija privalo pateikti baudžiamąją bylą išnagrinėjusiam teismui teikimą perduoti piniginės sankcijos vykdymą kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Kartu su šiuo teikimu teismui pateikiamas liudijimo projektas, antstolio surašytas išieškojimo negalimumo aktas, dokumentai, galintys patvirtinti, kad nubaustas asmuo ar turtas (pajamos), į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje. Piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei tik, jeigu: 1) nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai; 2) turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, arba nubausto juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; 3) piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą (t. y. 70 Eur) ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; 4) nustatomos Civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punktuose nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; 5) piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei (Taisyklių 4 p.). Klausimą dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 362 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą dėl piniginės sankcijos priėmęs teismas. Šį sprendimą teismas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą arba piniginę sankciją vykdančios institucijos teikimą (Taisyklių 5 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad visi Taisyklėse įtvirtinti ir aukščiau nurodyti reikalavimai dėl su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – piniginės sankcijos (baudos) – perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei yra tenkinami. Minėtu Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu B. T. paskirta 20 MGL bauda savanoriškai per teismo nustatytą terminą nesumokėta ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai. B. T., asmens numeris (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) pilietis, nuolatinai gyvenantis (duomenys neskelbtini). Lietuvoje nuteistasis neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, taigi šiuo atveju egzistuoja minėtos Taisyklių sąlygos, pagal kurias galima perduoti piniginės sankcijos (baudos) išieškojimą vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės (1 000 Eur baudos) vykdymas yra perduodamas (duomenys neskelbtini) Respublikos kompetentingai institucijai (BPK 362 straipsnio 3 dalis, 342 straipsnio 5 dalis, Taisyklių 4 punktas).

Pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 10 straipsnį ir BK 47 straipsnio 8 dalį Lietuvos Respublika leidžia kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai pakeisti baudos bausmę laisvės apribojimu, jeigu nubaustas asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti. Nuteistajam B. T. vengiant savo noru sumokėti baudą ir nesant galimybių jos išieškoti, (duomenys neskelbtini) Respublikos kompetentinga institucija gali nuteistajam B. T. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 20 MGL dydžio (1 000 Eur) baudą pakeisti laisvės apribojimu, nustatant, kad maksimali laisvės apribojimo trukmė yra 20 dienų (BK 47 straipsnio 8 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b papunktis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1034-448/2023 nuteistajam B. T., asmens numeris (duomenys neskelbtini), paskirtos ir nesumokėtos galutinės 20 MGL (1 000 Eur) baudos išieškojimą perduoti vykdyti (duomenys neskelbtini) Respublikai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.