- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-04-11
- Bylos Nr.
- 1A-301-417-2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-33-1-01567-2010-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Eduardas Maškevičius (pirm.), Savinijus Katauskas, Stasys Valužis
- Nuteistasis
- K. K.
- Nukentėjusysis
- S. S.
- Advokatai
- Darius Pocius, Henrikas Mackevičius
Pranešėjas E. Maškevičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-301-417/2013
Teisėja A. Simaitienė Procesinio sprendimo kategorija 2.1.3.5.; 1.2.4.8.1.
2013 m. balandžio 11 d.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Eduardo Maškevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą pagal nuteistojo K. K. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio, kuriuo K. K. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnį 1 dalį ir nuteistas dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos viešai – bet kuriame iš Klaipėdos dienraščių – atsiprašyti nukentėjusiojo.
Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 135 straipsnio 1 dalyje, K. K. išteisintas, nes neįrodyta, kad jis padarė minėtą nusikalstamą veiką.
Iš K. K. priteisti 1000 (vienas tūkstantis) litų S. S. neturtinei žalai atlyginti bei 3630 Lt advokato atstovavimo išlaidų.
Aprašomoji dalis
n u statė:
Žemesnės instancijos teismas
K. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 140 straipsnį 1 dalį už tai, kad jis 2010 m. spalio 12 d., apie 21 val., prie (duomenys neskelbtini) pirmosios laiptinės, dėl asmeninio pobūdžio nesutarimų su nukentėjusiuoju S. S., siekiant jį sužaloti, vieną kartą kumščiu smogė nukentėjusiajam į veidą ir padarė nosies kairės šnervės paviršinę muštinę žaizdą (gilų odos nubrozdinimą), tokiu būdu padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.
Šalies argumentai
Nuteistasis K. K. pateiktame apeliaciniame skunde prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendį ir jam priimti naują išteisinamąjį nuosprendį arba suteikti galimybę susitaikyti su nukentėjusiuoju. Nurodo, kad teismas itin daug dėmesio skyrė nukentėjusiojo S. S., jo sutuoktinės S. S., liudytojos I. M. dalies, kuria grindžiama jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d., parodymų ir specialisto išvadų bei ekspertizės akto patikimumui pagrįsti, tačiau visiškai nevertino tarp šių asmenų parodymų esančius prieštaravimus bei prieštaravimus, esančius specialistų išvadose ir ekspertizės akte, nes iš esmės neaišku, kuria S. S. pateikta versija specialistai vadovavosi teikdami savo išvadas. Apelianto teigimu, nors proceso metu S. S. ir B. S. dar ne kartą keitė parodymus, tačiau anksčiau išdėstyti prieštaravimai taip ir liko nepašalinti. Todėl nesant byloje patikimų, nekeliančių abejonių duomenų, kad prieš S. S. pavartojo fizinį smurtą, nepaneigus galimybės, kad S. S. įvykio metu galėjo susižaloti pats, nuteistasis K. K. mano, jog teismo turėjo būti išteisintas.
Taip pat nuteistasis K. K. nurodo, jog teismas matydamas, kad jo veika gali būti perkvalifikuota iš nusikalstamos veikos, nagrinėjamos valstybinio kaltinimo tvarka, į nusikalstamą veiką, nagrinėjamą privataus kaltinimo tvarka, iki įrodymų tyrimo pabaigos nepaklausė nukentėjusiojo, ar šis nesusitaikytų su juo, jei veika būtų perkvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d., ir tuo iš esmės pažeidė BPK , dėl kurio buvo suvaržytos įstatymų garantuotos jo teisės, t. y. teisė susitaikyti su nukentėjusiuoju.
Nuteistasis ir jo gynėjas prašo jo skundą tenkinti.
Prokuroras, nukentėjusysis ir jo atstovas neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo K. K. apeliacinis skundas tenkintinas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendis naikintinas ir K. K. baudžiamoji byla nutrauktina kaltinamam K. K. ir nukentėjusiajam S. S. susitaikius.
BPK 407 straipsnyje įstatymų leidėjas numato nusikalstamas veikas, dėl kurių procesas pradedamas tik esant nukentėjusiojo asmens pareiškimui ir valiai. Viena iš jų Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas ( BK 140 straipsnis).
Nors ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų pagrindu K. K. buvo įtariamas (kaltinamas) sunkiai sutrikdęs S. S. sveikatą, tačiau nagrinėjant bylą apylinkės teisme buvo nustatyta, kad S. S. 2010 m. spalio 12 d. nuo K. K. suduoto smūgio patyrė nežymų sveikatos sutrikdymą. Ir K. K. skundžiamuoju nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.
Tačiau, kaip minėta, minėtasis nusikaltimas patenka į privataus kaltinimo proceso bylų sąrašą. Tad atitinkamai nagrinėjant tokio pobūdžio bylas turi būti taikomos Baudžiamojo proceso normos, reglamentuojančios Privataus kaltinimo bylų procesą.
Taigi apylinkės teismui nustačius, kad K. K. inkriminuotas nusikaltimas yra privataus kaltinimo dalykas, privalėjo kilusio ginčo šalims siūlyti susitaikyti, tačiau to nebuvo padaryta. Kita vertus, įvertinant nukentėjusiojo S. S. parodymus, duotus apylinkės teisme, bei vėliau pateikto apeliacinio skundo argumentus, panašu, kad apie jokią galimybę, jog šalys susitaikys, apylinkės teisme nebuvo net užuominų. Todėl apylinkės teismo pozicija nerengti Taikinamojo proceso, formaliai teisinga.
Tačiau apeliacinės instancijos teisme nukentėjusysis asmuo S. S. išreiškė norą taikytis su K. K., kadangi jokių pretenzijų jam nebeturi. Patirtoji žala jam atlyginta visiškai. Savo ruožtu nuteistasis K. K. taip pat prašo bylą nutraukti, nes atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė.
BPK 413 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jei kaltininkas ir nukentėjusysis susitaiko, procesas dėl skundo nutraukiamas. Tad, kadangi privataus kaltinimo procesas yra procesas, priklausantis nuo privataus kaltintojo valios, ir šioje byloje nukentėjusysis asmuo išreiškia norą procesą K. K. nutraukti, nes susitaikė, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendis naikintinas ir K. K. baudžiamoji byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 326 str. 2 d. 1 p., 327 str. 1 p.,
nusprendžia:
panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendį.
K. K., nuteistam pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, baudžiamąją bylą nutraukti.