Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis, e2FB-3417-1048/2022

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
Dokumentas: Nutartis
Data: 2022-07-26
Bylos Nr.: e2FB-3417-1048/2022
Teisminio proceso Nr.: 2-06-3-01667-2021-6
Bylos rūšis: civilinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Patvirtintas mokumo atkūrimo planas

Teisėjas: Aušra Diržienė (pirm.)
Pareiškėjas: A. M., G. M.
Suinteresuotas asmuo: UAB ,,INTRUM LIETUVA'', Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, "AS Inbank filialas", "Autoblikas", "SB lizingas"

Kategorijos

3.4.2.8.3.2Plano nepatvirtinimo pagrindai

Civilinė byla Nr. e2FB-3417-1048/2022Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01667-2021-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.2.8.3.2.; 3.2.7.1. (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2022 m. liepos 26 d.Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Aušra Diržienė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjų A. M. ir G. M. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys bankroto administratorė Eglė Gabrėnienė, uždaroji akcinė bendrovė „Autoblikas“, uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, uždaroji akcinė bendrovė „SB Lizingas“, AS „Inbank filialas“, R. G., J. Ž., P. K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolė L. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai A. M. ir G. M. pareiškė reikalavimą iškelti jiems bankroto bylą.

Žemesnės instancijos teismas

Klaipėdos apylinkės teismo 2021-05-06 nutartimi pareiškėjams A. M. ir G. M. iškelta bankroto byla, bankroto (nemokumo) administratore paskirta Eglė Gabrėnienė. Klaipėdos apylinkės teismo 2021-06-29 nutartimi patvirtintas, 2021-09-02 nutartimi patikslintas bankrutuojančių A. M. ir G. M. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. 2022-03-29 teismo nutartimi kreditorius UAB „Būsto paskolų draudimas“ pakeistas nauju kreditoriumi - UAB „Intrum Lietuva“.

2022-07-04 teisme gautas A. M. ir G. M. bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymas, kuriuo prašo patvirtinti A. M. ir G. M. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 2022-06-16 projektą. Nurodė, kad 2022-07-01 kreditorių susirinkimo metu buvo priimtas Sprendimas Nr. 1, kuriuo pritarta susirinkimui pateiktam bankrutuojančių G. M. ir A. M. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 2022-06-16 projektui. Prie prašymo pateikti: 2022-07-01 kreditorių susirinkimo medžiaga, 2022-06-16 mokumo atkūrimo plano projektas su išvada.

Bankroto administratorė savo išvadoje nurodė, kad G. M. ir A. M. mokumo atkūrimo planas yra realus ir įgyvendinamas, todėl turėtų būti tvirtinamas. Plano vykdymo metu, ne rečiau kaip kas pusmetį bus teikiamos plano vykdymo ataskaitos, kreditoriai galės susipažinti su plano vykdymo eiga, teikti pastabas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris įstatymų nustatyta tvarka verčiasi individualia veikla, mokumą ir užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka. FABĮ iš esmės siekiama sukurti efektyvų teisinį mechanizmą, sudarantį sąlygas atkurti fizinio asmens mokumą, užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą įstatymo nustatyta tvarka tuo pačiu išlaikyti teisingą kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyrą. Šių tikslų įgyvendinimo sėkmė didžiąja dalimi priklauso nuo sudaryto plano ir jo įgyvendinimo. FABĮ 7 straipsnyje numatyti reikalavimai mokumo atkūrimo planui.

Klaipėdos apylinkės teismo 2021-06-29 nutartimi patvirtintas, 2021-09-02 teismo nutartimi (civilinės bylos Nr. e2FB-3633-676/2021) patikslintas bankrutuojančių A. M. ir G. M. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas: antros eilės kreditorių reikalavimai bendrai G. M. ir A. M.: 1) R. G., gimusio (duomenys neskelbtini), kreditorinis reikalavimas – 3 027,36 Eur, 2) UAB „Būsto paskolų draudimas“, įmonės kodas 10076079, kreditorinis reikalavimas –34 432,15 Eur, 3) UAB „SB Lizingas“, įmonės kodas 234995490, kreditorinis reikalavimas – 2 488,63 Eur, 4) AS „Inbank filialas“, įmonės kodas 305340173, kreditorinis reikalavimas – 1 268,85 Eur; asmeniniai pareiškėjo G. M. kreditoriai: 1) UAB „Autoblikas“, įmonės kodas 141673147, kreditorinis reikalavimas –5 880,24 Eur, 2) P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kreditorinis reikalavimas – 3 933,84 Eur, 3) antstolės L. P. kreditorinis reikalavimas – 182,78 Eur, 4) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, kreditorinis reikalavimas – 100 Eur, 5) J. Ž. kreditorinis reikalavimas – 24 659,43 Eur.

Žemesnės instancijos teismas

2022-03-29 teismo nutartimi kreditorius UAB „Būsto paskolų draudimas“ pakeistas nauju kreditoriumi - UAB „Intrum Lietuva“.

Iš bankrutuojančių G. M. ir A. M. kreditorių susirinkimo, vykusio 2022-07-01, dėl kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 2022-06-16 projekto patvirtinimo balsavimo raštu biuletenių matyti, kad kreditorius UAB „Autoblikas“, turintis 7,87 proc. visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos, balsavo „už“ kreditorių susirinkimui pateiktą kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 2022-06-16 projektą; kreditorius UAB „Intrum Lietuva“, turintis 46,09 proc. visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos, balsavo taip pat „už“; kreditorius VMI prie FM, turintis 0,13 proc. visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos, balsavo „prieš“. Kreditorius VMI prie FM nurodė, kad nepritaria pateiktam G. M. ir A. M. mokumo atkūrimo planui, dėl šių priežasčių: 1) mokumo atkūrimo plane fizinių asmenų numatytos išlaidos būtiniems poreikiams tenkinti yra per didelės, 2) mokumo atkūrimo planas neatitinka LR FABĮ 7 straipsnyje nustatytų reikalavimų ir yra ne mokumo atkūrimo, o skolų „nurašymo“ planas; 3) VMI prie FM finansinis reikalavimas bus patenkintas tik 7,56 Eur sumoje.

Pažymėtina, kad pagal FABĮ 8 straipsnio 3 dalį, kreditorių susirinkime dėl pritarimo plano projektui balsuojama kreditorių grupėse. Vieną grupę sudaro įkaito turėtojai ir hipotekos kreditoriai, kitą – kiti kreditoriai. Sprendimas dėl pritarimo plano projektui laikomas priimtu, kai kiekvienoje kreditorių grupėje plano projektui pritaria kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę šios grupės kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos.

Nagrinėjamu atveju, bylos duomenimis nustatyta, kad bankrutuojančių G. M. ir A. M. hipoteka užtikrintų ir pirmos eilės kreditorinių reikalavimų nėra. 2022-07-01 kreditorių susirinkime dalyvavę kreditoriai UAB „Intrum Lietuva“, turintis 46,09 proc. visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos, ir UAB „Autoblikas“, turintis 7,87 proc. visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos, balsavo „už“ kreditorių susirinkimui pateiktą kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 2022-06-16 projektą, t. y. minėtų kreditorių bendra teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro 53,96 proc., o tai yra daugiau kaip pusė šios grupės kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Esant tokioms aplinkybėms, sprendimas dėl pritarimo plano projektui laikomas priimtu. Pažymėtina, jog kreditoriaus VMI prie FM nepritarimo kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 2022-06-16 projektui nurodytos priežastys yra deklaratyvaus pobūdžio, neišsamios, nepateikta jokių duomenų, kurie patvirtintų, kad pateiktas mokumo atkūrimo planas neatitinka FABĮ 7 straipsnyje nustatytų reikalavimų. Šiuo atveju kreditoriaus VMI prie FM, turinčio tik 0,13 proc. visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos, nepritarimas nesudaro pagrindo netvirtini pateikto bankrutuojančių G. M. ir A. M. mokumo atkūrimo plano.

Susipažinus su bankrutuojančių G. M. ir A. M. 2022-07-01 kreditorių susirinkimo balsavimo raštu biuleteniais, pateiktu patvirtinti 2022-06-16 G. M. ir A. M. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektu, bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės 2022-06-20 išvada dėl G. M. ir A. M. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projekto įgyvendinimo, nenustatyta, kad būtų pažeistos plano pateikimo tvirtinimui procedūros. Nenustatyta, kad pateiktas tvirtinimui planas neatitiktų FABĮ 7 straipsnyje numatytų reikalavimų.

Prašymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad mokumo atkūrimo plane bankrutuojantys G. M. ir A. M. pateikė neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad jie būtų sudarę kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapo nemokūs dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojantys asmenys būtų nuslėpę bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą.

G. M. ir A. M. mokumo atkūrimo plano projekte nurodyta, kad G. M. gauna 331,96 Eur netekto darbingumo, iš jo pusė priklauso sutuoktinei A. M.; A. M. dirbanti, jos pajamos per mėnesį sudaro apie 812,96 Eur, atskaičius mokesčius; taip pat A. M. gauna išankstinę 420,00 Eur pensiją, pusė jos gaunamų pajamų priklauso sutuoktiniui G. M.. G. M. galimybės dėl sveikatos būklės gauti didesnes pajamas ribotos, tačiau A. M. įsipareigoja išlaikyti turimas darbo vietas ir dėti visas pastangas gauti didesnes pajamas. Būtiniems poreikiams G. M. ketina skirti 649,60 Eur, A. M. – 591,70 Eur; bankroto administravimo išlaidoms bus skiriama 75,00 Eur (be PVM) per mėnesį. Per mėnesį G. M. ir A. M. į depozitinę sąskaitą perves ne mažiau kaip 230,00 Eur kreditorių reikalavimas tenkinti.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad reikia ieškoti skirtingų interesų pusiausvyros, pripažintina, kad bankroto administratorės pateiktas bankrutuojančių G. M. ir A. M. mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, pagal FABĮ 8 straipsnio pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad G. M. ir A. M. kreditorių susirinkimo metu pateiktam mokumo atkūrimo plano projektui kreditoriai, kurių bendra teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro 53,96 proc., pritarė, yra pagrindas pripažinti, kad kreditorių susirinkimas planui pritarė. Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad pateiktas G. M. ir A. M. mokumo atkūrimo plano projektas atitinka įstatymo keliamus reikalavimus ir nenustatyta aplinkybių, kad pažeistų kreditorių teises ir (ar) teisėtus interesus, todėl plano projektas tvirtintinas (FABĮ 8 straipsnio 6, 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 8, 10 dalimis, teismas

nutaria:

patvirtinti teismui pateiktą 2022 m. birželio 16 d. G. M. ir A. M. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektą.

Informuoti byloje dalyvaujančius asmenis, kad 2022 m. rugpjūčio 1 d., 13.30 val. paskirtas teismo posėdis nevyks.

Informuoti, kad teismui patvirtinus planą:

bankroto administratorius disponuoja fizinio asmens turtu ir depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane nustatytą tvarką, išskyrus šiame įstatyme numatytas išimtis;

fizinis asmuo praneša suinteresuotiems asmenims apie tai, kad bus nutrauktos fizinio asmens iki bankroto bylos iškėlimo sudarytos sutartys, kurių vykdymo terminas dar nepasibaigė ir kurias nutraukti numatyta plane. Dėl šios priežasties atsiradę kreditorių reikalavimai yra tenkinami įstatymo nustatyta tvarka.

Už teismo patvirtinto plano įgyvendinimą atsako fizinis asmuo ir bankroto administratorius pagal savo kompetenciją.

Nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Aušra Diržienė