- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-03
- Bylos Nr.
- T-23/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01074-2025-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ernestas Spruogis (pirm.), Artūras Driukas (pirm.), Goda Ambrasaitė-Balynienė, Audrius Bakaveckas
- Pareiškėjas
- R. K.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinė teismų administracija
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ernesto Spruogio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės-Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Audriaus Bakavecko,
išnagrinėjusi Regionų administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo R. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Nacionalinė teismų administracija), dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. K. kreipėsi į Regionų administracinį teismą su skundu, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės 400 000 Eur neturtinės žalos, kilusios dėl netinkamai nuasmeninto Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – liko nenuasmenintas jo vardas, pavardė ir sveikatos duomenys, atlyginimą.
Regionų administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, nustatė, jog R. K. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui Lietuvos Respublikos Vyriausybei, kuriuo prašė jo naudai iš atsakovo priteisti 400 000 Eur neturtinės žalos. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. vasario 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė priimti ieškinį išaiškindamas, kad R. K. su ieškiniu (pareiškimu) turi kreiptis į administracinį teismą.
Regionų administracinis teismas pažymėjo, kad po administracinių teismų reformos, Lietuvos Respublikoje administracines bylas nagrinėja vienas – Regionų administracinis teismas, o šio ginčo metu, be kita ko, gali būti sprendžiama ir dėl po reorganizacijos perėmusio Vilniaus apygardos administracinio teismo teises ir pareigas Regionų administracinio teismo veiksmų teisėtumo ir iš to kilusios žalos atlyginimo, t. y. bylą nagrinėtų tas pats teismas, dėl kurio galbūt neteisėtų veiksmų reikalaujama priteisti žalos atlyginimą. Teismo nuomone, esant tokiai situacijai proceso dalyviams gali kilti pagrįstos abejonės, ar bus tinkamai užtikrinamas vienos iš tinkamo proceso garantijų, jog šalių ginčą nagrinėtų nepriklausomas ir nešališkas teismas, įgyvendinimas.