Kauno apygardos teismo papildomas sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės G. R. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje, išnagrinėtoje pagal ieškovės G. R. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės G. R. ieškinį atsakovams R. K., S. K. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės G. R. apeliacinį skundą, 2017 m. spalio 3 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis išdėstyta taip:

„Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. sprendimo dalis, kuria atmestas ieškovės G. R. reikalavimas priteisti iš atsakovų S. K. ir R. K. solidariai 1 400 Eur žalos atlyginimą (negautos pajamos), lygų nuomos mokesčiui, sudarančiam po 200 Eur per mėnesį už visą neteisėto naudojimosi turtu laikotarpį nuo 2016-06-22 iki 2016-11-01, bei už terminą, reikalingą butui atstatyti į naudojimui pagal paskirtį tinkamą būklę nuo 2016-11-01 iki 2017-02-01; priteista ieškovei G. R. iš atsakovų S. K. ir R. K. lygiomis dalimis 738,49 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Šioje bylos dalyje priimti naują sprendimą.

Priteisti ieškovės G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai iš atsakovų S. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. K., gim. (duomenys neskelbtini), solidariai 1400 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus Eur) turtinei žalai atlyginti bei ir 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos 1400 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta 2016-07-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovės G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai iš atsakovų S. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. K., gim. (duomenys neskelbtini), solidariai 1325 Eur išlaidų, turėtų bylą nagrinėjant pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose.

Priteisti valstybei iš atsakovų S. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. K., gim. (duomenys neskelbtini), solidariai 10,18 Eur išlaidų, turėtų bylą nagrinėjant teisme (ši suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.).

Kitoje dalyje Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. sprendimą palikti nepakeistą“.

Atsiliepimo į ieškovės prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo atsakovai nepateikė.

Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 277 straipsnio 3 dalis). Prieštaravimų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

LR CPK 277 straipsnio pirmosios dalies trečiasis punktas nustato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva, gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies paskirstymo klausimo. CPK 302 straipsnyje numatyta, kad apeliaciniam procesui taikomos CPK bendrosios nuostatos, taip pat pirmosios instancijos teismo procesą reglamentuojančios nuostatos, neprieštaraujančios taisyklėms, reglamentuojančioms procesą apeliacinės instancijos teisme.

Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ieškovė prašymą priimti papildomą sprendimą pateikė praleidusi dvidešimties dienų terminą, prašo jį atnaujinti, nes ji nemanė, kad šis trūkumas negalėtų būti ištaisytas CPK 276 straipsnio pagrindu, todėl su prašymu dėl klaidos ištaisymo pirmiausia kreipėsi į pirmosios instancijos teismą, kuris 2017 m. lapkričio 27 d. nutartimi šį prašymą atsisakė priimti, dėl ko prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo apeliacinės instancijos teismui ieškovė pateikė pavėluotai. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad terminas teikti prašymą praleistas nežymiai, sprendžia, kad yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą (CPK 78 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina ir tai, kad papildomo sprendimo priėmimo klausimo išsprendimas yra sąlygotas būtinumu, šaliai, kuri pretenduoja į išlaidų atlyginimą, pateikti teismui prašymą dėl jų priteisimo bei turėtų išlaidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis). CPK 88 straipsnio 1 dalis apibrėžia, kokios išlaidos yra priskiriamos prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu; šiuo atveju ieškovė prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai už apeliacinio skundo surašymą apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė už apeliacinio skundo surašymą turėjo 400 Eur bylinėjimosi išlaidų. Prašymą priteisti jos turėtas bylinėjimosi išlaidas ir šias išlaidas pagrindžiančius įrodymus ieškovė pateikė kartu su apeliaciniu skundu 2017 m. balandžio 26 d., t. y. iki bylos išnagrinėjimo apeliacine tvarka iš esmės pabaigos.

Kaip minėta, apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą, ieškovės apeliacinį skundą patenkino. Kadangi ieškovės prašymas priteisti jos turėtas 400 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti ir šių išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai pateikti laiku, o Kauno apygardos teismas 2017 m. spalio 3 d. sprendimu bylinėjimosi išlaidų už apeliacinio skundo surašymą paskirstymo klausimo neišsprendė, todėl priimtinas apeliacinės instancijos teismo papildomas sprendimas.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies ir 98 straipsnio nuostatas išlaidos advokato pagalbai apmokėti atlyginamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, todėl, tenkinus ieškovės apeliacinį skundą, jai turi būti priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, turėtos už apeliacinio skundo surašymą. Ieškovės 2017 m. balandžio 25 d. pinigų priėmimo kvitu, serija LAT Nr. 533581, sumokėti advokatei 400 Eur už apeliacinio skundo surašymą neviršija Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 7 ir 8.9 punktuose nurodyto rekomenduojamo priteisti užmokesčio, todėl, tenkinus apeliacinį skundą, ieškovei G. R. priteistina solidariai iš atsakovų S. K. ir R. K. 400 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme (CPK 98 straipsnis, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 302 straipsnis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis LR CPK 98 straipsniu, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 3 dalimi, 302 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Priimti byloje papildomą sprendimą prie Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 3 d. sprendimo.

Priteisti ieškovės G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai iš atsakovų S. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. K., gim. (duomenys neskelbtini), solidariai 400 Eur bylinėjimosi išlaidų, turėtų advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme.

Šis papildomas sprendimas įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos.