- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-21
- Bylos Nr.
- 2ATP-6-449/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00053-2022-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis: palikti galioti žemesniojo teismo nutartį perduoti bylą kitam teismui.
- Teisėjas
- Linas Šiukšta (pirm.)
- Pareiškėjas
- Lietuvos kelių policijos tarnyba
- Kategorijos
- 3.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas, laikinai einantis Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas, Linas Šiukšta, susipažinęs su administracinio nusižengimo byla Nr. II-811-1170/2022 (teisminio proceso Nr. 4-46-3-00053-2022-1), Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartimi šią administracinio nusižengimo bylą perduoti pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu išspręsti ginčą dėl bylos teismingumo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinio nusižengimų administravimo poskyrio 2022 m. liepos 18 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-82011-2022 (toliau – Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. liepos 18 d. nutarimas) V. D. (V. D.) buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 6 dalyje, ir jam paskirta 500 Eur dydžio bauda bei administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas 1 mėnesiui. V. D. nubaustas už tai, kad jis 2021 m. lapkričio 30 d., 00.46 val., Tauragėje, Tauragės rajono sav., magistraliniuose keliuose Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas, 155,02 kilometre nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 64 km/val. ir važiavo 114 km/val. (įvertinus paklaidą) greičiu.
Šalies argumentai
2. Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. D. 2022 m. liepos 20 d. per Lietuvos kelių policijos tarnybą Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. liepos 18 d. nutarimo. Lietuvos kelių policijos tarnyba skundą persiuntė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams.
Žemesnės instancijos teismas
3. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Elena Simonavičienė 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartimi, vadovaudamasi ANK 622 straipsnio 1 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. liepos 18 d. nutarimą priėmusios institucijos buveinės vietą, esančią Vilniaus mieste, administracinėn atsakomybėn patraukto V. D. skundą pagal teismingumą perdavė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Toks procesinis sprendimas motyvuojamas tuo, kad ANK 622 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose skundžiami apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, o ANK 616 straipsnio 1 dalies ir 628 straipsnio 2 dalies normos taikomos tik administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimui. Skundžiamą 2022 m. liepos 18 d. nutarimą priėmė Lietuvos kelių policijos tarnyba, kurios buveinė – Mėnulio g. 11, Vilnius, todėl V. D. skundas nagrinėtinas pagal institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę – Lietuvos kelių policijos tarnybos buveinės vietą, t. y. Vilniaus miesto apylinkės teisme.
4. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi nesutiko, kad byla yra teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui ir kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydama išspręsti ginčą dėl bylos teismingumo. Nutartyje nurodyta, kad ANK 622 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas nuostatas reikia aiškinti sistemiškai kartu su kitomis šios nuostatos taikymui aktualiomis ANK normomis (ANK 616 straipsnio ir ANK 628 straipsnio nuostatomis). ANK 616 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos pagal administracinio nusižengimo padarymo vietą. Kai administracinis nusižengimas užfiksuotas stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, byla gali būti nagrinėjama pagal administracinio nusižengimo padarymu įtariamo asmens gyvenamąją vietą (transporto priemonės registracijos vietą). Analogiškos taisyklės dėl administracinio nusižengimo bylos teismingumo nustatytos ir ANK 628 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, o kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis, – pagal nepilnamečio gyvenamąją vietą. Administracinio nusižengimo, kuris užfiksuotas stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, byla gali būti nagrinėjama pagal administracinio nusižengimo padarymu įtariamo asmens gyvenamąją vietą (transporto priemonės registracijos vietą). Atsižvelgiant į minėtas ANK nuostatas, nutartyje atkreipiamas dėmesys į tai, kad iš V. D. skundo ir jo nagrinėjimui reikšmingos medžiagos matyti, jog administracinis nusižengimas, kuris buvo užfiksuotas mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, galėjo būti padarytas Tauragės rajono savivaldybėje. Nutartyje atkreipiamas dėmesys ir į Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartyje byloje Nr. ATP‑251-468/2017 suformuotą praktiką, pagal kurią institucijos buvimo vieta negali būti siejama su institucijos buveine. ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) bei administracinio nusižengimo padarymo vieta. Todėl, Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos vertinimu, byla teisminga ne Vilniaus miesto apylinkės teismui, o Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams.
Administracinio nusižengimo byla Nr. II-811-1170/2022 (teisminio proceso Nr. 4-46-3-00053-2022‑1) su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. D. skundu perduodama nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
5. Tarp Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų ir Vilniaus miesto apylinkės teismo kilo ginčas, kuris teismas turi nagrinėti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. D. skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. liepos 18 d. nutarimo, kuriuo V. D. pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį paskirta 500 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas 1 mėnesiui.
6. ANK nėra reglamentuojami ginčų dėl administracinių nusižengimų bylų teismingumo klausimai, tačiau pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, esant teisės spragoms, jas įmanoma užpildyti naudojant teisės analogiją, Lietuvos Respublikos Konstituciją, bendruosius teisės principus, kitus teisės aktus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-429/2007), todėl ginčai dėl administracinių nusižengimų bylų teismingumo sprendžiami, taikant teisės analogiją, t. y. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 230 straipsniu, reglamentuojančiu teismų ginčų dėl bylų teismingumo sprendimą.
7. Pagal susiformavusią teismų praktiką ANK 622 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, turi būti taikoma kartu su ANK 628 straipsnyje įtvirtintomis administracinių nusižengimų bylų teritorinio teismingumo taisyklėmis. ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, o kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis, – pagal nepilnamečio gyvenamąją vietą. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad administracinio nusižengimo, kuris užfiksuotas stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, byla gali būti nagrinėjama pagal administracinio nusižengimo padarymu įtariamo asmens gyvenamąją vietą (transporto priemonės registracijos vietą). Be to, pagal susiformavusią teismų praktiką ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) bei administracinio nusižengimo padarymo vieta (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-251-468/2017, Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 18 d. nutartis byloje Nr. 2ATP-2-453/2019, Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 30 d. nutartis byloje Nr. 2ATP-6-449/2020, Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutartis byloje Nr. 2ATP-7-307/2021, Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 28 d. nutartis byloje Nr. 2ATP-3-449/2022 ir kt.).
8. Atsižvelgdamas į pirmiau nurodytą praktiką, Lietuvos apeliacinis teismas sutinka su Vilniaus miesto apylinkės teismo argumentais, kad Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja nepagrįstai nurodė, jog ANK 628 straipsnio nuostatos netaikomos, sprendžiant skundų teismingumo klausimą, tačiau vis tik konstatuoja, kad Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teismo sprendimas dėl bylos perdavimo pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui iš esmės yra teisingas. Tokia išvada daroma, nustačius, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas netinkamai taikė ANK 628 straipsnio nuostatas ir nepagrįstai skundo teismingumą nustatė ne pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gyvenamąją vietą, o pagal administracinio nusižengimo padarymo vietą.
9. Skundžiamame Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. liepos 18 d. nutarime nurodyta, kad administracinis nusižengimas padarytas Tauragės rajono savivaldybėje, tačiau iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti ir tai, jog galimai padarytas administracinis nusižengimas užfiksuotas stacionaria teisės pažeidimų fiksavimo sistema (stacionariu greičio matuokliu). Tokiu atveju, atsižvelgiant į ANK 628 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą specialiąją teismingumo taisyklę, byla gali būti nagrinėjama pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gyvenamąją vietą. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. D. gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), tokį adresą jis nurodė ir skunde, taip pat jo skundas adresuotas Vilniaus miesto apylinkės teismui.
10. Lietuvos apeliacinio teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju tikslinga vadovautis pirmiau nurodyta specialiąja teismingumo taisykle ir bylos teismingumą nustatyti pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gyvenamąją vietą (Vilniaus miestas), kuri aptariamu atveju sutampa ir su institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą administracinio nusižengimo byloje, buveinės vieta, todėl administracinio nusižengimo byla Nr. II-811-1170/2022 (teisminio proceso Nr. 4-46-3-00053-2022-1) su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. D. skundu perduodama nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 230 straipsniu, Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas, laikinai einantis Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas,
nutaria:
administracinio nusižengimo bylą Nr. II-811-1170/2022 (teisminio proceso Nr. 4-46-3-00053-2022-1) su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. D. (V. D.) skundu perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
laikinai einantis skyriaus pirmininko pareigas Linas Šiukšta