- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-05-21
- Bylos Nr.
- 1-170-517/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rinaldas Adamonis
- Kaltinamasis
- Ž. L., M. V.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, neištekėjusi, bedarbė, gyv. (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2013m. vasario 08d. Jonavos raj. apyl. teismo pagal LR BK 259 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas)-20 MGL 2.600,- Lt.(dviejų tūkstančių šešių šimtų litų ir 00 ct.) dydžio bauda; 2) 2014m. liepos 10d. Utenos raj. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1d. 182 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 9d.,-laisvės apribojimu dvejiems metams ir 16 MGL 2.080,- Lt.(dviejų tūkstančių aštuoniasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio bauda; 3) 2016m. lapkričio 08d. Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 182 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d.,-8 mėn. l/a ir 16 (duomenys neskelbtini) Eur.(šešių šimtų dviejų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda, LR BK 75 str. 1d., 2d. 5p., 7-8p.p. pagrindu paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, bauda sumokėta; 4) 2017m. birželio 20d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 259 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d., 64¹ str.,-1m l/a, paleista 2018m. liepos 02d. iš Panevėžio pataisos namų, atlikusi bausmės laiką, visi teistumai neišnykę,
D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turėjęs vidurinį išsilavinimą, buvęs nevedęs, paskutiniu metu dirbęs (duomenys neskelbtini), kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), paskutiniu metu gyvenęs adresu: (duomenys neskelbtini), buvęs teistas: 1) 1989m. rugsėjo 14d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 225 str. 3d.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais)-2m l/a; 2) 1993m. rugpjūčio 27d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 225 str. 2d.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais), pritaikius LR BK 46 str.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais),-lygtinai dvejiems metams su bandomuoju laikotarpiu; 3) 1995m. balandžio 11d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 234 str. 1d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija)-2m. ir 6 mėn. l/a; 4) 2004m. gegužės 21d. Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 135 str. 1d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija)-2m l/a, 2004m. spalio 07d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu buvo pakeistas 2004m. gegužės 21d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendis ir galutinė bausmė nustatyta 1m l/a; 5) 2009m. gegužės 27d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 135 str. 1d., 138 str. 1d., 259 str. 1d.-3m. ir 5 mėn. l/a, paleistas 2012m. gegužės 15d. pagal Vilkaviškio raj. apyl. teismo 2012m. gegužės 04d. nutartį, pritaikius LR BVK 157 str. 3d. 3p.,-lygtinai 3 mėn. ir 12d. l/a, 2012m. rugpjūčio 17d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Vilniaus apskrities probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus; 6) 2017m. liepos 17d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 1d.-1m l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant vienerių metų laikotarpiui, trys paskutiniai teistumai neišnykę,
M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, ne karo prievolininkas, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2004m. sausio 23d. Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 180 str. 2d.-2m l/a, LR BK 92 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant trejų metų laikotarpiui; 2) 2004m. spalio 26d. Utenos raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., pritaikius LR BK 64 str. 1d.,-2m. ir 11 mėn. l/a, teistumas išnykęs; 3) 2004m. gruodžio 01d. Utenos raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d.,-3m l/a; 4) 2009m. lapkričio 27d. Utenos raj. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 2d. 8p., 22 str. 1d. 178 str. 2d., 187 str. 1d., 284 str. 1d.-3m l/a; 5) 2018m. vasario 20d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų pagal LR BK 182 str. 1d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams; 6) 2018m. balandžio 13d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų pagal LR BK 182 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 1, 4 ir 9d.d.,-10 mėn. l/a, LR BK 75 str. 1d., 2d. 3, 5, 7-8p.p. pagrindu paskirtos galutinės bausmės vykdymą atidedant vienerių metų ir šešių mėnesių laikotarpiui; 7) 2018m. gegužės 07d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 182 str. 1d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-6 mėn. /l/a, LR BK 75 str. 1-4d.d. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant vienerių metų laikotarpiui; 8) 2018m. gegužės 11d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-areštu 20(dvidešimčiai) parų; 9) 2018m. birželio 18d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų pagal LR BK 183 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 1, 3 ir 9d.d., 64¹ str.,-1m. ir 6 mėn. l/a, LR BK 75 str. 1d., 2d. 3 ir 10p.p. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, 2018m. rugpjūčio 24d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutartimi, LR BPK 347 str. nustatyta tvarka subendrinus bausmes pagal du neįvykdytus teismo baudžiamuosius sprendimus, t.y. 2018m. gegužės 11d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2018m. birželio 18d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nuosprendį, pritaikius LR BK 63 str. 3d., 65 str. 1d. 1p. papunkčio „ a “ nuostatas, galutinė bausmė nustatyta-1m. ir 6 mėn. ir 20d. l/a; 10) 2018m. spalio 18d. Vilniaus m. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 1, 4 ir 9d.d., 64¹ str.,-2m l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos galutinės subendrintos bausmės vykdymą atidedant dviejų metų ir trijų mėnesių laikotarpiui; 11) 2019m. sausio 14d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų pagal LR BK 178 str. 2d., pritaikius LR BK 64 str. 3d., 64¹ str.,-2m. ir 4 mėn. l/a; 12) 2019m. sausio 21d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų pagal LR BK 182 str. 1d., 215 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 9d., 64¹ str.,-2m. ir 3 mėn. l/a, 2019m. balandžio 05d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi, LR BPK 347 str. nustatyta tvarka subendrinus bausmes pagal du neįvykdytus teismo nuosprendžius, t.y. 2019m. sausio 14d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendį ir 2019m. sausio 21d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendį, pritaikius LR BK 63 str. 9d. nuostatas, galutinė bausmė nustatyta-2m. ir 6 mėn. l/a, aštuoni paskutiniai teistumai neišnykę,
iš kurių kaltinamoji Ž. L. yra kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, kaltinamasis M. V. yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 260 straipsnio 1 dalį, o kaltinamasis D. U. buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 260 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamoji Ž. L. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t.y. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, ir neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, t.y. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, ir neteisėtai platino narkotines medžiagas, kitas kaltinamasis M. V. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, t.y. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, ir neteisėtai platino narkotines medžiagas, o trečias kaltinamasis D. U. buvo neteisėtai įgijęs, laikęs ir gabenęs narkotines medžiagas, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, t.y. buvo neteisėtai disponavęs narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, ir buvo neteisėtai platinęs narkotines medžiagas, o būtent:
Kaltinamoji Ž. L. tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos-heroino, kurią laikė savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), po ko ji(kaltinamoji Ž. L.), turėdama tikslą platinti įsigytą narkotinę medžiagą, dalį šios narkotinės medžiagos-heroino, t.y. tris dozes(„ čekius “), įdėtas į tris polietileninius maišelius, 2017m. gegužės 07d., tarpe 15⁰⁰-16⁰⁰ val., dienos metu, pardavė kitam kaltinamajam M. V., kuris dvi dozes(„ čekius “) suvartojo pats vietoje, o likusią narkotinės medžiagos dalį, t.y. vieną dozę(„ čekį “) heroino, nuvežė ir perdavė prie parduotuvės, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), laukusiai pil. E. M.-U., o ji(kaltinamoji Ž. L.) už šią narkotinę medžiagą-heroiną 2017m. gegužės 08d. gavo iš pil. S. U. jo sutuoktinės E. M.-U. prašymu jai(kaltinamajai Ž. L.) pervestus pinigus 150,- Eur. sumoje, kuriuos ji(kaltinamoji Ž. L.) atsiėmė Ukmergės 2-ame pašte, esančiame adresu: Vilniaus gt. Nr. 90A, Ukmergės m., o iš kito kaltinamojo M. V. už parduotą narkotinę medžiagą-heroiną gavo 10 eurų, ir, tęsdama savo nusikalstamą veiką, ji(kaltinamoji Ž. L.) ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens nenustatytą neteisėtai įgytos narkotinės medžiagos, t.y. heroino, kiekį laikė savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), po ko ji(kaltinamoji Ž. L.), turėdama tikslą platinti įsigytą narkotinę medžiagą, dalį šios medžiagos, t.y. du folijos lankstinukus su jame esančia narkotine medžiaga-heroinu, kurio masė 0,017 g, 2017m. gegužės 24d., apie 11⁰⁰ val., dienos metu, už 20 eurų į skolą pardavė pil. E. Z., kuriam kitas kaltinamasis D. U. šią narkotinę medžiagą-heroiną su taksi automobiliu nuvežė ir perdavė prekyvietėje, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje adresu: Kauno gt. Nr. 43, Ukmergės m., ir tokiu būdu ji(kaltinamoji Ž. L.), neteisėtai įgijusi, neteisėtai laikė ir platino narkotinę medžiagą, t.y. heroiną.
Be to, kaltinamoji Ž. L. 2017m. gegužės 24d., tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Jonavos mieste, tikslioje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens neteisėtai už 300 eurų sumą nusipirkdama, neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, jos(kaltinamosios Ž. L.) manymu, neteisėtai įgijo 5 g narkotinės medžiagos, t.y. heroino, kurią paslėpusi už savo dėvimos liemenėlės, pil. T. R. vairuojamu automobiliu „ Mitsubishi Carisma “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno su savimi į savo butą esantį adresu: (duomenys neskelbtini) po ko šią įsigytą narkotinę medžiagą-heroiną, įpakuotą į popieriaus lankstinuką, paslėptą už dėvimos liemenėlės, 2017m. gegužės 24d., 13²⁶ val. dienos metu, jos asmens kratos metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK pareigūnė, o atlikus paimto objekto tyrimą buvo nustatyta, kad kaltinamosios Ž. L. įgytos narkotinės medžiagos, t.y. heroino, masė yra 1,493 g.
Be to, 2017m. gegužės 24d., apie 11⁰⁰ val., dienos metu, kaltinamasis D. U. iš kitos kaltinamosios Ž. L. pastarosios namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijęs narkotinę medžiagą, t.y. heroiną, kurio masė yra 0,017 g, įpakuotą į du folijos lankstinukus, pagal susitarimą telefonu su taksi automobiliu nuvežė į prekyvietę, esančią automobilių stovėjimo aikštelėje adresu: Kauno gt. Nr. 43, Ukmergės m., ir už 20 eurų, kaip skolą kitai kaltinamajai Ž. L., perdavė pil. E. Z., ir tokiu būdu jis(kaltinamasis D. U.) neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir platino narkotinę medžiagą, t.y. heroiną.
Be to, 2017m. gegužės 07d., tarpe 15⁰⁰-16⁰⁰ val., dienos metu, kaltinamasis M. V. iš kitos kaltinamosios Ž. L. pastarosios namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), sumokėdamas 10 eurų, neteisėtai įgijo tris dozes(„ čekius “) narkotinės medžiagos, t.y. heroino, įdėtos į tris polietileninius maišelius, po ko dalį, t.y. dvi dozes(„ čekius “) suvartojo pats vietoje, o likusią narkotinės medžiagos dalį, t.y. vieną dozę(„ čekį “) heroino, savo automobiliu nuvežė į (duomenys neskelbtini) ir tarpe 17⁰⁰-17⁵⁰ val., dienos metu, perdavė jo(kaltinamojo M. V.) prie parduotuvės laukusiai pil. E. M.-U., kuri šios narkotinės medžiagos, SMS žinutėmis susirašinėdama telefonu, prašė savo draugės-kitos kaltinamosios Ž. L., ir tokiu būdu jis(kaltinamasis M. V.), neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir platino narkotinę medžiagą, t.y. heroiną.
1. Neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis ir narkotinių medžiagų platinimo epizodas
Kaltinamoji Ž. L., ikiteisminio tyrimo metu duodama parodymus byloje, nepripažinusi savo kaltės dėl narkotinių medžiagų, t.y. heroino, pardavimo pil. E. Z., kurios pastarajam buvo perduotos per kitą kaltinamąjį D. U., fakto ir atsisakiusi duoti bet kokius parodymus dėl narkotinių medžiagų, t.y. heroino, pardavimo savo draugei-pil. E. M.-U., kurios pastarajai buvo perduotos per kitą kaltinamąjį M. V., fakto(b.l. 47-48, 60-62, t. 2), jau duodama parodymus teisme, kalta, padarius jai inkriminuojamą tęstinį nusikaltimą, iš dalies prisipažino ir parodė, kad jai paskambino arba parašė SMS žinutę E. M. ir paprašė perduoti vaistų. Ji sutiko ir E. M. sutrupino vaistų, t.y. „ Subutex “, kuriuos padavė M. V., paprašiusi perduoti E. M.. Sakė M. V., kad nežiūrėtų ir netikrintų, kas yra siuntinyje. M. V. ji pažinojo. Pastarasis jos klausė, ar ji turi narkotinės medžiagos, ji atsakė, kad turi. Ji iš gramo padarydavo, sverdama svarstyklėmis, vieną dozę. Suvyniodavo tokias dozes į folijas ir laikė paslėpusi radiatoriaus sekcijoje, kurioje necirkuliavo vanduo. Kai pas ją atvažiavo M. V., ji jam padavė dvi dozes heroino supakuotas į popierių. Už vieną dozę jai M. V. sumokėjo 10 Eur., kitą dozę ji davė už dyką. Taip pat M. V. ji padavė E. M. skirtą siuntinį, kuris buvo suvyniotas į celofaną ir apvyniotas siūlu. Šiuos siuntinius padavė savo namuose. Mano, kad M. V. nežinojo, kad veža E. M. narkotines medžiagas. Draugė su ja už perduotą vaistą „ Subutex “ neatsiskaitė. Į jos (Ž. L.) sąskaitą buvo pervesta 150 Eur., šie pinigai nebuvo skirti atsiskaityti už narkotines medžiagas. Šiuos pinigus ji atidavė E. M.. Ne vieną kartą į jos sąskaitą E. M. draugai yra pervedę pinigų. Vaistas „ Subutex “, kurį perdavė E. M., yra narkotinė medžiaga, skirta priklausomybei nuo narkotinių medžiagų gydyti. Šį vaistą ji gavo Baltijos klinikoje, jo neturi teisės šio preparato perduoti kitiems asmenims. Vėliau, 2017 m. gegužės 24 d., jai paskambino E. Z. ir paprašė parduoti narkotinių medžiagų. Ji pastarąjį pažįsta apie pusę metų, anksčiau narkotikus pastarasis atsiveždavo iš Vilniaus, tačiau šį kartą paprašė jos. Ji perdavė narkotines medžiagas E. Z. per D. U., kuris nežinojo, jog veža narkotikus. Narkotikai buvo suvynioti į du popierinius paketėlius, mano, kad D. U. galvojo, jog veža pinigus. Nežino ką suprato D. U., tačiau ji jam tikrai nesakė, kad tai narkotikai. Neprisimena ar perdavė D. U. narkotines medžiagas 2017 m. gegužės 23 dieną, tačiau galėjo būti, kad perdavė. Prisimena, kad 2017 m. gegužės 24 d. perdavė du paketėlius narkotinių medžiagų – heroino E. Z. per D. U.. Su E. Z. susitarė, kad jų kaina yra 20 Eur., tačiau šių pinigų negavo, nes vėliau, kai privažiavo jų pasiimti iš E. Z., buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Kartu su narkotinėmis medžiagomis, per D. U., perdavė D. Z. raštelį, kuriame parašė neperduoti pinigų, nes pati atvyks jų pasiimti. Ji D. U. narkotinėmis medžiagomis nėra vaišinusi, pastarasis jos akivaizdoje nėra vartojęs. Narkotinėmis medžiagomis neprekiaudavo, pati jas vartodavo. Gailisi dėl veikos padarymo. Heroiną narkotikus vartojantys asmenys vadina kava. Ji pati narkotines medžiagas įsigydavo Kaune ir Vilniuje. Šiuo metu ji gydosi nuo priklausomybės, yra registruota darbo biržoje.
Kaip matyti iš kaltinamojo D. U., kuris dar iki baudžiamosios bylos perdavimo teismui mirė 2018m. sausio 13d.(b.l. 80, 169, t. 3, b.l. 5-6, t. 4), ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, pastarasis, pareiškus jam įtarimą byloje, savo kaltės, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, nebuvo pripažinęs, nurodydamas, kad 2017m. gegužės 24d., apie 10⁰⁰ val., jam paskambino E. Z., kuris prekiauja vaisiais automobilių stovėjimo aikštelėje, prie picerijos „ Optima13 “, esančios adresu: Kauno gt., Ukmergės m., kuris prašė nuvažiuoti pas Ž. L. į namus ir jam kažką iš Ž. L. atvežti. Tarpe 10³⁰-11⁰⁰ val., jis su taksi automobiliu nuvažiavo į Ž. L. namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), kur Ž. L. jam padavė popieriaus gniutulą, kurį jis nuvežė ir perdavė E. Z., prekiavusiam vaisiais minėtoje automobilių stovėjimo aikštelėje. Baltos spalvos popieriaus gniutulas buvo kapeikos dydžio, o kas jame buvo, jis nežino, nes to popieriaus gniutulo išpakavęs nebuvo. E. Z. jam jokių pinigų ar ko nors kito už perduotą siuntinį nedavė. Tą pačią dieną jo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu, kambaryje, ant spintelės policijos pareigūnai rado švirkštą, įdėtą į juodos spalvos polietileninį maišelį, kuris priklauso jam. Ne paslaptis, kad jis retsykiais vartoja narkotines medžiagas, t.y. heroiną, kurio gauna Vilniuje iš nepažįstamų asmenų. Pats jis niekam jokių narkotinių medžiagų neplatino(b.l. 153-154, 157-158, t. 2). Šias aplinkybes šiuo metu jau miręs kaltinamasis D. U. buvo patvirtinęs ir atliktos akistatos su kita kaltinamąja Ž. L. metu(b.l. 52-54, t. 2).
Kaltinamasis M. V., iš esmės patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus(b.l. 4-5, t. 3), kaltu, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, dalinai prisipažino ir parodė, kad jis apie metus laiko su pertraukomis vartoja narkotines ir psichotropines medžiagas. Jį daug kas vadina „ Vadiku ", nes jo pavardė yra V. 2017 m. gegužės mėnesio pradžioje, tiksliai kada neprisimena, pirmoje dienos pusėje, telefonu su juo susisiekė E., kuri prašė nuvažiuoti į Ukmergę pas Ž. L. ir jai pervežti siuntinį. Jis iš Ž. L. apie tris mėnesius, beveik kasdien, važiuodavo pasiimti sau, savo reikmėms, heroino. Jis įtarė, kad E. iš Ž. L.prašė jai atvežti heroino. Apie 15 - 16 val. vairuojamu automobiliu nuvažiavo į Ukmergę, į Ž. L.namus, esančius (duomenys neskelbtini), antrame aukšte, kur Ž. L. jam perdavė vieną siuntinuką, įpakuotą į maišiuką ir perrištą siūlu. Šio siuntinuko jis išpakavęs nebuvo ir nežino kas tiksliai jame buvo. Ji dar jam davė vieną „ čekį “ heroino, už kurį Ž. L. sumokėjo 10 eurų ir už tai, kad jis siuntinuką, t.y. narkotikus nuveš E., Ž. L.jam dar davė vieną „ čekį “ davė nemokamai. „ Čekyje “, t. y. vienoje dozėje, būna apie 1/12 gramų heroino. Už Erikos narkotikus pinigų Ž. L. nemokėjo. Jis pats savo čekius, tai yra du čekius, kuriuos davė Ž. L., iš karto, pas Ž. L. namuose suvartojo, t. y. susileido į veną. Po to, apie 17 val., nuvažiavo į Dusetų miestelį, kur prie kooperatyvo parduotuvės laukusiai E. perdavė Ž. L. duotą siuntinuką, tai yra susuktą į polietileninį maišelį folijos paketėlį, kuris dar buvo priraišiotas siūlais. E., už tai, kad jai parvežė narkotikus, davė jam kurui 25 eurus. Jis pas Ž. L. narkotikų važinėjo apie tris mėnesius, kasdien, būdavo, kad ir su kelių dienų pertrauka. Ž. L.už „ čekį “ imdavo 10 eurų. €. „ Kava “ yra vadinamas heroinas, „ mašinytė “ yra vadinamas švirkštas, „cukrus “ yra vadinamas amfetaminas. Tai bendri žodžiai, kuriuos supranta visi narkotikus vartojantys žmonės ir taip kalba. Pripažįsta, kad vežė E. M. vaistus, galėjo būti ir narkotikai. Jis suprato ką vežė. Buvo girdėjęs, kad E. M. vartoja narkotines medžiagas. Jis pas Ž. L. važiavo „ Subutekso “, kuris skirtas gydyti abstinencijai. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja.
Nežiūrint į tai, kad kaltinamieji Ž. L. ir M. V. tik iš dalies pripažino jiems inkriminuojamus nusikalstamus veiksmus, numatytus LR BK 260 str. 1d., o šiuo metu jau miręs trečias kaltinamasis D. U., duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltės dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 260 str. 1d., nepripažino, visų trijų kaltinamųjų kaltė yra pilnai įrodyta liudytojų D. B., R. M., T. P., V. Š., R. B., E. M.-U. ir S. U. parodymais, byloje esantiems įrodymams patikrinti teismo posėdžio metu LR BPK 276 str. 4d. pagrindu pagarsintais liudytojų E. Z. ir E. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 105-106, 108-109, 174-175, 182-183, t. 1, prie teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-205-517/2017m. b.l. 38-39, 61-62, 65-66), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2017m. gegužės 24d. tarnybiniu pranešimu dėl informacijos(prie teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-205-517/2017m. b.l. 11), įvykio vietos apžiūros protokolu(prie teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-205-517/2017m. b.l. 12-15) ir priedais prie minėto protokolo, t.y. fotolentelėmis ir CD kompaktiniu disku(laikmena) su vaizdo medžiaga(prie teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-205-517/2017m. b.l. 16-19 ir prie bylos prisegtas baltas vokas su jame esančiu CD kompaktiniu disku(laikmena) su įrašytais vaizdo įrašais)), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2017m. birželio 06d. tarnybiniu pranešimu dėl vaizdo įrašų(b.l. 98-99, t. 1, prie teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-205-517/2017m. b.l. 34) ir priedu prie minėto pranešimo, t.y. DVD-R kompaktiniu disku(laikmena) su įrašyta vaizdo medžiaga(b.l. 99, t. 4), daiktų apžiūros protokolu(b.l. 100-101, t. 1, prie teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-205-517/2017m. b.l. 35-36), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2017m. birželio 02d. specialisto išvada dėl objektų tyrimo(prie teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-205-517/2017m. b.l. 22-24), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2017m. gegužės 04d. tarnybiniu pranešimu dėl nustatytų kitų pil. Ž. L. mobiliojo ryšio abonentų(b.l. 26, t. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2017m. balandžio 24d. tarnybiniu pranešimu dėl mobiliojo ryšio numerio nustatymo(b.l. 88-89, t. 1), reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolais(b.l. 114, t. 1, b.l. 159, t. 2), daiktų apžiūros protokolais(b.l. 115-116, t. 1, b.l. 160, t. 2) ir fotolentelėmis prie minėtų protokolų(b.l. 117-120, t. 1, b.l. 161-163, t. 2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2017m. rugsėjo 18d. tarnybiniu pranešimu dėl laikmenų su informacija, gauta kontroliuojant judriojo ryšio abonentus, pateikimo(b.l. 75-77, t. 1), Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių valdybos viršininko 2017m. spalio 10d. tarnybiniu pranešimu dėl elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės įrašų pateikimo(b.l. 78, t. 1) ir priedais prie minėto pranešimo, t.y. 6 vnt. CD kompaktinių diskų(laikmenų) su įrašytais telefoniniais pokalbiais ir siųstomis SMS žinutėmis(garso įrašų medžiaga, esanti keturiuose popieriniuose vokuose, yra prijungta prie baudžiamosios bylos medžiagos t. 5), 2017m. rugsėjo 18d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolais(b.l. 34-37, 58-60, t. 1) ir priedais prie minėtų protokolų, t.y. telefoninių pokalbių ar siųstų SMS žinučių suvestinėmis(b.l. 38-57, 61-74, t. 1), 2017m. spalio 17d. AB „ Lietuvos paštas “ informacinio pobūdžio pažyma dėl informacijos apie galimai pervestus pinigus pateikimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-12327-17(b.l. 156, t. 1) ir priedu prie minėtos pažymos, t.y. pinigų gavimo-agentūros kvitu(b.l. 157, t. 1), parodymų patikrinimo vietoje protokolais(b.l. 35-38, 43-46, t. 4) ir fotolentelėmis prie minėtų protokolų(b.l. 39-42, 47-52, t. 4), Ukmergės raj. apyl. teismo 2017m. rugsėjo 28d. baudžiamuoju įsakymu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-205-517/2017m.(b.l. 110-113, t. 1, prie teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-205-517/2017m. b.l. 92-95), kratos protokolu(b.l. 129-133, t. 2), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2017m. birželio 01d. specialisto išvada dėl objektų tyrimo(b.l. 137-139, t. 2) ir visa kita byloje esančia medžiaga.
Liudytojas D. B., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad jis yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas. 2017 m. gegužės 24 d. kartu su kolegomis: R. M. ir R. B., nežymėtu automobiliu, stovėjo automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie prekybos centro „ Maxima “, Kauno gatvėje, Ukmergės m., kur, pagal iš anksto turimą informaciją, stebėjo automobilių saugojimo aikštelėje, šalia baltos spalvos autobusiuko, vaisiais prekiaujantį asmenį – E. Z.. Apie 11 val. pastebėjo prie E. Z. privažiavusį taksi „ Audi 100 “ automobilį, iš kurio išlipo D. U.. Prie E. Z. priėjęs D. U., imituodamas pasisveikinimą, šiam padavė ranką bei delne padavė kažkokį laikytą daiktą. Negali pasakyti ką D. U. padavė E. Z., nes buvo per toli, kad tai matytų. Po to, E. Z. pasilenkė po prekystaliu ir kažką ten padėjo. D. U. išvažiavus, jis (D. B.) su kolegomis, privažiavo prie E. Z., klausė ar jis su savimi turi ką neleistino, įtardami, kad D. U. E. Z. atvežė ir galimai perdavė narkotinės ar psichotropinės medžiagos. E. Z. sutriko ir pasimetė, bet nieko nepasakojo. Patikrinus minėtą jaunuolį, rado folijos lankstinuką, kuris buvo įdėtas dėžėje. Ši dėžė buvo nuo vaisių, tuščia. Apžiūrėjo įvykio vietą E. Z. prekyvietėje, kurioje ant žemės buvusioje kartotinėje dėžėje rado ir paėmė folijos lankstinuką su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. E. Z. nepasakojo iš kur ją gavo, bet patvirtino, kad ji yra jo, gauta jo reikmėms. E. Z. pristatė į policijos komisariatą, kuriame bendraujant su juo, E. Z. prisipažino, kad narkotinę medžiagą – heroiną iš Ž. L. atvežė ir perdavė D. U.. Dar paaiškino, jog vartoja narkotines medžiagas. Tą pačią dieną buvo atliekama krata Ž. L. bute ir kambaryje buvo rastos ir paimtos mėlynos spalvos medžiaginėje dėžutėje buvusios svarstykles „ Pocket “, o ant spintelės tame pačiame kambaryje – juodos spalvos svarstyklės. Tiksliai neprimena, ar minėtame bute buvo švirkštų. Taip pat tą pačią dieną, apie 17 val., su R. M. ir D. U. vyko į D. U. namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur atliko kratą ir miegamajame ant spintelės plastikiniame juodos spalvos maiše rado bei paėmė panaudotą tuščią švirkštą su juodos spalvos skysčio likučiais. D. U. paaiškino, kad pas Z. važiavo ne pirkti vaistų, o jų tiesiog jam davė. Sakė, kad draugiškai pasisveikino su Z. Prie parduotuvės „ Maxima “ Z. stebėjo maždaug 100-150 metrų atstumu, neigė, kad perdavė Z. paketėlį. Šias aplinkybes liudytojas D. B. patvirtino ir su juo atlikto parodymų patikrinimo vietoje metu(b.l. 43-52, t. 4).
Liudytojas R. M., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad kartu su kolegomis D. B. ir R. B. nuvyko į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie parduotuvės „ Maxima “. Šiuo metu neprisimena kokia tuo metu buvo diena, nes praėjo beveik metai. Nuvažiavo dėl to, kad turėjo informacijos, jog įvyks narkotinės medžiagos atvežimas asmeniui, prekiaujančiam vaisiais. Nuo minėto vaisiais prekiaujančio vyriškio jie sustojo apie 20-25 metrų atstumu. Visi trys buvo automobilyje ir pamatė atvažiuojantį taksi automobilį. Matė kaip iš keleivio vietos išlipo ir prie asmens prekiaujančio vaisiais, kaip vėliau nustatė E. Z., priėjo D. U.. D. U. kažką delne padavė E. Z., kuris paėmęs tai padėjo po prekystaliu. Po ko, vyriškiai pabendravo, pažiūrėjo vaisius. Tuomet priėjo taksi vairuotojas, kuris kažką pirko, lyg tai apelsinų. Jo kolega D. B. priėjo prie vaisius prekiaujančio asmens tuo metu, kai išvažiavo D. U.. Prie šio asmens priėjo du jo kolegos, o jis privažiavo. Trise apžiūrėjo prekyvietę ir ant žemės buvusioje dėžėje rado folijos lankstinuką su galimai narkotine medžiaga, kurią perdavė tik ką taksi automobiliu išvažiavęs D. U.. Pardavėjas (E. Z.) pasakė, kad čia yra heroinas. Be to, sakė, kad jį jam D. U. atvežė iš Ž. L.. Pradžioje pastarasis sakė, kad tai yra jo heroinas, o vėliau, pristatytas į policijos komisariatą, paaiškino iš kur gavo. Po to, tos pačios dienos vakare važiavo pas D. U. motiną daryti kratos. Kur surado tuščią švirkštą, kuriame buvo matyti juodos spalvos skysčio likučiai, kaip įtarė narkotinė medžiaga. Šias aplinkybes liudytojas T. M. patvirtino ir su juo atlikto parodymų patikrinimo vietoje metu(b.l. 35-42, t. 4).
Liudytojas T. P. parodė, kad byla prasidėjo dėl gautos informacijos apie narkotinių medžiagų platinimą. Buvo nutarta imtis Ž. L. ir D. U. pokalbių kontroliavimo. Kontrolės metu buvo gauta daug naudingos informacijos dėl narkotinių medžiagų platinimo. Buvo padarytos pokalbių suvestinės, iš kurių girdėti, jog kalbama apie narkotinių medžiagų platinimą. Kalboje vartojama leksika: „ kava “ reiškia heroiną, „ mašinytės “ reiškia švirkštus. Dar buvo pokalbiuose girdima keletas žodžių, iš kurių aišku, jog tai narkotinės medžiagos. Gavus informacijos, kad narkotinės medžiagos bus pristatytos prie parduotuvės „ Maxima “, esančios Ukmergės mieste, buvo nuspręsta atlikti stebėjimą. Jis kratose bei stebėjime asmeniškai nedalyvavo, kolegos pasakojo kaip stebėjo. Sakė, kad atvyko D. U., kuris susitiko su E. Z. ir perdavė galimai narkotines medžiagas. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad tai narkotinės medžiagos. Klausantis pokalbių paaiškėjo, jog kaltinamieji kalba apie narkotines medžiagas, kad D. U. buvo pas Ž. L., kad pastarieji susitarė, kad atveš „ kavos “ ir švirkštų. Nusikaltimo vykdyti neskatino, buvo tęstinė nusikalstama veika. Jei yra platinimas, narkotinėmis medžiagomis prekiaujama nuolatos.
Liudytojas V. Š. parodė, kad pagrindinis narkotinių medžiagų platinimo tyrimo koordinatorius buvo jo kolega T. P.. Tuo tarpu jis tik skirstė darbus pagal atsiradusį poreikį, todėl smulkių detalių nurodyti negali. Sulaikymuose asmeniškai nedalyvavo. T. P. atliko pokalbių klausymąsi ir gavo informaciją, kad bus perduoti narkotikai asmeniui, kuris prekiauja prie parduotuvės „ Maxima “. Buvo gauta informacija, kurią nuspręsta tikrinti.
Liudytojas R. B. parodė, kad prie „ Optima “ ratų centro, esančio Kauno gatvėje, Ukmergės mieste vyko narkotinių medžiagų perdavimas, kai D. U. perdavė vaisių pardavėjui narkotines medžiagas. Vėliau buvo sulaikyti asmenys Pašilėje. Jis kartu su kolegomis D. B. ir R. M. dalyvavo stebėjime. Buvo apie 30 metrų atstumu iki vaisių pardavėjo. Matė kaip atvyko su taksi automobiliu D. U. ir priėjęs prie vaisių pardavėjo pasisveikino, matėsi, kad pasisveikinimo metu kažką perdavė, o vaisių pardavėjas pritūpęs kažką įmetė į dėžę. Toje dėžėje, jis kartu su kolegomis surado įmestus narkotikus. Lygtai buvo trys lankstinukai, tiksliai neprisimena, nes dirbo tik minimą vieną dieną. Tuo metu D. U. nesulaikė, nes būtų tik vienkartinis atvejis įrodytas, o buvo duomenys, kad prekiauja. Jis (R. B.) atlikdamas kratą Ž. L. bute rado atsuktą radiatorių su išleistu vandeniu, galimai narkotinių medžiagų slėptuvę. Tiksliai nepamena, ar buvo surastos svarstyklės ir narkotinės medžiagos. Šiai operacijai vadovavo pareigūnai T. P. ir D. Š..
Liudytoja E. M.-U., ikiteisminio tyrimo metu duodama parodymus, parodė, kad Ž. L. yra jos draugė. Nuo 2017 m. balandžio 19 d. apie porą savaičių ji gyveno Ž. L. namuose, esančiuose Ukmergėje. Buvo nustojusi vartoti narkotines medžiagas, bet pagyvenusi pas Ž. L. vėl pradėjo tai daryti. Ž. L. jai į dieną duodavo po vieną ar du kartus heroino, kurį ji matė vartojo ir Ž. L.. Vienoje dozėje yra apie 0,02 g heroino. Iš kur Ž. L. heroino gaudavo ji (E. M.-U. nežino. Ž. L. heroino duodavo ir E. K., gyvenančiam su ja kartu bei D. U., kuris kartais ateidavo. Jie Ž. L. pinigų už heroiną taip pat nemokėdavo. Laikotarpyje nuo 2017 m. gegužės mėnesio pradžios iki 2017 m. gegužės 16 d. kada ji (E. M.-U.), gyveno pas savo močiutę (duomenys neskelbtini), iš Ž. L. gavo siuntinį heroino. Ji su Ž. L. bendravo SMS žinutėmis, tarėsi dėl heroino perdavimo M. V., kuris iš Ž. L. jai heroiną atvežė į Dusetų miestelį. M. V. iš Ž. L. turėjo pasiimti sau narkotinės medžiagos - heroino bei dalį jo pervežti jai (E. M.-U.). Ž. L. pinigus už heroiną, t.y. 150 Eur., pervedė tuo metu Švedijoje buvęs jos vyras S. U. per „ Western Union “. Šiuos pinigus Ž. L. turėjo atsiimti pašto skyriuje Ukmergėje. S. U. nežinojo už ką jis Ž. L. perveda pinigus, nes ji (E. M.-U.) pastarajam melavo sakydama, kad pinigai yra skirti sunkiai gyvenančiai draugei. Kada M. V. jai į Dusetų miestelį pavakaryje atvežė ir perdavė narkotinę medžiagą – heroiną, ji (E. M.-U.) M. V. davė 25 Eur. Heroinas buvo supakuotas į foliją, perrištą siūlu (b.l. 147-151, t. 1).
Liudytoja E. M.-U. teisme parodė, kad matydavo kaip E. K. iš Ž. L. pasiima į darbą maišelius su heroinu. Juos į darbą taip pat pasiimdavo iš Ž. L. ir D. U.. Narkotikų maišelį Ž. L. laikydavo po lova, miegamajame. Ji su M. V. ir Ž. L. susisiekė SMS. Galėjo būti, kad rūkydavo „ Subuteksą “, jai būdavo labai bloga. Yra girdėjusi, kad ir M. V. vartoja narkotikus. Gali būti, kad sakė pastarajam nuvažiuoti ir paimti vaistų. Kai atvežė „ Subuteksą “, jis buvo supakuotas celofane, apvyniotame mėlynu siūlu. Paketas atidarytas nebuvo. Jame buvo gabaliukai, kurie atrodė kaip sutrupinta tabletė. Ar tai buvo tabletės, ar milteliai, negali pasakyti. Ji už benziną sumokėjo M. V. 25 Eur. Vaisto „ Subutekso “ yra sunku gauti. Gyvendama pas Ž. L., narkotines medžiagas vartodavo du kartus per dieną.
Liudytojas S. U., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad jis gyvena ir dirba Švedijoje. Su žmona E. M.-U. santykiai yra įtempti. 2017 gegužės ar tai birželio mėnesį, jam būnant Švedijoje, o E. M.-U. būnant Lietuvoje, pastarajai apsistojus pas močiutę, gyvenančią (duomenys neskelbtini), telefonu E. M.-U. jo paprašė pervesti pinigų sunkiai gyvenančiai jos draugei. Jis „Western Union“ pagalba, moteriai vardu Ž., pavardės nepamena, pervedė 150 Eur., kuriuos ši moteris turėjo atsiimti Ukmergės mieste, pašto skyriuje. Jis žino, kad E. M.-U., kurį laiką buvo apsistojusi pas savo draugę Ž., bet jis pastarosios nepažįsta, nėra bendravęs.
Kaip matyti iš teismo posėdžio metu LR BPK 276 str. 4d. pagrindu pagarsintų liudytojo E. Z. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, 2017m. gegužės 23d., iki pietų, jis telefonu skambino Ž. L., kurios telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sutardamas, kad iš pastarosios namų į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie prekybos centro „ Maxima “ adresu: Kauno gt., Ukmergės m., kurs jis prekiavo vaisiais, D. U. jam atveš ir perduos dvi dozes(„ čekius “) heroino. Už šią narkotinę medžiagą jis Ž. L. turėjo atsiskaityti vėliau, nes pastaroji sakiusi, kad D. U. pinigų neduoti, kadangi vėliau ji atvažiuos pati. Dozėje, t.y. viename „ čekyje “ yra iki 0,1 g narkotinės medžiagos-heroino. D. U. jam atvežtą narkotinę medžiagą, t.y. heroiną, supakuotą į du folijos lankstinukus, jis suvartojo šalia esančio prekybos centro „ Maxima “ tualete. Sekančią dieną, t.y. 2017m. gegužės 24d., jis telefonu vėl bendravo su Ž. L., prašydamas sau dviejų dozių(„ čekių “), kuriuos jam į prekyvietę turėjo atvežti D. U.. Neužilgo D. U. į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie prekybos centro „ Maxima “ adresu: Kauno gt., Ukmergės m., kur jis prekiavo vaisiais, su taksi automobiliu atvažiavo D. U., kuris jam perdavė du folijos lankstinukus su narkotine medžiaga, t.y. heroinu. D. U. pinigų jis vėl nemokėjo, nes heroiną gavo į skolą, su Ž. L. telefonu susitardamas su ja atsiskaityti vėliau. Viena dozė(„ čekis “) heroino kainuoja 10 eurų. 2017m. gegužės 24d. iš Ž. L. per D. U. jam perduotos narkotinės medžiagos, t.y. heroino, jis suvartoti nespėjo, nes heroiną pas jį surado netrukus pasirodę policijos pareigūnai, kuris(du folijos lankstinukai) buvo padėtas šalia jo prekyvietėje, ant žemės stovėjusioje tuščioje kartoninėje dėžėje nuo vaisių(b.l. 105-106, 108-109, t. 1, prie teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-205-517/2017m. b.l. 38-39, 61-62, 65-66).
Kaip matyti iš teismo posėdžio metu LR BPK 276 str. 4d. pagrindu pagarsintų liudytojo E. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, kad jis kurį laiką gyveno Ž. L. bute adresu: (duomenys neskelbtini). Gyvendamas pas Ž. L., matė, kad pastaroji miegamojo kambaryje, prie lovos laikė maišelį su narkotinėmis medžiagomis, t.y. heroino, kurio slapta, Ž. L. nematant, jis pasivogdavo. Jis yra matęs, kaip Ž. L. pasverdavo ir į folijos paketėlius supakuodavo heroino miltelius, kuriuos slėpdavo kambaryje esančiame radiatoriuje įrengtoje slėptuvėje. Būdavo, kad pas Ž. L. į butą ateina žmogus ir ji šiam perduoda paketėlį su narkotine medžiaga, t.y. heroinu. Jis ir pats iš radiatoriuje įrengtos slėptuvės, Ž. L. nematant ir nežinant, sau yra pasiėmęs heroino. 2017m. gegužės mėn. kelis kartus, Ž. L. nebūnant namuose, jis atėjusiam R. R. irgi kažką perdavė įpakuotą į popieriaus lankstinukus, bet kas juose buvo, jis nežino, t.y. gal narkotines medžiagas, o gal ir ne(b.l. 174-175, 182-183, t. 1). Aiškinamas aplinkybes apie popieriaus lankstinukų perdavimą į kaltinamosios Ž. L. namus ateidinėdavusiam pil. R. R. kaltinamosios Ž. L. prašymu parodymus byloje davęs liudytojas E. K. patvirtino ir akistatos su kitu liudytoju R. R. metu, kurių abiejų, kaip buvusių įtariamųjų, atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas(b.l. 168-169, 184-185, t. 1).
Iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2017m. gegužės 24d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl informacijos matyti, kad, dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-12327-17, buvo gauta informacija, kad asmeniui, prekiaujančiam vaisiais adresu: (duomenys neskelbtini) D. U. atvežė ir perdavė narkotines medžiagas, t.y. heroiną. 2017m. gegužės 24d., apie 11⁰⁰ val., patikrinus asmenį-pil. E. Z., prekiaujantį vaisiais, pastarojo prekybos vietoje, dėžėje nuo vaisių buvo rasti du folijos lankstinukai su juose esančia galimai narkotine medžiaga, t.y. heroinu(prie teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-205-517/2017m. b.l. 11).
Iš 2017m. gegužės 24d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra prekyvietė, esanti automobilių stovėjimo aikštelėje, šalia autoserviso „ Optima 13 “ adresu: Kauno gt. Nr. 43, Ukmergės m. Įvykio vietos apžiūros metu aikštelės kairėje pusėje, žiūrint nuo Kauno gatvės pusės, matomas stovintis baltos spalvos autobusiukas „ Renault Master “, valst. (duomenys neskelbtini), prie kurio stovi apie 30 metų amžiaus trumpų rudų plaukų jaunuolis, vilkintis tamsiai mėlynos spalvos megztinį, dėvintis tamsiai mėlynos spalvos džinsus ir mūvintis juodos spalvos sportinius batelius, kuris prekiauja įvairiais vaisiais. Vėliau nustatyta minėto asmens tapatybė, t.y. prekyvietėje vaisiais prekiavo pil. E. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu šalia jaunuolio prekybos vietoje, po prekystaliu, ant žemės yra matoma kartoninė dėžė nuo vaisių, kurioje matomas gulintis vienas apelsinas ir du folijos lankstinukai, kuriuose galimai yra narkotinė medžiaga, t.y. heroinas. Rasti folijos lankstinukai buvo paimti ir supakuoti į spec. paketą Nr. 257959 (prie teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-205-517/2017m. b.l. 12-19 ir ) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(prie teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-205-517/2017m. b.l. 16-19 ir prie bylos prisegtas baltas vokas su jame esančiu CD kompaktiniu disku(laikmena) su įrašytais vaizdo įrašais)).
Iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2017m. birželio 06d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl vaizdo įrašų matyti, kad, dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-12327-17, buvo nuvykta į parduotuvę „ Optima 13 “, kur pabendravus su parduotuvės vadovu-pil. S. V., pastarasis paaiškino, kad sutinka pateikti prašomus vaizdo įrašus, tačiau nėra techninių galimybių tai padaryti. Paleidus vaizdo įrašus, kompiuterio ekrane rodomi vaizdo įrašai buvo filmuojami su vaizdo kamera „ Panasonic HC-V130 “, iš kurios vaizdai buvo perkelti į tarnybinį kompiuterį ir įrašyti į DVD-R kompaktinį diską(laikmeną)(b.l. 98-99, t. 1, b.l. 99, t. 4, prie teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-205-517/2017m. b.l. 34).
Iš 2017m. liepos 25d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK tarnybinėse patalpose buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, užfiksavęs neteisėtą narkotinių medžiagų perdavimo faktą, kuris buvo peržiūrėtas ir bylos nagrinėjimo teisme metu. Iš vaizdo įrašo matyti, kad 2017m. gegužės 24d. iš viršaus yra filmuojama automobilių stovėjimo aikštelė, vaizdo dešinėje pusėje stebint praviras galines baltos spalvos autobusiuko duris, prie kurio stovi stalas su ant jo padėtais vaisiais. Apie 10⁵⁸ val. fiksuojama, kaip į automobilių stovėjimo aikštelę prie minėto autobusiuko galinės dalies privažiuoja šviesios, galimai sidabrinės spalvos automobilis, kuris nėra visiškai matomas, iš kurio išlipa šviesios spalvos treningines kelnes mūvintis ir tamsios spalvos džemperį vilkintis vyras, iš eisenos panašus į šiuo metu jau mirusį kaltinamąjį D. U.. Šiuo metu jau miręs kaltinamasis D. U. prieina prie stalo, kur šalia autobusiuko galinės dalies yra sudėti vaisiai, iš savo džemperio kišenės kažką išsitraukia ir paduoda asmeniui, stovinčiam už stalo, autobusiuko gale(galimai pil. E. Z.), po ko šiuo metu jau miręs kaltinamasis D. U. užsidega cigaretę ir, rūkydamas, stovi šalia stalo su vaisiais, po to vyrai tarpusavyje bendrauja(b.l. 100-101, t. 1, prie teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-205-517/2017m. b.l. 35-36).
Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2017m. birželio 02d. specialisto išvados dėl objektų tyrimo matyti, kad, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre atlikus 2017m. gegužės 24d. įvykio vietos apžiūros metu automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu: Kauno gt. Nr. 43, Ukmergės m., kartotinėje dėžėje rastų gelsvos spalvos miltelių iš 2 vnt. folijos lankstinukų, kaip objektų, kurie buvo supakuoti į spec. paketą Nr. 257959, tyrimą, buvo nustatyta, kad tyrimui pateiktų miltelių sudėtyje yra narkotinės medžiagos-heroino, kurio masė 0,017 g(prie teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-205-517/2017m. b.l. 22-24). Po tyrimo vokas su jame esančiomis tyrimo objektų pakuotėmis buvo priduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio sandėlį-saugyklą(prie teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-205-517/2017m. b.l. 25-26).
Iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2017m. gegužės 04d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl nustatytų kitų pil. Ž. L. mobiliojo ryšio abonentų matyti, kad, dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-12327-17, buvo nustatyta, kad kaltinamoji-pil. Ž. L. naudojasi dar dviem mobiliojo ryšio abonentais Nr. (duomenys neskelbtini), todėl, siekiant gauti tyrimui reikšmingų duomenų ir nustatyti visus su nusikalstama veika susijusius asmenis, buvo nuspręsta sankcionuotam laikotarpiui atlikti minėtų abonentų elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę(b.l. 26, t. 1).
Iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2017m. balandžio 24d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl mobiliojo ryšio numerio nustatymo matyti, kad, dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-12327-17, buvo nustatyta, kad šiuo metu jau miręs kaltinamasis-pil. D. U., a/k (duomenys neskelbtini) naudojasi mobiliojo ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 88-89, t. 1).
Iš 2017m. gegužės 24d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad minėtą dieną parodymus byloje davęs liudytojas-pil. E. Z. ikiteisminio tyrimo pareigūnams savanoriškai pateikė savo naudojamą mobilaus ryšio telefoną „ Samsung GT-B210 “, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurį atidarius, jame esančiame adresų sąraše yra matomas adresatas: „ Dark sen “ Nr. (duomenys neskelbtini), o rinktų numerių registre yra matomas ir mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (pastaba: šiuo mobilaus ryšio telefono abonentu naudojosi kaltinamoji-pil. Ž. L.)(b.l. 8-9, 114-120, t. 1). Šis telefonas po apžiūros, kaip daiktinis įrodymas, buvo prijungtas prie baudžiamosios bylos medžiagos, o po to pagal pakvitavimą grąžintas jo teisėtam savininkui-pil. E. Z.(b.l. 121, t. 1).
Iš 2017m. gegužės 30d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad minėtą dieną šiuo metu jau miręs kaltinamasis D. U. ikiteisminio tyrimo pareigūnams savanoriškai pateikė savo naudojamą mobilaus ryšio telefoną „ Samsung GT-15500 “, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurį atidarius, jame esančiame adresų sąraše yra adresatas, įvardintas kaip Eima, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefone yra įdėta SIM kortelė, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 159-163, t. 2). Šis telefonas po apžiūros, kaip daiktinis įrodymas, buvo prijungtas prie baudžiamosios bylos medžiagos, o po to pagal pakvitavimą grąžintas jo teisėtam savininkui-šiuo metu jau mirusiam kaltinamajam D. U.(b.l. 164, t. 2).
Iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2017m. rugsėjo 18d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl laikmenų su informacija, gauta kontroliuojant judriojo ryšio abonentus, pateikimo matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK žinioje esančioje ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-12327-17, atliekamoje pagal LR BK 260 str. 1d., LR BPK 154 str. pagrindu buvo kontroliuojami judriojo ryšio abonentai (duomenys neskelbtini), kurių metu buvo užfiksuoti reikšmingi pokalbiai ir SMS pranešimai, t.y. mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini): IID. Nr. 291, 292, 293, 294, 327, 328, 336, 337, 339, 340, 343, 347, 348, 349, 363, 364, 365, 779, 780, 781, 782, 864, 1310, 1312, 1313, 1314, 1318, 1336, 1366, 1392, 1670, 1671, 1672, 1673, 1674, 1675, 1757, 2255, 2256, 2260, 2268, 2269, 2270, 2271, 2273, 2274, 2275, 2656, 2717, 2719, 2721, 2722, 2726, 2731, 2736, 2738, 2739, 2743, 2744, 2749, 2751, 2752, 2755, 2763, 2790, 2794, 2795, 2760, 2783, 2896, 2902, 2905 ir 2908, o mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini): IID. Nr. 375, 376, 377, 378, 379, 509, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 578, 1106, 1334, 1720, 1721, 1722, 1724, 1725, 1727, 1728, 1731, 1732, 1735, 1737, 1738, 1805, 1807, 1810, 1811, 1812, 1814, 1970 ir 1971(b.l. 75-77, t. 1).
Iš Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių valdybos viršininko 2017m. spalio 10d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės įrašų pateikimo matyti, kad minėta institucija, atsakydama į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo T. P. 2017m. rugsėjo 18d. rašytą tarnybinį pranešimą Nr. 1.8-734023 IBPS-IL-7086, pateikė elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės metu sukauptą informaciją pagal ikiteisminio tyrimo bylą Nr. 01-1-12337-17, įrašytą į 6 vnt. laikmenų Nr. N5002-N-5007(b.l. 78, t. 1, 6 vnt. CD kompaktinių diskų(laikmenų) su įrašytais telefoniniais pokalbiais ir siųstomis SMS žinutėmis(garso įrašų medžiaga, esanti keturiuose popieriniuose vokuose, yra prijungta prie baudžiamosios bylos medžiagos t. 5)
Iš 2017m. rugsėjo 18d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų matyti, kad, kontroliuojant elektroninių ryšių tinklo galinį įrenginį, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi kaltinamoji Ž. L., ir elektroninių ryšių tinklo galinį įrenginį, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi šiuo metu jau miręs kaltinamasis D. U., buvo užfiksuotas tiek 2017m. gegužės 07d. vykusio susirašinėjimo SMS žinutėmis tarp kaltinamosios Ž. L. ir parodymus byloje davusios liudytojos E. M.-U. dėl narkotinių medžiagų, t.y. heroino, įsigijimo perdavimo būdu, tiek ir 2017m. gegužės 24d. vykusių telefoninių pokalbių ar susirašinėjimo SMS žinutėmis tarpusavyje tarp kaltinamųjų Ž. L. ir šiuo metu jau mirusio kito kaltinamojo D. U. bei tarp šių abiejų kaltinamųjų ir parodymus byloje davusios liudytojo E. Z. dėl narkotinių medžiagų, t.y. heroino, įsigijimo perdavimo būdu, kurie buvo perklausyti ir bylos nagrinėjimo teisme metu, o šių telefoninių pokalbių(SMS žinučių) suvestinės yra prijungtos prie baudžiamosios bylos medžiagos(b.l. 34-57, 58-74, t. 1).
Iš 2017m. spalio 17d. AB „ Lietuvos paštas “ informacinio pobūdžio pažymos dėl informacijos apie galimai pervestus pinigus pateikimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-12327-17 matyti, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnai buvo informuoti apie tai, kad 2017m. gegužės 08d. kaltinamoji-pil. Ž. L. iš pil. S. U. gavo 150 eurų piniginę perlaidą, ką patvirtina prie pažymos pridėtas pinigų gavimo-agentūros kvitas(b.l. 156-157, t. 1).
Iš Ukmergės raj. apyl. teismo 2017m. rugsėjo 28d. priimto baudžiamojo įsakymo išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-205-517/2017m. matyti, kad parodymus šioje baudžiamojoje byloje davęs liudytojas-pil. E. Z. buvo pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2d., ir nuteistas bausmės rūšimi-bauda dėl 2017m. gegužės 24d. narkotinių medžiagų, t.y. heroino, įsigijimo iš kaltinamosios Ž. L., kurios buvo perduotos per šiuo metu jau mirusį kitą kaltinamąjį D. U., fakto(b.l. 110-113, t. 1, prie teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-205-517/2017m. b.l. 92-95).
Iš 2017m. gegužės 24d. kratos protokolo matyti, kad atliekant įstatymo nustatyta tvarka sankcionuotą kratą minėtą dieną, tarpe 17²⁰⁵-17³⁰ val., šiuo metu jau mirusio kaltinamojo D. U. bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini) miegamojo kambaryje, ant spintelės buvo rastas ir paimtas juodos spalvos plastikinis maišelis, kuriame buvo įdėtas panaudotas švirkštas su rudos spalvos skysčio likučiais, t.y. galima narkotine medžiaga, kuris buvo supakuotas į spec. paketą Nr. 258033(b.l. 129-134, t. 2).
Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2017m. birželio 01d. specialisto išvados dėl objektų tyrimo matyti, kad, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre atlikus 2017m. gegužės 24d. šiuo metu jau mirusio kaltinamojo D. U. bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini) atliktos kratos metu rasto ir paimto 2 ml talpos vienkartinio švirkšto, supakuoto į spec. paketą Nr. 258033, kaip objekto, tyrimą, buvo nustatyta, kad minėto švirkšto vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos-heroino pėdsakų(b.l. 135-139, t. 2). Po atlikto tyrimo tirtas objektas, kaip daiktinis įrodymas, yra prijungtas prie baudžiamosios bylos medžiagos(b.l. 140-141, t. 2).
Bylos duomenimis nustatyta, kad tiek kaltinamoji Ž. L., tiek ir kitas kaltinamasis M. V. turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, nes vartoja narkotines medžiagas, iš kurių pastarasis ir šios baudžiamosios bylos proceso metu neatvykdamas į vieną iš paskirų teismo posėdžių, gydėsi VšĮ „ Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninė “(dgn. psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencijos būklė F 11.3, priklausomybės sindromas F 11.2)(b.l. 139, 142, 145, 149-151, t. 3). Narkomanas buvo ir šiuo metu jau miręs trečias kaltinamasis D. U.. Pasak kaltinamosios Ž. L. duotų parodymų byloje, narkotinių medžiagų ji važiuodavo pirkti į Vilnių arba Kauną, kur įsigydavo heroino. Įsigytas narkotines medžiagas laikydavo savo bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini) viename iš kambaryje esančių radiatorių tuščioje ertmėje, kur buvo įsirengusi slėptuvę. Išaiškinus visas bylos aplinkybes matyti, kad 2017m. balandžio mėn. pas kaltinamąją Ž. L. laikinai, t.y. apie porą savaičių, buvo apsigyvenusi tuo metu iš Švedijos Karalystės grįžusi jos draugė-pil. E. M.-U., kaip liudytoja davusi parodymus byloje, pasak kurios, ji jau buvo nutraukusi narkotikų vartojimą, tačiau pagyvenusi pas savo draugę-kaltinamąją Ž. L., vėl pradėjo vartoti narkotines medžiagas. Duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu, liudytoja E. M.-U. buvo nurodžiusi, kad matė, jog jos draugė-kaltinamoji Ž. L. vartojo heroiną, kurį laikė maišiuke po lova, miegamajame kambaryje, o jai(liudytojai E. M.-U.) paprašius, pavaišindama, Ž. L. ir jai duodavo heroino, o vienoje dozėje, liudytojos E. M.-U. teigimu, buvo 0,02 g heroino. 2017m. gegužės mėn. jai išvažiavus gyventi pas savo močiutę adresu: (duomenys neskelbtini) santykiai su drauge Ž. L. nenutrūko, jos pastoviai susirašinėdavo SMS žinutėmis. SMS žinutėmis buvo bendrauta ir 2017m. gegužės 07d., kada parodymus byloje davusi liudytoja E. M.-U. prašė savo draugės-kaltinamosios Ž. L. per kitą kaltinamąjį M. V. perduoti jai siuntinuką su heroinu, nes, pasak liudytojos E. M.-U. ji pažinojo M. V., buvo girdėjusi, kad ir šis vartoja narkotines medžiagas(b.l. 147-151, t. 1). Šias aplinkybes patvirtina ir byloje atliktas sankcionuotas elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kaupimas ir fiksavimas, kontroliuojant elektroninių ryšių tinklo galinį įrenginį, t.y. kaltinamosios Ž. L. naudotą mobilaus ryšio telefoną, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateikus 2017m. gegužės 07d. vykusio susirašinėjimo SMS žinutėmis tarp kaltinamosios Ž. L. ir parodymus byloje davusios liudytojos E. M.-U. suvestinę(b.l. 18-28, 34-41, 75-78, t. 1). Apie tai, kad 2017m. gegužės 07d. siuntinuką į (duomenys neskelbtini) parodymus byloje davusiai liudytojai E. M.-U. vežė iš kaltinamosios Ž. L. namų patvirtino ir kaltinamasis M. V., pasak kurio ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jis tuo metu apie tris mėnesius pastoviai važinėdavo į Ukmergę pas kaltinamąją Ž. L. savo reikmėms pirkti heroino, todėl ir 2017m. gegužės 07d. važiuodamas į Ukmergę parvežti siuntinuko parodymus byloje davusiai liudytojai E. M.-U., jis kartu važiavo ir sau nusipirkti narkotinių medžiagų, t.y. heroino. Iš kaltinamojo M. V. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad tą kartą jis iš kaltinamosios Ž. L. už 10 eurų pirko vieną dozę(„ čekį “) heroino, kurioje būna 1/12 g heroino, o kitą dozę(„ čekį “) kaltinamoji Ž. L. jam davusi nemokamai už tai, kad jis nuveš siuntinuką parodymus byloje davusiai liudytojai E. M.-U. Pasak kaltinamojo M. V., jo viena pirkta ir viena nemokamai gauta dozės(„ čekiai “) heroino, kurias jis iš karto suvartojo vietoje, t.y. kaltinamosios Ž. L. namuose, buvo supakuoti į folijos lankstinukus. Tokį patį folijos lankstinuką, kuris dar buvo susuktas į polietileninį maišelį ir perrištas su siūlu, kaip siuntinuką perdavimui, jis vežė į (duomenys neskelbtini) ir parodymus byloje davusiai liudytojai E. M.-U., kurio nors išpakavęs ir nebuvo, tačiau suprato, kad jame yra narkotinė medžiaga, t.y. heroinas, už kurio(siuntinuko) pristatymą pastaroji jam davė 25 eurus(b.l. 4-5, t. 3). Tuo tarpu parodymus byloje davusi liudytoja E. M.-U. už įsigytas narkotines medžiagas, t.y. heroiną, savo draugei-kaltinamajai Ž. L. atsiskaitė jos sutuoktinio S. U., gyvenančio Švedijos Karalystėje, pašto perlaida siųstais pinigais, pastarajam meluojant, kad neva pinigai yra reikalingi pragyvenimui sunkiai besiverčiančiai jos draugei. Šias aplinkybes patvirtina tiek byloje duoti liudytojo S. U., kuris buvo apklaustas ir bylos nagrinėjimo teisme metu, parodymai, tiek ir byloje esantys rašytiniai įrodymai(b.l. 153-157, t. 1). Nors jau duodamas parodymus teisme, kaltinamasis M. V. nurodė, kad jis nežinojęs, kokį siuntinuką perdavė parodymus byloje davusiai liudytojai E. M.-U., teigdamas, kad buvo kalba apie vaistus „ Subutex “, apie kurių įsigijimą iš savo draugės-kaltinamosios Ž. L., iš dalies keisdama savo pirminius parodymus, jau teisme nurodė ne tik apklausta liudytoja E. M.-U., bet ir pati kaltinamoji Ž. L., kuri, dėl šio epizodo tik teisme duodama parodymus, nurodė, kad siuntinuke buvo ne heroinas, o vaistai „ Subutex “. Pažymėtina, tai, kad versija apie galimą vaistų „ Subutex “, o ne narkotinės medžiagos, t.y. heroino, perdavimą buvo iškelta tik bylos nagrinėjimo teisme metu, nes ikiteisminio tyrimo metu apie vaistus „ Subutex “ nei vienas iš bylos proceso dalyvių(kaltinamieji Ž. L. ir M. V. ir liudytoja E. M.-U.) užsiminęs nebuvo. Nežiūrint į tai, pagal byloje išaiškintų aplinkybių toks vienos iš kaltinamųjų Ž. L. aiškinimas teisme, o kito kaltinamojo M. V. ir liudytojos E. M.-U. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų keitimas yra vertintinas tik kaip abiejų kaltinamųjų siekimas suklaidinti teismą ir tokiu būdu išvengti atsakomybės ar ją sušvelnini už savo padarytus nusikalstamus veiksmus, o liudytojos E. M.-U. atžvilgiu-duoti naudingus parodymus savo draugės-kaltinamosios Ž. L. naudai, todėl toks parodymų davimas ar pakeitimas teisme yra vertintinas kritiškai.
Be to, bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamoji Ž. L. dalį neteisėtai įsigytos narkotinės medžiagos, t.y. heroino, kurią laikė savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini) neteisėtai į skolą už 20 eurų pardavė parodymus byloje davusiam liudytojui E. Z., kuriam dvi dozes(„ čekius “), supakuotus į folijos lankstinukus, 2017m. gegužės 24d. su taksi automobiliu nuvežė į prekyvietę, esančią automobilių stovėjimo aikštelėje adresu: (duomenys neskelbtini) kur liudytojas E. Z. prekiavo vaisiais, ir perdavė šiuo metu jau miręs kitas kaltinamasis D. U.. Nors šiuo metu jau miręs kaltinamasis D. U., dar duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltės dėl narkotinių medžiagų platinimo ir nepripažino, teigdamas, kad jis nesupratęs, ką perdavimui popieriaus gniužulėlyje jam buvo davusi kaltinamoji Ž. L., tačiau narkotinių medžiagų, t.y. heroino, pardavimo pil. E. Z. faktą ir šiuo metu jau mirusio kito kaltinamojo D. U. aktyvų vaidmenį šiame epizode patvirtina tiek kitos kaltinamosios Ž. L. pakeisti parodymai teisme, pil. E. Z., kaip asmens, teisme atsisakiusio aiškinti įvykio aplinkybes, LR BPK 276 str. 4d. pagrindu pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai(b.l. 105-106, 108-109, t. 1, prie teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-205-517/2017m. b.l. 38-39, 61-62, 65-66) ir policijos pareigūnų-liudytojų D. B., R. M., T. P., V. Š., ir V. B. parodymai, tiek ir byloje esantys rašytiniai įrodymai, t.y. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2017m. gegužės 24d. tarnybinis pranešimas dėl informacijos(prie teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-205-517/2017m. b.l. 11), įvykio vietos apžiūros protokolas(prie teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-205-517/2017m. b.l. 12-19 ir prie bylos prisegtas baltas vokas su jame esančiu CD kompaktiniu disku(laikmena) su įrašytais vaizdo įrašais)), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2017m. birželio 06d. tarnybinis pranešimas dėl vaizdo įrašų(b.l. 98-99, t. 1, prie teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-205-517/2017m. b.l. 34) ir priedas prie minėto pranešimo, t.y. DVD-R kompaktinis diskas(laikmena) su įrašyta ir peržiūrėta vaizdo medžiaga(b.l. 100-101, t. 1, b.l. 99, t. 4, prie teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-205-517/2017m. b.l. 35-36), parodymų patikrinimo vietoje protokolai(b.l. 35-42, 43-52, t. 4). Aplinkybes apie kaltinamosios Ž. L. ketinimą parduoti narkotinę medžiagą, t.y. heroiną, parodymus byloje davusiam liudytojui-pil. E. Z., šią narkotinę medžiagą perduodant per šiuo metu jau mirusį kitą kaltinamąjį D. U., patvirtina ir byloje atliktas sankcionuotas elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kaupimas ir fiksavimas, kontroliuojant elektroninių ryšių tinklo galinius įrenginius, t.y. kaltinamosios Ž. L. naudotą mobilaus ryšio telefoną, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir šuo metu jau mirusio kaltinamojo D. U. naudotą mobilaus ryšio telefoną, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateikus 2017m. gegužės 24d. vykusių telefoninių pokalbių ar susirašinėjimo SMS žinutėmis tiek tarpusavyje tarp kaltinamųjų Ž. L. ir šiuo metu jau mirusio kito kaltinamojo D. U., tiek ir tarp šių abiejų kaltinamųjų ir parodymus byloje davusios liudytojo E. Z. suvestinę(b.l. 22-28, 34-37, 55-60, 71-73, 75-78, 90-97, t. 1), ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai(b.l. 88-89, 114-120, t. 1, b.l. 159-163, t. 2). Pažymėtina ir tai, kad parodymus byloje davusiam liudytojui E. Z. dėl 2017m. gegužės 24d. narkotinių medžiagų, t.y. heroino, įsigijimo iš kaltinamosios Ž. L., kurios buvo perduotos per šiuo metu jau mirusį kitą kaltinamąjį D. U., fakto taip pat buvo iškelta baudžiamoji byla Nr. 01-1-25392-17, kurią perdavus teismui dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, 2017m. rugsėjo 28d. buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo pil. E. Z. buvo pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2d., ir nuteistas bausmės rūšimi-bauda(b.l. 110-113, t. 1, prie teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-205-517/2017m. b.l. 92-95). Tokiu būdu šis įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas taip pat turi prejudicinę galią šioje baudžiamojoje byloje, sprendžiant kaltinamųjų Ž. L. ir D. U. kaltės klausimą dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis. Esant tokioms aplinkybėms, šiuo metu jau mirusio kaltinamojo D. U., kaip buvusio narkomano, duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu(pastaba: 2017m. gegužės 24d. atliktos sankcionuotos kratos pas šį kaltinamąjį namuose metu buvo rastas 2 ml talpos vienkartinis švirkštas, ant kurio vidinių paviršių buvo nustatyti narkotinės medžiagos-heroino pėdsakai(b.l. 125-139, t. 2)) ir parodymus teisme pakeitusios kitos kaltinamosios Ž. L. aiškinamos aplinkybės apie tai, kad šiuo metu jau miręs kitas kaltinamasis D. U., 2017m. gegužės 24d. nuveždamas du folijos lankstinukus su narkotine medžiaga, t.y. heroinu, parodymus byloje davusiam liudytojui E. Z., galėjo ir nežinoti perduodamo siuntinio turinio, yra vertintini kaip šių abiejų kaltinamųjų pasirinkta gynybos taktika, kuria yra siekiama suklaidinti teismą ir tokiu būdu išvengti baudžiamosios atsakomybės ar ją sušvelninti už savo padarytus nusikalstamus veiksmus, todėl kaltinamųjų Ž. L. ir D. U. duoti parodymai byloje yra vertintini kritiškai, kuriais teismas turi pakankamą pagrindą netikėti.
Neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis nusikalstamų veikų sudėtys yra formalios, nes LR BK 259 ir 260 straipsniuose alternatyviomis gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo ir pan. veikomis sukeliami pavojingi padariniai nenurodomi(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-47/2004, Nr. 2K-311/2006 Nr. 2K-75/2009 ir kt.). LR BK 260 straipsnyje esančios nusikalstamos veikos pabaigos momentas yra siejamas su bent vienos iš jos sudėtyje nurodytų veikų padarymu, t,y. nustačius, kad asmuo padarė bent vieną iš LR BK 260 str. dispozicijoje nurodytų alternatyvių veikų, kurios visos turi savarankišką baudžiamąją teisinę reikšmę, tokia nusikalstama veika laikoma baigta. Atsakomybė pagal LR BK 260 straipsnį kyla taip pat ir tuo atveju, kai narkotinės ar psichotropinės medžiagos ne tik parduodamos, bet ir kitaip platinamos. Kitokiu platinimu laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perleidimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, jomis grąžinant ankstesnes skolas, neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti išbandymui ar pan.(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-126/2005, Nr. 2K-294/2008, Nr. 2K-350/2009, ir kt.). Narkotinės ar psichotropinės medžiagos gali būti kitaip platinamos tiek atlygintinai, tiek ir neatlygintinai, tačiau tai esminės reikšmės veikos baudžiamajam teisiniam vertinimui neturi. Veikos kvalifikavimui pagal LR BK 260 straipsnį svarbiausią reikšmę turi nustatytas šių medžiagų perleidimo kitam asmeniui faktas.
Kadangi bylos duomenimis pil. Z. kaltinamosios Ž. L. parduotas į skolą narkotinės medžiagos, t.y. heroino, kurią perdavė šiuo metu jau miręs kitas kaltinamasis D. U., kiekis(masė) yra 0,017 g(prie teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-205-517/2017m. b.l. 20-26), o kaltinamoji Ž. L. savo draugei-pil. E. M.-U. pardavė vieną dozę(„ čekį “) narkotinės medžiagos, t.y. heroino, kurios kiekis vienoje dozėje, pasak liudytojos E. M.-U. būna 0,02 g heroino, o kaltinamojo M. V. teigimu-1/12 g heroino, t.y. pagal kiekvienam iš kaltinamųjų Ž. L., D. U. ir M. V. inkriminuojamą nusikaltimą neteisėtai disponuotas narkotinės medžiagos-heroino kiekis neviršijo 2 g svorio(Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003m. balandžio 23d. įsakymo Nr. V-239 „ Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų “ 12p.), įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktų ir teisme patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad tiek visa tęstinė kaltinamosios Ž. L. padaryta nusikalstama veika, tiek ir kitų dviejų kaltinamųjų M. V. ir D. U., kaip šiuo metu jau mirusio asmens, atskirai padarytos veikos yra teisingai kvalifikuotos ir pilnai atitinka nusikaltimų, numatytų LR BK 260 str. 1d., požymius, t.y. neteisėtas narkotinių medžiagų įgijimas, gabenimas ir laikymas, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, ir neteisėtas narkotinių medžiagų platinimas(neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti).
Ikiteisminio tyrimo metu tiek kaltinamajai Ž. L., tiek ir šiuo metu jau mirusiam kitam kaltinamajam D. U. jiems pareikštuose kaltinimuose pagal LR BK 260 str. 1d. yra inkriminuojamas ir 2017m. gegužės 23d. įvykęs neteisėtas narkotinės medžiagos, t.y. heroino, pardavimo pil. E. Z. epizodas.
Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinimas kaltinamajai Ž. L. ir šiuo metu jau mirusiam kitam kaltinamajam D. U. dėl 2017m. gegužės 23d. jiems inkriminuojamo neteisėto narkotinės medžiagos, t.y. heroino, pardavimo pil. E. Z. fakto yra grindžiamas vien tik paties pil. E. Z., kaip ikiteisminio tyrimo metu parodymus byloje davusio liudytojo, parodymais, kuris, būdamas apklaustas dėl 2017m. gegužės 24d. pas jį turgavietėje, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje adresu: (duomenys neskelbtini) kur prekiavo vaisiais, dėžėje nuo vaisių rastų dviejų folijos lankstinukų su juose esančia galimai narkotine medžiaga, buvo nurodęs, kad ir išvakarėse, t.y. 2017m. gegužės 23d., kaltinamoji Ž. L. į skolą už 10 eurų jam buvo pardavusi vieną dozę(„ čekį “), kurią į turgavietę irgi buvo atvežęs kitas šiuo metu jau miręs kaltinamasis D. U.(b.l. 105-106, 108-109, t. 1, prie teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-205-517/2017m. b.l. 38-39, 61-62, 65-66). Kitų objektyvių įrodymų, patvirtinančių ikiteisminio tyrimo metu duotus liudytojo E. Z. parodymus, byloje nėra(pastaba: prie baudžiamosios bylos medžiagos yra prijungtas į CD kompaktinį diską(laikmeną) įrašytas vaizdo įrašas, fiksuojantis šiuo metu jau mirusio kaltinamojo D. U. 2017m. gegužės 23d., apie 11²⁵ val., atvykimą su taksi automobiliu į prekyvietę, kur vaisiais prekiavo parodymus byloje davęs liudytojas E. Z., tačiau ką daro šiuo metu jau miręs kaltinamasis D. U., išlipęs š taksi automobilio ir priėjęs prie stalo su vaisiais, vaizdo kameros fiksuojamame įraše nesimato(b.l. 98-101, t. 1, b.l. 99, t. 4, prie teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-205-517/2017m. b.l. 34-36), juolab, kad nėra aiškus galimai parduotos(perduotos) narkotinės medžiagos, t.y. heroino, kiekis, o ir pats parodymus byloje davęs liudytojas E. Z., jo atžvilgiu priimant teismo baudžiamąjį įsakymą 2017m. rugsėjo 28d. Ukmergės raj. apyl. teisme išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje, buvo teisiamas tik už 2017m. gegužės 24d. neteisėtą nedidelio kiekio narkotinės medžiagos, t.y. heroino, įgijimą ir laikymą, kurią, perduodama per šiuo metu jau mirusį kaltinamąjį D. U., jam į skolą pardavė kita kaltinamoji Ž. L.(b.l. 110-113, t. 1, prie teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-205-517/2017m. b.l. 92-95). Kadangi byloje nėra tvirtų ir nenuginčijamų įrodymų, patvirtinančių tai, kad ir 2017m. gegužės 23d. buvo įvykęs neteisėtas narkotinės medžiagos, t.y. heroino, pardavimo pil. E. Z. faktas, o visos byloje kylančios abejonės yra traktuojamos kaltinamo asmens naudai, iš kaltinimo tiek kaltinamosios Ž. L., tiek ir šiuo metu jau mirusio kito kaltinamojo D. U. atžvilgiu iš jiems pareikštų kaltinimų pagal LR BK 260 str. 1d. yra pašalintini inkriminuojami neteisėto narkotinės medžiagos, t.y. heroino, pardavimo pil. E. Z. 2017m. gegužės 23d. epizodai.
2. Neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, epizodas
Kaltinamoji Ž. L., patvirtindama savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kalta, padarius jai inkriminuojamą nusikaltimą, pilnai prisipažino ir parodė, kad 2017 m. gegužės 24 d. važiavo pirkti narkotinių medžiagų į Jonavą, nes žinojo, kad Jonavoje vaikšto žmonės, kurie prekiauja narkotikais. Jokio televizoriaus tą dieną į Jonavą nevežė. Ją nuvežė T. R. savo vairuojamu automobiliu „ Mitschubishi Carisma “, su jais vyko ir E. K., kuris važiavo pasivažinėti. Nei T. R., nei E. K. ji nesakė kur važiuoja ir pastarieji jos to neklausė. Nuvykus į Jonavą, T. R. ją išleido prie stoties. Pasakiusi, kad tuoj sugrįš, ji (Ž. L.) išėjo. Užtruko apie 20 minučių, narkotines medžiagas pirko prie autobusų stoties iš nepažįstamo vyriškio. Ji vežėsi 300 Eur už kuriuos nusipirko 5 gramus heroino granulėmis, t.y. milteliais panašiais į žvyrą, kuri buvo supakuota į vieną paketėlį. Šią narkotinę medžiagą – heroiną iš Jonavos į Ukmergė ji parsivežė paslėpusi savo liemenėlėje. Kartu vykusius T. R. ir E. K. pasikvietė pas save išgerti kavos, suvalgyti pyrago. Privažiavus prie jos namų, jau laukė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnė atliko jos asmens apžiūrą ir surado Jonavoje už 300 Eur įsigytą heroiną (5 gramus), kurį ji buvo užsikišusi už liemenėlės. Be to, jos namuose policijos pareigūnai surado svarstykles, kurios priklauso jai. Jomis ji pasisverdavo sau heroiną, kurį ji vartoja. Radiatoriuje, kuriame buvo slėptuvė, narkotinių medžiagų kratos metu nebuvo. Tiek E. K., tiek D. U. niekuomet iš jos nėra gavę narkotinių medžiagų. Žino iš senų laikų, kad D. U. kartais vartodavo narkotikus.
Nežiūrint į tai, kad kaltinamoji Ž. L. prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1d., jos kaltė yra pilnai įrodyta liudytojų D. B., R. M., V. Š., R. B. ir S. L. parodymais, byloje esantiems įrodymams patikrinti teismo posėdžio metu LR BPK 276 str. 4d. pagrindu pagarsintais liudytojų T. R. ir E. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 144-145, 182-183, t. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2017m. gegužės 24d. tarnybiniu pranešimu dėl gautos informacijos(b.l. 3-4, t. 2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos 2017m. gegužės 30d. tarnybiniu pranešimu dėl tikslingumo pradėti naują ikiteisminį tyrimą(b.l. 124, t. 1), kratos protokolais(b.l. 135-139, t. 1, b.l. 13-17, t. 2) ir fotolentelėmis prie minėtų protokolų(b.l. 140-142, t. 1, b.l. 18-23, t. 2), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2017m. birželio 05d. specialisto išvada dėl objektų tyrimo(b.l. 28-31, t. 2) ir visa kita byloje esančia medžiaga.
Liudytojas D. B., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad jis yra Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjas. 2017m. gegužės 24d., tarpe 12⁰⁰-12³⁰ val., jis kartu su kolegomis R. M., E. Č. ir R. B. stebėjo daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini) kiemą, nes pagal iš anksto gautą informaciją turėjo sulaukti atvykstančių Ž. L. ir kitų asmenų, kurie gali turėti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Trape 12³⁰-13⁰⁰ val. į kiemą atvažiavo sidabrinės spalvos automobilis „ Mitsubishi Carisma “, kuriame sėdėjo keturi asmenys. Automobilį vairavo vyriškis, šalia sėdėjo Ž. L., o automobilio galinėje sėdynėje-pažįstami E. K. ir D. U.. Automobiliui sustojus namo kieme, prie pat laiptinės, jis pribėgo prie automobilio ir sulaikė iš automobilio jau buvusią išlipusią Ž. L., einančią link namo laiptinės. Kolegos sulaikė kitus automobilyje sėdėjusius ir beišlipančius asmenis. Kolegos R. B. ir R. M., apžiūrėdami automobilį „ Mitsubishi Carisma “, iš salono paėmė rankinę, kurioje rado tabletę „ Subutex “, kaip įtarta galimai narkotinę medžiagą. Automobilį vairavęs asmuo, kaip vėliau paaiškėjo T. R., prisipažino, kad rankinė ir joje rasta tabletė priklauso jam. Sulaikytos Ž. L. asmens apžiūrą pastarosios bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini) atliko kolegė S. L., kuri už Ž. L. dėvėtos liemenėlės rado popieriaus lankstinuką su milteliais, kaip įtarta galimai narkotine medžiaga. Ž. L. sakė, kad popieriaus lankstinuke yra heroinas, kurį ji parsivežė iš Jonavos. Atliktos kratos bute metu, kambaryje buvo rastos ir paimtos svarstykles „ Pocket “, kurios buvo įdėtos į mėlynos spalvos medžiaginę dėžutę, o tame pačiame kambaryje, ant spintelės-dar vienos juodos spalvos svarstyklės. Ar minėtame bute buvo rasta švirkštų, jis tiksliai neatsimena. Tą pačią dieną, apie 17⁰⁰ val., jis su kolega R. M. ir sulaikytu asmeniu D. U. vyko į pastarojo namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini) kur buvo atlikta kratą, kurios metu miegamojo kambaryje, ant spintelės plastikiniame juodos buvo rastas ir paimtas panaudotas tuščias švirkštas su juodos spalvos skysčio likučiais, įpakuotas juodos spalvos polietileninį maišą.
Liudytojas R. M., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad jis su kolegomis D. B., R. B. ir E. Č. vyko prie Ž. L. namų, kur stebėjo atvykstančius automobilius. Į kiemą atvyko sidabrinės spalvos automobilis, vairuojamas nepažįstamo vyro. Šalia vairuotojo sėdėjo Ž. L., o galinėje sėdynėje-pažįstami D. U. ir E. K.. Automobiliui sustojus kieme, jis su kolegomis priėjo minėto automobilio. Buvo pasiskirstę, kuris prie kurio prieis. Jis pats priėjo prie vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo T. R., kurį patikrino. Vairuotoją išlaipino iš automobilio. Kažkas atvažiavo ir išsivežė D. U. ir E. K.. Kad atlikti moters, t.y. Ž. L., apžiūrą, atvažiavo kolegė-policijos pareigūnė S. L.. Jis pats liko su automobilio vairuotoju, kurio piniginėje rado užkištą tabletę, panašią į metadoną. Iš pradžių vairuotojas bandė sakyti, kad paimta tabletė yra nuo gripo, tačiau vėliau pripažino, kad gydosi metadono programoje, nurodydamas, kad paimta tabletė gydytojo nėra išrašyta. Be to, sulaikytas automobilio vairuotojas aiškino, kad jie buvo Jonavoje, kur važiavo parduoti televizoriaus. Jo kolegos buvo pas Ž. L. bute, kurie vėliau jam pasakė, kad bute rado narkotikų ir dvejas svarstykles. Tos pačios dienos vakare jis važiavo ir pas sulaikyto D. U. motiną į namus, kur buvo atlikta krata. Bute buvo rastas tuščias švirkštas, kuriame buvo matyti juodos spalvos skysčio likučiai, kaip įtarta narkotinė medžiaga.
Liudytojas V. Š. parodė, kad kaltinamųjų sulaikymas įvyko Pivonijos gatvėje, Ukmergės mieste, kurioje gyvena Ž. L.. Pareigūnai žinojo, kad kaltinamieji važiavo į Jonavą įsigyti narkotikų. Tai suprato iš telefoninių pokalbių klausymosi.
Liudytojas R. B. parodė, kad tą pačią dieną, kai prie autoserviso „ Optima “ ratų centro buvo stebimas narkotinių medžiagų perdavimas, buvo sulaikytas automobilis „ Mitsubishi “. Buvo gauta informacija, kad šiame automobilyje bus vežamos narkotinės medžiagos. Automobilyje buvo rasta tabletė, o automobilyje sėdėję asmenys buvo sulaikyti. D. U. buvo sulaikytas prie daugiabučio gyvenamojo namo, kur gyvena Ž. L., laiptinės. Ž. L. buto apžiūros metu, jis kambaryje rado atsuktą radiatorių su išleistu vandeniu, kuriame buvo įrengta galimai narkotinių medžiagų slėptuvė. Ar bute buvo surastos svarstyklės ir narkotinės medžiagos, tiksliai pasakyti negali, nes neatsimena. Šiai operacijai vadovavo pareigūnai T. P. ir D. Š..
Liudytoja S. L. parodė, kad 2017 metais, tikslaus laiko neatsimena, po pietų, buvo gautas pranešimas apie tai, kad reikia atlikti sulaikytos moters, gyvenančios adresu: (duomenys neskelbtini) asmens apžiūrą. Į įvykio vietą vyko kartu su kitu kolega. Nuvykus į įvykio vietą, lauke, prie daugiabučio sutiko kitus kolegas-policijos pareigūnus, kurie buvo sulaikę dar kelis asmenis. Kai nuėjo į Ž. L. butą, ji atliko pastarosios asmens apžiūrą, kurios metu už liemenėlės rado popierinį lankstinuką su galimai narkotine medžiaga. Šį popieriaus lankstinuką perdavė kolegai-kitam policijos pareigūnui D. B.. Pati Ž. L. jai nieko neaiškino apie rastą popierinį lankstinuką su galimai narkotine medžiaga.
Kaip matyti iš teismo posėdžio metu LR BPK 276 str. 4d. pagrindu pagarsintų liudytojo T. R. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, jis Ž. L., E. K. ir D. U. pažįsta. Tikslios datos neatsimena, 2017m. gegužės mėn. pabaigoje jis savo automobiliu „ Mit-subishi Carisma “ vežė Ž. L. ir E. K. į Jonavą, nes Ž. L. norėjo parduoti televizorių, kurį jis Ž. dar padėjo įkelti į automobilio bagažinę. Ž. L. Jonavos mieste jis išleido prie parduotuvės „ Aibė “ ir ji kažkur nuėjo, o jis su E. K. liko laukti automobilyje. Su kuo Ž. L. buvo susitikusi, ką veikė, jis nežino. Kad Ž. L. važiavo į Jonavą pirkti narkotinių medžiagų, jis nežinojo. Jiems grįžus atgal į Ukmergę, iš namų dar paėmė D. U. ir visi važiavo į Ž. L. namus, prie kurių juos sulaikė policijos pareigūnai. Jis girdėjo, kad policijos pareigūnai pas Ž. L. rado narkotinių medžiagų, tačiau kokie tai narkotikai ir iš kur jie buvo gauti, jam nežinoma(b.l. 144-145, t. 1).
Kaip matyti iš teismo posėdžio metu LR BPK 276 str. 4d. pagrindu pagarsintų liudytojo E. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, 2017m. gegužės 24d. jis nakvojo Ž. L. namuose adresu: (duomenys neskelbtini). Jam atsikėlus apie pietus, Ž. L. buvo susiruošusi važiuoti į Jonavą, nes ketino parduoti kažkokį televizorių. Kadangi jis neturėjo ką veikti, todėl pasisiūlė važiuoti kartu. Juos į Jonavą vežė T. R. pastarajam priklausančiu automobiliu „ Mitsubishi “. Jonavoje išlipusi su televizoriumi, Ž. L. nuėjo kažkur link daugiabučių, kurios automobilyje laukė apie 20 min. Kad Ž. L. važiavo į Jonavą pirkti narkotinių medžiagų, jis nežinojo. Grįžtant atgal į Ukmergę, jos tėvui D. U. telefonu skambino ar tai Ž. L., ar tai T. R., nes Ukmergėje jie buvo sustoję prie jo tėvo D. U. namų ir, pastarąjį paėmę, visi važiavo pas Ž. L. į namus. Prie Ž. L. namų juos sulaikė policijos pareigūnai. Jį ir jo tėvą D. U. policijos pareigūnai laikė kieme, o tuo metu Ž. L. namuose buvo daroma krata, po kurios policijos pareigūnai kažką atsinešė pakete, girdėjo, kaip policijos pareigūnai kalbėjo viena kitam, kad neišbarstyti. Jis nežino ką rado Ž. L. namuose, greičiausiai narkotines medžiagas(b.l. 182-183, t. 1).
Iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2017m. gegužės 24d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl gautos informacijos matyti, kad, dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-12327-17, atlikus pil Ž. L. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę, 2017m. gegužės 24d., apie 12⁰⁰ val. buvo gauta informacija, kad pil. Ž. L. vyksta į Jonavą galimai nusipirkti narkotinių medžiagų(b.l. 3-4, t. 2).
Iš 2017m. gegužės 24d. kratos protokolo matyti, kad atlikus įstatymo nustatyta tvarka sankcionuotą kratą minėtą dieną, apie 13¹⁵ val., prie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: Pivonijos gt. Nr. 5A, Ukmergės m., patikrinimui buvusiame sulaikytame automobilyje
„ Mitsubishi Carisma “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, ant sėdynės buvusioje piniginėje buvo rasta ir paimta kaip įtariama narkotinė ar psichotropinė medžiaga, t.y. tabletė „ Subutex “, kuri buvo įpakuota į spec. paketą Nr. 264104, dėl ko buvo nuspręsta pradėti naują ikiteisminį tyrimą(b.l. 1248-142, t. 1). Ši informacija yra nurodyta ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos 2017m. gegužės 30d. rašytame tarnybiniame edėl tikslingumo pradėti naują ikiteisminį tyrimą(b.l. 124, t. 1).
Iš 2017m. gegužės 24d. kito kratos protokolo matyti, kad atliekant įstatymo nustatyta tvarka sankcionuotą kratą minėtą dieną, tarpe 13²⁶-14¹⁷ val., vienai iš kaltinamųjų Ž. L. priklausančiame bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini) kaltinamosios Ž. L. asmens apžiūros metu po jos dėvima liemenėle buvo rastas ir paimtas baltas popieriaus lapas su rusvos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga, kuris buvo supakuotas į spec. paketą Nr. 264102. Atliekant kratą bute, kambaryje esančioje mėlyno spalvos medžiaginėje dėžutėje buvo surastos į dėžutę įdėtos pilkos spalvos elektroninės svarstyklės „ Pocket “, o kambaryje stovinčios spintelės stalčiuje-dar vienos juodos spalvos elektroninės svarstyklės, kurios abi buvo paimtos ir supakuotos į spec. paketą Nr. 257965(b.l. 5-23, t. 2).
Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2017m. birželio 05d. specialisto išvados dėl objektų tyrimo matyti, kad, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre atlikus 2017m. gegužės 24d. vienai iš kaltinamųjų Ž. L. priklausančiame bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini) kaltinamosios Ž. L. asmens apžiūros metu po jos dėvima liemenėle rastų ir paimtų rusvos spalvos miltelių, supakuotų į spec. paketą Nr. 264102, kurie buvo įdėti į baltos spalvos popieriaus lankstinuką, kaip objekto, tyrimą, buvo nustatyta, kad paimtų miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga-heroinas, kurio masė yra 1,493 g. Be to, tyrimo metu taip pat buvo nustatyta, kad kratos metu kitame pateiktame spec. pakete Nr. 257965 tiek ant pilkos spalvos korpusus elektroninių svarstyklių, tiek ir ant juodos spalvos korpusus elektroninių svarstyklių paviršiaus buvo rasti narkotinės medžiagos-heroino pėdsakai(b.l. 26-30, t. 2). Po atlikto tyrimo tirti objektai, kaip daiktiniai įrodymai, yra prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos(b.l. 31-33, t. 2).
Kadangi pas kaltinamąją Ž. L. jos asmens apžiūros metu rastos ir iš jos paimtos narkotinės medžiagos, t.y. heroino masė viršija 0,02 g svorio, bet neviršija 2 g svorio(pastaba: kaltinamoji Ž. L. po dėvima liemenėle buvo paslėpusi popierinį lankstinuką, kuriame buvo 1,493 g narkotinės medžiagos-heroino)(Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003m. balandžio 23d. įsakymo Nr. V-239 „ Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų “ I sąrašo 12p.), todėl, įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktų ir teisme patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamoji Ž. L. savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 259str. 1d., t.y. neteisėtas narkotinių medžiagų įgijimas, gabenimas ir laikymas, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti(neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti).
Nežiūrint į tai, kad byloje surinktų įrodymų visuma yra įrodyta šiuo metu jau mirusio vieno iš kaltinamųjų D. U. kaltė dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 260 str. 1d., padarymo, įstatymas šalia kitų aplinkybių, dėl kurių baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, yra numatytas ir kaltinamo asmens mirties atvejis(LR BPK 3 str. 1d. 7p.). Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad dar iki baudžiamosios bylos perdavimo teismui vienas iš kaltinamųjų D. U. mirė 2018m. sausio 13d.(b.l. 80, 169, t. 3, b.l. 5-6, t. 4). Kadangi baudžiamasis procesas kaltinamajam D. U. jau buvo pradėtas, jam mirus, baudžiamoji byla šio kaltinamojo atžvilgiu yra nutrauktina, kartu nutraukiant ir procesinių prievartos priemonių kaltinamajam D. U. taikymą(LR BPK 235 str. 1d.).
Tuo tarpu spręsdamas kitų dviejų kaltinamųjų Ž. L. ir M. V. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į kiekvieno iš šių kaltinamųjų padarytų veikų(kaltinamojo M. V. atžvilgiu-vienos veikos) pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.
Kaltinamoji Ž. L. padarė du nusikaltimus, vienas iš kurių, numatytas LR BK 259 str. 1d., baudžiamojo įstatymo yra priskirtas prie nesunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 3d.), o tęstinė veika, numatyta LR BK 260 str. 1d.,-prie sunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 5d.), tuo tarpu kitas kaltinamasis M. V. padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1d.(LR BK 11 str. 5d.). Taikant baudžiamosios atsakomybės nuostatas vienos iš kaltinamųjų Ž. L. atžvilgiu, yra atsižvelgtina į tai, kad ši kaltinamoji nusikalsta jau nebe pirmą kartą, praeityje yra buvęs teista keturis karus, tame tarpe ir už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, tačiau kaltinamoji, neišnykusį teistumą už anksčiau padarytas veikas, iš to jokių pozityvių išvadų nepadarė, visiškai nepasimokė iš savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir, 2016m. lapkričio 08d. Vilniaus apygardos teismo būdama nuteista lygtinai, toliau vedė amoralų nusikalstamą gyvenimo būdą, darydamas naujas veikas, susijusias su neteisėtu narkotinių medžiagų disponavimu, iš kurių pagal 2017m. birželio 20d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendį šiuo metu jau yra atlikusi jai buvusią paskirtą realią laisvės atėmimo bausmę, nes 2018m. liepos 02d. buvo paleista iš Panevėžio pataisos namų(b.l. 76-118, t. 2, b.l. 143, t. 3, b.l. 81, t. 4). Visa tai rodo kaltinamosios Ž. L. nemažą pavojingumą visuomenei, nenorą paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimą pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės jam nedaro jokio poveikio. Kaltinamoji Ž. L. jai inkriminuojamus nusikaltimus padarė, dar turėdama neišnykusį teistumą už ankstesnes veikas, t.y. būdama recidyviste, kas sunkina jos atsakomybę. Nežiūrint į tai, kaltinamoji Ž. L. visiškai prisipažino padariusi vieną iš jai inkriminuojamų veikų, numatytų LR BK 259 str. 1d., dėl to nuoširdžiai gailisi ir prašo teismą skirti kuo švelnesnę už padarytas veikas numatytą galutinę bausmę. Pastarąją aplinkybę teismas laiko atsakomybę lengvinančia kaltinamosios Ž. L. atžvilgiu.
Įstatymas numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą(LR BK 41 str. 1-2d.d.).
Sankcijoje už vieną iš kaltinamajai Ž. L. inkriminuojamų veikų, numatytų LR BK 260 str. 1d., yra numatyta vienintelė bausmės rūšis-terminuotas laisvės atėmimas. Kadangi kaltinamoji Ž. L. jau nebe pirmą kartą yra teisiamas asmuo, kuri jai inkriminuojamas veikas šioje baudžiamojoje byloje padarė, dar prieš priimant apkaltinamąjį nuosprendį 2017m. birželio 20d. Ukmergės raj. apyl. teisme išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje, teismas, atsižvelgdamas tiek į padarytų veikų aplinkybes, jų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, tiek ir į pačios kaltinamosios Ž. L., buvusios baustos ir administracine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo(b.l. 121-122, t. 2), asmenybę, laiko, kad kaltinamajai, kaip toliau linkusiam nusikalsti asmeniui, už abi padarytas veikas yra paskirtinos tik sankcijoje numatytos griežčiausios bausmių rūšys-terminuotas laisvės atėmimas, nes kitos rūšies bausmių kaltinamosios Ž. L. nusikalstamiems polinkiams pakeisti jau nebepakanka. Prie šiuo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirtinos galutinės subendrintos bausmės dalinio sudėjimo būdu yra pridėtina paskirtos bausmės dalis pagal ankstesnįjį 2017m. birželio 20d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendį, į paskirtiną galutinę laisvės atėmimo bausmę visiškai įskaičius atliktą bausmę pagal minėtą bendrintiną nuosprendį(LR BK 63 str. 4 ir 9d.d.).
Nebe pirmą kartą nusikalsta ir kitas kaltinamasis M. V., kuris praeityje ne tik jau yra buvęs teistas dvylika kartų, bet ir eilę kartų baustas ir administracine tvarka(b.l. 44-49, t. 3). Pažymėtina tai, kad kaltinamasis M. V. po šioje baudžiamojoje byloje jam inkriminuojamos veikos, susijusios su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, padarymo iš to jokių pozityvių išvadų nedarė, visiškai nesimokė iš savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir toliau vedė amoralų nusikalstamą gyvenimo būdą, nes po šios baudžiamosios bylos perdavimo Ukmergės rūmams, paaiškėjo, kad kaltinamasis M. V., vykstant baudžiamosios bylos Nr. 1-170-517/2019m. procesui teisme, buvo nuteistas dar aštuonis kartus kituose rūmuose nagrinėtose baudžiamosiose byloje už 2017m. birželio 22d.-2018m. spalio 28d. laikotarpyje padarytas naujas veikas nuosavybei ir vieną veiką, irgi susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, ką patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai(b.l. 17-41, 113-115, t. 3, b.l. 14-23, 66-80, 114-120, t. 4, b.l. 1-11, 26-29, t. 5). Kaltinamasis M. V. jam inkriminuojamą nusikaltimą padarė, dar turėdamas neišnykusį teistumą už ankstesnes veikas, t.y. būdamas recidyvistu, kas sunkina jos atsakomybę. Lengvinančių aplinkybių kaltinamojo M. V. atžvilgiu byloje nėra.
Kadangi sankcijoje už kaltinamajam M. V. inkriminuojamą veiką pagal LR BK 260 str. 1d. yra numatyta vienintelė bausmės rūšis-terminuotas laisvės atėmimas, o ir šis kaltinamasis jau nebe pirmą kartą yra teisiamas asmuo, teismas, atsižvelgdamas į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, į byloje esančią kaltinamojo M. V. asmenį charakterizuojančią medžiagą bei vadovaudamasis bausmės paskirtimi(LR BK 41 str.), laiko, kad ir šis kaltinamasis gali būti pataisytas ir perauklėtas, tik izoliavus nuo visuomenės, nes kitos rūšies bausmių nusikalstamiems ir kaltinamojo M. V. polinkiams pakeisti nepakanka. Tokiu būdu, kaltinamajam M. V. paskyrus sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą bausmės rūšį-terminuotą laisvės atėmimą, kartu atsižvelgiant į šio nusikaltimo padarymo aplinkybes ir į paties kaltinamojo psichinę sveikatos būklę, pastarajam yra paskirtina minimali bausmė, prie kurios dalinio sudėjimo būdu yra pridėtina ir paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės dalis pagal 2019m. balandžio 05d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartį, kuria LR BPK 347 str. nustatyta tvarka buvo subendrintos bausmės pagal du neįvykdytus teismo nuosprendžius, t.y. 2019m. sausio 14d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendį ir 2019m. sausio 21d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendį(LR BK 63 str. 4 ir 9d.d.).
Visų trijų kaltinamųjų interesus baudžiamojoje byloje tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylos nagrinėjimo teisme metu pagal paskyrimą atstovavo advokatai, iš kurių šiuo metu jau mirusio kaltinamojo D. U. interesus byloje ikiteisminio tyrimo metu advokatas atstovavo pagal susitarimą LR BK 50 str. 2d. pagrindu(b.l. 44-45, 50, t. 2, b.l. 7-9, 105-107, 110-112, t. 3). Kadangi vienas iš kaltinamųjų D. U. mirė dar iki baudžiamosios bylos perdavimo teismui, o dėl kitų dviejų kaltinamųjų Ž. L. ir M. V. iki baudžiamosios bylos išnagrinėjimo teisme pabaigos iš Valstybės garantuojamos teisės pagalbos tarnybos teisme nebuvo gauti prašymai dėl byloje turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurių dydis nėra žinomas, priteisimo, atstovaujant šių dviejų kaltinamųjų interesus byloje, tiek šiuo metu jau mirusio kaltinamojo D. U., tiek ir kitų dviejų kaltinamųjų Ž. L. ir M. V. interesus baudžiamojoje byloje atstovavusių advokatų, kaip gynėjų pagal paskyrimą(pastaba: šiuo metu jau mirusio kaltinamojo D. U. atžvilgiu tik bylos nagrinėjimo teisme metu), turėtos išlaidos yra atlygintinos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka(LR BPK 106 str. 1d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.str.
nusprendė:
Ž. L. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 259 str. 1d., 260 str. 1d., ir nuteisti:
-pagal LR BK 259 str. 1d.-laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;
-pagal LR BK 260 str. 1d.-laisvės atėmimu dvejiems metams.
LR BK 63 str. 1 ir 4d.d. pagrindu, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, subendrintą bausmę paskirti dvejus metus ir tris mėnesius laisvės atėmimo.
LR BK 63 str. 9d. pagrindu, bausmės subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirtos griežtesnės subendrintos bausmės pridėti 2017m. birželio 20d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį-tris mėnesius laisvės atėmimo ir galutinę bausmę paskirti dvejus metus ir šešis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamosios Ž. L. sulaikymo dienos, ją suimant, į bausmės laiką įskaičiuojant laikotarpį nuo 2017m. gegužės 24d., 13¹⁵ val., iki 2017m. liepos 24d., kada kaltinamoji Ž. L. buvo laikinai sulaikyta ir laikoma suimta kardomosios priemonės-suėmimo taikymo tvarka šioje baudžiamojoje byloje, vieną kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir visiškai atliktą laisvės atėmimo bausmę pagal bendrintiną 2017m. birželio 20d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendį.
Baudžiamojoje byloje kaltinamajai Ž. L. buvusią paskirtą kardomąją priemonę-suėmimą, kurios termino pratęsimo klausimas baudžiamojoje byloje sprendžiamas nebuvo, nuosprendžiui įsiteisėjus, baigti taikyti, o kardomąsias priemones-dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, o nuosprendžiui įsiteisėjus, irgi baigti taikyti, grąžinant kaltinamajai Ž. L. iš jo buvusį paimtą asmens dokumentą, t.y. asmens tapatybės kortelę (duomenys neskelbtini), išduotą 2013m. gegužės 08d. Utenos AVPK MP(89).
M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1d., ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems metams.
LR BK 63 str. 9d. pagrindu, bausmės subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie 2019m. balandžio 05d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi, kuria LR BPK 347 str. nustatyta tvarka buvo subendrintos bausmės pagal du neįvykdytus teismo nuosprendžius, t.y. 2019m. sausio 14d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendį ir 2019m. sausio 21d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendį, paskirtos griežtesnės galutinės subendrintos bausmės pridėti šiuo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį-šešis mėnesius laisvės atėmimo ir galutinę bausmę paskirti trejus metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2019m. gegužės 21d., t.y. nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaičiuojant laikotarpį nuo 2018m. lapkričio 29d. iki 2019m. vasario 28d., kada kaltinamasis M. V. buvo laikomas suimtas kardomosios priemonės-suėmimo taikymo tvarka šioje baudžiamojoje byloje, vieną kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir iš dalies atliktą laisvės atėmimo bausmę pagal bendrintiną 2019m. balandžio 05d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartį, kuria LR BPK 347 str. nustatyta tvarka buvo subendrintos bausmės pagal du neįvykdytus teismo nuosprendžius, t.y. 2019m. sausio 14d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendį ir 2019m. sausio 21d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendį.
Baudžiamojoje byloje kaltinamajam M. V. buvusią paskirtą kardomąją priemonę-suėmimą, kurios termino pratęsimo klausimas baudžiamojoje byloje sprendžiamas nebuvo, nuosprendžiui įsiteisėjus, baigti taikyti.
Baudžiamąją bylą kaltinamojo-pil. D. U., kuris buvo kaltinamas padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1d., nutraukti LR BPK 3 str. 1d. 7p. pagrindu, t.y. kaltinamam asmeniui mirus.
Baudžiamojoje byloje kaltinamajam D. U. buvusias paskirtas kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, baigti taikyti, grąžinant mirusio kaltinamojo D. U. šeimos nariams(artimiesiems giminaičiams) iš kaltinamojo buvusį paimtą asmens dokumentą, t.y. asmens tapatybės kortelę (duomenys neskelbtini), išduotą 2015m. lapkričio 09d. Vilniaus apskrities VPK MP Ukmergės grupė(88).
Daiktinį įrodymą-mobilaus ryšio telefoną „ Samsung GT-15500 “, (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti šiuo metu jau mirusio kaltinamojo D. U. šeimos nariams(artimiesiems giminaičiams); daiktinį įrodymą-mobilaus ryšio telefoną „ Samsung GT-B210 “, (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti jo teisėtam savininkui-pil. E. Z., gyv. (duomenys neskelbtini); daiktinius įrodymus-2017m. gegužės 24d. atliktos kratos vienos iš kaltinamųjų Ž. L. namuose metu rastas ir paimtas juodos spalvos korpusu elektronines svarstykles ir pilkos spalvos korpusu elektronines svarstykles, kurios yra supakuotos į spec. paketą Nr. 257965, esančias popieriniame voke, popierinį voką, kuriame yra supakuotas plastikinis maišelis su jame nuo Lietuvos teismo ekspertizės centre atlikto tyrimo(2017-06-05 specialisto išvada Nr. 140-(3126)-IS1-3433)) likusia bendra grynos narkotinės medžiagos-heroino mase, kurios svoris yra 1,178 g, kuri buvo rasta paslėpta po kaltinamosios Ž. L. dėvima liemenėle 2017m. gegužės 24d. jos asmens apžiūros metu, ir 2017m. gegužės 25d. atliktos kratos šiuo metu jau mirusio kaltinamojo D. U. namuose metu rastą ir paimtą 2 ml talpos vienkartinį švirkštą, laikinam saugojimui perduotus saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio sandėlį-saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o vienam iš kaltinamųjų M. V.-nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.