- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-13
- Bylos Nr.
- 2A-683-560/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-00590-2010-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rūta Burdulienė, Natalja Cikoto, Dainius Rinkevičius
- Atsakovas
- UAB „Bajorų kalvos“
- Ieškovas
- V. M., N. M.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Rūtos Burdulienės, Nataljos Cikoto ir Dainiaus Rinkevičiaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo UAB „Bajorų kalvos“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 31 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų V. M. ir N. M. ieškinį atsakovui UAB „Bajorų kalvos“ dėl įpareigojimo ištaisyti parduoto daikto trūkumus ir nuostolių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovai V. M. ir N. M. pateikė ieškinį, kuriuo prašė įpareigoti atsakovą savo sąskaita ir nekeičiant buto ploto per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlikti šiuos darbus bute, adresu (duomenys neskelbtini): 1.1. sienos tarp buto Nr. 49 patalpos, plane pažymėtos indeksu 49-2, ir buto Nr. 48 patalpos, plane pažymėtos indeksu 48-2, garso izoliacijos trūkumų šalinimo darbus, kad ore sklindančio garso izoliavimo rodiklis „Rw“ būtų ne mažiau 55 dB; 1.2. sienos tarp buto Nr. 49 patalpos ( koridoriaus), plane pažymėtos indeksu 49-1, ir buto Nr. 48 patalpos, plane pažymėtos indeksu 48-v, garso izoliacijos trūkumų šalinimo darbus, kad ore sklindančio garso izoliavimo rodiklis „Rw“ būtų ne mažiau 55 dB; 1.3. sienos tarp buto Nr. 49 patalpos (koridoriaus), plane pažymėtos indeksu 49-1, ir buto Nr. 50 patalpos, plane pažymėtos indeksu 50-1, garso izoliacijos trūkumų šalinimo darbus, kad ore sklindančio garso izoliavimo rodiklis „Rw“ būtų ne mažiau 55 dB; 1.4. Pašalinus trūkumus, atlikti sienų garso izoliacijos matavimus, patvirtinančius trūkumų pašalinimo faktą. 2. Priteisti iš atsakovo ieškovų naudai 4 130 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Teigė, kad minimą butą ieškovai įsigijo iš atsakovo. Apsigyvenus bute, paaiškėjo, kad faktinė šio namo buto kokybė neatitinka pardavėjo deklaruoto pastato saugos reikalavimo „Apsauga nuo triukšmo“. Bute dėl prastos buto sienų garso izoliacijos girdisi iš gretimų butų Nr. 48 ir 50 sklindantys nepageidaujami garsai - vaiko verksmas, suaugusių žmonių kalba, skambantis telefonas, televizorius, o sanitariniame mazge - nuleidžiamo vandens garsas. Šie buto trūkumai ieškovams sukelia ne tik didelį diskomfortą, tačiau neabejotinai turi įtakos ir jų sveikatai, nes jie negali pilnavertiškai pailsėti, išsimiegoti. Ieškovai teigė, jog jei būtų žinoję šiuos buto trūkumus, jie nebūtų jo pirkę. Ieškovai nurodė, kad atsakovui teikė pretenzijas dėl buto trūkumų ištaisymo. Pradžioje atsakovas sutiko šiuos trūkumus ištaisyti, vėliau reikalavo pateikti įrodymus dėl nurodomų trūkumų, o dar vėliau atsisakė tenkinti ieškovų prašymų dėl trūkumų šalinimo. Ieškovai teigė, kad garso izoliacijos matavimus jų bute atliko VGTU Termoizoliacijos instituto Akustikos laboratorija, akredituota Lietuvos Nacionalinio akreditacijos biuro. Ekspertai nustatė, jog ore sklindančio garso izoliavimo rodiklis yra mažesnis, nei nustato teisės aktai bei buto techninis projektas, apie ką buvo informuotas atsakovas, tačiau atsakovas atsisakė ištaisyti šiuos trūkumus.