Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl nuteistajam R. S. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą) perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 23 d. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnyje, ir nubaustas laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant jį per šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. gruodžio 15 d.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 6 d. nutartimi atleido nuteistąjį R. S. nuo bausmės ir paskyrė jam baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL dydžio (569,40 Eur) įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją įpareigojant sumokėti per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. birželio 25 d., tačiau paskirtos įmokos R. S. nesumokėjo.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2020 m. gegužės 25 d. gautas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimas dėl R. S. paskirtos baudžiamojo poveikio ??priemonės – įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą vykdymo perdavimo Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė perduoti baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Nuteistojo gynėja sutinka, kad baudžiamojo poveikio priemonė būtų perduota vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, kurioje nuolat gyvena nuteistasis.

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 4 dalies 9 punktas nustato, kad dėl baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą vykdymo nuosprendis pateikiamas vykdyti Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo administratoriui, tai yra, Teisingumo ministerijai. Tuo pagrindu Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai 2018 m. rugpjūčio 1 d. išdavė vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. T-352-878/2017 dėl paskirtos įmokos išieškojimo iš R. S.. Iš teismo išduoto vykdomojo dokumento matyti, kad R. S. nuolatinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Vokietija.

BPK 342 straipsnio 5 dalis nurodo, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta ???bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas, arba teismas iš nuteistojo nusprendė išieškoti proceso išlaidas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba konfiskuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę arba sprendimą dėl proceso išlaidų išieškojimo perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai.

Baudžiamosiose bylose paskirtos piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimas Nr. 219 „Dėl Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklių patvirtinimo“ ???(toliau – Taisyklės). Taisyklių 4 punkte numatyta, kad piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, kai nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, arba nubausto juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis R. S. savanoriškai neįvykdė Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-352-878/2017 jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – nesumokėjo 15 MGL dydžio (569,40 Eur) įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, todėl yra teisinis pagrindas baudžiamojo poveikio priemonę vykdyti priverstinai.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad R. S. nuolatinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Vokietija. Lietuvoje jis neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas. R. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 15 MGL dydžio (569,40 Eur) įmoka į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą (70 Eur) ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą baudžiamąją poveikio priemonę – piniginę sankciją; nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos aplinkybės ir akivaizdu, kad baudžiamojo poveikio priemonę – piniginę sankciją yra tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra visos Taisyklėse nurodytos sąlygos, kurioms esant, baudžiamojo poveikio priemonė gali būti perduota vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, todėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-352-878/2017 paskirtos baudžiamojo poveikio ???priemonės – 15 MGL dydžio (569,40 Eur) įmokos vykdymas yra perduotinas Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingai institucijai (BPK 342 straipsnio 5 dalis, 362 straipsnio ??3 dalis, Taisyklių 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ?????342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. nutartimi baudžiamojoje byloje ???Nr. T-352-878/2017 nuteistajam R. S. paskirtos ir neįvykdytos baudžiamojo poveikio ???priemonės – 15 MGL dydžio (569,40 Eur) įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą priverstinį išieškojimą perduoti vykdyti Vokietijos Federacinei Respublikai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismą.