Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Laurai Verseckienei, dalyvaujant pažeidėjui I. P., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato atstovui Rimantui Platūkiui, teismo posėdyje išnagrinėjo I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Varėnos r. sav., Dubučių k., prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme 2016-07-25 buvo priimtas institucijos, iškėlusios I. P. administracinio teisės pažeidimo bylą, atsiliepimas į pažeidėjo prašymą, kuriame pažymima, jog pažeidėjas pateiktame prašyme nenurodė, kad yra atlikęs visas procedūras, keliamas vairuotojams, kurie už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, yra praradę teisę vairuoti transporto priemones, taip pat nėra visų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 329 straipsnyje numatytų pagrindų sutrumpinti terminui, pažeidėjas yra ypač neigiamai charakterizuojamas, todėl nėra pagrindo tenkinti I. P. prašymo, kadangi sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, įtvirtinti ATPK 20 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu pažeidėjas I. P. prašė pareiškimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato atstovas nurodė, kad nėra pagrindo tenkinti I. P. prašymo, kadangi sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, įtvirtinti ATPK 20 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pagal ATPK 329 straipsnį, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus - pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, suformuota ATPK 329 straipsnio taikymo klausimu, institucija, paskyrusi nuobaudą, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N444-1222-12; Nr. N575-3843/2009; Nr. N444-2128/2006). Taigi specialiosios teisės atėmimo terminas gali būti trumpinamas tik tuomet, jei tai nekliudo pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų.

Varėnos rajono apylinkės teismo 2015-04-17 nutarimu (administracinio pažeidimo byloje A2.6.-172-445/2015) pažeidėjas I. P. buvo pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, jam paskirta administracinė nuobauda- 723 EUR bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 30 mėnesių už tai, kad jis 2015-02-28 apie 16.05 val. Varėnos r. sav. Dubičių k., vairavo transporto priemonę „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 2,11 promilės girtumas), nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir registracijos liudijimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, pažeidėjas I. P. paskirtą baudą yra sumokėjęs, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus per teisės vairuoti atėmimo terminą nebuvo baustas, tačiau du kartus baustas administracine tvarka už ATPK 205 str. pažeidimus, turi vieną galiojančią nuobaudą, nuo administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemonę - paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko, tačiau pažeidėjas neturi Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymos. Taigi nėra duomenų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programos išklausymą, neatestuotas pagal Privalomojo pirmosios pagalbos mokymo programą, taip pat nėra duomenų apie baigtą papildomą vairuotojų mokymą. Be to, institucijos, iškėlusios I. P. administracinio teisės pažeidimo bylą, charakterizuojamas neigiamai, I. P. nedirbantis.

Šioje byloje jokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių I. P. turėtų būti sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas, nenustatyta.

Vadovaujantis gausia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika nagrinėjamu klausimu, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo nuobaudą švelninti, todėl I. P. atžvilgiu ATPK 329 straipsnio nuostatos netaikytinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.