Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalytės Zlatkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Čekanauskienės ir Dalios Pranckienės,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos T. G. skundą dėl administracinio akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims individualių gyvenamųjų namų statytojų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“, Visagino savivaldybės administracijai ir A. R. (A. R.).

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Pareiškėjai T. G. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. T. G. į teismo posėdį neatvyko, prašymo dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Pareiškėjai atstovavusi advokato padėjėja E. T. prašė tenkinti T. G. skundo reikalavimus. Pareiškėjos atstovė, pagrįsdama reikalavimus, iš esmės rėmėsi skunde išdėstytomis faktinėmis aplinkybėmis ir pateiktu teisės normų aiškinimu. Advokato padėjėja E. T., remdamasi Visagino savivaldybės administracijos 2013 m. sausio 22 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 20 d. sprendimu, teigė, kad Visagino savivaldybė turi su IGNSB „(duomenys neskelbtini)“, kaip nepasibaigusiu juridiniu asmeniu, susijusius dokumentus, todėl pareiškėja, būdama Bendrijos nare, ir kreipėsi į atsakovą prašymu šiuos dokumentus perimti iš Visagino savivaldybės administracijos. Pareiškėjos atstovė tvirtino, kad T. G. tebėra IGNSB „(duomenys neskelbtini)“ narė, kadangi byloje dokumentų, kurie paneigtų šią aplinkybę, nepateikta. Pareiškėjos atstovė, atsikirsdama į trečiojo suinteresuoto asmens ir trečiajam suinteresuotam asmeniui IGNSB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujančio A. R. teiginį, kad pareiškėja nėra Bendrijos narė, teigė, kad tik nustatyta tvarka patvirtintas IGNSB „(duomenys neskelbtini)“ narių sąrašas galėtų paneigti T. G. narystę šioje bendrijoje. Pagrįsdama RC Utenos filialo pareigą kreiptis į Visagino savivaldybės administraciją, siekiant perimti Bendrijos registravimo dokumentų bylą, o po to kaupti, saugoti bei tvarkyti šios bendrijos duomenis ir dokumentus, rėmėsi Juridinių asmenų registro įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, Dokumentų perėmimo tvarkoje įtvirtintomis nuostatomis ir Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – Viešojo administravimo įstatymas) 3 straipsnio 8 punkte įtvirtintu „vieno langelio“ principu. Nurodė, kad Sprendimas pažeidžia pareiškėjos teises tuo, kad jos sutuoktiniui teismo sprendimu iš Bendrijos yra priteista skola, tačiau realiai nėra galimybės kreiptis dėl išieškojimo, nes IGNSB „(duomenys neskelbtini)“ nėra įregistruotas kaip juridinis asmuo.

Trečiasis suinteresuotas asmuo ir trečiajam suinteresuotam asmeniui IGNSB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujantis A. R. į teismo posėdį neatvyko. Išvardintiems proceso dalyviams apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka, iš jų prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta. Trečiasis suinteresuotas asmuo A. R. atsiliepime nurodė, kad asmuo turėjo teisę išstoti iš Bendrijos, grąžinus jam indeksuotus pajaus įnašus. Kadangi T. G. įnašai buvo indeksuoti, visi atsiskaitymai tarp jos ir Bendrijos buvo įvykdyti, T. G. yra pareiškusi, kad gyvenamojo namo statybą vykdys savarankiškai, todėl jos narystė IGNSB „(duomenys neskelbtini)“ yra pasibaigusi. A. R. teigė, kad T. G., net ir laikant ja Bendrijos nare, neturėjo jokių įgaliojimų kreiptis į RC Utenos filialą, kadangi ji nebuvo Bendrijos valdymo organas. A. R., remdamasis Dokumentų perėmimo tvarkoje įtvirtintomis nuostatomis, teigė, kad teisę perduoti RC Utenos filialui Bendrijos registravimo dokumentus turėjo Visagino savivaldybės administracija. Tačiau pareiškėja teismine tvarka Visagino savivaldybės administracijos neveikimo nesilaikant Dokumentų perėmimo tvarkos ir neperduodant Juridinių asmenų registro tvarkytojui IGNSB „Kotedžas“ registravimo bylos dokumentų neginčija. A. R. nuomone, yra praleistas Dokumentų perėmimo tvarkos 2 dalyje nustatytas 15 dienų terminas, per kurį įgaliotos institucijos privalėjo pradėjusiam veikti Juridinių asmenų registrui perduoti juridinių asmenų steigimo dokumentų bylas. Pareiškėjai apie tai, kad IGNSB ,, (duomenys neskelbtini)“ registravimo dokumentų byla nėra nustatyta tvarka perduota RC Utenos filialui tapo žinoma, gavus Visagino savivaldybės administracijos 2013 m. sausio 22 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl šios priežasties T. G. yra praradusi reikalavimo teisę (44-46 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad T. G. 2015 m. kovo 17 d. prašymu „Dėl IGNSB „(duomenys neskelbtini)“ registravimo dokumentų bylos perėmimo“ kreipėsi į RC Utenos filialą, kaip Juridinių asmenų registro tvarkytoją, ir prašė perimti IGNSB „(duomenys neskelbtini)“ registravimo dokumentų bylą bei kaupti, saugoti ir tvarkyti su šia bendrija susijusius duomenis ir dokumentus. Pareiškėja savo prašyme nurodė duomenis apie IGNSB „(duomenys neskelbtini)“ įsteigimą, Bendrijos ir jos įstatų įregistravimą vietos savivaldos institucijoje, Bendrijos registravimo duomenų perdavimą Visagino savivaldybės administracijai. Be to, T. G. prašyme nurodė, kad Visagino miesto savivaldybė Bendrijos registravimo duomenų Tvarkos 2 punkto nustatyta tvarka valstybės įmonei Registrų centras neperdavė, ir teigė, kad ši aplinkybė nepanaikina Juridinių asmenų registro įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje nustatytos RC Utenos filialo pareigos perimti juridinio asmens įregistravimo dokumentų bylą bei įregistruoti, kaupti, saugoti ir tvarkyti juridinio asmens duomenis ir dokumentus. Pareiškėja prie savo prašymo pridėjo Ignalinos rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1988 m. spalio 20 d. sprendimo Nr. 177 „Dėl individualių statytojų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ įkūrimo“, Ignalinos rajono valdytojo 1993 m. rugsėjo 24 d. potvarkio Nr. 235v, IGNSB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų ir narių sąrašo, Visagino savivaldybės administracijos 2013 m. sausio 22 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) ir T. G. 2015 m. kovo 17 d. rašto Visagino savivaldybės administracijai kopijas (7-8 b. l.).

RC Utenos filialas 2015 m. kovo 20 d. Sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl dokumentų priėmimo“ T. G. pateiktų dokumentų nepriėmė ir grąžino juos pareiškėjai. Atsakovas nurodytą sprendimą grindė tuo, kad IGNSB „(duomenys neskelbtini)“ nėra ir nebuvo įregistruota Juridinių asmenų registre, Bendrijai nėra suteiktas identifikacinis numeris, todėl šio asmens įregistravimui taikomi Nuostatų reikalavimai. Atsakovas išaiškino Nuostatų 35, 36 ir 113 punktų, reguliuojančių Juridinių asmenų registrui teikiamų dokumentų formą ir juridinių asmenų steigimą, turinį bei nurodė, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1998 m. lapkričio 17 d. nutarimu Nr. 1338 patvirtino Laikinąją tvarką, pateikė pareiškėjai šio nutarimo kopiją. Be to, pareiškėjai buvo išaiškinta, kad bendrijos, įregistruotos iki nurodyto nutarimo įsigaliojimo, turėjo kreiptis į bendrijos įstatų registravimą vykdančią instituciją, kad joms būtų suteikti identifikavimo kodai ir išduoti registravimo pažymėjimai (9-10,11 b. l.).

Byloje nagrinėjamas ginčas dėl Juridinių asmenų registro tvarkytojo pareigos perimti IGNSB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus bei kaupti, saugoti ir tvarkyti su šiuo asmeniu susijusius duomenis ir dokumentus.

Sprendžiant dėl byloje pareiškėjos T. G. keliamo ginčo, taikomi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro įstatymas; Juridinių asmenų registro nuostatai; Juridinių asmenų registravimo dokumentų perėmimo iš ministerijų, savivaldybių ir apskričių viršininkų administracijų tvarka; Daugiabučių namų savininkų bendrijų, gyvenamųjų namų statybos bendrijų, garažų statybos ir eksploatavimo bendrijų, sodininkų bendrijų įstatų registravimo ir identifikavimo kodų suteikimo laikinoji tvarka, galiojusi iki 2004-04-21 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 15 d. nutarimo Nr. 424 19-as punktas).

Byloje nustatyta, kad Ignalinos rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komitetas 1988 m. spalio 20 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl individualių statytojų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ įsteigimo“ patvirtino 1988 m. rugsėjo 20 d. įvykusio visuotinio susirinkimo protokolą dėl individualių statytojų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ įkūrimo, šio kooperatyvo įstatus ir 17-os narių sąrašą (14-22 b. l.). Ignalinos rajono valdyba 1993 m. rugsėjo 24 d. potvarkiu Nr. 235v „Dėl įstatų įregistravimo“ perregistravo individualių namų statytojų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ įstatus ir patvirtino šios bendrijos narių sąrašą (23 b. l.). Remiantis RC Utenos filialo Juridinių asmenų registravimo skyriaus 2012 m. rugsėjo 19 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini), Visagino savivaldybės administracijos 2013 m. sausio 22 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, bylos proceso dalyvių procesinių dokumentų duomenimis ir teismo posėdyje pateiktais pareiškėjos T. G., atsakovo RC Utenos filialo ir trečiojo suinteresuoto asmens Visagino savivaldybės administracijos atstovų paaiškinimais, daromos išvados, kad Juridinių asmenų registre IGNSB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo ir nėra įregistruota; Visagino savivaldybės administracija Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. lapkričio 17 d. nutarimo Nr. 1338 nustatyta tvarka trečiajam suinteresuotam asmeniui IGNSB „(duomenys neskelbtini)“ identifikavimo kodo nesuteikė ir įregistravimo pažymėjimo neišdavė; Visagino savivaldybės administracija pagal Dokumentų perėmimo tvarkos nustatytas procedūras RC Utenos filialui, kaip Juridinių asmenų registro tvarkytojui, IGNSB „(duomenys neskelbtini)“ registravimo dokumentų ar jų bylos neperdavė.

Visagino miesto apylinkės teismas 2014 m. sausio 20 d. sprendimu N. G. turtinių teisių gynimo tikslu nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad IGNSB „(duomenys neskelbtini)“, kurios įstatai įregistruoti 1993 m. rugsėjo 24 d. Ignalinos rajono valdybos potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini), yra nepasibaigęs juridinis asmuo (civilinė byla Nr. 2-8-724/2015, t. 2, 31-34 b. l.). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nurodytas teismo sprendimas yra įsiteisėjęs. Sprendžiant dėl šio teismo sprendimu nustatyto juridinę reikšmę turinčio fakto reikšmės nagrinėjamoje administracinėje byloje, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatomis, reguliuojančiomis faktų, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Pagal CPK 448 straipsnio 1 dalies nuostatas, juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas konkrečiu tikslu, kuris privalo būti nurodytas sprendime. Visagino miesto apylinkės teismas 2014 m. sausio 20 d. sprendime aiškiai nurodė konkretų tikslą, kuriam nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas, kad IGNSB „(duomenys neskelbtini)“ yra nepasibaigęs juridinis asmuo. Teismo vertinimu, Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 20 d. sprendimu nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas konkrečiu vienu tikslu – ginti N.G. turtines teises, todėl negali būti laikomas universalaus pobūdžio juridinę reikšmę turinčiu faktu. Dėl šios priežasties aukščiau nurodytas juridinę reikšmę turintis faktas negali būti naudojamas nagrinėjamoje administracinėje byloje įrodinėjant, kad IGNSB „(duomenys neskelbtini)“ yra nepasibaigęs ir veikiantis juridinis asmuo.

Pagal Juridinių asmenų registro įstatymo (2001 m. birželio 12 d. įstatymo Nr. IX-369 redakcija) 2 straipsnio 1 dalį, Juridinių asmenų registras buvo kuriamas sujungiant juridinių asmenų ir įmonių, neturinčių juridinio asmens teisių, registravimą Kultūros ministerijoje, Sveikatos apsaugos ministerijoje, Švietimo ir mokslo ministerijoje, Teisingumo ministerijoje, Ūkio ministerijoje, Lietuvos banke, Statistikos departamente prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės, apskričių viršininkų administracijose ir savivaldybių institucijose. Pagal tos pačios redakcijos 3 straipsnį, šio registro steigėja buvo Lietuvos Respublikos Vyriausybė (1 dalis), o tvarkytojas - Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija (2 dalis). Įstatymų leidėjas Juridinių asmenų registrą tvarkiusiai Teisingumo ministerijai buvo pavedęs perimti registruojančių institucijų, nurodytų Juridinių asmenų registro įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje, turimus duomenis bei dokumentus Teisingumo ministro nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras, vadovaudamasis Juridinių asmenų registro 2 straipsnio 2 dalimi, 2013 m. lapkričio 24 d. įsakymu Nr. 279 patvirtino Dokumentų perėmimo tvarką, reguliuojančią juridinių asmenų registravimo dokumentų perėmimo iš ministerijų, savivaldybių ir apskričių viršininkų administracijų procedūras. Išanalizavus Dokumentų perėmimo tvarkoje įtvirtintas nuostatas, daroma išvada, kad registravimo dokumentus perduodančioms įstaigoms, į kurių kategoriją pateko Juridinių asmenų registro įstatymo (2001-06-12 įstatymo Nr. IX-369 redakcija) 2 straipsnio 1 dalies 1-4, 8 ir 9 punktuose nurodytos institucijos, tarp jų - ir vietos savivaldybės, buvo priskirta pareiga sudaryti atskiras kiekvieno juridinio, jo padalinio registravimo dokumentų bylas (2 punktas), registravimo dokumentus, dėl kurių registravimo procedūros nebuvo baigtos (4 dalis), ir nurodytas bylas bei registravimo dokumentus ne vėliau kaip per 15 dienų nuo Juridinių asmenų registro veiklos pradžios perduoti Registrų centrui. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1998 m. lapkričio 17 d. priėmė nutarimą Nr. 1338, kuriuo nustatė daugiabučių namų savininkų bendrijų, gyvenamųjų namų statybos bendrijų, garažų statybos ir eksploatavimo bendrijų, sodininkų bendrijų įstatų registravimo ir identifikavimo kodų suteikimo tvarką. Šio nutarimo 2.2 punkte buvo nurodyta, kad aukščiau išvardintos bendrijos, įregistruotos iki šio nutarimo įsigaliojimo, t. y. iki 1998 m. lapkričio 20 d., turi kreiptis į bendrijos įstatų registravimą vykdančią instituciją, kad joms būtų suteikti identifikavimo kodai ir išduoti įregistravimo pažymėjimai. Lietuvos Respublikos Vyriausybė vykdyti bendrijų įstatų registravimą pavedė vietos savivaldos vykdomosioms institucijoms (Laikinosios tvarkos 2 punktas). Atsižvelgęs į teismo posėdžio metu Visagino savivaldybės administracijos atstovės N. J. pateiktus paaiškinimus, teismas sprendžia, kad, nors IGNSB „(duomenys neskelbtini)“ iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. lapkričio 17 d. nutarimo Nr. 1338 įsigaliojimo ir buvo įregistruota kaip bendrija, tačiau jos įgalioti asmenys į Visagino savivaldybės administraciją prašymu suteikti IGNSB „(duomenys neskelbtini)“ identifikavimo kodą ir išduoti įregistravimo pažymėjimą nesikreipė.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Visagino savivaldybės administracijai pareiga sudaryti Dokumentų perėmimo tvarkos 2 punkte nurodytą atskirą registravimo dokumentų bylą ir ją perduoti Registrų centrui galėjo kilti tuo atveju, jeigu galiojusių teisės aktų nustatyta tvarka įsteigta bendrija, nurodyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. lapkričio 17 d. nutarimo Nr. 1338 2.1 punkte, siekdama sutvarkyti savo, kaip juridinio asmens statusą, iki šio nutarimo įsigaliojimo būtų pateikusi Visagino savivaldybės administracijai prašymą suteikti jai identifikavimo kodą ir išduoti įregistravimo pažymėjimą ir toks kodas bei registravimo pažymėjimas būtų buvę išduoti. Be to, Visagino savivaldybės administracijos pareiga perduoti Registrų centrui Dokumentų perėmimo tvarkos 4 punkte nurodytus registravimo dokumentus galėjo kilti ir tuo atveju, jeigu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. lapkričio 17 d. nutarimo Nr. 1338 2.1 punkte nurodyta bendrija tokius dokumentus būtų pateikusi, tačiau registravimo procedūros iki 2004 m. sausio 1 d., t. y. iki pradedant veikti Juridinių asmenų registrui, būtų nebaigtos. Kaip buvo minėta, nagrinėjant bylą nustatyta, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. lapkričio 17 d. nutarimo Nr. 1338 2.2 punkto nustatyta tvarka IGNSB „(duomenys neskelbtini)“ į Visagino savivaldybės administraciją prašymu suteikti identifikavimo kodą ir išduoti įregistravimo pažymėjimą nesikreipė. Be to, byloje nustatyta, kad, įsteigus Visagino savivaldybę, jos administracijai Ignalinos rajono savivaldybė perdavė su IGNSB „(duomenys neskelbtini)“ susijusius dokumentus, išvardintus Visagino savivaldybės administracijos 2013 m. sausio 22 d rašte Nr. „(duomenys neskelbtini)“ (28-29 b. l.). Teismas sprendžia, kad šie dokumentai negali būti laikomi Tvarkos 2 ir 4 punktuose nurodytais juridinio asmens registravimo dokumentais (byla) ar registravimo dokumentais, dėl kurių registravimo procedūros nėra baigtos.

Remdamasis tuo, kas buvo nurodyta, teismas daro išvadą, kad Registrų centrui, kaip registravimo dokumentus priimančiai įstaigai, yra nustatyta pareiga perimti Tvarkos 2 ir 4 punktuose nurodytus dokumentus ir jų bylas, tokia pareiga atsiranda tuo atveju, kai registravimo dokumentus perduodančios įstaigos, tarp jų – ir vietos savivaldybės, vykdydamos joms Dokumentų perėmimo tvarkos 2 ir 4 punktuose priskirtą pareigą, šiuos dokumentus ir bylas perduoda. Registrų centrui savarankiška pareiga inicijuoti Tvarkos 2 ir 4 punktuose nurodytų registravimo dokumentų ir bylų perėmimą nekyla.

Pareiškėjos T. G. atstovė teigė, kad RC Utenos filialo, kaip viešojo administravimo subjekto, pareiga inicijuoti Dokumentų perėmimo tvarkos 2 ir 4 punktuose nurodytų registravimo dokumentų ir bylų perėmimą kyla iš Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 8 punkte įtvirtinto „vieno langelio“ principo.

Viešojo administravimo santykių srityje taikomas “vieno langelio” principas reiškia, kad asmeniui informacija suteikiama, prašymas, skundas ar pranešimas priimamas ir atsakymas į juos pateikiamas vienoje darbo vietoje; prašymą, skundą ar pranešimą nagrinėja ir informaciją iš savo administracijos padalinių, pavaldžių subjektų, prireikus – ir iš kitų viešojo administravimo subjektų gauna pats prašymą, skundą ar pranešimą nagrinėjantis ir administracinį sprendimą priimantis viešojo administravimo subjektas, neįpareigodamas tai atlikti prašymą, skundą ar pranešimą padavusį asmenį. Pagal Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnį, viešojo administravimo subjektai savo veikloje, be kitų šio įstatymo 3 straipsnyje įtvirtintų principų, vadovaujasi ir įstatymo viršenybės bei nepiktnaudžiavimo valdžia principais ( 1 ir 4 punktai). Įstatymo viršenybės principas reiški, kad viešojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą turi būti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus; administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais, o nepiktnaudžiavimo valdžia principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektams draudžiama atlikti viešojo administravimo funkcijas neturint šio įstatymo nustatyta tvarka suteiktų viešojo administravimo įgaliojimų arba priimti administracinius sprendimus, siekiant kitų, negu įstatymų ar kitų norminių teisės aktų nustatyta, tikslų. Viešojo administravimo įstatymo 41 straipsnis nurodo, kad šio įstatymo trečiojo skirsnio, reglamentuojančio administracinę procedūrą, nuostatos viešojo administravimo subjektams, atliekantiems funkcijas pagal atskiruose įstatymuose ar kituose teisės aktuose nustatytą tvarką, taikomos tiek, kiek jų veiklos priimant sprendimus dėl prašymų ar skundų nenustato jų veiklą reglamentuojantys įstatymai ar kiti teisės aktai. Minėta, kad byloje nagrinėjamam ginčui spręsti taikomi specialūs teisės aktai - Juridinių asmenų registro įstatymas, Dokumentų perėmimo tvarka, Laikinoji tvarka. Teismo vertinimu, išvardinti teisės aktai aiškiai nustato ir atriboja Registrų centro, savivaldybių administracijų ir juridinių asmenų teises ir pareigas, vykdant juridinių asmenų įstatų registravimą, suteikiant identifikavimo kodus ir išduodant įregistravimo pažymėjimus iki 1998 m. lapkričio 20 d. įsteigtoms daugiabučių namų savininkų, gyvenamųjų namų statybos, garažų statybos ir eksploatavimo ir sodininkų bendrijoms bei kaupiant ir sudarant įregistruotų juridinių asmenų registravimo dokumentus (bylas), perduodant ir perimant juridinių asmenų registravimo dokumentus. Teismas sprendžia, kad Registrų centras privalo laikytis specialių teisės aktų nustatytų taisyklių ir negali viršyti šiais teisės aktais priskirtos kompetencijos. Dėl šios priežasties Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 8 punkte įtvirtintas „vieno langelio“ principas nesuteikia Registrų centrui teisės imtis jam nepriskirtų funkcijų vykdymo. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, pareiškėjos atstovės teiginiai apie „vieno langelio“ principo taikymą sprendžiant dėl RC Utenos filialo pareigos inicijuoti su IGNSB „Kotedžas“ susijusių dokumentų perėmimą iš Visagino savivaldybės administracijos pripažįstami nepagrįstais.

Teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, konstatuoja, kad RC Utenos filialo veikla priimant Sprendimą netenkinti T. G. prašymo perimti IGNSB ,,Kotedžas” registravimo dokumentų bylą ir grąžinti pareiškėjai jos pateiktus dokumentų nuorašus neprieštaravo teisės aktų, reguliavusių juridinių asmenų registravimo dokumentų perėmimo iš ministerijų, savivaldybių ir apskričių viršininkų administracijų procedūras, reikalavimams. Dėl šios priežasties pagrindo naikinti skundžiamą Sprendimą ir įpareigoti RC Utenos filialą perimti IGNSB „Kotedžas“ registravimo dokumentų bylą ir kaupti, saugoti bei tvarkyti su šia bendrija susijusius duomenis ir dokumentus nėra.

Be to, teismas, spręsdamas dėl pareiškėjos reikalavimo teisės, atsižvelgia į tai, kad T. G. prašymu dėl IGNSB „(duomenys neskelbtini)“ registravimo dokumentų bylos perėmimo kreipėsi kaip šios bendrijos narė. Aplinkybę, kad pareiškėja dalyvavo steigiant IGNSB „(duomenys neskelbtini)“ ir šios bendrijos veikloje, patvirtina byloje esantys duomenys apie nustatyta tvarka įsteigto individualių statytojų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ kooperatyvo, vėliau perregistruoto kaip bendrija, narių sąrašus ( 22 b. l.), IGNSB „(duomenys neskelbtini)“ narių susirinkimų protokolų duomenys. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1993 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 280 patvirtino Gyvenamojo namo statybos bendrijos pavyzdinius įstatus bei pavedė iki 1993 m. rugsėjo 1 d. perregistruoti esamų gyvenamųjų namų statybos kooperatyvų, reorganizuotų į bendrijas, įstatus (2 punktas). Pažymėtina, kad nurodytas nutarimas su visais pakeitimais buvo pripažintas netekusiu galios Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. vasario 12 d. nutarimu Nr. 124. Pagal perregistruotus IGNSB „(duomenys neskelbtini)“ įstatus, bendrijos valdymo organai buvo bendrijos narių susirinkimas ir valdyba. Bendrijos narių susirinkimo kompetencijai buvo priskirta rinkti valdybą, kuri buvo Bendrijos vykdomasis organas, ir jos pirmininką. IGNSB„(duomenys neskelbtini)“ įstatai suteikė valdybos pirmininkui įgaliojimus atstovauti Bendrijai visose institucijose ir veikti jos vardu (18-20 b. l.). Tokios IGNSB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų nuostatos neprieštaravo Gyvenamojo namo statybos bendrijos pavyzdinių įstatų 31.8 punktui, nustačiusiam, kad bendrijai teisme, arbitraže ir kitose institucijose atstovauja pirmininkas (valdyba). Remiantis tuo, kas buvo nurodyta, daroma išvada, kad T. G., nebuvusi išrinkta IGNSB„(duomenys neskelbtini)“ valdybos pirmininke, neturėjo IGNSB „(duomenys neskelbtini)“ įstatuose numatytų įgaliojimų atstovauti Bendrijai. Pažymėtina ir tai, kad, atsižvelgus į byloje nustatytus duomenis, pareiškėja negali būti priskirta ir Nuostatų 32 punkte išvardintų subjektų, kuriems suteikta teisė teikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui dokumentus ir duomenis, kategorijai. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, skundas atmetamas ir tuo pagrindu, jog T. G. neturi reikalavimo teisės.

Nepatenkinus skundo reikalavimų, netenkintinas ir pareiškėjos reikalavimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškėjos T.G. skundą dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims individualių gyvenamųjų namų statytojų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“, Visagino savivaldybės administracijai ir A.R. atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Panevėžio apygardos administracinį teismą.