Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Ieškovas, Skyrius, VTAS) kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašo neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams J. D. ir V. D. nepilnamečio sūnaus E. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Ieškovo atstovas V. V. teisme ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad atsakovai J. D. ir V. D. yra nepilnamečio sūnaus E. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Tėvai sūnaus neaugina, vaikas nuo 2021-04-12 auga laikinosios globėjos šeimoje. Alytaus apylinkės teismo 2021-04-09 nutartimi Skyriui leista paimti nepilnametį E. D. iš tėvų, nes tėvai netinkamai rūpinosi vaiku, netinkamai vykdė savo, kaip įstatyminių atstovų, pareigas ir negalėjo užtikrinti nepilnamečiui tinkamų ir saugių gyvenimo sąlygų, būtinų jo fizinio, emocinio, protinio, dvasinio ir dorovinio vystymosi eigai. Laikinoji globa vaikui nustatyta jau beveik dvejus metus, tačiau per šį laikotarpį nei motina J. D., nei tėvas V. D., kurie pastaruosius keletą metų gyvena skyrium, nedarė jokių aktyvių veiksmų, kad susigrąžintų sūnų. E. D. paimtas iš tėvų ne pirmą kartą, jam laikinoji globa taikyta keturis kartus: nuo 2012-10-04 iki 2012-11-08, nuo 2017-05-19 iki 2017-06-30, nuo 2018-05-10 iki 2019-07-29, nuo 2021-04-12 iki dabar. Atsakovų J. D. ir V. D. šeima VTAS dėl vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimų buvo žinoma nuo 2013 metų, nuo 2013-06-06 iki 2018-06-30 ji buvo įrašyta į Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. J. D. šeimai nuo 2018-08-27 iki dabar taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos, sudarytas šeimos pagalbos planas. J. D. 2009-08-28 laikinai apribota motinos valdžia jos vaikų G. K. ir D. K. atžvilgiu, o 2012-06-28 laikinai apribota motinos valdžia dukros K. K. atžvilgiu. Šie vaikai auga pas biologinį tėvą. V. D. atvejo vadyba netaikoma, jis 2021-03-25 atsisakė priimti intensyvią mobiliosios komandos pagalbą, jis visiškai nusišalinęs nuo rūpinimosi vaiku, tėvo ir vaiko ryšys visiški nutrūkęs. Skyriaus atstovas mano, kad E. geriau gyventi globėjo šeimoje nustatant nuolatinę globą. Skyrius, atsižvelgdamas į situaciją, į tai, kad atsakovas V. D. visiškai nusišalinęs nuo bet kokio santykio su sūnumi, o motina J. D. kartu su sugyventiniu šiuo metu augina kūdikį ir sūnaus E. auginti neketina, nededa pastangų sūnų susigrąžinti į savo šeimą, nematant teigiamų pokyčių susigrąžinant vaiką iš laikinosios globos ir atsižvelgdamas į situaciją nemano, jog situacija ir tėvų požiūris gali pasikeisti, todėl sprendžia, kad yra pagrindas tėvams taikyti sankciją - neterminuotą tėvų valdžios apribojimą.

Atsakovė J. D. su ieškiniu sutinka iš dalies ir prašo skirti laikiną motinos valdžios apribojimą sūnaus E. atžvilgiu. Ji parodė, kad šiuo metu kartu su sugyventiniu augina kūdikį, gyvena bendrabučio tipo kambaryje ir todėl sūnaus E. auginti negali. Su E. susitinka keletą kartų per mėnesį, atneša jam lauktuvių pagal savo išgales. Su sugyventiniu yra kalbėjusi apie sūnaus E. susigrąžinimą į šeimą, sugyventinis tam pritartų. Kadangi sugyventinis yra jos buto kaimynas iš kito bendrabučio kambario, jie turėtų sąlygas patys auginti E., nes vienas bendrabučio kambarys yra laisvas. Nurodo, kad sūnaus E. globos ji neteko dėl alkoholio nesaikingo vartojimo, tačiau pastaruosius metus, kai augina kūdikį, nebegeria, yra mediciniškai šį klausimą susitvarkius, jos sugyventinis taip pat savanoriškai yra atsisakęs alkoholio vartojimo ir apie metus laiko nebegeria. Taip pat paaiškino, kad jai teikiama kasdieninė socialinė pagalba, tačiau mano, kad galėtų be šios pagalbos pati apsieiti.