Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ieškovas, skyrius) kreipėsi į teismą prašydamas neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams J. D. ir V. D. (toliau – atsakovai (-ė, -as)) nepilnamečio sūnaus E. D., gimusio (duomenys neskelbtini), (toliau – nepilnametis vaikas/sūnus) atžvilgiu; nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo dabartinės vaiko globėjos šeimoje, pagal globėjos gyvenamąją vietą; priteisti iš atsakovų išlaikymą nepilnamečiui vaikui po 100 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki nepilnamečio vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėja uzufrukto teise.

2. Ieškovas nurodė, kad atsakovai yra nepilnamečio vaiko tėvai, tačiau patys jo neaugina. Atsakovų šeima skyriui žinoma nuo (duomenys neskelbtini). Vaikas nuo (duomenys neskelbtini) auga laikinosios globėjos šeimoje. Laikinoji globa vaikui nustatyta jau beveik dvejus metus, tačiau per šį laikotarpį atsakovai, kurie pastaruosius keletą metų gyvena skyrium, nedarė jokių aktyvių veiksmų, kad susigrąžintų sūnų. Atsakovas yra visiškai nusišalinęs nuo bet kokio santykio su sūnumi, o atsakovė kartu su sugyventiniu šiuo metu augina kūdikį ir sūnaus auginti neketina, nededa pastangų jį susigrąžinti į savo šeimą, todėl, skyriaus vertinimu, yra pagrindas atsakovams neterminuotai apriboti tėvų valdžią jų nepilnamečio sūnaus atžvilgiu. Kadangi atsakovai savarankiškai išlaikymo savo nepilnamečiui sūnui neteikia, iš atsakovų nepilnamečio vaiko išlaikymui ieškovas prašė priteisti po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Nurodė, kad abu atsakovai yra jauni, darbingo amžiaus, be to, apribojus tėvų valdžią nepilnamečio sūnaus atžvilgiu, pareiga išlaikyti savo nepilnametį vaiką pagal įstatymą jiems išlieka.

3. Atsakovė su ieškiniu sutiko iš dalies, prašė jai skirti laikiną motinos valdžios apribojimą. Nurodė, kad ji sūnaus globos neteko dėl nesaikingo alkoholio vartojimo, tačiau pastaruosius metus, kai augina kūdikį, alkoholio nevartoja, medikamentų pagalba yra jo atsisakiusi. Jos sugyventinis taip pat savanoriškai yra atsisakęs alkoholio vartojimo ir apie metus laiko jo nevartoja. Su sūnumi susitinka keletą kartų per mėnesį, atneša jam lauktuvių. Jos sugyventinis pritartų dėl sūnaus susigrąžinimo į šeimą. Kadangi sugyventinis gyvena kitame bendrabučio kambaryje, šalia jos kambario, jie turėtų sąlygas patys auginti sūnų, nes vienas bendrabučio kambarys yra laisvas. Patvirtino, kad jai yra teikiama kasdieninė socialinė pagalba, tačiau mano, kad ji galėtų be šios pagalbos išsiversti ir pati.

4. Atsakovas su ieškiniu sutiko. Nurodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su tėvais ir broliais. Jis buvo stipriai sumuštas, dėl ko yra neįgalus, nors oficialiai neįgalumas jam nėra pripažintas. Dėl nurodytos priežasties jis niekur nedirba ir sūnaus auginti ar teikti jam bet kokią pagalbą negali.