Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos T. B., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025-03-25 nutarimo Nr. 30-ANR_N-3313-2025.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistas 2025-03-12 surašė administracinio nusižengimo protokolą T. B. už tai, kad ji, 2025-03-12 22.02 val., Jurgaičių g., Mazūriškių k., Klaipėdos rajone, vairavo transporto priemonę ,,Nissan X-TRAIL“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivi, kai nustatytas 0,79 promilių neblaivumas, po paklaidos (±0,02%) 0,72 promilių neblaivumas. Nurodyta, jog pažeistas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 14 punktas. Asmuo dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių paaiškino, jog 1 valandos bėgyje vartojo alkoholinius gėrimus, išgėrė 1 skardinę alaus. Su padarytu pažeidimu sutinka.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025-03-25 nutarimu Nr. 30-ANR_N-3313-2025 T. B. už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 800 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025-04-14 gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas T. B. skundas, kuriuo prašo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas bei pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę negu numatyta minimali ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje: pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025-03-25 nutarimą Nr.30-ANR_N-3313-2025 dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių, sušvelninti šios administracinės poveikio priemonės terminą iki 6 mėnesių, arba 2025-03-25 nutarimą Nr.30-ANR_N-3313-2025 dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių pakeisti ir skirti teisės vairuoti atėmimą 6 mėnesiams bei draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių. Pareiškėja sutinka su padarytu pažeidimu, dėl administracinio nusižengimo nuoširdžiai gailisi, yra sumokėjusi skirtą baudą. Specialiosios teisės vairuoti atėmimas sukelia itin didelius nepatogumus tiek pareiškėjai, tiek jos artimiesiems asmenims. Nurodo, kad pareiškėja gyvena užmiestyje, kur viešasis transportas yra neišvystytas, todėl jau dabar susiduria su susisiekimo problemomis, taip pat kyla sunkumų jos moksleivei dukrai vykstant į popamokines veiklas mieste bei norint aplankyti pilnametį sūnų, kuris šiuo metu tarnauja kariuomenėje Palangoje. Pareiškėjos sutuoktinis turi teisę vairuoti, tačiau dirba jūroje ir namuose būna tik trumpais periodais. Todėl pareiškėjai netekus teisės vairuoti nepatogumų patiria ne tik ji, bet ir kiti asmenys. Nurodė, kad transporto priemonę vairavo menkai apgyvendintoje gyvenvietėje, kur eismo dalyvių skaičius labai mažas, vietovė jai gerai žinoma, nes joje gyvena, žino eismo sąlygas, patį kelią. Administracinis nusižengimas padarytas nakties metu 22.02 val., kuomet eismas kelyje buvo visiškai minimalus, todėl jos veiksmai iš esmės kitiems eismo dalyviams pavojaus nekėlė, nes jų kelyje nebuvo. Vairuodama transporto priemonę nesijautė neblaivi, prieš vairavimą jau ilgą laiką buvo nevartojusi alkoholio, o ir vartotas alkoholio turintis gėrimas buvo silpnas ir nedidelio kiekio. Nurodė, kad jos padarytas administracinis nusižengimas buvo atsitiktinio pobūdžio, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nėra bausta. Prašo pakeisti nutarimo dalį ir paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą – paskirti specialiosios teisės vairuoti terminą 6 mėnesiams arba pakeisti nutarimu paskirtą administracinio poveikio priemonę specialiosios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą 6 mėnesiams bei draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių laikotarpiui. Pabrėžė, kad teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga dėl nepatogios gyvenamosios vietos geografinės padėties ir dėl rūpinimosi artimųjų, šeimos narių poreikių užtikrinimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas T. B. teismo posėdžio metu palaikė savo skundą. Nurodė, kad nesijautė blogai, todėl vairavo. Gailisi, dėl šio nusižengimo patyrė gėda, jai yra būtina turėti teisę vairuoti transporto priemones siekiant užtikrinti tiek savo, tiek kitų šeimos narių interesus, nes ji rūpinasi dukros nuvykimu į mokyklą bei popamokines veiklas, jos sutuoktinis dirba jūroje, todėl namie būna retai. Prašo teismo atsižvelgti į šias aplinkybes ir paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę - draudimą vairuoti transporto priemones trumpesniam t.y. 6 mėnesių terminui, arba pakeisti ir skirti jai teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams bei draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėn. laikotarpiui.

Į teismo posėdį neatvyko Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovas, Institucijai apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų negauta. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo užtraukia baudą vairuotojams nuo 800 iki 1100 eurų. ANK 422 straipsnio 6 dalyje nurodyta, jog už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. ANK papildytas 31(1) straipsniu, kurio 2 dalyje įtvirtinta, kad draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali būti skiriamas tik asmens sutikimu, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką.

Teismas, ištyręs bylos medžiagą, įvertinęs pareiškėjo skundo argumentus, išklausęs pareiškėją teismo posėdžio metu sprendžia, kad skundžiamas nutarimas priimtas nustačius visas svarbias faktines aplinkybes bei atlikus visus būtinus procesinius veiksmus siekiant priimti teisingą sprendimą, todėl nutarimo naikinti nėra pagrindo.

Administracinėn atsakomybėn patraukta T. B. tiek skunde, tiek teismo posėdžio metu prašo pritaikyti ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytą galimybę vairuoti transporto priemones, kuriuose įrengti antialkoholiniai variklio užraktai 6 mėnesiams. Teismo posėdyje savo skundą palaikė.

Teismo vertinimu, skundžiamu nutarimu T. B. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą teisėtai ir pagrįstai paskirta administracinė nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda bei privaloma administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Be to, iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėja T. B. dalyvavo surašant administracinio nusižengimo nutarimą, bet Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui nepateikė prašymo skirti draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Pažymėtina, kad ANK 31(1) straipsnyje nustatyta, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali skirti tik asmens sutikimu.

ANK 34 straipsnio 6 dalies pagrindu teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Remiantis teismų praktika, administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-54-489/2018, 17 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika). Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-28-303/2020, 24 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

Taigi, ANK 34 straipsnio 6 dalies normos taikymas siejamas su aplinkybių visuma, rodančia, kad sankcijoje numatytos nuobaudos paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principui. Tai gali būti itin nepalankiai susiklosčiusi situacija, arba konstatavimas, kad paskirta nuobauda ir dėl jos patiriami suvaržymai bus neproporcingi.

Vertinant T. B. paskirtos nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės pagrįstumą matyti, jog nėra teisinio pagrindo netaikyti minėtos administracinio poveikio priemonės, nes ji numatyta kaip privaloma, byloje nenustatyta jokių išimtinių, ypatingų aplinkybių, kurios leistų svarstyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymą.

Pareiškėjos nurodytos aplinkybės, kad ji anksčiau nėra bausta už analogiško ar panašaus teisės pažeidimo padarymą, teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga, nes jai reikia pasirūpinti artimaisiais, leistina neblaivumo riba buvo viršyta nedaug, nėra išimtinės, ji dar prieš darydama teisės pažeidimą galėjo ir privalėjo pati numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jai dėl teisės pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Siekdamas prevencinio tikslo, t. y. užkirsti kelią atsirasti neigiamiems padariniams, įstatymų leidėjas įtvirtino griežtas administracines nuobaudas ir administracinio poveikio priemones už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymą. Todėl, šiuo atveju prioritetas turi būti teikiamas visuomenės interesui, taikant prevencines priemones ir nusižengimą padariusio asmens nubaudimui, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu nusižengimu. Simbolinės administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai ar administracinio poveikio priemonei keliamų tikslų. Tačiau, kaip jau anksčiau minėta, ANK 422 straipsnio 6 dalis leidžia asmeniui už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Iš šios bylos duomenų matyti, kad T. B. alkotesteriu buvo nustatytas 0,79 promilių neblaivumas, po paklaidos (±0,02%) 0,72 promilių neblaivumas, jai vairuojant neblaiviai nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų sveikatai ar turtui, nepažeisti kiti KET reikalavimai. T. B. tokio pobūdžio teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, ji sutinka, jog jai būtų paskirta administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundas tenkintinas iš dalies ir skundžiamas nutarimas keistinas, sutrumpinant T. B. paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 6 mėnesių bei skiriant jai draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 metams. Kita skundžiamo nutarimo dalis paliktina nepakeista (ANK 31(1) straipsnio 2 dalis, ANK 422 straipsnio 5, 6 dalys, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nusižengimų 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 1, 2 dalimis

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patrauktos T. B. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025-03-25 nutarimą Nr. 30-ANR_N-3313-2025, sutrumpinant T. B. pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 6 (šešių) mėnesių, bei T. B. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirti administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 (vieneriems) metams.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.