Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Algimanto Valantino ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto Z. T. (Z. T.) prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 13 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 20 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucijos) 2022 m. gruodžio 16 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-28365-2022 Z. T. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalį, 432 straipsnio 1 dalį, paskiriant subendrintą 800 Eur baudą ir administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą šešiems mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, dvylikai mėnesių.

Z. T. nubaustas už tai, kad 2022 m. lapkričio 19 d., 16.40 val., Vilniuje, Naugarduko g. 32, vairuodamas transporto priemonę nebuvo prisisegęs automobilyje įrengto saugos diržo, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,49 promilių neblaivumas, taip pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 196 punktų reikalavimus.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 13 d. nutartimi netenkintas Z. T. skundas ir Institucijos 2022 m. gruodžio 16 d. nutarimas paliktas nepakeistas.

Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 20 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto Z. T. apeliacinis skundas atmestas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 13 d. nutartis palikta nepakeista.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas Z. T. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl esminio proceso ir materialiosios teisės pažeidimo; panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 13 d. nutartį bei Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 20 d. nutartį ir priimti naują nutarimą – pareiškėjo skundą tenkinti ir panaikinti administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nepratęsiant paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) šešiems mėnesiams.

Pareiškėjas nurodo, kad teismai netinkamai aiškino ir be pagrindo netaikė ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų, tai lėmė neteisingos administracinės nuobaudos skyrimą, t. y. administracinio poveikio priemonės – draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai – paskyrimą. Pareiškėjo teigimu, jis anksčiau nėra padaręs tokio pobūdžio nusižengimo (t. y. vairavo automobilį, nežymiai viršijęs leistiną neblaivumo normą), o automobilis yra būtinas jo profesinėje veikloje, taip pat jis privalo rūpintis sunkiai sergančia motina, be to, jis suprato, kad daromi pažeidimai gali sukelti dideles neigiamas pasekmes, dėl jų gailisi, padarė išvadas ir atgavęs teises sieks būti pavyzdingu vairuotoju.

Pareiškėjo prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti (ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnių instancijų teismų ir (ar) institucijų nutarimai (nutartys) patikrinami tik teisės taikymo aspektu (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

Pažymėtina, kad ANK 34 straipsnio 6 dalyje nurodytų aplinkybių nustatymas yra tiesiogiai susijęs su faktų vertinimu, o tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nagrinėjimo dalykas. Teismo diskrecija yra taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Tuo tarpu administracinių nusižengimų bylų atnaujinimas yra ekstraordinarinis procesas dėl esminių šių bylų teisenos pažeidimų ar materialiosios teisės normų netinkamo taikymo. Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo procesas pradedamas tik tada, kai pagal pateiktą prašymą yra akivaizdūs bylos atnaujinimo pagrindai bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, kurie leidžia be faktinių bylos aplinkybių nagrinėjimo ir vertinimo padaryti išvadas dėl bylos atnaujinimo pagrindų buvimo.

Nagrinėjamu atveju teismai motyvavo paskirtų nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės taikymą, paskirta administracinio poveikio priemonė atitinka sankcijoje nustatytą minimalų šios priemonės dydį. Paduotame prašyme nėra pateikta teisinių argumentų, kurie sudarytų pagrindą manyti, kad nepritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų buvo padarytas esminis materialiosios teisės pažeidimas.

Atsižvelgus į tai, kad išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto Z. T. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.