Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonei Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, L. P., dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas M. P. teismui pateiktu pareiškimu prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą įstatymo nustatytą terminą A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.

Pareiškėjas M. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis mamą prarado būdamas (duomenys neskelbtini) metų, tėtį A. P. prarado būdamas (duomenys neskelbtini) metų. Jis užaugo pas močiutę, bet paveldėjimo dokumentų niekas netvarkė. Jo tėvai iš viso turėjo keturis vaikus, du iš jų, tai D. P. ir D. P. yra mirę, o L. P. gyvena (duomenys neskelbtini). Tėvo A. P. sodyba yra vienkiemyje (duomenys neskelbtini), žemė apie 2 ha neišpirkta, bet priskirta sodybai. Iš pradžių tėvo sodyboje gyveno brolis D. P., pastaruoju metu sodyba yra apleista. Pareiškėjas nori susitvarkyti paveldėjimo dokumentus ir atkurti sodybą. Nė vienas iš jo brolių ir seserų netvarkė paveldėjimo dokumentų. Anksčiau apie palikimą jis nežinojo. Tik po sesers D. P. mirties jis rado dokumentus su laikinu žemės sklypo planu, pastatų dokumentais.

Pareiškėjo atstovė prašo tenkinti pareiškimą. Teismo posėdžio metu ji nurodė, kad terminas A. P. palikimui priimti yra praleistas 25 metus. Pareiškėjui tėvo mirties metu buvo tik (duomenys neskelbtini) metų, jis pats negalėjo susitvarkyti palikimo priėmimo dokumentų, o giminaičiai, pas kuriuos vaikas augo, dokumentų netvarkė. Atstovė nurodė, kad A. P. mirties metu visi keturi jo vaikai buvo nepilnamečiai, tačiau net ir tapę pilnamečiais jie nė vienas neišreiškė noro priimti tėvo palikimą. Šiuo metu du vaikai, pareiškėjo brolis ir sesuo yra mirę, likusi viena sesuo L. P. nesidomi šia byla ir paveldėjimo reikalais. A. P. nuosavybės teise yra registruoti pastatai, žemės sklypas priskirtas, tačiau nėra išpirktas.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2023-05-03 pateikė atsiliepimą į pareiškimą, jame nurodė, kad prašo pareiškimą spręsti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba 2023-05-22 pateikė atsiliepimą į pareiškimą, jame nurodė, kad pareiškimas galėtų būti tenkinamas, Prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas 2023-05-02 pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo pareiškimą spręsti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo L. P. nepateikė atsiliepimo į pareiškimą ar prieštaravimų. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta elektroniniu paštu ir viešu skelbimu.

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.

Iš bylos medžiagos, pareiškėjo paaiškinimų matyti, kad (duomenys neskelbtini), mirė pareiškėjo M. P. tėvas A. P., a. k. (duomenys neskelbtini). Jo paskutinė gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini). Palikimo priėmimo faktų po A. P. mirties testamentų registre nėra įregistruota. Kelmės rajono 2-ojo notaro biuro notaro raštas dėl informacijos suteikimo, Šiaulių regioninio valstybės archyvo pažyma, Notarų rūmų prezidento raštas įrodo, kad po A. P. mirties (duomenys neskelbtini) nebuvo užvesta paveldėjimo bylų. Tai įrodo, kad po palikėjo mirties per įstatymu nustatytą 6 mėnesių terminą į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Iš VĮ Registrų centro duomenų apie asmenis, gimimo liudijo kopijų matyti, kad pareiškėjo brolis D. P. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties testamentų registre taip pat nėra užregistruota palikimo priėmimo faktų. Medicininis mirties liudijimas įrodo, kad D. P. mirė (duomenys neskelbtini).

Valstybės įmonės Registrų centras raštas ir nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas įrodo, kad iki šiol A. P. nuosavybės teise yra įregistruoti statiniai (duomenys neskelbtini).

Šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

CK (1964 m.) 587 straipsnis, galiojęs A. P. mirties metu (duomenys neskelbtini) metais numatė, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šio kodekso 588 straipsnis numato, kad 587 straipsnyje nustatytą terminą palikimui priimti gali teismas prailginti, jeigu jis pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.

Pagal suformuotą teismų praktiką terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kasacinio teismo taip pat išaiškinta, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-46/2006, 2006 m. gruodžio 5 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-627/2006).

Iš pareiškėjo M. P. pareiškime nurodytų aplinkybių, pareiškėjo paaiškinimo teismo posėdžio metu, mirties, gimimo liudijimo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo tėvas A. P., o M. P. yra gimęs (duomenys neskelbtini). T. y palikimo atsiradimo metu M. P. buvo nepilnametis, tik (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Tokio amžiaus pareiškėjas pats negalėjo priimti palikimo, o jį auginę giminaičiai palikimo priėmimo dokumentų netvarkė. Ši termino praleidimo priežastis pripažįstama svarba priežastimi. Pareiškėjas paaiškino ir po pilnametystės sulaukimo labai ilgai praleisto termino priežastis: apie tėvo A. P. paliktą turtą jis sužinojo tik po sesers D. P. mirties, o ši mirė (duomenys neskelbtini) metais. Siekiant užvesti civilinę bylą, pareiškėjui reikėjo gauti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą.

Pareiškėjo M. P. nepilnametystė sukliudė pareiškėjui kreiptis į notarą priimti palikimą po tėvo A. P. mirties. Teismas pripažįsta, kad pareiškėjas M. P. dėl svarbios priežasties, praleido terminą A. P. palikimui priimti ir šis terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnis).

Pareiškėjui nustatytinas naujas trijų mėnesių (pagal šiuo metu galiojantį CK) terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos palikimui priimti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Pareiškėjui M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atnaujinti dėl svarbios priežasties praleistą šešių mėnesių terminą priimti tėvo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą.

Nustatyti M. P. trijų mėnesių terminą palikimui priimti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.