Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-736-914/2019

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2019-07-05
Bylos Nr.: 1-736-914/2019
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-03883-2019-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Marius Steponaitis
Kaltinamasis: K. P., E. S.
Nukentėjusysis: A. T., V. E.
Advokatai: Stanislava Šulcaitė

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-736-914/2019Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03883-2019-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.2.3. (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. liepos 5 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis,sekretoriaujant Viktorijai Patkauskienei,dalyvaujant prokurorui Gintarui Misevičiui,kaltinamiesiems K. P., E. S.,gynėjoms advokatėms Stanislavai Šulcaitei, Juanai Dumbliauskaitei,nukentėjusiesiems A. T., V. E.,

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, 2014-08-19 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsniu, teistas: 1. 2015-03-25 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2018-12-14 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant lankytis G. V. priklausančiose fermose, esančiuose Panevėžio r., Nainiškių k., bei įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį;

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, mokosi Šiaulių (duomenys neskelbtini), neteistas, 2018-04-24 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 93 straipsniu, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val., mokytis arba dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. ir E. S., veikdami neapibrėžta tyčia, turėdami tikslą per naktį pavogti 3-4 automobilius, o už juos gautus pinigus pasidalinti, E. S. teikiant intelektualinę pagalbą - nurodant K. P. automobilių stovėjimo vietas, iš kur bei kokį automobilį vogti, laikotarpiu nuo 2019-01-27, 22.44 val. iki 2019-01-28, 0.08 val. K. P., atidaręs A. T. priklausančio automobilio Audi 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio namo, esančiu (duomenys neskelbtini), kieme, neužrakintas vairuotojo dureles, įsibrovė į automobilio saloną bei, atsuktuvu sulaužęs automobilio užvedimo spynelę, plastikinę panelę, posūkių - šviesų svirtį, nutraukęs laidą, dėl kurių sugadinimo ir remonto nukentėjusiajam padaryta 225 Eur žąla, sujungęs laidus ir automobilį užvedęs, su šiuo automobiliu iš įvykio vietos išvažiavo, po ko, E. S. teikiant jam pagalbą padedant tą automobilį parduoti, t. y. gavus iš K. P. šio automobilio dokumentus ir K. P. prašymu skambinant pagal jo nurodytus skelbimus, o vėliau laukiant pirkėjo, kuriam E. S. turėjo perduoti šiuos dokumentus ir paimti už parduodamą vogtą automobilį pinigus, tokiu būdu, veikdamas kartu su E. S., pagrobė svetimą turtą - nukentėjusiajam A. T. priklausantį automobilį Audi 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 800 Eur, bei jame buvusius daiktus: 6 Eur vertės prožektorių, 2 Eur vertės ledo grandiklį su šluotele, bei sugadino A. T. priklausantį 225 Eur vertės turtą.

Tęsdamas iš anksto su E. S. sugalvotą sumanymą, 2019-01-28, laikotarpiu nuo 2 iki 3 val., atidaręs neužrakintą UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančio automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio ties (duomenys neskelbtini), bagažinę, pro kurią įsibrovė į automobilio saloną bei, jame radęs užvedimo raktelį, automobilį užvedė ir iš įvykio vietos išvažiavo, tokiu būdu, veikdamas kartu su E. S., pagrobė svetimą turtą - UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 835,01 Eur.

Tęsdamas iš anksto su E. S. sugalvotą sumanymą, 2019-01-28, laikotarpiu nuo 2 iki 6 val. K. P., atidaręs neužrakintas V. E. priklausančio automobilio Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio ties (duomenys neskelbtini) namu, vairuotojo dureles, patekęs į automobilio saloną bei atsuktuvu sulaužęs automobilio 100 Eur vertės užvedimo spynelę ir 15 Eur vertės plastikinę apdailą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes pastebėjo, kad automobilyje galimai įrengta apsaugos signalizacija, kuri, jo nuogąstavimu, galėtų suveikti, užvedant variklį.

Kaltinamasis K. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2019-01-26 vakare atvažiavo pas E. S. vogtu automobiliu. Kad automobilis vogtas, E. S. žinojo. Kadangi neturėjo pinigų, sugalvojo pavogti 3-4 automobilius. Iš pradžių jis pavogė automobilį ,,Audi100“ iš (duomenys neskelbtini) gatvės, tiksliai neatsimena, bet gali būti, kaip nurodyta kaltinime, ties (duomenys neskelbtini). Tą mašiną nuvarė į (duomenys neskelbtini) gatvę. Automobilio durelės buvo neužrakintos, jis sulaužė spynelę, paleido variklį ir nuvarė automobilį. Tada rado automobilį ,,Opel Vectra“. Galėjo būti apie 2-3 val. nakties. Automobilio ,,Opel Vectra“ bagažinė buvo atrakinta, o rakteliai buvo spynelėje, tada paleido variklį ir išvažiavo. Nieko laužyti nereikėjo. ,,Opel Vectra“ automobilį pastatė ties (duomenys neskelbtini) šalia kito pavogto ,,Audi 100“ automobilio. Pastatęs ,,Opel Vectra“ automobilį, ėjo ieškoti kito automobilio, rado ,,Renault Espace“, tiksliai neatsimena kokioje vietoje, bet gali būti kaip nurodyta kaltinime (duomenys neskelbtini). Automobilio durelės buvo atrakintos. Jis sugadinau spynelę, pamatė, kad yra signalizacija, todėl automobilio nebevogė, nes išsigando, kad suveiks signalizacija. Su E. S. buvo sutarę, kad nori pavogti 3-4 automobilius, jis padėjo, patarė, kur ir kokius automobilius žiūrėti, buvo sutarę, kaip dalinsis pinigus, pardavę vogtus automobilius. Jie susirašinėjo, kaip dalinsis pinigus, tačiau tiksliai neatsimena kokiu santykiu, bet jam didesnė dalis turėjo būti, nes E. S. automobilių tiesiogiai nevogė. Jis pats yra iš Panevėžio, todėl kur gali būti automobiliai, nurodė E. S.. Vėliau, išvykdamas į (duomenys neskelbtini), jis E. S. paliko dokumentus, kad surastų ir parduotų vogtą automobilį. Kaltinime nurodytų faktinių aplinkybių neginčija. Gailisi dėl to, ką padarė.

E. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo susitarimas su K. P. pavogti 3-4 mašinas, tai darė susirašinėdami žinutėmis. Automobilius vogti sugalvojo K. P., dar kai buvo Joniškio r., ten ir kilo mintis vogti. 2019 m. sausio 27 d. K. P. buvo prie jo bendrabučio, ir ten jie kalbėjosi apie automobilių vagystes. Jis jam rašė, kad automobilių K. P. ieškotų prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje ir (duomenys neskelbtini). Suprato, kad daro vagystes. Būtų tuos 3-4 automobilius pardavę, o pinigus būtų pasidalinę, bet K. P. daugiau, o jam mažiau, nes K. P. turėjo pavogti automobilį, jam daryti nieko nebereikėjo. Žinojo, kad K. P. Šiaulių miesto nepažįsta, o jis buvo nurodęs du automobilius, kuriuos galima vogti. Ryte susitiko ir jis pasakė, kad pavogė ,,Audi 100“ ir ,,Opel Vectra“ automobilius. Apie trečią automobilį, kurį bandė pavogti, bet nepavyko, nieko nesakė. Jis sakė, kad automobiliai yra (duomenys neskelbtini). ,,Audi 100‘ automobilį jis turėjo parduoti su dokumentais.

Parodymų patikrinimo vietoje metu K. P. nurodė konkrečias vietas, iš kur jis pavogė automobilį "Audi 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur jis šį automobilį pastatė bei laukė pirkėjo, taip pat vietą, iš kur pavogė automobilį "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei vietą, iš kur pasikėsino pavogti automobilį "Renault Espace", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 1-8; 86-97; 114-119; 134-137; 140).

Parodymų patikrinimo vietoje metu E. S. nurodė konkrečią vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur K. P. buvo pastatęs pavogtą automobilį "Audi 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 180-186).

Apžiūros protokole fiksuota įvykio vietos apžiūra, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur buvo pagrobtas automobilis "Audi 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 57-62). Kitame protokole fiksuota šio automobilio, priklausančio nukentėjusiajam A. T., apžiūra (1 t.. b. l. 72-82). Apžiūros protokole fiksuota automobilio "Audi 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), papildoma apžiūra (1 t., b. l. 95-103).

Apžiūros protokole fiksuota A. T. priklausančio peilio, kuris rastas 2019-01-28 automobilyje "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra (1 t., b. l. 83-87).

Apžiūros protokole fiksuota vaizdo įrašo adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Vaizdo įraše matyti galimai pagrobtas automobilis "Audi 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2019-01-28, 0.05 val. pastatomas aikštelėje už automobilių plovyklos (1 t., b. l. 125-145).

Tarnybiniame pranešime fiksuota K. P. telefono skambučių analizė, kuria nustatyta, kad K. P. automobilio "Audi 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vagystės metu jungėsi prie bokštelių, kurie veikia zonoje, adresu (duomenys neskelbtini), iš kur buvo pagrobtas automobilis "Audi 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 155-157).

Apžiūros protokole fiksuota K. P. mobiliojo ryšio telefono "Huawei ALE-L21" apžiūra bei susirašinėjimas su įtariamuoju E. S. apie pavogtą automobilį "Audi 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 16-69).

Nukentėjusysis A. T. parodė, kad nuo 2019-01-27, 15.30 val. iki 2019-01-28 7.30 val. iš kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas jo 800 eurų vertės automobilis "Audi 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje signalizacija neįrengta, Kasko draudimu nedraustas. Pasigedęs automobilio, jis paskambino pagalbos numeriu 112 ir apie tai pranešė. Nusikaltimu iš viso padaryta 457 eurų turtinė žala. Dokumentų, patvirtinančių, kad būtent tokia žala jam padaryta, pateikti negali, nes jų neturi išsaugojęs, o be to, automobilis iki galo nėra suremontuotas, nes neturi lėšų. Suradus jo automobilį, pastebėjo, kad sugadinta automobilio užvedimo spynelė, t. y., iš spynelės išplėšti laidai, išlaužyta panelė aplink užvedimo spynelę. Automobilio bagažinėje rado savo karišką miegmaišį, langų ploviklį, du savo ledo grandiklius ir raktą ratams atsukti, o peleninėje rado savo 4 vnt. raktų. Po automobilyje esančia pelenine laikė automobilio registracijos liudijimą ir techninės apžiūros taloną. Tačiau automobilyje neberado rankinio prožektoriaus ir mėlyno ledo grandiklio su šluotele, buvusių automobilyje vagystės metu (1 t., b. l. 148-149; 158-160; 163-164; 167).

Liudytojas N. V. parodė, kad 2019-01-28, apie 21.41 val. sulaukė skambučio iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (K. P. tel. Nr.), kuriuo skambino vyriškis ir teigė, jog turi parduoti automobilį "AUDI 100", 1.8 l. varikliu, 1987 m. ar 1988 m., teigė, kad tikslios pagaminimo datos nežino, bei teigė, kad nėra automobilio dokumentų, bet turi pirkimo - pardavimo sutartį, iš ko pirkęs automobilį, taip pat vaikinas teigė, kad automobilį parduos už 110 eurų. Kadangi jis buvo įdėjęs skelbimą, jog supirkinėja automobilius, jis šiuo skambučiu susidomėjo ir su automobilio pardavėju susitarė susitikti (duomenys neskelbtini), 2019-01-28, apie 21.55 val. pardavėjas su tuo sutiko. Jis tuo laiku atvažiavo į (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelę savo automobiliu "OPEL VECTRA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atvykęs pamatė prie plovyklos stovintį parduodamą automobilį "AUDI 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie jo stovinčius du vaikinus bei šalia stovėjo kitas automobilis "OPEL", modelio nurodyti negali. Jis vaikinų paprašė, kad jam pateiktų automobilio "AUDI 100" dokumentus, tačiau vienas iš vaikinų teigė, kad šių dokumentų neturi, ir nuėjo į "OPEL", grįžęs jam pateikė automobilio "AUDI 100" draudimo polisą Nr. (duomenys neskelbtini) bei baltą popieriaus lapą, ant kurio ranka buvo surašyti dviejų asmenų duomenys. Vaikinas teigė, kad tai yra pirkimo - pardavimo sutartis, kurią susirašė, pirkdamas automobilį "AUDI 100" iš kito asmens. Jis pasiėmė draudimo polisą ir vaikinams pasakė, kad skambins draudimo agentei pasiteirauti apie šį automobilį, ir nuėjo į savo automobilį, o vaikinai įsėdo į savo automobilį "OPEL" ir, nieko nesakę, išvažiavo. Kadangi ant draudimo poliso buvo nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), jis juo paskambino, telefono signalas buvo geras, tačiau niekas neatsiliepė. Tuomet paskambino vėl vaikinui, kuris ketino parduoti šį automobilį, šis pasakė, kad išvežė draugą namo ir tuoj ateis. Praėjus apie 10 min., pėsčiomis atėjo tas pats vaikinas, kuris jam prieš tai ir pateikė draudimo polisą, bei su kuriuo bendravo telefonu. Jis pasakė vaikinui, kad šis sėstų į jo automobilį, kadangi norėjo pasitikrinti visus duomenis apie "AUDI 100" automobilį „Regitros“ tinklalapyje. Prieš tai jis vaikino paprašė, jog šis užkurtų "AUDI 100", jie abu nuėjo prie "AUDI 100", vaikinas įsėdo į automobilį, jis šalia, ir vaikinas automobilį kūrė, kišdamas automobilyje esančius laidus ir jungė kažkokį mygtuką po vairu, automobilis užsikūrė. Tada jį užgesino ir grįžo į jo automobilį. Jam paklausus, kodėl šis neturi nei automobilio raktelių nei dokumentų, vaikinas jam atsakė, jog juos yra pametęs. Jiems bekalbant, vaikinas išsitraukė savo asmens tapatybės kortelę ir padėjo ant jo automobilio priekinės panelės. Betikrinant „Regitros“ tinklalapyje duomenis apie automobilį, pamatė, kaip prie "AUDI 100" privažiavo policijos pareigūnų automobilis, o vaikinas pradėjo elgtis neramiai. Kai policijos pareigūnai priėjo prie jo automobilio, jis jiems paaiškino visą situaciją. Tuomet pareigūnai išlaipino vaikiną, kuris norėjo parduoti "AUDI 100". Už automobilį jis vaikinui pinigų nesumokėjo (1 t., b. l. 182-184).

Apžiūros protokole fiksuota civilinės atsakomybės draudimo liudijimų ir balto lapo, kuriuos pateikė liudytojas N. V., apžiūra. Matyti, kad automobilį yra apdraudęs A. T., o iš teksto baltame lape neįmanoma suprasti, kas yra parduodama (1 t., b. l. 185-197).

Liudytoja J. R. nurodė, kad 2019-01-27, apie 23.42 val., išėjusi į balkoną pamatė, kaip tuo laiku prie jos namo (duomenys neskelbtini), prie antros laiptinės (žiūrint nuo (duomenys neskelbtini)) stovėjusio automobilio "Audi 100", valst. Nr. nežino, tai užsidega, tai vėl užgesta priekiniai LED žibintai, bei viduje tai užsidegdavo, tai užgesdavo švieselės. Kadangi šio automobilio langai buvo užšalę ir apsnigę, nematė, ar kas nors sėdėjo šiame automobilyje. Kad šis automobilis buvo jos kaimyno (jo nei vardo, nei pavardės nežino) yra tikra tuo, nes kas rytą matydavo, kaip šiuo automobiliu kaimynas išvykdavo į darbą. Kiemas kaip ir visada buvo apšviestas, ta vieta, kur stovėjo minimas automobilis, taip pat buvo apšviesta. Nuo minimo automobilio stovėjimo vietos iki tos vietos, kur yra jos balkonas, buvo apytikriai 5 metrai. Automobilis stovėjo priešais jos balkoną, kuris yra antrame aukšte. Aplink tuo metu nematė nei vieno žmogaus (2 t., b. l. 3-4).

Liudytojas R. J. parodė, kad 2019-01-28, pirmadienį, apie 20 val. per programą "Messenger" jam parašė draugas K. P., kuris gyvena toje pačioje laiptinėje, kad netrukus pas jį ateis. Kai šis atėjo, jo paprašė, kad palaikytų kompaniją nuvažiuoti iki Šiaulių, nes jis turi kažkokių reikalų. Kadangi neturėjo ką veikti, sutiko jam palaikyti kompaniją. Į Šiaulius važiavo automobiliu "Opel Vectra", tamsios spalvos, valst. Nr. neįsidėmėjo, kurį vairavo K. P.. Važiavo dviese. K. P. sakė, kad šį automobilį jis pigiai nusipirko, daugiau apie jį nieko nesakė. Kai atvažiavo į Šiaulius, nuvažiavo tiesiai į parduotuvės "(duomenys neskelbtini)“ automobilių aikštelę prie E. S. mokyklos (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kadangi Šiaulių nepažįsta, tos vietos parodyti negalėtų. Kai tik į šią aikštelę atvažiavo, į lauką išėjo E. S., jo pavardę žino iš "Facebook" ir "Messenger", jį yra matęs kelis kartus. K. P. jam jau buvo parodęs automobilį "Audi 100", baltos spalvos, kuris stovėjo minėtoje aikštelėje, jis su juo nuo to automobilio valė sniegą. Jam nesakė, kad tas automobilis "Audi 100" vogtas. Iš pradžių jis to ir neįtarė. Kai prie jų priėjo E. S., apie automobilių "Audi 100" ir "Opel Vectra" įsigijimo aplinkybes nieko nekalbėjo. Jiems visiems parūkius, E. S. išėjo, nes turėjo laiku grįžti į bendrabutį. Tada K. P. jam pasakė, kad turi atvažiuoti automobilio "Audi 100" pirkėjas, ir prašė kartu palaukti. Kol laukė pirkėjo, jis su K. P. įsėdo į parduodamą automobilį "Audi 100“. Tik tada pastebėjo, kad šio automobilio užvedimo spynelė išdraskyta. Tada jam kilo įtarimas, kad su tuo automobiliu kažkas negerai. Netrukus prie jų privažiavo "Audi 100" pirkėjas. Jie abu su K. P. išlipo iš "Audi 100" ir priėjo prie pirkėjo. Pirkėjas pradėjo jo klausinėti apie automobilį "Audi 100", jis pirkėjui parodė į K. P., kad su juo kalbėtų, o pats nuėjo atsisėsti į automobilį "Opel Vectra", kuriuo atvažiavo iš (duomenys neskelbtini). Netrukus pas jį į "Opel Vectra" atėjo K. ir pradėjo važiuoti iš aikštelės. Nesupratęs, kas vyksta, jis paklausė K., kur šis važiuoja, ir K. atsakė, kad namo. Bevažiuojant netrukus paskambino tas pats pirkėjas, ir K. P. pasakė, kad tuoj grįš. Tada K. P. automobilį apsuko ir grįžo netoli prie šios aikštelės, atokiau nuo vietos, kur stovėjo "Audi 100". K. P. jam liepė laukti automobilyje, o pats išėjo pas tą pirkėją. Belaukdamas jis matė, kaip į tą vietą, kur stovėjo automobilis "Audi 100", atvažiavo policija. Tada jis suprato, kad K. P. greičiausiai bus pavogęs minėtą "Audi 100" (2 t., b. l. 138-141).

Apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiūra, esanti (duomenys neskelbtini), iš kur buvo pavogtas automobilis "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 7-11).

Apžiūros protokole fiksuota automobilio "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra, ant kurio uždėti kito automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 20-28). Kitame apžiūros protokole fiksuota automobilio raktelio su "Opel" ženklu ir automobilio cigarečių uždegiklio, kuris 2019-01-29 paimtas asmens kratos metu iš K. P. po jo sulaikymo (3 t., b. l. 12-15).

Tarnybiniame pranešime fiksuoti duomenys apie tai, kad 2019-01-31, iš karto po automobilio "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros, šį automobilį pabandžius atrakinti ir užvesti automobilio rakteliu, kuris 2019-01-29 buvo rastas ir paimtas iš K. P., automobilis šiuo rakteliu atsirakino ir užsivedė (2 t., b. l. 39).

Tarnybiniame pranešime fiksuota K. P. telefoninių skambučių analizė, kurios metu nustatyta, kad K. P. automobilio "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vagystės metu jungėsi prie bokštelių, kurie veikia zonoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš kur buvo pagrobtas šis automobilis "Opel Vectra", bei (duomenys neskelbtini), kur nuo automobilio buvo nusukti valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 155-157).

Apžiūros protokole fiksuota K. P. mobiliojo ryšio telefono "Huawei ALE-L21" apžiūra bei susirašinėjimas su įtariamuoju E. S. apie planuojamas automobilių vagystes (3 t., b. l. 16-69).

Apžiūros protokole fiksuota vaizdo įrašo, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurioje matyti, kad 2019-01-28, 06:02:33 val. į degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), įvažiavo vogtas automobilis "Opel Vectra", (duomenys neskelbtini) ant kurio uždėti kito automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat fiksuota, kaip 2019-01-28, 06:03:44 val. į degalinės vidų įeina asmuo, panašus į įtariamąjį K. P. (2 t., b. l. 43-48).

2019-02-04 rašte Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos pateikė TP fiksavimo ataskaitą, kurioje 2019-01-28, 16.47 val. kelyje (duomenys neskelbtini) fiksuotas pagrobtas automobilis "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio buvo uždėti valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš bylos duomenų, šį automobilį 2019-01-28, 16.47 val. vairavo vairuotojo teisių neturintis įtariamasis K. P. (2 t., b. l. 96-101).

Liudytojas T. D. (UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius ) parodė, kad 2019-01-27, apie 15 val. UAB "(duomenys neskelbtini)" automobiliu "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Automobilį paliko gatvėje priešais savo namus, užrakinęs automobilį, parėjo į namus. 2018-01-28 ryte, apie 7.50 val., išėjęs į kiemą, automobilio nerado. Supratęs, kad jis gali būti pavogtas, kreipėsi į policiją. Automobilyje signalizacijos nėra, vertingų daiktų nebuvo. Kadangi automobilis "Opel Vectra" grąžintas, jų bendrovė UAB "(duomenys neskelbtini)" šioje byloje civilinio ieškinio nereikš. Automobilio "Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinė neužsirakina, todėl vagys į automobilį galėjo patekti būtent pro bagažinę. Nuo šio automobilio buvo du rakteliai, vienas buvo pas jį, o kitas po remonto galėjo likti automobilio salone (2 t., b. l. 58-59; 62-63; 66).

Liudytoja R. P. parodė, kad 2019-01-28, apie 16.30 val. pastebėjo, kad ant jos vyro E. P. automobilio "Toyota Picnic", valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini), kieme, nebėra abiejų valstybinių numerių. Apie šį įvykį po valandos telefonu pranešė Šiaulių apskrities policijai. Teritorija, kur stovėjo minėtas automobilis, nėra filmuojama. Nežino, kas galėjo pavogti šio automobilio numerius (2 t., b. l. 85; 88-89).

Liudytojas R. J. parodė, kad 2019-01-28 važiavo su K. P. iš Panevėžio į Šiaulius, kur pastarasis jam rodė automobilius, bet jis nežinojo, kad K. P. yra pavogęs šiuos automobilius (išsamesnė apklausa išdėstyta prie 1 epizodo) (2 t., b. l. 138-140).

Apžiūros protokole fiksuota automobilio "Renault Espace", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra (2 t., b. l. 111-118).

Tarnybiniame pranešime fiksuota K. P. telefoninių skambučių analizė, kurios metu nustatyta, kad įtariamasis K. P. pasikėsinimo įvykdyti automobilio "Renault Espace", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vagystės metu jungėsi prie bokštelių, kurie veikia zonoje, esanti Lyros g. 28, Šiauliuose (3 t., b. l. 155-157).

Apžiūros protokole fiksuota K. P. mobiliojo ryšio telefono "Huawei ALE-L21" apžiūra bei susirašinėjimas su įtariamuoju E. S. apie planuojamas automobilių vagystes (3 t., b. l. 16-69).

Nukentėjusysis V. E. parodė, kad 2019-02-01, apie 8.30 val., priėjęs prie savo automobilio "Renault Espace", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad jo durelės praviros, ir ties užvedimo spynele išlaužta plastikinė apdaila, o į užvedimo spynelę įkištas metalinis daiktas, kurio išimti nėra galimybės. Durelių spynelės nesugadintos. Dėl sugadintos spynelės padaryta 100 Eur turtinė žala. Jo automobilyje yra ir buvo įrengta signalizacija, tik ji nebuvo įjungta, nes automobilį buvo palikęs gatvėje ir nenorėjo, kad ji dėl didelio eismo dažnai įsijunginėtų ir keltų triukšmą. Sugadintą plastikinę apdailą, buvusią aplink užvedimo spynelę, įvertina 15 eurų sumai. Aplink užvedimo spynelę buvo apsauginė juoda guma, jos apiplėšytas dalis rado automobilyje, tačiau jos atskirai nevertina, nes ji buvo kaip komplektas su apgadinta plastikine apdaila. Iš automobilio "Renault Espace" niekas nepavogta. Dėl sugadinto turto padaryta 115 eurų žala (2 t., b. l. 120-121; 127-128).

Motyvuojamoji dalis

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamieji patvirtina buvusį tarpusavio susitarimą pavogti 3-4 automobilius, juos parduoti ir pinigus pasidalinti. Nors E. S. betarpiškai ir negrobė minėtų automobilių, tačiau jis žinojo jų susitarimą, padėjo savo draugui, gerai nežinančiam Šiaulių miesto, kur ieškoti galimai pavogti tinkamų automobilių. Be to, tarp jų buvo aiškiai išreikštas susitarimas kartu realizuoti parduotus pavogtus automobilius ir pinigus pasidalinti, tačiau daugiau pinigų atitenkant pagrobimo vykdytojui. Ir pagrobus automobilį, E. S. toliau vykdė susitarimą, paėmė pavogto automobilio draudimo dokumentus, taip pat susitarė ieškoti galimo pirkėjo. Kadangi E. S. pats tiesiogiai negrobė automobilių, tačiau davė patarimus, kur ieškoti automobilių, iš anksto pažadėjo padėti parduoti pavogtus, susitarė dėl iš realizuojamų automobilių būsimų pajamų - pinigų dalybų, todėl jo veika kvalifikuotina ne kaip nusikaltimo vykdytojo, bet kaip padėjėjo (BK 24 str. 6 d.).

Vieningos tyčios nustatymo svarba, sprendžiant vagystės tęstinumo klausimą, pažymėta, pavyzdžiui, kasacinėje nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-513/2005. Pagal ją, nustačius, kad nusikalstamas sumanymas buvo ne vienalytis, o sudėtinis, padarytos nusikalstamos veikos nors ir būdamos tarpusavyje susijusios, vienos tęstinės nusikalstamos veikos epizodais nepripažįstamos: <...> svetimo turto pagrobimas laikomas tęstiniu, kai tyčia, neteisėtai, neatlygintinai, nevienkartiniu veiksmu, o keliais pagal teisinį vertinimą analogiškais veiksmais iš vieno šaltinio, veikiant vieninga tyčia, yra pagrobiamas svetimas turtas. Tęstinio nusikaltimo ypatumas yra tas, kad jis daromas ne ištisai, o susideda iš atskirų veiksmų, kurie, esant kitoms aplinkybėms, galėtų būti vertinami kaip savarankiškos nusikalstamos veikos, tačiau dėl pirmiau paminėtų požymių sudaro vieno to paties savarankiško nusikaltimo atskiras sudėtines dalis. Pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo pavienio nusikaltimo, yra vieningas kaltininko sumanymas, kuris sujungia keletą veiksmų, kurių kiekvienas atskirai, nesant vieningo sumanymo pagrobti <...> svetimą turtą, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus. Kitaip tariant, tęstinė veika yra tada, kai kaltininkas veikia turėdamas konkretų sumanymą, siekdamas pagrobti <...> turtą, tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių tai įgyvendina ne iš karto, o per kelis etapus.

Valstybinis kaltintojas nurodo, kad kaltinamieji veikas padarė „veikdami neapibrėžta tyčia, kartu, turėdami tikslą per naktį pavogti 3-4 automobilius“. Teismas neturi pagrindo nesutikti su tokiu kaltinimu ir jis teisiamojo posėdžio metu pasitvirtino. Tačiau toks kaltinimas rodo, kad kaltinamieji turėjo vieningą sumanymą pagrobti 3-4 automobilius, t. y., jie nekonkretizavo tikslaus automobilių skaičiaus, o šis nusikalstamas sumanymas buvo vienalytis. Tai reiškia, kad visą nusikalstamo sumanymo struktūrą sudarė trys lygiareikšmiai nusikalstami ketinimai. Pagrindinis tikslas buvo pagrobti kelis automobilius, turint tą patį tikslą pasipelnyti. Atitinkamai toks kaltininkų nusikalstamas sumanymas susiformavo ne atskirais, o vienu etapu dar prieš pradedant realizuoti nusikalstamus ketinimus, t. y. vieningu bendru sumanymu, nekonkretziuojant tikslaus automobilių skaičiaus. Todėl kaltinime nurodytos veikos kvalifikuotinos kaip viena tęstinė veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip baigtas nusikaltimas.

Atkreiptinas dėmesys, kad vieningas sumanymas yra tyčios požymis, kitaip - psichinis santykis su atliktais veiksmais ir iš to kilusiomis pasekmėmis. Šiuo atveju kaltinamiesiems buvo visiškai nesvarbu, kam priklauso grobiami automobiliai, todėl pagrobtų automobilių priklausomybė keliems asmenims neturėjo įtakos tyčios egzistavimui bei susiformavimui. Atitinkamai kelių savininkų egzsistavimas negali sunkinti kaltinamųjų teisinę padėtį, dirbtinai sukuriant nusikaltimų daugetą.

Be to, K. P. grobdamas automobilį Audi 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugadino šio automobilio paleidimo sistemą, apdailos detales už 225 eurų, todėl tokia veika kvalifikuotina pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, nes sugadinto turto vertė yra nuo 3 iki 5 MGL dydžio. K. P. veikos padarytos esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jie prisipažino padarę baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybę, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir (ar) sunkinančią aplinkybes.

K. P. padarytas vienas tyčinis nusikaltimas, kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, ir vienas baudžiamasis nusižengimas. K. P. yra jauno amžiaus, tačiau teistas jau 2 kartus, vėl nusikalto neatlikęs bausmės, be to, jis už dar vieną padarytą veiką atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnyje numatytais pagrindais. Be to, jis ne kartą baustas administracine tvarka, baudų nemoka, veikos susijusios su KET pažeidimais, vairuojant automobilius, teisės to daryti jis nėra įgijęs, niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, niekur nesimoko. Tokios nustatytos aplinkybės rodo, kad jis nedaro jokių teigiamų išvadų, nesistengia keisti savo gyvenimo būdo, laikytis visuomenėje priimtinų elgesio normų, o anksčiau taikytos poveikio priemonės (įskaitant ir teismo skiriamus įpareigojimus) nedaro jam jokios teigiamos įtakos, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, o už baudžiamąjį nusižengimą – arešto bausmė, bausmės dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis.

Bausmės subendrintinos bausmių apėmimo būdu (BK 63 str. 5 d. 1 p.) ir mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019-01-29 iki nuosprendžio paskelbimo (BK 65, 66 str.).

E. S. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, yra jauno amžiaus, neteistas, tačiau jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnyje numatytais pagrindais, nusikalto neatlikus teismo paskirtų auklėjamo poveikio priemonių, ne kartą baustas administracine tvarka, baudų nemoka, mokosi. Tokios nustatytos aplinkybės rodo, kad jis taip pat nedaro jokių teigiamų išvadų, nesistengia keisti savo gyvenimo būdo, laikytis visuomenėje priimtinų elgesio normų, o anksčiau taikytos poveikio priemonės (įskaitant ir teismo skiriamus įpareigojimus) nedaro jam jokios teigiamos įtakos. Atsižvelgtina ir į nusikaltimų padarymo dalyką, jų kiekį, vertę, į kaltinamojo vaidmenį veikos padaryme – jis nėra vykdytojas, padėjo kitam kaltinamajam padaryti nusikaltimą, todėl jo vaidmuo laikytinas antraeiliu, jam skirtina sankcijoje numatytas trumpalaikis laisvės atėmimas – areštas.

Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019-05-22 iki nuosprendžio paskelbimo (BK 65, 66 str.).

Kardomoji priemonė – suėmimas paliktina iki bausmės įvykdymo dienos.

Baudžiamojoje byloje nukentėjusysis A. T. pareiškė 457 eurų civilinį ieškinį (1 t., b. l. 178; 179-180), nukentėjusysis V. E. pareiškė 115 eurų civilinį ieškinį (2 t., b. l. 130; 131-132). Kaltinamasis neneigia žalos padarymo, sutinka su ieškinių dydžiais, ieškiniai pagrįsti byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintini.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtos išlaidos pagal UAB "(duomenys neskelbtini)" PVM sąskaitą-faktūrą Nr. OSV 190207-02 už 22,16 eurų dėl ikiteisminio tyrimo metu paimto automobilio "Audi 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo paslaugas (1 t., b. l. 113-121).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į K. P. pinigines lėšas - 572 eurų, paskirtas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2019-02-27 nutarimu (3 t., b. l. 144-145), paliktinas galioti iki visiško ieškinių atlyginimo šioje byloje.

Daiktai:

CD laikmena, 1 vnt., kurioje įtariamojo K. P. telefoninių pokalbių išklotinės, CD laikmena, 1 vnt., kurioje 2019-01-28 vaizdo įrašas iš (duomenys neskelbtini), CD laikmena, 1 vnt., kurioje 2019-01-27/28 vaizdo įrašas iš (duomenys neskelbtini), CD laikmena, 1 vnt., kurioje 2019-02-07/08 K. P. telefone rasti duomenys, baltas lapas, kurį kaip automobilio "Audi 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, gautą iš K. P., pateikė liudytojas N. V., palikti saugoti byloje;

vokas Nr. 1, kuriame yra daktiloskopinė plokštelė su mikrodalelėmis, paimtomis nuo automobilio "Audi 100", valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynės, vokas Nr. 2, kuriame yra megzta juoda kepurė su galimais biologiniais pėdsakais, 2019-01-28 paimta nuo automobilio "Audi 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės, stiklainiai, 3 vnt., su kvapų pėdsakais (odorologinėmis servetėlėmis), 2019-01-28 paimti iš automobilio "Audi 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stiklainiai, 4 vnt., su kvapų pėdsakais (odorologinėmis servetėlėmis), 2019-01-31 paimti iš automobilio "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vokai Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, kuriuose yra daktiloskopinės plokštelės su mikrodalelėmis, paimtomis 2019-01-31 iš automobilio "Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vokas Nr. 5, kuriame yra cigarečių nuorūkos, ir vokas Nr. 6, kuriame yra kramtoma guma, rasti 2019-01-31 automobilio "Opel Vectra", valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) peleninėje, vokai Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, kuriuose yra galimai biologiniai pėdsakai, paimti nuo medžioklinio peilio, kurį pateikė UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovas T. D., stiklainiai, 2 vnt., su kvapų pėdsakais (odorologinėmis servetėlėmis), paimti 2019-02-01 apžiūros metu iš automobilio "Renault Espace", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vokas Nr. 1, kuriame yra daktiloskopinė plokštelė su mikrodalelėmis, paimtomis 2019-02-01 apžiūros metu iš automobilio "Renault Espace", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sunaikintini.

dėžutė Nr. 1, kurioje yra plastmasinė užvedimo spynelės apdaila, paimta 2019-02-01 apžiūros metu iš automobilio "Renault Espace", valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina teisėtam savininkui neribotai jo nuosavybei;

dėžutė Nr. 2, kurioje yra žibintuvėlis, dedamas ant galvos, paimtas 2019-01-28 apžiūros metu iš automobilio "Opel Vectra", valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina teisėtam savininkui neribotai jo nuosavybei;

K. P. asmens tapatybės kortelė Nr. 14107418, rasta ir paimta 2019-01-28 apžiūros metu iš automobilio "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina K. P..

K. P. mobiliojo ryšio telefonas "HUAWEI ALE" - L21 su SIM kortele, grąžintinas teisėtam savininkui neribotai jo nuosavybei;

E. S. mobiliojo ryšio telefonas "Samsung Galaxy" J5 su SIM kortele (saugomas pas E. S.), grąžintinas teisėtam savininkui;

R. J. mobiliojo ryšio telefonas "Samsung Galaxy" J5 su SIM kortele (saugomas pas R. J.), grąžintinas teisėtam savininkui.

Automatinis cigarečių uždegiklis, rastas pas K. P., grąžintina teisėtam savininkui neribotai jo nuosavybei.

Daiktai, saugomi pas nukentėjusįjį A. T.: plastmasinė lentynėlė, paimta 2019-01-28 apžiūros metu iš "Audi 100", valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) šveicariško tipo peilis, 1 vnt., paimtas 2019-01-28 apžiūros metu iš automobilio "Opel Vectra", valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis "Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktai, 4 vnt., rasti ir paimti 2019-02-05 šio automobilio apžiūros metu, šio automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė, rakteliai, 2 vnt., kuriuos buvo pateikęs A. T., civilinės atsakomybės draudimo liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), paliktini jo neribotai nuosavybei.

Daiktai, saugomi pas UAB "(duomenys neskelbtini)" įgaliotą atstovą T. D.: automobilis "Opel Vectra", valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) ir šio automobilio raktelis; medžioklinis peilis, kurį 2019-02-06 pateikė UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovas T. D.; automobilio raktelis su ženklu "Opel", 2019-01-29 po sulaikymo rastas pas K. P., paliktini jo neribotai nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimis,

nusprendžia:

K. P. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimą.

K. P. pripažinti kaltu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir skirti 45 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir nustatyti 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šią bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-12-14 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2019-01-29 iki nuosprendžio paskelbimo.

Kardomą priemonę – suėmimą K. P. palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

E. S. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir skirti 75 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 50 parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti suėmimo laikas nuo 2019-05-22 iki nuosprendžio paskelbimo (BK 65, 66 str.).

E. S. kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki bausmės įvykdymo dienos.

Nukentėjusiojo A. T. civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti A. T. iš K. P. ir E. S. solidariai 457 eurų.

Nukentėjusiojo V. E. civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti V. E. iš K. P. ir E. S. solidariai 115 eurų.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į K. P. pinigines lėšas - 572 eurų, palikti galioti iki visiško ieškinio atlyginimo šioje byloje.

Pripažinti proceso išlaidomis išlaidas, susijusias su automobilio "Audi 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimu ir saugojimu, ir priteisti iš K. P. ir E. S. Šiaulių apskrities VPK naudai 22,16 eurų.

CD laikmeną, 1 vnt., kurioje įtariamojo K. P. telefoninių pokalbių išklotinės, CD laikmeną, 1 vnt., kurioje 2019-01-28 vaizdo įrašas iš (duomenys neskelbtini), CD laikmeną, 1 vnt., kurioje 2019-01-27/28 vaizdo įrašas iš (duomenys neskelbtini), CD laikmeną, 1 vnt., kurioje 2019-02-07/08 K. P. telefone rasti duomenys, baltą lapą, kurį kaip automobilio "Audi 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, gautą iš K. P., pateikė liudytojas N. V., palikti saugoti byloje;

voką Nr. 1, kuriame yra daktiloskopinė plokštelė su mikrodalelėmis, paimtomis nuo automobilio "Audi 100", valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynės, voką Nr. 2, kuriame yra megzta juoda kepurė su galimais biologiniais pėdsakais, 2019-01-28 paimta nuo automobilio "Audi 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės, stiklainius, 3 vnt., su kvapų pėdsakais (odorologinėmis servetėlėmis), 2019-01-28 paimti iš automobilio "Audi 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stiklainius, 4 vnt., su kvapų pėdsakais (odorologinėmis servetėlėmis), 2019-01-31 paimti iš automobilio "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vokus Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, kuriuose yra daktiloskopinės plokštelės su mikrodalelėmis, paimtomis 2019-01-31 iš automobilio "Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), voką Nr. 5, kuriame yra cigarečių nuorūkos, ir voką Nr. 6, kuriame yra kramtoma guma, rasti 2019-01-31 automobilio "Opel Vectra", valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) peleninėje, vokus Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, kuriuose yra galimai biologiniai pėdsakai, paimti nuo medžioklinio peilio, kurį pateikė UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovas T. D., stiklainius, 2 vnt., su kvapų pėdsakais (odorologinėmis servetėlėmis), paimti 2019-02-01 apžiūros metu iš automobilio "Renault Espace", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) voką Nr. 1, kuriame yra daktiloskopinė plokštelė su mikrodalelėmis, paimtomis 2019-02-01 apžiūros metu iš automobilio "Renault Espace", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sunaikinti;

dėžutę Nr. 1, kurioje yra plastmasinė užvedimo spynelės apdaila, paimta 2019-02-01 apžiūros metu iš automobilio "Renault Espace", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti teisėtam savininkui neribotai jo nuosavybei;

dėžutę Nr. 2, kurioje yra žibintuvėlis, dedamas ant galvos, paimtas 2019-01-28 apžiūros metu iš automobilio "Opel Vectra", valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina teisėtam savininkui neribotai jo nuosavybei;

K. P. asmens tapatybės kortelę grąžinti K. P..

K. P. mobiliojo ryšio telefoną "HUAWEI ALE" - L21 su SIM kortele, E. S. mobiliojo ryšio telefoną "Samsung Galaxy" J5 su SIM kortele (saugomas pas E. S.), R. J. mobiliojo ryšio telefoną "Samsung Galaxy" J5 su SIM kortele (saugomas pas R. J.), grąžinti teisėtiems savininkams neribotai jų nuosavybei;

Automatinį cigarečių uždegiklį, rastą pas K. P., grąžinti teisėtam savininkui neribotai jo nuosavybei;

daiktus, saugomus pas nukentėjusįjį A. T.: plastmasinę lentynėlę, šveicariško tipo peilį, automobilį "Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktus, automobilio registracijos liudijimą, techninės apžiūros rezultatų kortelę, civilinės atsakomybės draudimo liudijimus palikti jo neribotai nuosavybei;

daiktus, saugomi pas UAB "(duomenys neskelbtini)" įgaliotą atstovą T. D.: automobilį "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktus; medžioklinį peilį, automobilio raktelis su ženklu "Opel", palikti jo neribotai nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas Marius Steponaitis