Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. M., K. N., M. N. ir J. N. pareiškimą suinteresuotiems asmenims notarei A. R., Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, valstybės įmonei „Turto bankas“, Kėdainių rajono savivaldybės administracijai, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl termino atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Teismo posėdyje pareiškėja S. M. ir jos atstovė prašė teismo pareiškimą tenkinti jame išdėstytais motyvais. Pareiškėja S. M. patvirtinto, kad po turto apyrašo sudarymo nepaaiškėjo, kad palikėja turėtų kitų įsiskolinimų.

11. Suinteresuotas asmuo notarė A. R. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, apie posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl termino atnaujinimo.

12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismas formuojamą praktiką teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas (2012 m. sausio 31 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-14/2012).

13. Rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad K. N., M. N. ir J. N. yra V. J. ir G. N. dukros (gimimo liudijmai Nr. 991368, Nr. 991373, Nr. 991372), o pareiškėja S. M. yra V. J. ir R. J. dukra (gimimo liudijimas Nr. 023498). Pareiškėjų motina V. J. yra D. T. dukra (gimimo liudijimas Nr. 414529). 2019 m. kovo 14 d. mirė pareiškėjų močiutė D. T.. Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 25 d. sprendimu, S. M. paskirta K. N., M. N. ir J. N. globėja. Iš Kėdainių rajono 1-ojo notarų biuro notarės 2019 m. birželio 12 d. rašto matyti, kad S. M. 2019 m. kovo 13 d. priėmė palikimą po močiutės D. T. mirties. 2021 m. rugsėjo 25 d. buvo sudarytas paveldimo turto apyrašas. Paveldimą turto sudaro: 775/1860 dalys 0.1860 ha žemės sklypo, unikalus Nr., vidutinė rinkos vertė 3170 Eur; 5/12 dalys pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr., vidutinė rinkos vertė 17.300 Eur; 5/12 dalys pastato - viralinės, unikalus Nr., vidutinė rinkos vertė yra 109 Eur; 5/12 dalys pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr., vidutinė rinkos vertė yra 390 Eur; 5/12 dalys pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr., vidutinė rinkos vertė yra 188 Eur; 5/12 dalys pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr., vidutinė rinkos vertė yra 82 Eur; 5/12 dalys pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr., vidutinė rinkos vertė yra 33 Eur; 5/12 dalys kiemo statinių, unikalus Nr. (nėra atliktas vertinimas); esančių; banko sąskaitoje, esančioje AB Šiaulių banke, esančios 5,14 Eur piniginės lėšos. Palikėja turėjo įsiskolinimą Kėdainių rajono savivaldybės administracijai 76,66 Eur sumai už metinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

14. Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos Kauno apkrities skyrius (toliau – ir Skyrius) pateikė išvadą, kad neprieštarauja, kad būtų atnaujintas terminas palikimui priimti, išduotas teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečių vardu, turto administratoriumi paskirta globėja S. M., nes tai geriausiai atitinka vaikų interesus.

15. Šioje byloje nustatyta, kad 3 mėnesių terminas palikimui priimti po D. T. mirties 2019 m. kovo 13 d. baigėsi 2019 m. birželio 13 d. Įstatyme nustatytu terminu palikimą priėmė pareiškėja S. M.. Remiantis pareiškėjos S. M. paaiškinimais, ji neturi teisinio išsilavinimo, ji yra baigusi 10 klasių ir įgijusi siuvėjos specialybę, todėl manė, kad parašydama, kaip supratusi, bendrą pareiškimą priimti palikimą, ir maniusi, kad taip parašiusi įgyvendino ne tik savo teisę paveldėti, bet ir savo globotinių seserų teisę priimti močiutės palikimą. Remiantis pareiškėjos S. M. teismo posėdyje duotais paaiškinimais nustatyta, kad 2021 m. gruodžio mėn. sužinojusi, jog jai nebus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, kadangi nėra teismo leidimo priimti arba atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių globotinių vardu, ji 2021 m. gruodžio mėn. kreipėsi į teisinės pagalbos. Taigi pareiškėja į teismą su prašymu kreipėsi nedelsdama. Rašytiniai bylos įrodymai patvirtina pareiškime nurodytas aplinkybes, kad S. M. globoja tris nepilnametes savo seseris, kurių viena turi didelių sveikatos problemų. Skyriaus atstovė teismo posėdyje patvirtino, kad S. M. laikinai globoja dar tris nepilnamečius vaikus, taigi šiuo metu rūpinasi iš viso šešiais vaiakis. Pareiškėja termino praleidimą be kita ko grindžia aplinkybe, kad ji turi daug rūpesčių ir darbų, susijusių su globėjos pareigų įgyvendinimu, taip pat kartu su vyru verčiasi ūkio veikla, augina daržoves ir gyvulius. Be to įtakos termino praleidimui turėjo ir šalyje paskelbtas karantinas.

16. Teismas spręsdamas termino atnaujinimo klausimą, taip pat atsižvelgia ir į tai, jog K. N., M. N. ir J. N. kreipimosi į teismą metu yra nepilnametės, todėl negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jų interesus priimti palikimą ar atsisakyti priimti palikimą po jų močiutės mirties, turėjo pareigą įgyvendinti jų įstatyminė atstovė, kuri neturėdama teisinio išsilavinimo, nesuprato, kad paduodama pareiškimą neįgyvendino seserų teisės priimti palikimą, taip pat dėl didelio užimtumo ir globos rūpesčių, karantino laikotarpio laiku nesikreipė teisinės pagalbos ir nepadavė pareiškimo teismui dėl leidimo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo.

17. Įvertinęs šias aplinkybes, atsižvelgęs į Skyriaus išvadą, teismas sprendžia, kad 3 mėnesių terminas atsisakyti priimti palikimą buvo praleistas dėl svarbių objektyvių priežasčių, kuriomis pareiškėjos pagrindė visą termino praleidimo laikotarpį, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, pareiškėjų prašymas tenkinamas, terminas priimti palikimą nepilnametėms K. N., M. N. ir J. N. atnaujintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsniai).

Dėl teismo leidimo.

18. Įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 straipsnio 3 dalis). Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų svarbiausia – vaiko interesai. Pagal Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktą tėvai, kiti teisėti vaiko atstovai, valstybės, vietos savivaldos ir visuomenės institucijos, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys įpareigoti laikytis nuostatos visur ir visada pirmiausia atsižvelgti į teisėtus vaiko interesus. Siekiant išvengti galimų neigiamų turtinių padarinių nepilnamečių vaikų atžvilgiu, taip pat vadovaujantis CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais prioritetiniais vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo turiniu ir tikslais, teismo leidimas yra būtina sąlyga tėvams nepilnamečio vaiko vardu tiek atsisakyti priimti palikimą, tiek palikimą priimti, nepriklausomai nuo nepilnamečio vaiko amžiaus. Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, yra būtinas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Tik teismas gali leisti nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti palikimą, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrą turtą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausio Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011 m. rugpjūčio 8 d., registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).

19. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad paveldimą turtą sudaro: 775/1860 dalys 0,1860 ha žemės sklypo, unikalus Nr., vidutinė rinkos vertė 3170 Eur; 5/12 dalys pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr., vidutinė rinkos vertė 17,300 Eur; 5/12 dalys pastato - viralinės, unikalus Nr., vidutinė rinkos vertė yra 109 Eur; 5/12 dalys pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr., vidutinė rinkos vertė yra 390 Eur; 5/12 dalys pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr., vidutinė rinkos vertė yra 188 Eur; 5/12 dalys pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr., vidutinė rinkos vertė yra 82 Eur; 5/12 dalys pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr., vidutinė rinkos vertė yra 33 Eur; 5/12 dalys kiemo statinių, unikalus Nr. (nėra atliktas vertinimas); esančių Kėdainių r., banko sąskaitoje, esančioje AB Šiaulių banke esančios 5,14 Eur piniginės lėšos. Iš bylos esančių duomenų nustatyta, kad palikėjos skolinis įsipareigojimas yra Kėdainių rajono savivaldybės administracijai 76,66 Eur sumai už metinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Taigi iš nurodytų aplinkybių matyti, kad palikėjos skola 76,66 Eur, kai tuo tarpu nekilnojamasis turtas pagal NT registre nurodytą vertę 8868,47 Eur, t. y. paveldimo turto balansas yra teigiamas.

20. Skyriaus pateikė išvadą, kad sutinka, kad pareiškimas būtų tenkinamas, išduodamas leidimas priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu.

21. Pagal įstatymą, įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus Civiliniame kodekse numatytus atvejus (CK 5.52 straipsnis). Įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad palikimą sudaro nekilnojamasis turtas, į tai, kad palikimą priėmus pagal antstolio sudarytą apyrašą, nepilnametės vaikaitės už palikėjo skolas atsakys tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsni), dėl ko teismas neturi pagrindo manyti, kad palikimo priėmimas galėtų pažeisti nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus, todėl prašymas tenkintinas, išduotinas leidimas pareiškėjai pagal antstolio sudarytą apyrašą priimti palikimą nepilnamečių globotinių vardu (CK 3.188 straipsnio 1 dalis 2 punktas, 3.244 straipsnis).

22. Pareiškėjai išaiškintina, kad pagal CK 5.52 straipsnio 2 dalį ir 5.53 straipsnio 2 dalį, dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą įpėdinis su pareiškimu turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą, kuriame turi nurodyti, jog pageidauja priimti palikimą pagal turto apyrašą. Gavęs šį pareiškimą, notaras nedelsdamas išduoda įpėdiniui vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo. Notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo įpėdinis ne vėliau kaip per dvi savaites privalo pateikti bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui. Jei po turto aprašo sudarymo įpėdinis sužinos apie neįtrauktą į apyrašą turtą, skolines teises ar skolines pareigas, įpėdinis privalo nedelsdamas kreiptis į notarą dėl vykdomojo pavedimo papildyti turto apyrašą išdavimo.

Dėl turto administravimo

23. Pareiškėja S. M. taip pat prašo paskirti jos globotinių turto administratore. Jeigu vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių (CPK 504 straipsnio 3 dalis). Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir tik vaiko interesais CK ketvirtos knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis).

24. S. M. yra paskirta nepilnamečių seserų globėja. Rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad paveldimą turtą sudaro, be kita ko, nekilnojamasis turtas, kuriam reikalinga priežiūra. Į bylą pateikta pažyma ir Skyriaus atstovės paaiškiniamsi nustatyta, kad S. M. globėjos pareigas atlieka tinkamai, pažeidimų nefiksuota. Įvertinus visumą nurodytų aplinkybių, vadovaujantis vaiko teisių ir teisėtų interesų gynimo ir apsaugos principu, (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), S. M. skirtina K. N., M. N. ir J. N. paveldimo turto administratore.

25. Globėjai ir turto administratorei išaiškintina, kad ji privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, turi CK 3.272 straipsnyje numatytas teises, o už nepilnamečių globotinių padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globotinis neįgyja turtinių teisių į savo globėjo turtą, o globėjas, būdamas nepilnamečio turto administratoriumi, neįgyja turtinių teisių į globotiniui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 576–578, 579–582 straipsniais,

nutaria

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjoms K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamoms įstatyminės atstovės S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą po jų močiutės D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2019 m. kovo 13 d.

Išduoti teismo leidimą pareiškėjai S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti palikimą nepilnamečių vaikų K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu po jų močiutės D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2019 m. kovo 13 d., pagal apyrašą.

Paskirti pareiškėją S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldimo turto administratore.

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Kita nutarties dalis neskundžiama.