Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus:

1) 2015 m. lapkričio 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 3 metams;

2) 2018 m. gruodžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, bausmę subendrinus su 2015 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme – 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) 2019 m. balandžio 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2020 m. kovo 4 d. Kauno apygardos teismo nutartimi 2018 m. gruodžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. balandžio 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) neįsiteisėjusiu 2024 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2022 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir lygtinai paleidus neatliktos 3 mėnesių ir 27 dienų bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 183 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Dėl sukčiavimo R. S. atžvilgiu (BK 182 straipsnio 4 dalis).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal 2024 m. liepos 25 d. gautą R. S. pareiškimą apie tai, kad 2024 m. liepos 12 d. apie 14.20 val. R. S. padarė avansinį bankinį pavedimą už remonto darbus pagal internetiniame portale „Facebook“ rastą skelbimą - iš savo „Swedbank“ banko sąskaitos pervedė 200 Eur į nurodytą bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri galimai priklauso D. Č.. Pervedus pinigus, asmuo jo užsakytų remonto darbų neatliko, pinigų negrąžino. Dėl įvykio jam padaryta 200 Eur turtinė žala. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 116-121, 122-124).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2024 m. liepos 12 d. iki 2024 m. liepos 25 d. D. Č. telefonu Nr. +(duomenys neskelbtini), kontaktavo su telefono Nr. +(duomenys neskelbtini), priklausančiu R. S., viso 15 kartų. Užfiksuoti kontaktai: 2024 m. liepos 12 d. 11.19 val. išeinantis skambutis, 11.26 val. dvi išeinančios SMS žinutės, 14.24 val. išeinanti SMS žinutė; 2024 m. liepos 15 d. 09.25 val. įeinantis praleistas skambutis, 09.25 val. išeinanti SMS žinutė, 09.55 val. įeinantis praleistas skambutis, 09.55 val. išeinanti SMS žinutė, 11.20 val. įeinantis praleistas skambutis, 11.20 val. išeinanti SMS žinutė, 13.09 val. įeinantis praleistas skambutis, 18.51 val. įeinantis praleistas skambutis, 18.51 val. išeinanti SMS žinutė, 19.47 val. įeinantis praleistas skambutis; 2024 m. liepos 16 d. 08.27 val. įeinantis praleistas skambutis. Taip pat fiksuota kontaktų su kitais asmenimis ir intensyvus naudojimasis mobiliuoju internetu. Kontaktų metu su nukentėjusiuoju telefonas jungėsi prie ryšio operatoriaus bokštų, esančių: Respublikos g. 48, Kėdainių m.; Miškininkų g. 10, Pelėdnagių k., Pelėdnagių sen.; Pramonės g. 8, Kėdainių m.; Jaunimo g. 5, Akademijos mstl., Akademijos sen.; Kęstučio g. 48, Krekenava, Krekenavos sen., Panevėžio r. sav.; Nevėžio g. 14, Vilainių k., Vilainių sen.; J. Basanavičiaus g. 36, Kėdainių m.; Ąžuolaičių g., Aušros k., Dotnuvos sen.; R. Kalantos g. 98, Kauno m.; Girionių k., Samylų sen. (1 t., b. l. 151-153).

Iš UAB „Revolut bank“ D. Č. priklausančios banko sąskaitos išrašo apžiūros protokolo matyti, kad 2024 m. liepos 12 d. į sąskaitą gautas 200 Eur bankinis pavedimas iš R. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną atlikti keturi pavedimai, t. y. 50,24 Eur, 50,24 Eur, 20,09 Eur ir 78,87 Eur, gavėjui „Wise“. Taip pat matomi kiti gaunami bankiniai pavedimai įvairiomis sumomis (1 t., b. l. 165-170, 171-173).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad D. Č. priklauso banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). 2024 m. liepos 12 d. 16.11 val. atlikta 50,24 Eur operacija, 19.01 val. - 50,24 Eur operacija, 23.11 val. 20,09 Eur operacija, 2024 m. liepos 13 d. 16.40 val. – 78,87 Eur operacija, visais atvejais gavėjas „Wise“ (card_payment). Minėtos keturios pinigų operacijos atliktos banko WISE prekybininkui, kurio ID (duomenys neskelbtini). Pervedimai atlikti banko kortele MASTERCARD Nr. 535456******5673. Gavėjo banko adresas: Avenue Marnix 13-17, 1000, Briuselis, Belgija (1 t., b. l. 185-186, 187-189).

Iš kitų objektų apžiūros protokole matyti, kad banko sąskaita, kurios ID (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kuri atidaryta banke „Wise Europe SA“ Belgijoje, priklauso D. Č.. Susipažinus su banko kortelės Nr. 456933******1150, kuri įmonės „Wise“ išduota D. Č., išrašu nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2024 m. liepos 12 d. 16.12 val. iki 2024 m. liepos 15 d. 19.22 val. minėta kortele buvo atsiskaitoma už įvairias prekes ir paslaugas Panevėžio, Kėdainių ir Kauno miestuose, išleista daugiau nei 200 Eur. Laikotarpiu nuo 2024 m. liepos 16 d. iki 2024 m. rugsėjo 16 d. banko atlikta dar apie 200 operacijų Kėdainių ir Panevėžio miestuose bei pavienės operacijos kituose miestuose (2 t., b. l. 35-38).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal BK 182 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino.

Pagal BK 183 straipsnį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę. Objektyviai turto pasisavinimas reiškiasi neteisėtu, neatlygintinu, kaltininkui svetimo, jam patikėto ar jo žinioje buvusio turto (turtinės teisės) pavertimu savo turtu (turtine teise), pažeidžiant turto patikėjimo ar perdavimo jo žiniai sąlygas. Šiuo atveju kaltininkas jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą neteisėtai ir neatlygintinai paverčia savo turtu, t. y. ima elgtis su juo kaip su nuosavu ir taip padaro žalą turto savininkui. Subjektyvieji turto pasisavinimo požymiai yra tai, kad ši nusikalstama veika padaroma esant tiesioginei tyčiai. Turto pasisavinimas yra padarytas tiesiogine tyčia, jeigu kaltininkas supranta, kad jam patikėtą ar jo žinioje esantį turtą (turtinę teisę) neteisėtai paverčia savo turtu, numato, jog dėl to savininkas šio turto neteks, ir to nori. Turto pasisavinimas laikomas baigtu, kai neteisėtai užvaldomas svetimas turtas ir yra reali galimybė jį valdyti, juo naudotis ar disponuoti.

Įvertinęs byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, teismas sprendžia, kad kaltinamojo prisipažinimas dėl nusikalstamų veikų padarymo nekelia abejonių, jo kaltę padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, patvirtina nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, kaltinamojo pasirašytas įrankių perdavimo – priėmimo aktas, kurio pagrindu įrankiai buvo išnuomoti kaltinamajam, sąskaitų išrašai, taip pat kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Surinktų ir ištirtų įrodymų pakanka išvadai padaryti, kad kaltinamasis D. Č., 2024 m. gegužės 24 d. apie 13.20 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įrankių nuomos salone, esančiame J(duomenys neskelbtini), su UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo vardu sudaręs įrankių nuomos sutartį - priėmimo-perdavimo aktą Nr. 06738, pagal kurį gavo laikinam - iki 2024 m. gegužės 28 d., naudojimui jam patikėtą turtą: UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 2 332,97 Eur vertės kirstuvą „HILTI TE2000-AVR“ su 150 Eur vertės kaltu „TE-S“, 800 Eur vertės benzininę pjaustyklę „STIHL TS420“ su 75 Eur vertės 350 mm deimantiniu disku, 141 Eur vertės kampinį šlifuoklį „MAKITA GA9040s“ su 50 Eur vertės 230 mm deimantiniu disku, kuriuos turėjo grąžinti, tačiau šių daiktų negrąžino, taip pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 3 548,97 Eur bendros vertės turtą; be to, D. Č., siekdamas pasisavinti svetimą turtą, 2024 m. liepos 12 d. interneto socialiniame tinkle www.facebook.com patalpino melagingą skelbimą apie atliekamus remonto darbus, 2024 m. liepos 12 d. 11.19 val., skelbime nurodytu mobilaus ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinusiajam R. S. melagingai prižadėjus atlikti remonto darbus ir nurodžius į D. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 200 Eur, melagingos informacijos paveiktas R. S. 2024 m. liepos 12 d. iš savo sąskaitos pervedė 200 Eur į D. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Revolut Bank“, taip apgaule įgijo svetimą turtą – 200 Eur

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suprato, kad išsinuomojęs ir tyčia negražindamas įrankių, pasisavina jam patikėtą svetimą turtą bei, kad gavęs avansą už remonto darbus ir jų net neketindamas atlikti, apgaule įgyja svetimą turtą, privalėjo numatyti ir numatė, kad savininkams dėl to bus padaryta žala ir to norėjo. Nusikaltimai baigti, nes kaltinamasis turėjo galimybę naudotis pasisavintu turtu bei įgytomis piniginėmis lėšomis ir jais disponuoti savo nuožiūra. Kaltinamasis padarė dvi tyčines baigtas nusikaltimas veikas – vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną nesunkų nusikaltimą. Pasisavinto turto vertės bei apgaule įgytų pinigų sumos kaltinamasis neginčijo, turto vertę, kaip ir turto savininką, patvirtina byloje esantys anksčiau aprašyti rašytiniai įrodymai, o apgaule įgytų pinigų sumą – sąskaitos išrašai. Pasisavinto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur), o apgaule įgytų pinigų suma viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, todėl nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos kaip nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas (BK 190 straipsnis). Kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų BK 183 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 4 dalyje, sudėtį ir kvalifikuoti teisingai.

Dėl bausmės skyrimo.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą) (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis D. Č. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstamos veikos yra baigtos (BK 11 straipsnio 3 dalis, 12 straipsnis). Jis teistas 4 kartus (dar vienas jo atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis nėra įsiteisėjęs), bausmę atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 97-111), baustas administracine tvarka, dalis baudų nesumokėta (2 t., b. l. 116-133), nedirba (2 t., b. l. 135), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 134), Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas (2 t., b. l. 139), išsiskyręs, turi mažametį sūnų (2 t., b. l. 95-96). Teismas kaltinamajam bausmes skiria vadovaujantis BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, jam skirtinos inkriminuojamų straipsnių sankcijose numatytos arešto (už baudžiamąjį nusižengimą) ir laisvės atėmimo (už nusikaltimą) bausmės, nustatant artimą vidurkiui bausmių dydį, subendrinant apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Taikyti kaltinamajam BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatas ir atidėti paskirtos bausmės vykdymą, įvertinus visas byloje esančias aplinkybes bei ankstesnius kaltinamojo teistumus, nei teisinio, nei faktinio pagrindo nėra, taip pat nėra pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste pažymėtina ir tai, kad BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės įgyvendinimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama, tačiau, kilus pagrįstų abejonių, bausmės vykdymo atidėjimas neturi būti taikomas. Atsižvelgus į anksčiau nustatytas aplinkybes (teisiamas 6 kartą, naujas nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį teistumą), šiuo metu nėra pagrindo manyti, kad probacija kaltinamajam D. Č. bei jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti gali būti efektyvi. Bausmė skirtina atlikti kalėjime.

Kaltinamasis D. Č. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, 253 straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2022 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir lygtinai paleidus neatliktos 3 mėnesių ir 27 dienų bausmės dalimi, jam paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, tačiau ji šiuo nuosprendžiu nebendrinama, kadangi minėtas nuosprendis neįsiteisėjęs, klausimas dėl bendrinimo paliekamas spręsti vykdymo procese.

Dėl civilinių ieškinių.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 3 183,00 Eur turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro kaltinamojo pagrobtų ir negrąžintų įrankių vertė – 800 Eur vertės benzininė pjaustyklė „STIHL TS420“ su 75 Eur vertės 350 mm deimantiniu disku, 141 Eur vertės kampinis šlifuoklis „MAKITA GA9040s“ su 50 Eur vertės 230 mm deimantiniu disku, bei nuomos mokestis – 2 117 Eur (1 t., b. l. 37).

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. S. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 200 Eur turtinės žalos atlyginimo, nes kaltinamasis neatliko žadėtų remonto darbų ir sumokėto 200 Eur avanso negrąžino (1 t., b. l. 132).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Kaltinamasis su byloje pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko, jų dydžio neginčijo.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis D. Č. padarė nusikalstamas veikas, kurios priežastiniu ryšiu susijusios su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei R. S. padaryta turtine žala. Kaltinamojo tyčiniais neteisėtais veiksmais buvo pasisavinti civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantys įvairūs įrankiai, kurių dauguma ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surasti ir savininkei negrąžinti, taip pat pasisavinti nukentėjusiojo R. S. pinigai, sumokėti kaltinamajam kaip avansas už remonto paslaugas, kurios nebuvo suteiktos ir avansas nebuvo grąžintas. Turtinė žala atsirado dėl kaltinamojo kaltės, pasireiškusios tiesiogine tyčia, todėl turtinę žalą turi pareigą atlyginti kaltinamasis.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė dokumentus (sąskaitas faktūras, perdavimo aktą), kurie įrodo pagrobtų įrankių vertę bei jų nuomos kainą, o nukentėjusiojo R. S. patirtą žalą patvirtina sąskaitos išrašai, taigi civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįsti bei įrodyti, todėl tenkintini ir iš kaltinamojo D. Č. civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistinas 3 183,00 Eur turtinės žalos atlyginimas, o nukentėjusiajam R. S. 200 Eur turtinės žalos atlyginimas (BPK 115 straipsnis).

Dėl kitų procesinių klausimų.

Kaltinamasis šioje byloje laikinai sulaikytas nebuvo, jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 87-90), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios.

Prokuroro 2024 m. rugsėjo 30 d. nutarimu iki 2025 m. kovo 30 d. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. Č. piniginėms lėšoms – 200 Eur, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje UAB „Revolut bank“ (1 t., b. l. 180-182), neišnykus jo taikymo pagrindui – civilinio ieškinio užtikrinimui, paliktinas galioti iki teismo nuosprendžio dėl nukentėjusiajam R. S. priteistos žalos atlyginimo visiško įvykdymo, arba iki kol priverstiniame žalos išieškojimo vykdymo procese areštą šioms piniginėms lėšoms pritaikys antstolis.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai, tirti: 1) perforatorius „HILTI TE2000-AVR“ serijinis Nr. 034969, su kaltu „TE-S“, pagal pakvitavimą grąžintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui J. R. (1 t., b. l. 112-113, 114-115), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas jam disponuoti savo nuožiūra; 2) vienas kompaktinis diskas su sąskaitų išrašais ir telefonų išklotinėmis, saugomas byloje (voke prie 2 tomo), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 183 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

D. Č. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigos parinktoje vietoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios.

Priteisti iš kaltinamojo D. Č. 3 183,00 Eur (trijų tūkstančių vieno šimto aštuoniasdešimt trijų eurų) turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš kaltinamojo D. Č. 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam R. S..

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą D. Č. piniginėms lėšoms – 200 Eur, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje UAB „Revolut bank“, palikti galioti iki teismo nuosprendžio dėl nukentėjusiajam R. S. priteistos turtinės žalos atlyginimo visiško įvykdymo, arba iki kol priverstiniame žalos išieškojimo vykdymo procese areštą šioms piniginėms lėšoms pritaikys antstolis.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) perforatorių „HILTI TE2000-AVR“, serijinis Nr. 034969, su kaltu „TE-S“, pagal pakvitavimą grąžintą UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui J. R., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti jam disponuoti savo nuožiūra; 2) vieną kompaktinį diską su sąskaitų išrašais ir telefonų išklotinėmis, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarka.