Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „R.“, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu pagal Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 207 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 2 metams bei 50 MGL (6500 Lt – 1882,53 Eur) dydžio bauda;

2) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., – 30 parų areštu su 50 MGL (6500 Lt – 1882,53 Eur) bauda;

3) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos) ir 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda;

4) Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius išdirbti 180 (šimtą aštuoniasdešimt) valandų viešųjų darbų, neatlygintinai dirbant po 30 (trisdešimt) valandų kas mėnesį visuomenės labui.

5) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. liepos 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda;

6) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 301 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį16 MGL (602,56 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 203 str. 2 d., 302 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 182 str. 3 d., 182 str. 3 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 216 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 216 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 216 str. 1 d., 215 str. 1 d., 216 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 203 str. 2 d., 302 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 182 str. 2 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 214 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 216 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 203 str. 2 d., 302 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 216 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 216 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d., 216 str. 1 d., 215 str. 1 d., kodekso 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d, 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d. 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1 kaltinimas. L. Ž. vadovavo juridiniam asmeniui UAB „D“, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti:

L. Ž., iš anksto žinodamas, kad UAB „D.“, į. k. (duomenys neskelbtini), (registruota adresu: (duomenys neskelbtini)), jokios ūkinės-komercinės veiklos nevykdys, o bus naudojama nusikalstamai veiklai nuslėpti, laikotarpiu nuo 2012-10-17 iki 2013-02-14 organizavo šios bendrovės įsigijimą bei vadovavimą jai, tai yra nurodė A. K., nesuvokusiam L. Ž. nusikalstamų veiksmų, tapti šios bendrovės direktoriumi, organizavo UAB „D.“ akcijų pirkimą-pardavimą, po to kartu su A. K., 2012-10-17, pateikė prašymą VĮ Registrų centro (duomenys neskelbtini) filialui, esančiam (duomenys neskelbtini), įregistruoti UAB „D.“ duomenų pakeitimus, nurodant A. K. bendrovės direktoriumi bei akcininku. Tęsdamas nusikalstamą veiką, naudodamasis UAB „D.“ vardu ir registracijos duomenimis, laikotarpiu nuo 2012-10-17 iki 2013-02-14 faktiškai vadovavo UAB „D.“, naudojamai neteisėtai veiklai nuslėpti, tai yra svetimo turto įgijimui apgaule ir nusikalstamu būdu (sukčiaujant) įgytų pinigų nuslėpimui.

Motyvuojamoji dalis

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 203 str. 2 d.

2 kaltinimas. Be to, L. Ž. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė juridinio asmens antspaudą, dokumentus ir griežtos atskaitomybės blankus:

L. Ž., 2012 metais, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, siekdamas vykdyti nusikalstamą veiklą, tai yra svetimo turto įgijimą apgaule ir nusikalstamu būdu įgytų pinigų nuslėpimą, įtikino UAB „D.“, į. k. (duomenys neskelbtini) (registruota adresu: (duomenys neskelbtini)), direktorių A. K., perduoti jam UAB „D.“ antspaudą. A. K., nesuvokdamas L. Ž. nusikalstamų veiksmų, perdavė L. Ž. UAB „D.“ antspaudą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 metais, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, siekdamas vykdyti nusikalstamą veiklą, tai yra svetimo turto įgijimą apgaule ir nusikalstamu būdu įgytų pinigų nuslėpimą, neteisėtai įgijo ir laikė UAB „D.“, į. k. (duomenys neskelbtini), 2012–2013 metų dokumentus ir griežtos atskaitomybės blankus.

Taip L. Ž. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo jam patikėtą juridinio asmens UAB „D.“ antspaudą „Lietuvos Respublika*Respublic of Lithuania*UAB D. LTD“, UAB „D.“ 2012–2013 metų dokumentus ir griežtos atskaitomybės blankus bei laikė juos gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), iki 2013-02-14, kol (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnai paėmė atlikdami kratą.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d.

3 kaltinimas. Be to, L. Ž. pasikėsino apgaule užvaldyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių; apgaule įgijo svetimą turtą; suklastojo tikrą dokumentą ir šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo; neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo juridinio asmens antspaudą; pagamino netikrus dokumentus ir šiuos žinomai netikrus dokumentus panaudojo; apgaule vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas:

L. Ž., 2012-10-29, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, prisistatydamas UAB „D.“ direktoriumi, iš anksto žinodamas, kad įmonė negali ir neturi galimybių suteikti krovinio pervežimo paslaugų, susitarė su UAB „CH“ atstovu dėl krovinio pervežimo paslaugų suteikimo ir, siekdamas patvirtinti prisiimtus įsipareigojimus, iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) atsiuntė suklastotą tikrą dokumentą – iš UAB „CH“ atstovo gautą 2012-10-29 užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį UAB „D.“ įsipareigoja pervežti 24 tonų medienos krovinį iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), jį patvirtino pasirašydamas A. K. vardu bei neteisėtai įgytu ir laikomu UAB „D.“ antspaudu, ir panaudojo šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą pateikdamas jį UAB „CH“ atstovui. Tęsdamas nusikalstamą veiką, pateikė UAB „CH“ atstovui pagamintą netikrą dokumentą – 2012-11-06 PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „CH“ už suteiktas transporto paslaugas privalo sumokėti UAB „D.“ 3133,42 Lt (907,50 Eur), patvirtino šį dokumentą pasirašydamas A. K. vardu bei neteisėtai įgytu ir laikomu UAB „D.“ antspaudu ir šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo pateikdamas UAB „CH“ atstovui. UAB „CH“ atstovai vykdydami sutarties pagrindu prisiimtus įsipareigojimus 2012-11-06 pervedė į UAB „D.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 3133,42 Lt (907,50 Eur) už krovinio pervežimo paslaugą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas suklaidinti UAB „CH“ atstovus apie tariamą krovinio pervežimo paslaugos vykdymą ir apgaule savo naudai įgyti UAB „CH“ krovinį, 2012-11-06 prisistatydamas UAB „D.“ direktoriumi, siekdamas tyčia, apgaule išvengti turtinės prievolės, susitarė su UAB „A“ atstovu dėl UAB „CH“ priklausančio medienos krovinio pervežimo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) bei, siekdamas patvirtinti prisiimtus įsipareigojimus, 2012-11-06 iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) atsiuntė pagamintą netikrą dokumentą – 2012-11-06 Krovinio pervežimo sutartį, kuriame nurodė melagingus duomenis apie tai, kad UAB „D.“ atstovaujama A. K. ir UAB „A“ sudaro krovinio pervežimo sutartį, pagal kurią UAB „D.“ įsipareigoja pristačius krovinį ir pateikus sąskaitą sumokėti UAB „A“ 544,50 Lt (157,70 Eur), patvirtino šį dokumentą pasirašydamas A. K. vardu bei neteisėtai įgytu ir laikomu UAB „D.“ antspaudu, ir panaudojo šį žinomai netikrą dokumentą pateikdamas jį UAB „A“ atstovui. UAB „A“ atstovai, nesuvokdami L. Ž. nusikalstamų veiksmų, vykdydami sutarties pagrindu prisiimtus įsipareigojimus, 2012-11-06 pasikrovė krovinį iš krovinio paėmimo vietos, adresu: (duomenys neskelbtini), ir pristatė krovinį į UAB „N“, adresu: (duomenys neskelbtini), nežinodami apie tai, kad krovinys turėjo būti pristatytas į (duomenys neskelbtini). Tęsdamas nusikalstamą veiką, UAB „A“ atstovams pateikus 2012-11-06 PVM sąskaitą faktūrą Nr. ALD 0765 apmokėti 544,50 Lt (157,70 Eur), apmokėjimo už suteiktas paslaugas neatliko, padarydamas UAB „A“ 544,50 Lt (157,70 Eur) žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-11-06, siekdamas apgaule savo naudai įgyti UAB „CH“ krovinį, prisistatydamas UAB „D.“ atstovu, siekdamas tyčia, apgaule išvengti turtinės prievolės, susitarė su UAB „N“ atstovu dėl laikino sandėliavimo paslaugų suteikimo, melagingai nurodydamas, kad minėta paslauga reikalinga dėl sulūžusio automobilio. UAB „N“ atstovai, nesuvokdami L. Ž. nusikalstamų veiksmų, vykdydami žodinį susitarimą, suteikė sandėliavimo paslaugas ir už suteiktas paslaugas 2012-11-09 išrašė PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini) apmokėti 543,05 Lt (157,28 Eur), tačiau apmokėjimo negavo. UAB „CH“ atstovai sužinoję apie tai, kad jiems priklausantis krovinys nebuvo pristatytas į (duomenys neskelbtini), o yra UAB „N“ sandėlyje (duomenys neskelbtini), 2012-11-13 sumokėjo UAB „N“ už krovinio sandėliavimo paslaugas ir patys atsiėmė jiems priklausantį krovinį.

Taip L. Ž. pasikėsino apgaule užvaldyti UAB „CH“ priklausantį 15033,30 Lt (4353,95 Eur) medienos krovinį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB „CH“ atstovai sužinojo apie krovinio pristatymo vietos pakeitimą ir pareikalavo UAB „N“ grąžinti jiems priklausantį krovinį; apgaule įgijo svetimą UAB „CH“ turtą – 3133,42 Lt (907,50 Eur) gautus už tariamas pervežimo paslaugas; suklastojo tikrą dokumentą – iš UAB „CH“ gautą 2012-10-29 užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo pateikdamas UAB „CH“ atstovams; neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo UAB „D.“ antspaudą patvirtindamas juo 2012-10-29 užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini); pagamino netikrą dokumentą – 2012-11-06 PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini), ir šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo pateikdamas UAB „CH“ atstovams; neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo UAB „D.“ antspaudą patvirtindamas juo 2012-11-06 PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini); pagamino netikrą dokumentą – 2012-11-06 Krovinio pervežimo sutartį ir šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo pateikdamas UAB „A“ atstovams; neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo UAB „D.“ antspaudą patvirtindamas juo 2012-11-06 Krovinio pervežimo sutartį; apgaule vengė atsiskaityti su UAB „A“ už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas padarydamas 544,50 Lt (157,70 Eur) žalą; apgaule vengė atsiskaityti su UAB „N“ už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas padarydamas 543,05 Lt (157,28 Eur) žalą.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 182 str. 3 d., 182 str. 3 d.

4 kaltinimas. Be to, L. Ž. pasikėsino apgaule užvaldyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių; apgaule įgijo svetimą turtą; suklastojo tikrą dokumentą ir šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo; neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo juridinio asmens antspaudą; pagamino netikrus dokumentus ir šiuos žinomai pagamintus netikrus dokumentus panaudojo; apgaule vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas; pasikėsino apgaule išvengti atsiskaityti už suteiktas paslaugas tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių:

L. Ž. 2012-11-08, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, siekdamas tyčia, apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, prisistatydamas UAB „D.“ direktoriumi, iš anksto žinodamas, kad įmonė negali ir neturi galimybių suteikti krovinio pervežimo paslaugų, susitarė su UAB „CH“ atstovu dėl krovinio pervežimo paslaugų suteikimo ir, siekdamas patvirtinti prisiimtus įsipareigojimus, iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) atsiuntė suklastotą tikrą dokumentą – iš UAB „CH“ atstovų gautą 2012-11-08 užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu UAB „D.“ įsipareigoja pervežti 24 tonų medienos krovinį iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), patvirtino pasirašydamas A. K. vardu bei neteisėtai įgytu ir laikomu UAB „D.“ antspaudu, ir panaudojo šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą pateikdamas jį UAB „CH“ atstovams. Tęsdamas nusikalstamą veiką, pateikė UAB „CH“ atstovams pagamintą netikrą dokumentą – 2012-11-08 PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu UAB „CH“ už suteiktas transporto paslaugas privalo sumokėti 2924,52 Lt (847 Eur), patvirtino šį dokumentą pasirašydamas A. K. vardu bei neteisėtai įgytu ir laikomu UAB „D.“ antspaudu, ir panaudojo šį žinomai netikrą dokumentą pateikdamas jį UAB „CH“ atstovams. UAB „CH“ atstovai, vykdydami sutarties pagrindu prisiimtus įsipareigojimus, 2012-11-08 į UAB „D.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2924,52 Lt (847 Eur) už krovinio pervežimo paslaugą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-11-08, siekdamas suklaidinti UAB „CH“ atstovus apie tariamą krovinio pervežimo paslaugos vykdymą, prisistatydamas UAB „D.“ direktoriumi, siekdamas tyčia, apgaule išvengti turtinės prievolės, susitarė su UAB „P.V.“ atstovu dėl UAB „CH“ priklausančio krovinio pervežimo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), bei, siekdamas patvirtinti prisiimtus įsipareigojimus, iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) atsiuntė pagamintą netikrą dokumentą – 2012-11-08 Krovinio pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė melagingus duomenis apie tai, kad UAB „D.“, atstovaujama A. K., ir UAB „P.V.“ sudaro krovinio pervežimo sutartį, pagal kurią pagrindu UAB „D.“ įsipareigoja pristačius krovinį ir pateikus sąskaitą sumokėti UAB „P.V.“ 600 Lt (173,77 Eur) ir PVM, patvirtino šį dokumentą pasirašydamas A. K. vardu bei neteisėtai įgytu ir laikomu UAB „D.“ antspaudu ir panaudojo šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą pateikdamas jį UAB „P.V.“ atstovams. Tęsdamas nusikalstamą veiką, UAB „P.V.“ atstovams pateikus 2012-11-09 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti 726 Lt (210,26 Eur), siekdamas sudaryti patikimo ir mokaus kliento įvaizdį, pažadėjo 2012-11-09 sumokėti pusę sumos pagal išrašytą PVM sąskaitą faktūrą. UAB „P.V.“ atstovai, nesuvokdami L. Ž. nusikalstamų veiksmų, vykdydami sutarties pagrindu prisiimtus įsipareigojimus, 2012-11-08 pasikrovė krovinį iš krovinio paėmimo vietos, adresu: (duomenys neskelbtini), ir pristatė krovinį į AB „D.S“, terminalą, adresu: (duomenys neskelbtini).

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-11-09, siekdamas tyčia, apgaule išvengti turtinės prievolės, prisistatydamas UAB „D.“ direktoriumi, susitarė su AB D.S atstovu dėl UAB „CH“ priklausančio krovinio gabenimo į (duomenys neskelbtini) paslaugų suteikimo ir, siekdamas patvirtinti prisiimtus įsipareigojimus, iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) atsiuntė pagamintą netikrą dokumentą – 2012-11-09 mokėjimo nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) apie tariamą 3551,20 Lt (1028,50 Eur) pervedimą iš UAB „D.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB D.S sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). AB D.S atstovai sužinoję, kad mokėjimo nurodymas suklastotas, UAB „CH“ krovinį sulaikė. UAB „CH“ atstovai sužinoję apie tai, kad jiems priklausantis krovinys nebuvo pristatytas į (duomenys neskelbtini), o yra AB D.S sandėlyje, adresu: (duomenys neskelbtini), sumokėjo AB D.S su krovinio siuntimu susijusias išlaidas ir patys atsiėmė jiems priklausantį krovinį.

Taip L. Ž. pasikėsino apgaule užvaldyti UAB „CH“ priklausantį 12383,50 Lt (3586,51 Eur) medienos krovinį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB „CH“ atstovai sužinojo apie krovinio pristatymo vietos pakeitimą ir pareikalavo AB „D.S“ grąžinti jiems priklausantį krovinį; apgaule įgijo svetimą UAB „CH“ turtą – 2924,52 Lt (847 Eur), gautus už tariamas pervežimo paslaugas; suklastojo tikrą dokumentą – iš UAB „CH“ atstovų gautą 2012-11-08 užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo pateikdamas UAB „CH“ atstovams; neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo UAB „D.“ antspaudą patvirtindamas juo 2012-11-08 užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini); pagamino netikrą dokumentą – 2012-11-08 PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini), ir šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo pateikdamas UAB „CH“ atstovams; neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo UAB „D.“ antspaudą patvirtindamas juo 2012-11-08 PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini); pagamino netikrą dokumentą – 2012-11-08 Krovinio pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo pateikdamas UAB „P.V.“ atstovams; neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo UAB „D.“ antspaudą patvirtindamas juo 2012-11-08 Krovinio pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); pagamino netikrą dokumentą – 2012-11-09 mokėjimo nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo pateikdamas AB D.S atstovams; apgaule vengė atsiskaityti su UAB „P.V.“ už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas padarydamas 726 Lt (210,26 Eur) žalą; pasikėsino apgaule išvengti atsiskaityti su AB „D.S“ už suteiktas krovinio gabenimo paslaugas tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes AB „D.S“ atstovai sužinojo apie tai, kad pateiktas mokėjimo pavedimas suklastotas, ir paslaugos nesuteikė.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.

5 kaltinimas. Be to, L. Ž. pasikėsino apgaule užvaldyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių; apgaule įgijo svetimą turtą; suklastojo tikrus dokumentus ir šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudojo; neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo juridinio asmens antspaudą; pagamino netikrą dokumentą ir šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo; apgaule vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas:

L. Ž. 2012-10-29, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, prisistatydamas UAB „D.“ direktoriumi, iš anksto žinodamas, kad įmonė negali ir neturi galimybių suteikti krovinio pervežimo paslaugų, susitarė su UAB „M“ atstovu dėl krovinio pervežimo paslaugų suteikimo ir, siekdamas patvirtinti prisiimtus įsipareigojimus, elektroniniu paštu atsiuntė suklastotą tikrą dokumentą – iš UAB „M“ atstovo gautą 2012-10-29 užsakymą-sutartį kroviniui pervežti Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį UAB „D.“ įsipareigoja pervežti 24 tonų padėklų ruošinių krovinį iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), patvirtino pasirašydamas A. K. vardu bei neteisėtai įgytu ir laikomu UAB „D.“ antspaudu, ir panaudojo šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą pateikdamas jį UAB „M“ atstovams. Tęsdamas nusikalstamą veiką, pateikė UAB „M“ atstovams pagamintą netikrą dokumentą – 2012-10-30 sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „M“ už suteiktas transporto paslaugas privalo sumokėti 2587,50 Lt (749,39 Eur), patvirtino šį dokumentą pasirašydamas A. K. vardu bei šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo pateikdamas UAB „M“ atstovams. UAB „M“ atstovai, vykdydami sutarties pagrindu prisiimtus įsipareigojimus, 2012-10-30 į UAB „D.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2087,50 Lt (604,58 Eur) dalinį apmokėjimą už krovinio pervežimo paslaugą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-10-29, siekdamas suklaidinti UAB „M“ atstovus apie tariamą krovinio pervežimo paslaugos vykdymą, prisistatydamas UAB „D.“ atstovu V. Š., siekdamas tyčia, apgaule išvengti turtinės prievolės, susitarė su UAB „T“ atstovu dėl UAB „M“ priklausančio palečių krovinio pervežimo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), bei, siekdamas patvirtinti prisiimtus įsipareigojimus, iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) atsiuntė suklastotą tikrą dokumentą – iš UAB „T“ atstovų gautą 2012-10-29 Krovinio pervežimo užsakymą-sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį UAB „D.“ įsipareigoja, pristačius krovinį, sumokėti UAB „T“ 863,20 Lt (250 Lt) ir PVM, patvirtino šį dokumentą pasirašydamas A. K. vardu bei neteisėtai įgytu ir laikomu UAB „D.“ antspaudu ir panaudojo šį žinomai netikrą dokumentą pateikdamas jį UAB „T“ atstovams. UAB „T“ atstovai, nesuvokdami L. Ž. nusikalstamų veiksmų, vykdydami pagal sutartį prisiimtus įsipareigojimus, 2012-10-30 pasikrovė krovinį iš krovinio paėmimo vietos, adresu: (duomenys neskelbtini), ir pristatė krovinį, adresu: (duomenys neskelbtini), nežinodami apie tai, kad krovinys turėjo būti pristatytas į (duomenys neskelbtini). Tęsdamas nusikalstamą veiką, UAB „T“ atstovams pateikus 2012-10-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 12058 apmokėti 1044,47 Lt (302,50 Eur), apmokėjimo už suteiktas paslaugas neatliko padarydamas UAB „T“ 1044,47 Lt (302,50 Eur) žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-10-31, siekdamas apgaule savo naudai įgyti UAB „M“ krovinį, prisistatydamas UAB „D.“ atstovu, susitarė su UAB „K“ atstovu dėl laikino sandėliavimo paslaugų suteikimo, siekdamas paslėpti UAB „M“ krovinį ir, siekdamas patvirtinti prisiimtus įsipareigojimus, elektroniniu paštu atsiuntė suklastotą tikrą dokumentą – iš UAB „K“ atstovų gautą 2012-10-31 paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu užsakė sandėliavimo paslaugas, ją patvirtino pasirašydamas A. K. vardu bei neteisėtai įgytu ir laikomu UAB „D.“ antspaudu, ir panaudojo šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą pateikdamas jį UAB „K“ atstovams. UAB „K“ atstovai, nesuvokdami L. Ž. nusikalstamų veiksmų, vykdydami sutarties sąlygas, suteikė sandėliavimo paslaugas ir už suteiktas paslaugas 2012-10-31 išrašė PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini) apmokėti 301,53 Lt (87,33 Eur) ir 2012-11-07 išrašė PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini) apmokėti 339,82 Lt (98,42 Eur), o L. Ž. 2012-11-07 sumokėjo UAB „K“ 641,34 Lt (185,75 Eur). UAB „M“ atstovai, sužinoję apie tai, kad jiems priklausantis krovinys nebuvo pristatytas į (duomenys neskelbtini), o yra UAB „K“ sandėlyje, 2012-11-05 patys atsiėmė jiems priklausantį krovinį iš UAB „K“ sandėlio.

Taip L. Ž. pasikėsino apgaule užvaldyti UAB „M“ priklausantį 14207,67 Lt (4114,83 Eur) vertės palečių krovinį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB „M“ atstovai sužinojo apie krovinio pristatymo vietos pakeitimą ir pareikalavo UAB „K“ grąžinti jiems priklausantį krovinį; apgaule įgijo svetimą UAB „M“ turtą – 2587,50 Lt (749,39 Eur), gautus už tariamas pervežimo paslaugas; suklastojo tikrą dokumentą – iš UAB „M“ atstovų gautą 2012-10-29 užsakymą-sutartį kroviniui pervežti Nr. (duomenys neskelbtini) ir šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo pateikdamas jį UAB „M“ atstovams; neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo UAB „D.“ antspaudą patvirtindamas juo 2012-10-29 užsakymą-sutartį kroviniui pervežti Nr. (duomenys neskelbtini); pagamino netikrą dokumentą – 2012-10-30 sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini), ir šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo pateikdamas UAB „M“ atstovams; suklastojo tikrą dokumentą – 2012-10-29 Krovinio pervežimo užsakymą-sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo pateikdamas jį UAB „T“ atstovams; neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo UAB „D.“ antspaudą patvirtindamas juo 2012-10-29 Krovinio pervežimo užsakymą-sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); suklastojo tikrą dokumentą – 2012-10-31 paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo pateikdamas UAB „K“ atstovams; neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo UAB „D.“ antspaudą, patvirtindamas juo 2012-10-31 paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); apgaule vengė atsiskaityti su UAB „T“ už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas, padarydamas 1044,47 Lt (302,50 Eur) žalą.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d.., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 182 str. 1 d.

6 kaltinimas. Be to, L. Ž. pagamino netikrus dokumentus ir šiuos žinomai netikrus dokumentus panaudojo; neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo juridinio asmens antspaudą; apgaule išvengė turtinės prievolės:

L. Ž. 2013-02-04, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, siekdamas apgaule išvengti turtinės prievolės, prisistatydamas UAB „D.“ direktoriumi, iš anksto žinodamas, kad įmonė negali ir neturi galimybių suteikti krovinio pervežimo paslaugų, susitarė su UAB „L“ atstovu dėl krovinio pervežimo paslaugų suteikimo ir, siekdamas patvirtinti prisiimtus įsipareigojimus, pagamino netikrą dokumentą – 2013-02-04 Krovinio pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė melagingus duomenis apie tai, kad UAB „D.“, atstovaujama direktoriaus, ir UAB „L“ sudaro krovinio pervežimo sutartį, pagal kurią UAB „D.“ įsipareigoja pervežti metalo laužo krovinį iš (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), patvirtino šį dokumentą pasirašydamas A. K. vardu bei neteisėtai įgytu ir laikomu UAB „D.“ antspaudu, ir panaudojo šį žinomai netikrą dokumentą pateikdamas UAB „L“ atstovams. UAB „L“ atstovai, vykdydami sutarties pagrindu prisiimtus įsipareigojimus, 2013-02-05 į UAB „D.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 3107,52 Lt (900 Eur), už krovinio pervežimo paslaugą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013-02-05, UAB „R“ patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), prisistatydamas UAB „D.“ atstovu, susitarė su UAB „R“ atstovu dėl UAB „L“ krovinio pervežimo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). UAB „R“ atstovai, vykdydami žodinį susitarimą su L. Ž., 2012-02-05 išsiuntė transporto priemonę kroviniui pakrauti į (duomenys neskelbtini). Pakrovus krovinį L. Ž. susisiekė su UAB „R“ atstovu ir nurodė, kad pakeičiamas susitarimas ir krovinį būtiną pristatyti ne į (duomenys neskelbtini), o į (duomenys neskelbtini). Siekdamas suklaidinti UAB „R“ atstovus apie ketinamą įvykdyti įsipareigojimą – apmokėti už suteiktas paslaugas, 2012-02-05 iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) atsiuntė pagamintą netikrą dokumentą – 2013-02-05 Krovinio pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė melagingus duomenis apie tai, kad UAB „D.“, atstovaujama A. K., ir UAB „R“ sudaro krovinio pervežimo sutartį, pagal kurią UAB „D.“ įsipareigoja pristačius krovinį ir pateikus sąskaitą sumokėti UAB „R“ 900 eurų, patvirtino šį dokumentą pasirašydamas A. K. vardu bei neteisėtai įgytu ir laikomu UAB „D.“ antspaudu. Tęsdamas nusikalstamą veiką, UAB „R“ atstovams pateikus 2013-02-05 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti 3760,10 Lt (1089 Eur) ir pareikalavus iš šios sumos sumokėti avansinę įmoką, siekdamas sudaryti patikimo ir mokaus kliento įvaizdį, 2013-02-07 pervedė 1200 Lt (347,54 Eur) dalinį apmokėjimą pagal išrašytą PVM sąskaitą faktūrą. UAB „R“ atstovai, nesuvokdami L. Ž. nusikalstamų veiksmų, vykdydami sutarties pagrindu prisiimtus įsipareigojimus, 2013-02-08 pasikrovė krovinį iš krovinio paėmimo vietos, adresu: (duomenys neskelbtini), ir pristatė į (duomenys neskelbtini), tačiau likusio apmokėjimo už suteiktas paslaugas negavo.

Taip L. Ž. pagamino netikrą dokumentą – 2013-02-04 Krovinio pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo pateikdamas UAB „L“ atstovams; neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo UAB „D.“ antspaudą patvirtindamas juo 2013-02-04 Krovinio pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); pagamino netikrą dokumentą – 2013-02-05 Krovinio pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo pateikdamas UAB „R“ atstovams; neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo UAB „D.“ antspaudą, patvirtindamas juo 2013-02-05 Krovinio pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); apgaule išvengė turtinės prievolės atsiskaityti su UAB „R“, už suteiktas paslaugas padarydamas 2560,10 Lt (741,46 Eur) žalą.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d. 182 str. 1 d.

7 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-11-07 iki 2013-02-14, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), neteisėtai su savimi laikė neteisėtai įgytą svetimą, UAB „D.“ AB „S.B.“ banko išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2013-02-14, kol (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnai ją paėmė atlikdami kratą. Be to, 2012-10-30 neteisėtai įgijo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laikotarpį, laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje svetimos, UAB „D.“ AB „S.B.“ banko išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti UAB „D.“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „S.B.“ banke.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.

8 kaltinimas. Be to, L. Ž. legalizavo nusikalstamu būdu įgytus pinigus atlikdamas finansines operacijas; neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-10-30 iki 2012-11-05, žinodamas, kad į UAB „D.“ sąskaitą, esančią AB „S.B.“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-10-20 iš UAB „M“ pervesti 2087,50 Lt (604,58 Eur), kurios įgytos nusikalstamu būdu, ir siekdamas šias lėšas įteisinti, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas, o būtent, pasinaudodamas AB „S.B.“ internetinės bankininkystės paslauga „S.B.“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie AB „S.B.“ informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „D.“ vardu, panaudodamas AB „S.B.“ elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „D.“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, ir taip neteisėtai AB „S.B.“ operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „D.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini):

2012-10-30 pervedė į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 400 Lt (115,85 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskola“,

2012-10-31 pervedė į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 900 Lt (260,66 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“,

2012-10-31 pervedė į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 80 Lt (23,17 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskola“,

2012-11-02 pervedė į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 250 Lt (72,41 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskola“,

2012-11-03 pervedė į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 200 Lt (57,92 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“,

2012-11-03 pervedė į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 50 Lt (14,48 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskola“,

2012-11-05 pervedė į S. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 60 Lt (17,38 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskola“,

2012-11-05 pervedė į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 140 Lt (40,55 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d.

9 kaltinimas. Be to, L. Ž. legalizavo nusikalstamu būdu įgytus pinigus atlikdamas finansines operacijas; neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-11-06 iki 2012-11-07, žinodamas, kad į UAB „D.“ sąskaitą, esančią AB „S.B.“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-11-06 iš UAB „CH“ pervesti 3133,42 Lt (907,50 Eur), kurios įgytos nusikalstamu būdu ir, siekdamas šias lėšas įteisinti, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, atliko finansines operacijas, o būtent:

- pasinaudodamas AB „S.B.“ internetinės bankininkystės paslauga „S.B.“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB „S.B.“ informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenįturintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „D.“ vardu, panaudodamas AB „S.B.“ elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „D.“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID ir taip neteisėtai AB „S.B.“ operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „D.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini):

2012-11-06 pervedė į S. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 100 Lt (28,96 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskola“,

2012-11-07 pervedė į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 200 Lt (57,92Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“,

2012-11-07 pervedė į UAB „K“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 641,34 Lt (185,75 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „uz sandeliavimo paslaugas“,

- neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, AB „S.B.“ banko UAB „D.“ išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo gryniesiems pinigams paimti:

2012 m. lapkričio 7 d. 10 val. 7 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), paėmė 50 Lt (14,48 Eur),

2012 m. lapkričio 7 d. 14 val. 8 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini) paėmė 2000 Lt (579,24 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d.

10 kaltinimas. Be to, L. Ž. legalizavo nusikalstamu būdu įgytus pinigus atlikdamas finansines operacijas; neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atlikdamas finansines operacijas:

L. Ž., žinodamas, kad į UAB „D.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „S.B.“ banke, pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-11-08 iš UAB „CH“ pervesti 2924,52 Lt (847 Eur), kurios įgytos nusikalstamu būdu, ir siekdamas šias lėšas įteisinti, neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, atliko finansines operacijas, o būtent: neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, UAB „D.“ išduotą AB „S.B.“ banko elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo gryniesiems pinigams paimti:

2012 m. lapkričio 8 d. 17 val. 45 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 1000 Lt (289,62 Eur),

2012 m. lapkričio 8 d. 20 val. 26 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pasiėmė 2040 Lt (590,82 Eur).

Taip L. Ž. legalizavo nusikalstamu būdu įgytus pinigus atlikdamas finansines operacijas; neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atlikdamas finansines operacijas.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 str. 1 d., 215 str. 1 d.

11 kaltinimas. Be to, L. Ž. legalizavo nusikalstamu būdu įgytus pinigus atlikdamas finansines operacijas; neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansinę operaciją:

L. Ž., žinodamas, kad į UAB „D.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „S.B.“ banke, pervestos piniginės lėšos, tai yra 2013-02-05 iš UAB „L“ pervesti 3107,52 Lt (900 Eur), kurios įgytos nusikalstamu būdu ir, siekdamas šias lėšas įteisinti, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, atliko finansinę operaciją, o būtent, pasinaudodamas AB „S.B.“ internetinės bankininkystės paslauga „S.B.“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie AB „S.B.“ informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „D.“ vardu, panaudodamas AB „S.B.“ elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „D.“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID ir taip neteisėtai AB „S.B.“ operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „D.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-02-05 pervedė į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2308 Lt (668,44 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d.

12 kaltinimas. Be to, L. Ž. vadovavo juridiniam asmeniui UAB „N“, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti:

L. Ž., iš anksto žinodamas, kad UAB „N“, į. k. (duomenys neskelbtini), (registruota adresu: (duomenys neskelbtini)) jokios ūkinės-komercinės veiklos nevykdys, o bus naudojama nusikalstamai veiklai nuslėpti, laikotarpiu nuo 2012-02-29 iki 2013-02-14 organizavo šios bendrovės įsigijimą bei vadovavimą jai, tai yra, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, nurodė R. R., nesuvokusiam L. Ž. nusikalstamų veiksmų, tapti šios bendrovės direktoriumi, ir organizavo 2012-02-29 UAB „N“ akcijų pirkimą-pardavimą, po to kartu su R. R., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pateikė prašymą VĮ „Registrų centrui“ įregistruoti UAB „N“ duomenų pakeitimus, nurodant R. R. bendrovės direktoriumi bei akcininku.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, nurodė A. Ž., nesuvokusiam L. Ž. nusikalstamų veiksmų, tapti šios bendrovės direktoriumi ir organizavo 2012-04-04 UAB „N“ akcijų pirkimą-pardavimą, po to kartu su A. Ž., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pateikė prašymą VĮ Registrų centro (duomenys neskelbtini) filialui, esančiam (duomenys neskelbtini), įregistruoti UAB „N“ duomenų pakeitimus, nurodant A. Ž. bendrovės direktoriumi bei akcininku.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, naudodamasis UAB „N“ vardu ir registracijos duomenimis, laikotarpiu nuo 2012-02-29 iki 2013-02-14 faktiškai vadovavo UAB „N“, naudojamai neteisėtai veiklai nuslėpti, tai yra svetimo turto įgijimui apgaule ir nusikalstamu būdu (sukčiaujant) įgytų pinigų nuslėpimui.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 203 str. 2 d.

13 kaltinimas. Be to, L. Ž. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė juridinio asmens antspaudą, dokumentus ir griežtos atskaitomybės blankus:

L. Ž., 2012 metais, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, siekdamas vykdyti nusikalstamą veiklą, tai yra svetimo turto įgijimą apgaule ir nusikalstamu būdu įgytų pinigų nuslėpimą, įtikino UAB „N“, į. k. (duomenys neskelbtini), (registruota adresu: (duomenys neskelbtini)), direktorių R. R. perduoti jam UAB „N“ antspaudą. R. R., nesuvokdamas L. Ž. nusikalstamų veiksmų, perdavė L. Ž. UAB „N“ antspaudą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, siekdamas vykdyti nusikalstamą veiklą, tai yra svetimo turto įgijimą apgaule ir nusikalstamu būdu įgytų pinigų nuslėpimą, neteisėtai įgijo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje laikė UAB „N“, į. k. (duomenys neskelbtini), 2012–2013 metų dokumentus ir griežtos atskaitomybės blankus.

Taip L. Ž., neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo jam patikėtą juridinio asmens UAB „N“ antspaudą „LIETUVOS RESPUBLIKA*RESPUBLIC OF LITHUANIA*Uždaroji akcinė bendrovė N Joint-stock company“, kurį laikė gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), iki 2013-02-14, kol (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnai paėmė atlikdami kratą, ir neteisėtai įgijo bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje laikė UAB „N“, į. k. (duomenys neskelbtini), 2012–2013 metų dokumentus ir griežtos atskaitomybės blankus.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d.

14 kaltinimas. Be to, L. Ž. pasikėsino apgaule užvaldyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių; apgaule įgijo svetimą turtą; suklastojo tikrą dokumentą ir šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo:

L. Ž. 2012-06-11, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, siekdamas apgaule išvengti turtinės prievolės, prisistatydamas UAB „N“ direktoriumi, iš anksto žinodamas, kad įmonė negali ir neturi galimybių suteikti krovinio pervežimo paslaugų, susitarė su UAB „S.N.“ atstovu dėl krovinio pervežimo paslaugų suteikimo ir siekdamas patvirtinti prisiimtus įsipareigojimus suklastojo tikrą dokumentą – iš UAB „S.N.“ atstovų gautą 2012-06-11 Transporto užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė melagingus duomenis apie tai, kad UAB „N“, atstovaujama direktoriaus R. R., ir UAB „S.N.“ sudaro krovinio pervežimo sutartį, pagal kurią UAB „N“ įsipareigoja pervežti granulių krovinį iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), ir patvirtino šį dokumentą pasirašydamas R. R. vardu bei panaudojo šį žinomai netikrą dokumentą pateikdamas UAB „S.N.“ atstovams. UAB „S.N.“ atstovai, vykdydami sutarties pagrindu prisiimtus įsipareigojimus, 2012-06-12 į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB S. banke, pervedė 3843,66 Lt (1113,20 Eur) už krovinio pervežimo paslaugą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, pasikrovė krovinį iš (duomenys neskelbtini), tačiau krovinio į (duomenys neskelbtini) nepristatė, o iškrovė (duomenys neskelbtini), tačiau, melagingai siekdamas nuslėpti tikrąją krovinio buvimo vietą, nuolat teikė melagingą informaciją apie tai, kad krovinys yra išvežtas iš (duomenys neskelbtini) ir yra pakeliui į iškrovimo vietą. UAB „S.N.“ atstovai sužinoję apie tai, kad jiems priklausantis krovinys nebuvo pristatytas į (duomenys neskelbtini), o yra (duomenys neskelbtini), patys atsiėmė jiems priklausantį krovinį.

Taip L. Ž. pasikėsino apgaule užvaldyti UAB „S.N.“ priklausantį 2760 Eur vertės granulių krovinį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB „S.N.“ atstovai sužinojo apie krovinio pristatymo vietos pakeitimą ir susigrąžino jiems priklausantį krovinį; apgaule įgijo svetimą UAB „S.N.“ turtą –3843,66 Lt (1113,20 Eur), gautus už tariamas pervežimo paslaugas; suklastojo tikrą dokumentą – 2012-06-11 Transporto užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), ir šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo pateikdamas UAB „S.N.“ atstovams.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d.

15 kaltinimas. Be to, L. Ž. suklastojo tikrus dokumentus ir šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudojo; panaudojo neteisėtai įgytą juridinio asmens antspaudą; apgaule išvengė turtinės prievolės:

L. Ž., 2012 m. kovo mėnesį, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, siekdamas apgaule išvengti turtinės prievolės, prisistatydamas UAB „N“ direktoriumi, susitarė su E. Č. IĮ atstovu dėl transporto priemonių nuomos paslaugų suteikimo ir, siekdamas patvirtinti prisiimtus įsipareigojimus, 2012-04-27 atvykęs į E. Č. IĮ, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, suklastojo tikrus dokumentus – E. Č. IĮ atstovų paruoštus: 2012-04-27 nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „N“ išsinuomojo iš E. Č. IĮ vilkiką „Volvo FH12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2012-04-27 transporto priemonės priėmimo-perdavimo aktą, pasirašydamas juose A. Ž. vardu bei patvirtindamas juos neteisėtai įgytu ir laikomu UAB „N“ antspaudu, ir 2012-04-27 nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „N“ išsinuomojo iš E. Č. IĮ puspriekabę „Fliegl SDS 350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-04-27 transporto priemonės priėmimo-perdavimo aktą, pasirašydamas juose A. Ž. vardu bei patvirtindamas juos neteisėtai įgytu ir laikomu UAB „N“ antspaudu, ir panaudojo šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus pateikdamas juos E. Č. IĮ atstovams. Tęsdamas nusikalstamą veiką, pagal E. Č. IĮ atstovų išrašytas PVM sąskaitas faktūras – 2012-04-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini) apmokėti 847 Lt (245,31 Eur) sumai ir 2012-04-30 PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini) apmokėti 605 Lt (175,22 Eur) sumai, siekdamas sudaryti patikimo ir mokaus kliento įvaizdį, 2012-05-07 iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 450 Lt (130,33 Eur), kaip dalinį apmokėjimą už PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-05-21 iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Lt (144,81 Eur) dalinį apmokėjimą už PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2012-05-21 iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 Lt (86,89 Eur) už priekabos nuomą, taip iki galo neapmokėdamas išrašytų PVM sąskaitų faktūrų, o E. Č. IĮ atstovams 2012-05-31 išrašius PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini) apmokėti 1452 Lt (420,53 Eur), apmokėjimo už suteiktas transporto priemonių nuomos paslaugas neatliko.

Taip L. Ž. suklastojo tikrus dokumentus ir šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudojo, panaudojo neteisėtai įgytą ir laikomą UAB „N“ antspaudą ir apgaule išvengė turtinės prievolės, padarydamas E. Č. IĮ 1654 Lt (479,03 Eur) žalą.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 182 str. 1 d.

16 kaltinimas. Be to, L. Ž. suklastojo tikrą dokumentą ir šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo; panaudojo neteisėtai įgytą juridinio asmens antspaudą; apgaule išvengė turtinės prievolės:

L. Ž. 2012-04-03, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, siekdamas apgaule išvengti turtinės prievolės, prisistatydamas UAB „N“ direktoriumi, susitarė su J. G. IĮ atstovu dėl pervežimo paslaugų suteikimo ir, siekdamas patvirtinti prisiimtus įsipareigojimus, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, suklastojo tikrą dokumentą – J. G. IĮ atstovų paruoštą, 2012-04-03 Transporto paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu J. G. IĮ atstovai turėjo suteikti pervežimo paslaugas UAB „N“, pasirašydamas joje R. R. vardu bei patvirtindamas ją neteisėtai įgytu ir laikomu „N“ antspaudu, ir panaudojo šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą pateikdamas jį J. G. IĮ atstovams. Tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas sudaryti patikimo ir mokaus kliento įvaizdį, pagal J. G. IĮ atstovų išrašytą 2012-04-03 PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini) apmokėti 1815 Lt (525,66 Eur) sumai 2012-04-05 iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 700 Lt (202,73 Eur), kaip dalinį apmokėjimą. J. G. IĮ atstovai, nesuvokdami L. Ž. nusikalstamų veiksmų, įvykdė sutarties pagrindu prisiimtus įsipareigojimus ir pervežė krovinį sutartyje numatytais pagrindais, tačiau likusio apmokėjimo už suteiktas paslaugas negavo. Taip L. Ž. suklastojo tikrą dokumentą ir šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo, panaudojo neteisėtai įgytą ir laikomą UAB „N“ antspaudą ir apgaule išvengė turtinės prievolės, padarydamas J. G. IĮ 1115 Lt (322,93 Eur) žalą.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 182 str. 1 d.

17 kaltinimas. Be to, L. Ž. suklastojo tikrą dokumentą ir šį žinomai suklastotą dokumentą panaudojo; panaudojo neteisėtai įgytą juridinio asmens antspaudą; apgaule išvengė didelės vertės turtinės prievolės:

L. Ž. 2012-03-29, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, siekdamas apgaule išvengti turtinės prievolės, prisistatydamas UAB „N“ direktoriumi, susitarė su AB D.S atstovu dėl krovinių vežimo jūra organizavimo ir, siekdamas patvirtinti prisiimtus įsipareigojimus, 2012-03-29, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, suklastojo tikrą dokumentą – AB D.S atstovų paruoštą 2012-03-29 krovinių ekspedicijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią AB D.S atstovai įsipareigojo UAB „N“ lėšomis organizuoti krovinių vežimą jūrų, kelių, geležinkelių transportu, pasirašydamas ją R. R. vardu bei patvirtindamas neteisėtai įgytu ir laikomu UAB „N“ antspaudu, ir panaudojo šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą pateikdamas jį AB D.S atstovams.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-04-08 AB D.S keltu „(duomenys neskelbtini)“ gabeno 24 padėklus iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), tačiau 2012-04-10 AB D.S atstovų išrašytos PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti 3551,20 Lt (1028,50 Eur) už suteiktas paslaugas neapmokėjo.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-04-11 AB D.S keltu gabeno 700 vnt. padėklų iš (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), tačiau 2012-04-11 AB D.S atstovų išrašytos PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti 1316,03 Lt (387,15 Eur) už suteiktas paslaugas neapmokėjo.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-04-19 AB D.S keltu „(duomenys neskelbtini)“ gabeno 2185 vnt. padėklų iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), tačiau 2012-04-19 AB D.S atstovų išrašytos PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti 7102,41 Lt (2057 Eur) už suteiktas paslaugas neapmokėjo.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-04-22 AB D.S keltu „(duomenys neskelbtini)“ gabeno vilkiką, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), tačiau 2012-04-23 AB D.S atstovų išrašytos PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti 3383,37 Lt (979,89 Eur) už suteiktas paslaugas neapmokėjo.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-04-27 AB D.S keltu „(duomenys neskelbtini)“ gabeno vilkiką, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), tačiau 2012-04-30 AB D.S atstovų išrašytos PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti 4377,68 Lt (1267,86 Eur) už suteiktas paslaugas neapmokėjo.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-05-02 AB D.S keltu „(duomenys neskelbtini)“ gabeno vilkiką, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) į (duomenys neskelbtini), tačiau 2012-05-04 AB D.S atstovų išrašytos PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti 3880,51 Lt (1123,87 Eur) už suteiktas paslaugas neapmokėjo.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-05-06 AB D.S keltu „(duomenys neskelbtini)“ gabeno 484 vnt. palečių iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir 30 palečių malkų iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), tačiau 2012-05-07 AB D.S atstovų išrašytos PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti 7102,41 Lt (2057 Eur) už suteiktas paslaugas, neapmokėjo.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-05-09 AB D.S keltu „(duomenys neskelbtini)“ gabeno vilkiką, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) į (duomenys neskelbtini), tačiau 2012-05-10 AB D.S atstovų išrašytos PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti 3124,03 Lt (904,78 Eur) už suteiktas paslaugas neapmokėjo.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-05-11 AB D.S keltu gabeno padėklų krovinį iš (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), tačiau 2012-05-11 AB D.S atstovų išrašytos PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti 1253,37 Lt (363 Eur) už suteiktas paslaugas neapmokėjo.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-05-20 AB D.S keltu „(duomenys neskelbtini)“ gabeno 19 t padėklų krovinį iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), tačiau 2012-05-21 AB D.S atstovų išrašytos PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti 7102,41 Lt (2057 Eur) už suteiktas paslaugas neapmokėjo.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-05-20 AB D.S keltu „(duomenys neskelbtini)“ gabeno vilkiką, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), tačiau 2012-05-22 AB D.S atstovų išrašytos PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti 3880,53 Lt (1123,88 Eur) už suteiktas paslaugas neapmokėjo.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-05-24 AB D.S keltu „(duomenys neskelbtini)“ gabeno plastiko krovinį iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), tačiau 2012-05-24 AB D.S atstovų išrašytos PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti 3551,20 Lt (1028,50 Eur) už suteiktas paslaugas neapmokėjo.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-05-29 AB D.S keltu gabeno 24 padėklų plastiko krovinį iš (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), tačiau 2012-05-29 AB D.S atstovų išrašytos PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti 1044,47 Lt (302,50 Eur) už suteiktas paslaugas neapmokėjo.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-05-29 AB D.S keltu „(duomenys neskelbtini)“ gabeno vilkiką, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) į (duomenys neskelbtini), tačiau 2012-05-30 AB D.S atstovų išrašytos PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti 3880,51 Lt (1123,87 Eur) už suteiktas paslaugas neapmokėjo.

Taip L. Ž. suklastojo tikrą dokumentą ir šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo, panaudojo neteisėtai įgytą UAB „N“ antspaudą; apgaule išvengė turtinės prievolės padarydamas AB D.S 54550,13 Lt (15798,81 Eur) žalą.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 182 str. 2 d.

18 kaltinimas. Be to, L. Ž. pagamino netikrus dokumentus ir šiuos žinomai netikrus dokumentus panaudojo; panaudojo neteisėtai įgytą juridinio asmens antspaudą; apgaule įgijo svetimą turtą ir išvengė turtinės prievolės:

L. Ž. nuo 2012-03-13 iki 2012-04-19, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, žinodamas, kad pasirašius su UAB „B.L.“ terminuotas abonentų sutartis mobiliojo ryšio telefonai parduodami pigiau ir kad sutarties sąlygų nevykdys, 2012-03-13 kreipėsi į UAB „B.L.“ atstovus (adresas: (duomenys neskelbtini)). Siekdamas suklaidinti įmonės atstovus, pateikė pagamintą netikrą dokumentą – 2012-03-13 įgaliojimą, kuriuo tariamai UAB „N“ direktorius R. R. įgaliojo L. Ž. pasirašyti 4 sutartis su UAB „B.L.“, pasirašydamas jį R. R. vardu bei patvirtindamas neteisėtai įgytu ir laikomu UAB „N“ antspaudu. UAB „B.L.“ atstovas M. Ž., nesuprasdamas L. Ž. nusikalstamų veiksmų, paruošė ir su UAB „N“ tariamai atstovaujančiu L. Ž. sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo abonentų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „N“ įsipareigojus UAB „B.L.“ naudotis teikiamomis paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius nuo nuolaidos suteikimo dienos, įgijo du mobiliojo ryšio telefonus „Nokia 700“, kurio vieno kaina 1176 Lt (340,59 Eur), ir du mobiliojo ryšio telefonus „Samsung Galaxy S2“, kurio vieno kaina 1651 Lt (478,16 Eur), tačiau po sutarties pasirašymo UAB „N“ neatliko nė vieno mokėjimo už įrangos išpirkimą bei už suteiktas paslaugas.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-03-15 kreipėsi į UAB „B.L.“ atstovus (adresas: (duomenys neskelbtini)) ir, siekdamas suklaidinti įmonės atstovus, pateikė pagamintą netikrą dokumentą – 2012-03-13 įgaliojimą, kuriuo tariamai UAB „N“ direktorius R. R. įgaliojo L. Ž. pasirašyti 4 sutartis su UAB „B.L.“, šį įgaliojimą pasirašė R. R. vardu bei patvirtino neteisėtai įgytu ir laikomu UAB „N“ antspaudu. UAB „B.L.“ atstovė Ž. K., nesuprasdama L. Ž. nusikalstamų veiksmų, paruošė ir su UAB „N“ tariamai atstovaujančiu L. Ž. sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo abonentų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „N“ įsipareigojus UAB „B.L.“ naudotis teikiamomis paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius nuo nuolaidos suteikimo dienos, įgijo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S2“, kurio kaina 1651 Lt (478,16 Eur), tačiau po sutarties pasirašymo UAB „N“ neatliko nė vieno mokėjimo už suteiktas paslaugas.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-04-19 kreipėsi į UAB „B.L.“ atstovus (adresas: (duomenys neskelbtini)) ir, siekdamas suklaidinti įmonės atstovus, pateikė pagamintą netikrą dokumentą – 2012-04-19 įgaliojimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo tariamai UAB „N“ direktorius A. Ž. įgaliojo L. Ž. pasirašyti sutartis su UAB „B.L.“, šį įgaliojimą pasirašė A. Ž. vardu bei patvirtino neteisėtai įgytu ir laikomu UAB „N“ antspaudu. UAB „B.L.“ atstovas S. J., nesuprasdamas L. Ž. nusikalstamų veiksmų, paruošė ir su UAB „N“ tariamai atstovaujančiu L. Ž. sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo abonentų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias, UAB „N“ įsipareigojus UAB „B.L.“ naudotis teikiamomis paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius nuo nuolaidos suteikimo dienos, įgijo du mobiliojo ryšio telefonus „Samsung Galaxy S2“, kurio vieno kaina 1651 Lt (478,16 Eur), tačiau po sutarties pasirašymo UAB „N“ neatliko nė vieno mokėjimo už suteiktas paslaugas.

Taip L. Ž. pagamino netikrą dokumentą – 2012-03-13 įgaliojimą ir šį žinomai pagamintą netikrą dokumentą panaudojo; panaudojo neteisėtai įgytą UAB „N“ antspaudą patvirtindamas 2012-03-13 įgaliojimą; pagamino netikrą dokumentą – 2012-04-19 įgaliojimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir šį žinomai pagamintą netikrą dokumentą panaudojo; panaudojo neteisėtai įgytą UAB „N“ antspaudą patvirtindamas 2012-04-19 įgaliojimą Nr. (duomenys neskelbtini); apgaule užvaldė svetimą UAB „B.L.“ priklausantį turtą padarydamas 10607 Lt (3072 Eur) žalą ir apgaule išvengė turtinės prievolės atsiskaityti su UAB „B.L.“ už suteiktas paslaugas padarydamas 8739,10 Lt (2531,02 Eur) žalą.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 182 str. 1 d.

19 kaltinimas. Be to, L. Ž. apgaule įgijo svetimą turtą ir išvengė turtinės prievolės:

L. Ž. 2012-03-09, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, žinodamas, kad pasirašius su UAB „O.“ terminuotas abonentų sutartis mobiliojo ryšio telefonai parduodami pigiau ir kad sutarties sąlygų nevykdys, nurodė UAB „N“, į. k. (duomenys neskelbtini), direktoriui R. R., nesuvokusiam L. Ž. nusikalstamų veiksmų, sudaryti su UAB „O.“ mobiliojo ryšio paslaugų teikimo sutartį. Taip 2012-03-13 R. R. kreipėsi į UAB „O.“ atstovus (adresas: (duomenys neskelbtini)), ir sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo abonento sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią įsipareigojus UAB „O.“ naudotis teikiamomis paslaugomis ne mažiau kaip 36 mėnesius nuo nuolaidos suteikimo dienos, įgijo modemą „Huawei E173“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir kompiuterį „K10Samsung NP300V5A“, kurių bendra vertė 1917 Lt (555,20 Eur). R. R. gavus minėtą kompiuterį ir modemą, jis juos perdavė L. Ž., o pastarasis po sutarties pasirašymo UAB „N“ vardu atliko keletą mokėjimų, tačiau vėliau vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas, o modemą ir kompiuterį įgijo savo naudai. Taip apgaule užvaldė svetimą UAB „O.“ priklausantį turtą, padarydamas 1917 Lt (555,20 Eur) žalą ir apgaule išvengė turtinės prievolės atsiskaityti su UAB „O.“ už suteiktas paslaugas padarydamas 513,33 Lt (148,67 Eur) žalą.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

20 kaltinimas. Be to, L. Ž. pagamino netikrus dokumentus ir šiuos žinomai netikrus dokumentus panaudojo; apgaule išvengė turtinės prievolės:

L. Ž. 2012-05-04, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, prisistatydamas UAB „N“ atstovu, siekdamas apgaule išvengti turtinės prievolės, susitarė su UAB „L.T.“ atstovu dėl krovinių pervežimo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Siekdamas suklaidinti UAB „L.T.“ atstovus apie ketinamą įvykdyti įsipareigojimą – apmokėti už suteiktas paslaugas, 2012-05-04 elektroniniu paštu pateikė UAB „L.T.“ atstovams pagamintus žinomai netikrus dokumentus – 2012-05-04 Transporto paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė melagingus duomenis apie tai, kad UAB „N“, atstovaujama A. Ž., ir UAB „L.T.“ sudaro krovinio pervežimo sutartį, pagal kurią UAB „N“ įsipareigoja pristačius krovinį sumokėti UAB „L.T.“ 1500 Lt (434,43 Eur) ir PVM, ir 2012-05-04 Transporto paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė melagingus duomenis apie tai, kad UAB „N“, atstovaujama A. Ž., ir UAB „L.T.“ sudaro krovinio pervežimo sutartį, pagal kurią UAB „N“ įsipareigoja pristačius krovinį sumokėti UAB „L.T.“ 1500 Lt (434,43 Eur) ir PVM. Tęsdamas nusikalstamą veiką, L. Ž., siekdamas sudaryti patikimo ir mokaus kliento įvaizdį, 2012-05-04 pagal 2012-05-03 UAB „L.T.“ atstovų išrašytą PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini), iš UAB „N“ sąskaitos pervedė dalinį 1815 Lt (525,66 Eur) apmokėjimą. UAB „L.T.“ atstovai, nesuvokdami L. Ž. nusikalstamų veiksmų, įvykdė sutarčių sąlygomis prisiimtus įsipareigojimus, pervežė krovinius, tačiau likusio apmokėjimo už suteiktas paslaugas negavo.

Taip L. Ž. pagamino netikrus dokumentus – 2012-05-04 Transporto paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-05-04 Transporto paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir šiuos žinomai pagamintus netikrus dokumentus panaudojo; apgaule išvengė turtinės prievolės atsiskaityti su UAB „L.T.“ už suteiktas paslaugas padarydamas 1815 Lt (525,66 Eur) žalą.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d.

21 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-02-29 iki 2013-02-14, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, neteisėtai įgijo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu nenustatytoje vietoje laikė elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti UAB „N“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „S.B.“ banke.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.

22 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-03-29 iki 2012-03-30, žinodamas, kad į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „S.B.“ banke, pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-03-29 iš UAB „A.“ pervesti 2506,73 Lt (726 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, atliko finansines operacijas, o būtent: pasinaudodamas AB „S.B.“ internetinės bankininkystės paslauga „S.B.“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB „S.B.“ informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB „S.B.“ elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB „S.B.“ operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini):

2012-03-29 pervedė į UAB „B.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 786,50 Lt (227,79 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „BAL 2012/03528“,

2012-03-30 pervedė į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 1217,83 Lt (352,71 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskola“.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

23 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. 2012-04-05, žinodamas, kad į UAB „N“ sąskaitą, esančią AB „S.B.“ banke Nr. (duomenys neskelbtini) (eurais), pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-04-04 iš (duomenys neskelbtini) pervesti 1000 eurų, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, atliko finansines operacijas, o būtent: pasinaudodamas AB „S.B.“ internetinės bankininkystės paslauga „S.B.“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB „S.B.“ informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB „S.B.“ elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB „S.B.“ operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-04-05 iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė (eurais) 1000 eurų į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (litais), tai konvertavus sudaro 3444,50 Lt, bei 2012-04-05 pervedė į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB S. banke, 3439,50 Lt (996,15 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskola“.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

24 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. 2012-05-07, žinodamas, kad į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „S.B.“ banke, pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-05-07 iš UAB „A.“ pervesti 1538,73 Lt (445,65 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, atliko finansines operacijas, o būtent: pasinaudodamas AB „S.B.“ internetinės bankininkystės paslauga „S.B.“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB „S.B.“ informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB „S.B.“ elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB „S.B.“ operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-05-07 į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1537,93 Lt (445,42 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskola“.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

25 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. 2012-05-09, žinodamas, kad į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „S.B.“ banke, (eurais) pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-05-09 iš (duomenys neskelbtini) pervesti 950 eurų, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, atliko finansines operacijas, o būtent, pasinaudodamas AB „S.B.“ internetinės bankininkystės paslauga „S.B.“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB „S.B.“ informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB „S.B.“ elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB „S.B.“ operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-05-09 iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė (eurais) 950 eurų į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (litais), tai konvertavus sudaro 3272,28 Lt, bei 2012-05-09 pervedė į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB S. banke, 3267,28 Lt (446,27 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskola“.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

26 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž., 2012-05-14, žinodamas, kad į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „S.B.“ banke, (eurais) pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-05-09 iš (duomenys neskelbtini) pervesti 600 eurų, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, atliko finansines operacijas, o būtent: pasinaudodamas AB „S.B.“ internetinės bankininkystės paslauga „S.B.“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB „S.B.“ informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB „S.B.“ elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB „S.B.“ operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-05-14 iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė (eurais) 600 eurų į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (litais), tai konvertavus sudaro 2066,70 Lt, bei 2012-05-14 pervedė į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB S. banke, 2068,30 Lt (599,02 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskola“.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

27 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. 2012-05-18, žinodamas, kad į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „S.B.“ banke, pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-05-18 iš D. L. IĮ pervesti 1253,37 Lt (363 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, atliko finansinę operaciją, o būtent: pasinaudodamas AB „S.B.“ internetinės bankininkystės paslauga „S.B.“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB „S.B.“ informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB „S.B.“ elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB „S.B.“ operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-05-18 pervedė į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 1253,17 Lt (362,94 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grąžinimas“.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

28 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-05-21 iki 2012-05-24, žinodamas, kad į UAB „N“ sąskaitą, esančią AB „S.B.“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-05-21 iš D. L. IĮ pervesti 1253,37 Lt (362,94 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas, o būtent: pasinaudodamas AB „S.B.“ internetinės bankininkystės paslauga „S.B.“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB „S.B.“ informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB „S.B.“ elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID ir taip neteisėtai AB „S.B.“ operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini):

2012-05-21 į E. Č. IĮ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 Lt (86,69 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Priekabos nuoma“,

2012-05-24 į UAB „L.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 900 Lt (260,66 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Dalinis mokėjimas LNV120046“.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

29 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. 2012-05-24, žinodamas, kad į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „S.B.“ banke, (eurais) pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-05-24 iš (duomenys neskelbtini) pervesti 2500 eurų, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, atliko finansines operacijas, o būtent, pasinaudodamas AB „S.B.“ internetinės bankininkystės paslauga „S.B.“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB „S.B.“ informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB „S.B.“ elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB „S.B.“ operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-05-24 iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (eurais) pervedė 2500 eurų į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (litais), tai konvertavus sudaro 8611,25 Lt, bei 2012-05-24 pervedė į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB S. banke, 8658,02 Lt (2507,54 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskola“.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

30 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. 2012-06-12, žinodamas, kad į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „S.B.“ banke, pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-05-21 iš UAB „T.“ pervesti 1449,04 Lt (419,67 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, atliko finansines operacijas, o būtent: pasinaudodamas AB „S.B.“ internetinės bankininkystės paslauga „S.B.“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB „S.B.“ informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB „S.B.“ elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB „S.B.“ operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-06-12 pervedė į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB S. banke, 1447,64 Lt (419,27 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Tarp sąskaitų“.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

31 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. 2012-06-14, žinodamas, kad į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „S.B.“ banke, pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-06-14 iš UAB „S.“ pervesti 1506,73 Lt (436,38 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, atliko finansines operacijas, o būtent: pasinaudodamas AB „S.B.“ internetinės bankininkystės paslauga „S.B.“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB „S.B.“ informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB „S.B.“ elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB „S.B.“ operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-06-14 pervedė į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB S. banke, 1501,73 Lt (434,93 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Tarp sąskaitų“.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

32 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis:

L. Ž. nuo 2012-04-04, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, neteisėtai įgijo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laikotarpį nenustatytoje vietoje laikė elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti UAB „N“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB S. banke.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.

33 kaltinimas. Bet to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-04-05 iki 2012-04-16, neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – 2012-04-05 iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.B.“ banke, pervedęs 3439,50 Lt (996,15 Eur) į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB S. banke, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

- pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai, AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini):

2012-04-05 į J. G. IĮ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 700 Lt (202,73 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Dalinis mokėjimas už PVM SF (duomenys neskelbtini)“,

2012-04-05 į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Lt (144,81 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“,

2012-04-05 į R. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 100 Lt (28,96 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „avansas“,

2012-04-05 į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 Lt (86,89 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „skolos grazinimas“,

2012-04-10 į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Lt (57,92 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „skolos grazinimas“,

2012-04-11 į R. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 50 Lt (14,48 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „avancas“,

- pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „a.S..lt“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y. slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės sistemoje išrašė ir, naudodamasis AB S. banko paslaugų internetu sistema, pasirašė elektroninius čekius, pagal kuriuos vėliau AB S. banko padaliniuose buvo išmokėtos piniginės lėšos iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)

2012 m. balandžio 5 d. 14 val. 46 min AB S. bankas internetinės bankininkystės sistemoje neteisėtai prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašė elektroninį čekį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį 2012-04-05 R. R. AB S. bankas (duomenys neskelbtini) skyriuje, adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė iš UAB „N“ sąskaitos 250 Lt (72,41 Eur),

2012 m. balandžio 6 d. 14 val. 5 min AB S. bankas internetinės bankininkystės sistemoje neteisėtai prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašė elektroninį čekį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį 2012-04-06 pats L. Ž. AB S. bankas (duomenys neskelbtini) skyriuje, adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė iš UAB „N“ sąskaitos 250 Lt (72,41 Eur),

2012 m. balandžio 12 d. 16 val. 9 min AB S. bankas internetinės bankininkystės sistemoje neteisėtai prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašė elektroninį čekį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį 2012-04-12 pats L. Ž. AB S. bankas (duomenys neskelbtini) skyriuje, adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė iš UAB „N“ sąskaitos 400 Lt (115,85 Eur),

2012 m. balandžio 13 d. 14 val. 37 min AB S. bankas internetinės bankininkystės sistemoje neteisėtai prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašė elektroninį čekį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį 2012-04-12 pats L. Ž. AB S. bankas (duomenys neskelbtini) skyriuje, adresu: (duomenys neskelbtini), išsiėmė iš UAB „N“ sąskaitos 260 Lt (75,30 Eur),

2012 m. balandžio 16 d. 10 val. 29 min AB S. bankas internetinės bankininkystės sistemoje neteisėtai prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašė elektroninį čekį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį 2012-04-16 pats L. Ž. AB S. bankas (duomenys neskelbtini) skyriuje, adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė iš UAB „N“ sąskaitos 230 Lt (66,61 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

34 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-04-16 iki 2012-04-18, žinodamas, kad į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB S. bankas, pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-04-16 iš UAB „V.T.“ pervesti 2071,68 Lt (600 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

- pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini):

2012-04-16 į UAB „M.T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 600 Lt (173,77 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „dalinis mokėjimas už (duomenys neskelbtini)“,

2012-04-17 į UAB „M.T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 549,50 Lt (159,15 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „galutinis mokėjimas už (duomenys neskelbtini)“,

2012-04-18 į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 Lt (86,89 Eur) , mokėjimo paskirtyje nurodydamas „skolos grazinimas“.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

35 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-04-19 iki 2012-04-23, žinodamas, kad į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB S. banke, pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-04-19 iš UAB „T“ pervesti 2071,68 Lt (600 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

- pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini):

2012-04-19 į UAB „B.L.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 560 Lt (162,19 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „už paslaugas“,

2012-04-20 į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Lt (144,81 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „skolos grazinimas“,

- pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės sistemoje išrašė ir, naudodamasis AB S. banko paslaugų internetu sistema, pasirašė elektroninius čekius, pagal kuriuos vėliau AB S. banko padaliniuose buvo išmokėtos piniginės lėšos iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini),

2012 m. balandžio 19 d. 12 val. 33 min AB S. bankas internetinės bankininkystės sistemoje neteisėtai prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašė elektroninį čekį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį 2012-04-19 pats L. Ž. AB S. bankas (duomenys neskelbtini) FPS centrinėje būstinėje, adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė iš UAB „N“ sąskaitos 1350 Lt (390,99 Eur),

2012 m. balandžio 23 d. 16 val. 27 min AB S. bankas internetinės bankininkystės sistemoje neteisėtai prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašė elektroninį čekį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį 2012-04-23 pats L. Ž. AB S. bankas (duomenys neskelbtini) FPS centrinėje būstinėje, adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė iš UAB „N“ sąskaitos 70 Lt (26,27 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

36 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. 2012-04-25, žinodamas, kad į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB S. banke, pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-04-25 iš UAB „T“ pervesti 2611,02 Lt (756,20 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas, tai yra pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-04-25 į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 750 Lt (217,22 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Už kurą vairuotojui T. S.“.

Šiais savo veiksmais L. Ž. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

37 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-04-26 iki 2012-04-27, žinodamas, kad į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB S. banke, pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-04-25 iš UAB „A.“ pervesti 1500 Lt (434,43 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

- pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini),

2012-04-26 į AB D.S sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1800 Lt (521,32 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „dalinis apmokėjimas sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini)“,

2012-04-26 į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Lt (144,81 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „ukinem islaidom“,

2012-04-27 į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 Lt (86,89 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Ūkinėms išlaidoms“,

pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės sistemoje išrašė ir, naudodamasis AB S. banko paslaugų internetu sistema, pasirašė elektroninius čekius, pagal kuriuos vėliau AB S. banko padaliniuose buvo išmokėtos piniginės lėšos iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini),

2012 m. balandžio 26 d. 15 val. 7 min AB S. bankas internetinės bankininkystės sistemoje neteisėtai prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išrašė elektroninį čekį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį 2012-04-26 pats L. Ž. AB S. bankas (duomenys neskelbtini) FPS centrinėje būstinėje, adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė iš UAB „N“ sąskaitos 250 Lt (72,41 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

38 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-04-27 iki 2012-04-30, žinodamas, kad į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB S. banke, pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-04-27 iš UAB „A.“ pervesti 2572,23 Lt (744,97 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

- pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini):

2012-04-27 į A. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Lt (57,92 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „ūkio išlaidoms“ (tą pačią dieną lėšos gražintos nurodant, kad „sąskaita uždaryta“),

2012-04-27 į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 Lt (86,89 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „skolos grazinimas“,

2012-04-27 į UAB „T.L.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 70,40 Lt (30,39 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „(duomenys neskelbtini)“,

2012-04-27 į UAB „O.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 143,06 Lt (41,43 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „(duomenys neskelbtini)“,

2012-04-27 į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Lt (144,81 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Ūkinėms išlaidoms“,

2012-04-28 į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 Lt (86,89 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „ukinem islaidom“,

2012-04-28 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 220 Lt (63,72 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“,

2012-04-29 į UAB „M.S.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 150,98 Lt (43,73 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Ūkinėms išlaidoms“,

2012-04-30 į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 100 Lt (28,96 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „ukinem islaidom“,

2012-04-30 į UADB „E.L.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 80,40 Lt (23,29 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „(duomenys neskelbtini)“,

pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės sistemoje išrašė ir, naudodamasis AB S. banko paslaugų internetu sistema, pasirašė elektroninius čekius, pagal kuriuos vėliau AB S. banko padaliniuose buvo išmokėtos piniginės lėšos iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini),

2012 m. balandžio 27 d. 12 val. 10 min AB S. bankas internetinės bankininkystės sistemoje neteisėtai prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašė elektroninį čekį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį 2012-04-27 pats L. Ž. AB S. bankas (duomenys neskelbtini) FPS centrinėje būstinėje, adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė iš UAB „N“ sąskaitos 200 Lt (57,92 Eur),

2012 m. balandžio 30 d. 13 val. 3 min AB S. bankas internetinės bankininkystės sistemoje neteisėtai prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašė elektroninį čekį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį 2012-04-30 R. G. AB S. bankas (duomenys neskelbtini) FPS centrinėje būstinėje, adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė iš UAB „N“ sąskaitos 500 Lt (144,81 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

39 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-04-30 iki 2012-05-02, žinodamas, kad į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB S. banke, pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-04-30 iš UAB „A.K.“ pervesti 4566,43 Lt (1322,53 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

- pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini):

2012-04-30 į UAB „K.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 610 Lt 176,67 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Už remontą“,

2012-04-30 į UAB „E.S.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 145,20 Lt (42,05 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Nr. (duomenys neskelbtini)“,

2012-05-01 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 Lt (289,62 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“,

2012-05-02 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 380 Lt (110,06 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“,

pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės sistemoje išrašė ir, naudodamasis AB S. banko paslaugų internetu sistema, pasirašė elektroninius čekius, pagal kuriuos vėliau AB S. banko padaliniuose buvo išmokėtos piniginės lėšos iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini),

2012 m. gegužės 2 d. 10 val. 8 min AB S. bankas internetinės bankininkystės sistemoje neteisėtai prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašė elektroninį čekį numeris (duomenys neskelbtini), pagal kurį 2012-05-02 pats L. Ž. AB S. bankas (duomenys neskelbtini) FPS centrinėje būstinėje, adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė iš UAB „N“ sąskaitos 2600 Lt (753,01 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

40 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-05-02 iki 2012-05-03, žinodamas, kad į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB S. banke, pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-05-02 iš ŽŪB „P.U.“ pervesti 6266,83 Lt (1815 Eur, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, atliko finansines operacijas:

- pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, neteisėtai AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini):

2012-05-02 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1300 Lt (376,51 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“,

2012-05-02 į A. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Lt (57,92 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Avansas“,

2012-05-03 į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 400 Lt (115,85 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „ukinem islaidom“,

2012-05-03 į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė (eurais) 997 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „ukinem islaidom“.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

41 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-05-03 iki 2012-05-07, neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – 2012-05-03 iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (eurais) pervedęs 1994,68 eurus, o tai konvertavus į litus sudarė 6870,08 Lt, ir žinodamas, kad į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB S. banke, pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-05-03 UAB „V.T.“ pervesti 690,56 Lt (200 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

- pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini):

2012-05-03 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 790 Lt (228,80 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“,

2012-05-04 į AB D.S sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 Lt (579,24 Eur) mokėjimo paskirtyje nurodydamas „dalinis apmokėjimas sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini)“,

2012-05-04 į UAB „L.T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1815 Lt (525,66 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „dalinis mokėjimas už transporto paslaugas (duomenys neskelbtini)“,

2012-05-05 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Lt (57,92 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“,

2012-05-07 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Lt (57,92 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“,

2012-05-07 į E. Č. IĮ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 450 Lt (130,33 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Dalinis apmokėjimas už PVM SF Nr. (duomenys neskelbtini)“,

pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai, AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės sistemoje išrašė ir, naudodamasis AB S. banko paslaugų internetu sistema, pasirašė elektroninius čekius, pagal kuriuos vėliau AB S. banko padaliniuose buvo išmokėtos piniginės lėšos iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini),

2012 m. gegužės 4 d. 10 val. 26 min AB S. bankas internetinės bankininkystės sistemoje neteisėtai prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašė elektroninį čekį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį pagrindu 2012-05-04 P. B. AB S. bankas (duomenys neskelbtini) skyriaus, adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė iš UAB „N“ sąskaitos 250 Lt (72,41 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

42 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. 2012-05-08 žinodamas, kad į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB S. banke, pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-05-08 iš UAB „V.T.“ pervesti 1035,84 Lt (300 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansinę operaciją, tai yra, pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui, kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-05-08 pervedė į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 1100 Lt (318,58 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

43 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-05-09 iki 2012-05-13, neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – 2012-05-09 iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.B.“ banke, pervedęs į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB S. banke, 3267,28 Lt (946,27 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

- pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini):

2012-05-09 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 Lt (579,24 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“,

2012-05-10 į UAB „D.T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 3000 Lt (868,86 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „dalinis apmokėjimas už (duomenys neskelbtini)“,

2012-05-13 į G. U. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Lt (57,92 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „pavedimas uz kura“,

pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės sistemoje išrašė ir, naudodamasis AB S. banko paslaugų internetu sistema, pasirašė elektroninius čekius, pagal kuriuos vėliau AB S. banko padaliniuose buvo išmokėtos piniginės lėšos iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini),

2012 m. gegužės 10 d. 16 val. 42 min AB S. bankas internetinės bankininkystės sistemoje neteisėtai prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išrašė elektroninį čekį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį 2012-05-10 R. G. AB S. bankas (duomenys neskelbtini) FPS centrinėje būstinėje, adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė iš UAB „N“ sąskaitos 200 Lt (57,92 Eur).

Šiais savo veiksmais L. Ž. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

44 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-05-14 iki 2012-05-18, neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – 2012-05-14 iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.B.“ banke, pervedęs į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB S. banke, 2068,30 Lt (604,23 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

- pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini),

2012-05-14 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 Lt (289,62 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“,

2012-05-14 į R. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 400 Lt (115,85 Eur) mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“,

2012-05-15 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 350 Lt (101,37 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“,

2012-05-18 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 Lt (86,89 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

45 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-05-19 iki 2012-05-20, žinodamas, kad į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB S. banke, pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-05-19 iš UAB „T.“ pervesti 4965,92 Lt (1438,23 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

- pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini),

2012-05-19 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 Lt (289,62 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“,

2012-05-20 į N. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 Lt (289,62 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „vairuotojui kuras“,

2012-05-20 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Lt (57,92 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

46 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-05-21 iki 2012-05-22, žinodamas, kad į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB S. banke, pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-05-21 iš UAB „P.L.“ pervesti 1671,16 Lt (484 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

- pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai, AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini),

2012-05-21 į E. Č. IĮ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Lt (144,81 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „už PVM SF Nr. (duomenys neskelbtini)“,

2012-05-21 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 Lt (86,89 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“,

2012-05-21 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2450 Lt (709,57 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“,

2012-05-22 į N. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Lt (144,81 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „vairuotojui kuras“,

2012-05-22 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 150 Lt (43,44 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

47 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-05-22 iki 2012-05-24, žinodamas, kad į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB S. banke, pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-05-22 iš UAB „V.T.“ pervesti 5707,82 Lt (1653,10 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

- pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini),

2012-05-22 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 Lt (579,24 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“,

2012-05-23 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1700 Lt (492,35 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“,

2012-05-23 į UABDK „P.L.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 195 Lt (54,48 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“,

2012-05-24 į N. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Lt (144,81 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „vairuotojui kuras“,

2012-05-24 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 Lt (289,62 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“,

2012-05-24 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 400 Lt (115,85 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“,

pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės sistemoje išrašė ir, naudodamasis AB S. banko paslaugų internetu sistema, pasirašė elektroninius čekius, pagal kuriuos vėliau AB S. banko padaliniuose buvo išmokėtos piniginės lėšos iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini),

2012 m. gegužės 22 d. 16 val. 1 min AB S. bankas internetinės bankininkystės sistemoje neteisėtai prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išrašė elektroninį čekį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį 2012-05-22 pats L. Ž. AB S. bankas (duomenys neskelbtini) skyriuje, adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė iš UAB „N“ sąskaitos 2000 Lt (579,24 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

48 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. 2012-05-24, neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – 2012-05-24 iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.B.“ banke, pervedęs į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB S. banke, 8658,02 Lt (2507,54 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, atliko finansines operacijas, tai yra, pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-05-24 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2500 Lt (724,05 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

49 kaltinimas. Be to, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-05-24 iki 2012-05-30, žinodamas, kad į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB S. banke, pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-05-24 iš UAB „T.“ pervesti 3400 Lt (984,71 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

- pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini),

2012-05-24 į UAB „C.B.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 260,15 Lt (75,35 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „(duomenys neskelbtini)“,

2012-05-24 į N. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Lt (144,81 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „vairuotojui kuras“,

2012-05-25 į UAB „D.T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 3475,73 Lt (1006,64 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Galutinis apmokėjimas už (duomenys neskelbtini)“,

2012-05-25 į UAB „L.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 Lt (579,24 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Dalinis apmokėjimas SF Nr. (duomenys neskelbtini)“,

2012-05-25 į N. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Lt (144,81 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „vairuotojui kuras“,

2012-05-26 į N. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Lt (57,92 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „vairuotojui kuras“,

2012-05-29 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 Lt (289,62 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“,

2012-05-29 į N. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 400 Lt (115,85 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „vairuotojui kuras“,

2012-05-30 į N. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 Lt (86,99 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „vairuotojui kuras“.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

50 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. 2012-05-31, neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – 2012-05-31 iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB S. banke, (eurais) pervedęs 1400 eurus į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB S. banke (litais), o tai konvertavus į litus sudarė 4821,88 Lt, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, atliko finansines operacijas, tai yra, pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-05-31 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 4800 Lt (1390,18 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

51 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. 2012-06-11, žinodamas, kad į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB S. banke, pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-06-11 iš UAB „T.“ pervesti 1880,05 Lt (544,50 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

- pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini):

2012-06-11 į UAB „L.T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 400 Lt (115,85 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Dalinis mokėjimas už transporto paslaugas (duomenys neskelbtini)“,

2012-06-11 į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 60 Lt (17,38 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „skolos grąžinimas“,

pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės sistemoje išrašė ir, naudodamasis AB S. banko paslaugų internetu sistema, pasirašė elektroninius čekius, pagal kuriuos vėliau AB S. banko padaliniuose buvo išmokėtos piniginės lėšos iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini),

2012 m. birželio 11 d. 13 val. 46 min AB S. bankas internetinės bankininkystės sistemoje neteisėtai prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išrašė elektroninį čekį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį 2012-06-11 pats L. Ž. AB S. bankas (duomenys neskelbtini) FPC centrinėje būstinėje, adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė iš UAB „N“ sąskaitos 600 Lt (173,77 Eur).

Šiais savo veiksmais L. Ž. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

52 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. 2012-06-12, neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – 2012-06-12 iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.B.“ banke, pervedęs į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB S. banke, 1447,64 Lt (419,27 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir atliko finansines operacijas, tai yra, pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-06-12 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1070 Lt (309,89 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

53 kaltinimas. Be to, L. Ž. legalizavo nusikalstamu būdu įgytus pinigus atlikdamas finansines operacijas; neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-06-11 iki 2012-06-13, žinodamas, kad į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB S. banke, pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-06-12 iš UAB „S.N.“ pervesti 3843,66 Lt (1113,20 Eur), kurie įgyti nusikalstamu būdu ir, siekdamas šias lėšas įteisinti, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

- pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-06-12 į AB D.S sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 3050 Lt 883,34 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „dalinis apmokėjimas“,

pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės sistemoje išrašė ir, naudodamasis AB S. banko paslaugų internetu sistema, pasirašė elektroninius čekius, pagal kuriuos vėliau AB S. banko padaliniuose buvo išmokėtos piniginės lėšos iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini),

2012 m. birželio 13 d. 12 val. 34 min AB S. bankas internetinės bankininkystės sistemoje neteisėtai prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išrašė elektroninį čekį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį 2012-06-13 pats L. Ž. AB S. bankas (duomenys neskelbtini) FPC centrinėje būstinėje, adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė iš UAB „N“ sąskaitos 1900 Lt (550,28 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

54 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. 2012-06-14, žinodamas, kad į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB S. banke, pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-06-14 iš UAB „E.T.“ pervedė 2002,63 Lt (580 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

- pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini):

2012-06-14 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Lt (57,92 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „avansas“,

2012-06-14 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Lt (57,92 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „avansinis mokejimas“.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

55 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-06-14 iki 2012-06-25, neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – 2012-06-14 iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.B.“ banke, pervedęs į UAB „N“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB S. banke, 1501,73 Lt (434,93 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

- pasinaudodamas AB S. bankas internetinės bankininkystės paslauga „(duomenys neskelbtini)“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB S. bankas informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „N“ vardu, panaudodamas AB S. bankas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „N“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB S. bankas operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini):

2012-06-14 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 250 Lt (72,41 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „avansas“,

2012-06-15 į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Lt (57,92 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „skolos grąžinimas“,

2012-06-15 į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Lt (57,92 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „skolos grąžinimas“,

2012-06-18 į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 100 Lt (28,96 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „skolos grąžinimas“,

2012-06-18 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 700 Lt (202,73 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“,

2012-06-18 pervedė į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 200 Lt (57,92 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „ukinem islaidom“,

2012-06-18 į UAB „B.L.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Lt (144.81 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Už paslaugas“,

2012-06-20 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 Lt (86,89 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „avancas“,

2012-06-20 į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 50 Lt (14,48 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „skolos grąžinimas“,

2012-06-23 į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 120 Lt (34,75 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „dalinis atlyginimas“,

2012-06-25 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 250 Lt (72,45 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „dalinis algos mokėjimas“,

2012-06-25 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 Lt (86,89 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „dalinis algos mokėjimas“.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

56 kaltinimas. Be to, L. Ž. vadovavo juridiniam asmeniui UAB „L.S.“, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti:

L. Ž., iš anksto žinodamas, kad UAB „L.S.“, į. k. (duomenys neskelbtini), (registruota adresu: (duomenys neskelbtini)), jokios ūkinės-komercinės veiklos nevykdys, o bus naudojama nusikalstamai veiklai nuslėpti, laikotarpiu nuo 2012-07-17 iki 2013-02-14 organizavo šios bendrovės įsigijimą bei vadovavimą jai, tai yra nurodė I. D., nesuvokusiam L. Ž. nusikalstamų veiksmų, tapti šios bendrovės direktoriumi, organizavo UAB „L.S.“ akcijų pirkimą-pardavimą, po to kartu su I. D., 2012-07-17, pateikė prašymą VĮ Registrų centro (duomenys neskelbtini) filialui, esančiam (duomenys neskelbtini), įregistruoti UAB „D.“ duomenų pakeitimus, nurodant I. D. bendrovės direktoriumi bei akcininku. Tęsdamas nusikalstamą veiką, naudodamasis UAB „L.S.“ vardu ir registracijos duomenimis, laikotarpiu nuo 2012-07-17 iki 2013-02-14 faktiškai vadovavo UAB „L.S.“, naudojamai neteisėtai veiklai nuslėpti, tai yra svetimo turto įgijimui apgaule ir nusikalstamu būdu (sukčiaujant) įgytiems pinigams nuslėpti.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 203 str. 2 d.

57 kaltinimas. Be to, UAB „L.S.“, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė juridinio asmens antspaudą, dokumentus ir griežtos atskaitomybės blankus:

L. Ž. 2012 metais, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, siekdamas vykdyti nusikalstamą veiklą, tai yra svetimo turto įgijimą apgaule ir nusikalstamu būdu įgytų pinigų nuslėpimą, įtikino UAB „L.S.“, į. k. (duomenys neskelbtini) (registruota adresu: (duomenys neskelbtini)), direktorių I. D. perduoti jam UAB „L.S.“ antspaudą. I. D., nesuvokdamas L. Ž. nusikalstamų veiksmų, perdavė L. Ž. UAB „L.S.“ antspaudą. Taip L. Ž., neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo juridinio asmens „L.S.“ antspaudą „LIETUVOS RESPUBLIKA*RESPUBLIC OF LITHUANIA*Uždaroji akcinė bendrovė „L.S.“*Joint-stock company“, ir iki 2012 m. rugsėjo–spalio mėnesio, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, jį laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kol 2012 m. rugsėjo–spalio mėn., I. D. pareikalavus, grąžino jam antspaudą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, neturėdamas teisėto pagrindo, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, siekdamas vykdyti nusikalstamą veiklą, tai yra svetimo turto įgijimą apgaule ir nusikalstamu būdu įgytų pinigų nuslėpimą, neteisėtai įgijo ir gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), laikė UAB „L.S.“, į. k. (duomenys neskelbtini), 2012–2013 metų dokumentus ir griežtos atskaitomybės blankus iki 2013-02-14, kuomet (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnai juos paėmė atlikdami kratą.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d.

58 kaltinimas. Be to L. Ž. pasikėsino apgaule užvaldyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių; suklastojo tikrą dokumentą ir šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo; neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo juridinio asmens antspaudą; pagamino netikrą dokumentą ir šį žinomai pagamintą netikrą dokumentą panaudojo; apgaule vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas:

L. Ž. 2013-01-07, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, siekdamas apgaule savo naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, prisistatydamas UAB „L.S.“ direktoriumi, iš anksto žinodamas, kad įmonė negali ir neturi galimybių suteikti krovinio pervežimo paslaugų, susitarė su „B.U.L.“ atstovu dėl krovinio pervežimo paslaugų suteikimo ir, siekdamas patvirtinti prisiimtus įsipareigojimus, iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) atsiuntė suklastotą tikrą dokumentą – iš „B.U.L.“ atstovų gautą 2013-01-08 užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Krovinių pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)“, pagal kurį UAB „L.S.“ įsipareigojo pervežti vario katodų krovinį iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), jį pasirašė I. D. vardu bei patvirtino neteisėtai įgytu ir laikomu UAB „L.S.“ antspaudu ir panaudojo šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą pateikdamas jį „B.U.L.“ atstovams.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013-01-07, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, siekdamas suklaidinti „B.U.L.“ apie tariamą krovinio pervežimo paslaugos vykdymą, prisistatydamas UAB „L.S.“ atstovu, siekdamas tyčia, apgaule išvengti turtinės prievolės, susitarė su UAB „D.R.“ atstovu dėl krovinio pervežimo paslaugų suteikimo ir, siekdamas patvirtinti prisiimtus įsipareigojimus, iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) atsiuntė pagamintą netikrą dokumentą – 2013 m. Krovinio pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl „B.U.L.“ priklausančio vario katodų krovinio pervežimo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), kurį pasirašė I. D. vardu bei patvirtino neteisėtai įgytu ir laikomu UAB „L.S.“ antspaudu ir šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo pateikdamas jį UAB „D.R.“ atstovams. UAB „D.R.“ atstovai, nesuvokdami L. Ž. nusikalstamų veiksmų įvykdė sutarties pagrindu numatytas sąlygas ir „B.U.L.“ priklausantį vario katodų krovinį pervežė į L. Ž. nurodytą sandėlį, priklausantį UAB „A.L.“, esantį (duomenys neskelbtini), nežinodami apie, tai, kad krovinys turėjo būti pristatytas į Belgiją. UAB „D.R.“ už suteiktą pervežimo paslaugą apmokėjimo negavo, taip buvo padaryta 700 Lt (202,73 Eur) žala. „B.U.L.“ atstovai, sužinoję apie tai, kad jiems priklausantis krovinys nebuvo pristatytas į (duomenys neskelbtini), o yra UAB „A.L.“ sandėlyje (duomenys neskelbtini), sumokėjo UAB „A.L.“ už krovos paslaugas ir patys atsiėmė jiems priklausantį krovinį.

Taip L. Ž. pasikėsino apgaule užvaldyti „B.U.L.“ priklausantį 119274,09 Eur (155179,01 JAV dolerių, tai sudarė 411829,58 Lt) vertės vario katodų krovinį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes „B.U.L.“ atstovai sužinojo apie krovinio iškrovimo vietą ir pareikalavo UAB „A.L.“ grąžinti jiems priklausantį krovinį; suklastojo tikrą dokumentą – 2013-01-08 „B.U.L.“ užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Krovinių pervežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)“ ir šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo; neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo UAB „L.S.“ antspaudą; pagamino netikrą dokumentą – 2013 m. Krovinio pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo; neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo UAB „L.S.“ antspaudą; apgaule vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 182 str. 1 d.

59 kaltinimas. Be to, L. Ž. apgaule išvengė turtinės prievolės:

L. Ž. 2012-08-24, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, siekdamas apgaule išvengti turtinės prievolės, prisistatydamas UAB „L.S.“ direktoriumi, susitarė su UAB „D.T.“ atstovu dėl transporto priemonių nuomos paslaugų suteikimo ir, siekdamas patvirtinti prisiimtus įsipareigojimus, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nurodė UAB „L.S.“, į. k. (duomenys neskelbtini), direktoriui I. D., nesuvokusiam L. Ž. nusikalstamų veiksmų, pasirašyti 2012-08-24 nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „L.S.“ išsinuomojo iš UAB „D.T.“ vilkiką SCANIA R 124 LA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, siekdamas sudaryti patikimo ir mokaus kliento įvaizdį, įtikino I. D., nesuvokusį L. Ž. nusikalstamų veiksmų, pasirašyti 2012-08-24 Laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir taip visa apimtimi ir visu savo turtu I. D. laidavo UAB „D.T.“, atsakyti už UAB „L.S.“ prievoles kylančias pagal 2012-08-24 nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „D.T.“ atstovai, nesuvokdami L. Ž. nusikalstamų veiksmų, vykdydami 2012-08-24 nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygas, perdavė nuomos pagrindais naudotis vilkiką „Scania R 124 LA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tęsdamas nusikalstamą veiką, pagal UAB „D.T.“ atstovų išrašytas PVM sąskaitas faktūras – 2012-09-29 PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini) apmokėti 1227,20 Lt (355,42 Eur) sumą ir 2012-10-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini) apmokėti 4501,20 Lt (1303,64 Eur) sumą, apmokėjimo už suteiktas transporto priemonės nuomos paslaugas neatliko, taip iki galo neapmokėdamas išrašytų PVM sąskaitų faktūrų. Be to, 2012-09-17 UAB „L.S.“ darbuotojui G. D. vairuojant iš UAB „D.T.“ išsinuomotą transporto priemonę „Scania R 124 LA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ji buvo sulaikyta (duomenys neskelbtini), tačiau L. Ž. šį faktą nuo UAB „D.T.“ atstovų nuslėpė ir nesiėmė priemonių sulaikytai transporto priemonei susigrąžinti. UAB „D.T.“ atstovai sužinoję apie tai, kad jiems priklausanti transporto priemonė yra sulaikyta ir laikoma (duomenys neskelbtini), 2012-11-05 išsiuntė savo darbuotoją į (duomenys neskelbtini) ir patys atsiėmė jiems priklausančią transporto priemonę vilkiką „Scania R 124 LA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip L. Ž. apgaule išvengė turtinės prievolės padarydamas UAB „D.T.“ 5728,40 Lt (1659,06 Eur) žalą už suteiktas transporto priemonės nuomos paslaugas ir 9787,51 Lt (2834,66 Eur) žalą, dėl transporto priemonės susigrąžinimo iš Anglijos.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

60 kaltinimas. Be to, L. Ž. apgaule įgijo svetimą turtą; suklastojo tikrą dokumentą ir šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo; neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo juridinio asmens antspaudą; pagamino netikrą dokumentą ir šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo:

L. Ž. 2012 m. rugsėjo mėnesį, tiksli data ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, prisistatydamas UAB „L.S.“ direktoriumi, iš anksto žinodamas, kad įmonė negali ir neturi galimybių suteikti krovinio pervežimo paslaugų, susitarė su UAB „D.B.“ atstovu dėl krovinio pervežimo paslaugų suteikimo ir, siekdamas patvirtinti prisiimtus įsipareigojimus, suklastojo tikrą dokumentą – UAB „D.B.“ atstovų pateiktą sutartį, pagal kurį įsipareigoja pervežti krovinį maršrutu (duomenys neskelbtini), ją pasirašydamas I. D. vardu bei patvirtindamas neteisėtai įgytu ir laikomu UAB „L.S.“ antspaudu ir panaudojo šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą pateikdamas jį UAB „D.B.“ atstovams. Tęsdamas nusikalstamą veiką, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pateikė UAB „D.B.“ atstovams pagamintą netikrą dokumentą – 2012-09-07 PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini), kurią patvirtino pasirašydamas I. D. vardu, ir šį žinomai pagamintą netikrą dokumentą panaudojo – elektroniniu paštu pateikdamas UAB „D.B.“ atstovams. UAB „D.B.“ atstovai, vykdydami sutarties pagrindu prisiimtus įsipareigojimus, 2012-09-07 į UAB „L.S.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 7000 Lt (2027,34) Eur, už krovinio pervežimo paslaugą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas suklaidinti UAB „D.B.“ atstovus apie tariamą krovinio pervežimo paslaugos vykdymą, 2012-09-10 pasikrovė krovinį iš krovinio paėmimo vietos ir išvyko. L. Ž., žinodamas, kad dėl neturimos licencijos transporto paslaugoms krovinys sulaikytas Anglijoje, Doverio uoste, tai slėpė. UAB „D.B.“ atstovai, sužinoję apie tai, kad jiems priklausantis krovinys yra sulaikytas ir laikomas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) uoste, patys atsiėmė jiems priklausantį krovinį.

Taip L. Ž. apgaule įgijo svetimą UAB „D.B.“ turtą – 7000 Lt (2027,34 Eur) gautus už tariamas pervežimo paslaugas; suklastojo tikrą dokumentą – UAB „D.B.“ atstovų pateiktą sutartį ir šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo; neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo UAB „L.S.“ antspaudą juo patvirtindamas UAB „D.B.“ atstovų pateiktą sutartį; pagamino netikrą dokumentą - 2012-09-07 PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini), ir šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d.

L. Ž. 2012-09-27, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, prisistatydamas UAB „L.S.“ direktoriumi, iš anksto žinodamas, kad įmonė negali ir neturi galimybių suteikti krovinio pervežimo paslaugų, susitarė su UAB „M.B.“ atstovu dėl krovinio pervežimo paslaugų suteikimo ir, siekdamas patvirtinti prisiimtus įsipareigojimus, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nurodė UAB „L.S.“, į. k. (duomenys neskelbtini), direktoriui I. D., nesuvokusiam L. Ž. nusikalstamų veiksmų, pasirašyti UAB „M.B.“ atstovų pateiktame užsakyme – sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį įsipareigoja pervežti krovinį iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). UAB „M.B.“ atstovai, vykdydami sutarties pagrindu prisiimtus įsipareigojimus, L. Ž. prašymu 2012-09-26 į UAB „L.S.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 4752 Lt (1376,27 Eur) kaip avansą už krovinio pervežimo paslaugą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas suklaidinti UAB „M.B.“ atstovus apie tariamą krovinio pervežimo paslaugos vykdymą, 2012-09-27 pasikrovė krovinį iš krovinio paėmimo vietos ir išvyko. Praėjus keletui dienų, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, UAB „M.B.“ atstovai sužinojo, kad krovinys nepristatytas, tačiau L. Ž. ir toliau siekdamas suklaidinti UAB „M.B.“ atstovus apie tariamą pervežimo paslaugos vykdymą, slėpdamas tikrąją krovinio buvimo vietą, melagingai aiškino, kad krovinį vėluojama pristatyti dėl sugedusios transporto priemonės. UAB „M.B.“ atstovai, sužinoję apie tai, kad jiems priklausantis krovinys nebuvo pristatytas į (duomenys neskelbtini), o yra UAB „D.L.“ sandėlyje Šiauliuose, sumokėjo UAB „D.L.“ už sandėliavimo paslaugas ir patys atsiėmė jiems priklausantį krovinį.

Taip L. Ž. apgaule įgijo svetimą UAB „M.B.“ turtą – 4752 Lt (1376,27 Eur), gautus už tariamas pervežimo paslaugas.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

62 kaltinimas. Be to, L. Ž. pagamino netikrą dokumentą ir šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo; apgaule įgijo svetimą turtą:

L. Ž. 2012-08-27, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, prisistatydamas UAB „L.S.“ direktoriumi, iš anksto žinodamas, kad įmonė negali ir neturi galimybių suteikti krovinio pervežimo paslaugų, susitarė su UAB „L.T.W.“ atstovu dėl krovinio pervežimo paslaugų suteikimo ir, siekdamas patvirtinti prisiimtus įsipareigojimus, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nurodė UAB „L.S.“, į. k. (duomenys neskelbtini), direktoriui I. D., nesuvokusiam L. Ž. nusikalstamų veiksmų, pasirašyti UAB „L.T.W.“ atstovų pateiktoje 2012-08-27 Krovinių pervežimo sutartyje-užsakyme Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį pagrindu įsipareigoja pervežti krovinį iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Tęsdamas nusikalstamą veiką, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pateikė UAB „L.T.W.“ atstovams pagamintą netikrą dokumentą – 2012-08-28 PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini), ir šį žinomai pagamintą netikrą dokumentą panaudojo elektroniniu paštu pateikdamas UAB „L.T.W.“ atstovams. UAB „L.T.W.“ atstovai, vykdydami sutarties pagrindu prisiimtus įsipareigojimus, 2012-08-28 į UAB „L.S.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2715 Lt (786,50) Eur kaip avansą už krovinio pervežimo paslaugą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas suklaidinti UAB „L.T.W.“ atstovus apie tariamą krovinio pervežimo paslaugos vykdymą, 2012-08-28 pakrovė krovinį iš krovinio paėmimo vietos ir išvyko. Praėjus keletui dienų, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, UAB „L.T.W.“ atstovai sužinojo, kad krovinys nepristatytas, tačiau L. Ž. ir toliau siekdamas suklaidinti UAB „L.T.W.“ atstovus apie tariamą pervežimo paslaugos vykdymą, slėpdamas tikrąją krovinio buvimo vietą, melagingai aiškino, kad krovinį vėluojama pristatyti dėl sugedusios transporto priemonės. UAB „L.T.W.“ atstovai sužinoję apie tai, kad jiems priklausantis krovinys nebuvo pristatytas į (duomenys neskelbtini), o yra AB D.S sandėlyje (duomenys neskelbtini), sumokėjo AB D.S už sandėliavimo paslaugas 5013,47 Lt (1452 Eur) ir patys atsiėmė jiems priklausantį krovinį.

Taip L. Ž. pagamino netikrą dokumentą – 2012-08-28 PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini), ir šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo pateikdamas UAB „L.T.W.“ atstovams; apgaule įgijo svetimą UAB „L.T.W.“ turtą – 2715 Lt (786,50 Eur) gautus už tariamas pervežimo paslaugas ir 5013,47 Lt (1452 Eur) už AB D.S suteiktas paslaugas.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 300 str. 1 d.

63 kaltinimas. Be to, L. Ž. apgaule išvengė turtinės prievolės:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-09-07 iki 2012-09-10, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, siekdamas apgaule išvengti turtinės prievolės, prisistatydamas UAB „L.S.“ direktoriumi, susitarė su UAB „F.“ atstovu dėl transporto priemonių nuomos paslaugų suteikimo ir, siekdamas patvirtinti prisiimtus įsipareigojimus, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nurodė UAB „L.S.“, į. k. (duomenys neskelbtini), direktoriui I. D., nesuvokusiam L. Ž. nusikalstamų veiksmų, pasirašyti 2012-12-12 Transporto priemonių nuomos teikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugas sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), priedą Nr. 1 prie 2012-09-12 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), priedą Nr. 2 prie 2012-09-12 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), priedą Nr. 3 prie 2012-09-12 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedą Nr. 4 prie 2012-09-12 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias UAB „L.S.“ išsinuomojo iš UAB „F.“ vilkiką „DAF FA 95FX.430“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei UAB „N.“ ir UAB „A.S.“ degalinių tinklo korteles Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, siekdamas sudaryti patikimo ir mokaus kliento įvaizdį, nurodė, kad 2012-09-15 planuojamas vykimas išsinuomota transporto priemone į (duomenys neskelbtini). UAB „F.“ atstovai, nesuvokdami L. Ž. nusikalstamų veiksmų, vykdydami 2012-12-12 sutarties ir priedų prie sutarties sąlygas, perdavė nuomos pagrindais naudotis vilkiką „DAF FA 95FX.430“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir kuro korteles. Tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2012-09-12 iki 2012-09-16 pylėsi kuro, pasinaudodamas UAB „F.“ išduotomis kuro kortelėmis. UAB „F.“ atstovai 2012-09-18 nustatę, kad L. Ž. nurodytas 2012-09-15 reisas į (duomenys neskelbtini) neįvyko, negalėdami nustatyti automobilio buvimo vietos, užblokavo kuro korteles.

Taip L. Ž. apgaule įgijo svetimą UAB „F.“ turtą – UAB „F.“ vardu išduotomis kuro kortelėmis įsigijo kuro, padarydamas 12985,22 Lt (3760,78 Eur) žalą.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

64 kaltinimas. Be to, L. Ž. apgaule įgijo svetimą turtą ir išvengė turtinės prievolės:

L. Ž. 2012-07-23, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, žinodamas, kad pasirašius su UAB „B.L.“ terminuotas abonentų sutartis, sutarties sąlygų nevykdys, nurodė UAB „L.S.“, į. k. (duomenys neskelbtini), (registruota adresu: (duomenys neskelbtini)), direktoriui I. D., nesuvokusiam L. Ž. nusikalstamų veiksmų, sudaryti su UAB „B.L.“ mobiliojo ryšio paslaugų teikimo sutartis. Taip 2012-07-23 I. D. kartu su L. Ž. kreipėsi į UAB „B.L. “ (adresas: (duomenys neskelbtini)), ir sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo abonento sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias įsipareigojus UAB „B.L.“ naudotis teikiamomis paslaugomis, įgijo 4 mobiliojo ryšio telefono abonentus Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). I. D. gavus minėtas SIM korteles, jis jas perdavė L. Ž., kuris po sutarties pasirašymo vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas, o SIM korteles įgijo savo naudai. Taip apgaule išvengė turtinės prievolės atsiskaityti su UAB „B.L.“ už suteiktas paslaugas padarydamas 1503,36 Lt (435,40 Eur) žalą.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

65 kaltinimas. Be to, L. Ž. apgaule įgijo svetimą turtą ir išvengė turtinės prievolės:

L. Ž. 2012-07-26, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, žinodamas, kad pasirašius su UAB „O.“ terminuotas abonentų sutartis mobiliojo ryšio telefonai parduodami pigiau ir kad sutarties sąlygų nevykdys, nurodė UAB „L.S.“, į. k. (duomenys neskelbtini), (registruota adresu: (duomenys neskelbtini)), direktoriui I. D., nesuvokusiam L. Ž. nusikalstamų veiksmų, sudaryti su UAB „O.“ mobiliojo ryšio paslaugų teikimo sutartį. Taip 2012-07-26 I. D. kartu su L. Ž. kreipėsi į UAB „O.“ (adresas: (duomenys neskelbtini)) ir sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo abonento sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią įsipareigojus UAB „O.“ naudotis teikiamomis paslaugomis 36 mėnesius, įgijo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung I19100 Galaxy SII“ ir nešiojamąjį kompiuterį „Apple Ipad 2“. I. D. gavus minėtą mobiliojo ryšio telefoną ir nešiojamąjį kompiuterį, jis juos perdavė L. Ž., kuris po sutarties vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas, o mobiliojo ryšio telefoną „Samsung I19100 Galaxy SII“ ir nešiojamąjį kompiuterį „Apple Ipad 2“ įgijo savo naudai.

Taip apgaule užvaldė svetimą, UAB „O.“ priklausantį turtą, padarydamas 3447 Lt (998,32 Eur) žalą, ir apgaule išvengė turtinės prievolės atsiskaityti su UAB „O.“ už suteiktas paslaugas, padarydamas 1690,26 Lt (489,53 Eur) žalą.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

66 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-02-14, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, neteisėtai įgijo ir gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), laikė svetimą, UAB „L.S.“ išduotą AB „S.B.“ banko elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2013-02-14, kol (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnai paėmė atlikdami kratą.

Be to, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, neteisėtai įgijo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laikotarpį nenustatytoje vietoje laikė elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti UAB „L.S.“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „S.B.“ banke.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.

67 kaltinimas. Be to, L. Ž. legalizavo nusikalstamu būdu įgytus pinigus atlikdamas finansines operacijas; neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-08-28 iki 2012-09-06, žinodamas, kad į UAB „L.S.“ sąskaitą, esančią AB „S.B.“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-08-28 iš UAB „L.T.W.“ pervesti 2715,63 Lt (786,50 Eur), kurie įgyti nusikalstamu būdu ir, siekdamas šias lėšas įteisinti, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas, o būtent:

- pasinaudodamas AB „S.B.“ internetinės bankininkystės paslauga „S.B.“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB „S.B.“ informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „L.S.“ vardu, panaudodamas AB „S.B.“ elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „L.S.“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB „S.B.“ operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „L.S.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini):

2012-08-29 į A. N. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Lt (144,81 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „papildymas“,

2012-08-30 į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 250 Lt (72,41 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskola“,

2012-08-30 į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 100 Lt (28,96 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskola“,

2012-08-31 į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Lt (144,81 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskola“,

2012-08-31 į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 150 Lt (43,44 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskola“,

2012-08-31 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Lt (57,92 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“,

2012-09-01 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Lt (57,92 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“,

2012-09-03 į D. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 20 Lt (5,79 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „lesu pervedimas“,

2012-09-03 į D. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 20 Lt (5,79 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „lesu pervedimas“,

- neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, UAB „L.S.“ išduotą AB „S.B.“ banko elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo atsiskaityti už pirkinius ir suteiktas paslaugas – 2012-09-03 parduotuvėje (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokėdamas 3,25 Lt (0,94 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

68 kaltinimas. Be to, L. Ž. legalizavo nusikalstamu būdu įgytus pinigus atlikdamas finansines operacijas; neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-09-07 iki 2012-09-14, žinodamas, kad į UAB „L.S.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „S.B.“ banke, pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-09-07 iš UAB „D.B.“ pervesti 7000 Lt (2027,34 Eur), kurie įgyti nusikalstamu būdu, siekdamas šias lėšas įteisinti, neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas, o būtent:

- pasinaudodamas AB „S.B.“ internetinės bankininkystės paslauga „S.B.“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB „S.B.“ informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas UAB „L.S.“ vardu, panaudodamas AB „S.B.“ elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo UAB „L.S.“ tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB „S.B.“ operacinėje sistemoje prisijungęs prie UAB „L.S.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini):

2012-09-07 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 220 Lt (63,72 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos grazinimas“,

2012-09-08 į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Lt (144,81 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskola“,

2012-09-10 į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 600 Lt (173,77 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskola“,

2012-09-10 į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1800 Lt (521,32 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskola“,

2012-09-11 į UAB „A.P.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 400 Lt (115,85 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „dalinis apmokejimas uz servizo paslaugas“,

2012-09-12 į V. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 Lt (289,62 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „pinigai kelionei“,

2012-09-12 į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 250 Lt (72,41 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskola“,

2012-09-15 į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Lt (144,81 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskola“,

2012-09-15 į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 100 Lt (28,96 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskola“,

- neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, UAB „L.S.“ išduotą AB „S.B.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo atsiskaitymo už pirkinius ir suteiktas paslaugas atlikimui

2012-09-10 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokėdamas 6,90 Lt (2 Eur),

2012-09-14 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokėdamas 69,02 Lt (19,99 Eur),

2012-09-13 kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokėdamas 6,90 Lt (2 Eur),

2012-09-14 degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokėdamas 37,07 Lt (10,74 Eur),

2012-09-14 degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokėdamas 29 Lt (8,4 Eur),

2012-09-14 degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokėdamas 51,09 Lt (14,80 Eur),

2012-09-14 degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokėdamas 30,95 Lt (8,96 Eur),

2012 m. rugsėjo 7 d. 15 val. 52 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 100 Lt (28,96 Eur),

2012 m. rugsėjo 8 d. 12 val. 30 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 50 Lt (14,48 Eur),

2012 m. rugsėjo 9 val. 9 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 50 Lt (14,48 Eur),

2012 m. rugsėjo 13 d. 23 val. 25 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 500 Lt (144,81 Eur),

2012 m. rugsėjo 15 d. 00 val. 29 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 250 Lt (72,41 Eur),

2012-09-13 iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 100 Lt (28,96 Eur),

2012-09-14 iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 100 Lt (28,96 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215 str. 1 d.

69 kaltinimas. Be to, L. Ž. legalizavo nusikalstamu būdu įgytus pinigus atlikdamas finansines operacijas; neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-09-27 iki 2012-10-09, žinodamas, kad į UAB „L.S.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „S.B.“ banke, pervestos piniginės lėšos, tai yra 2012-09-27 iš UAB „M.B.“ pervesti 2762,10 Lt (799,96 Eur), kurie įgyti nusikalstamu būdu, siekdamas šias lėšas įteisinti, neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, atliko finansines operacijas, o būtent:

- neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, UAB „L.S.“ išduotą AB „S.B.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo atsiskaityti už pirkinius ir suteiktas paslaugas:

2012-10-01 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokėdamas 41,97 Lt (12,26 Eur),

2012-10-01 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokėdamas 22,22 Lt (6,44 Eur),

2012-10-01 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokėdamas 40,21 Lt (11,65 Eur),

2012-09-30 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokėdamas 71,73 Lt (20,67 Eur),

2012-10-01 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokėdamas 88 Lt (25,49 Eur),

2012-10-02 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokėdamas 10,96 Lt (3,17 Eur),

2012-10-03 parduotuvėje R. A. II „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokėdamas 26,70 Lt (7,73 Eur),

2012-10-03 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokėdamas 21,48 Lt (6,22 Eur),

2012 m. rugsėjo 27 d. 19 val. 9 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 600 Lt (173,77 Eur),

2012 m. rugsėjo 28 d. 14 val. 7 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 300 Lt (86,89 Eur),

2012 m. rugsėjo 30 d. 19 val. 28 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 150 Lt (43,44 Eur),

2012 m. spalio 1 d. 16 val. 48 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 100 Lt (28,96 Eur),

2012 m. spalio 1 d. 18 val. 54 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pašsiėmė 200 Lt (57,92 Eur),

2012 m. spalio 2 d. 16 val. 28 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 500 Lt (144,81 Eur),

2012 m. spalio 2 d. 17 val. 52 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 100 Lt (28,96 Eur),

2012-09-29 iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 150 Lt (43,44 Eur),

2012 m. rugsėjo 3 d. 9 val. 31 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 20 Lt (5,79 Eur),

2012 m. spalio 3 d. 12 val. 00 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 200 Lt (57,92 Eur),

2012 m. spalio 4 d. 8 val. 00 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 20 Lt (5,79 Eur),

2012 m. spalio 4 d. 12 val. 00 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 40 Lt (11,58 Eur),

2012 m. spalio 9 d. 14 val. 11 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 20 Lt (5,79 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 str. 1 d., 215 str. 1 d.

70 kaltinimas. Be to, L. Ž. suklastojo tikrus dokumentus bei šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus laikė; neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo juridinio asmens antspaudą:

L. Ž., nuo tiksliaiikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2013-02-14, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, suklastojo tikrus dokumentus ir juos patvirtino neteisėtai įgytu ir laikomu juridinio asmens antspaudu, o būtent:

2013-01-08 užsakyme Nr. 21328 tarp UAB „M.T.“ ir UAB „L.S.“, skiltyje „Užsakovas“, eilutėje „Įgalioto asmens parašas“, pasirašė I. D. vardu bei patvirtino šį dokumentą UAB „L.S.“ neteisėtai įgytu ir laikomu antspaudu. Taip suklastojo tikrą dokumentą, žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė ir patvirtino šį dokumentą neteisėtai įgytu ir laikomu UAB “L.S.” antspaudu.

Be to, 2013-01-08 krovinio pervežimo sutartyje-užsakyme tarp Nr. UAB „E.“ ir UAB „L.S.“, skiltyje „Siuntėjas“, žemiau eilutės „Parašas“, pasirašė I. D. vardu bei patvirtino šį dokumentą UAB „L.S.“ neteisėtai įgytu ir laikomu antspaudu. Taip suklastojo tikrą dokumentą, žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė bei patvirtino šį dokumentą neteisėtai įgytu ir laikomu UAB “L.S.” antspaudu.

Be to, 2012-09-07 krovinio pervežimo sutartyje pagal užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „D.B.“ ir UAB „L.S.“, skiltyje „Vežėjas“, pasirašė I. D. vardu bei patvirtino šį dokumentą UAB „L.S.“ neteisėtai įgytu ir laikomu antspaudu. Taip suklastojo tikrą dokumentą, žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė ir patvirtino šį dokumentą neteisėtai įgytu ir laikomu UAB “L.S.” antspaudu.

Be to, užsakyme-sutartyje kroviniui pervežti Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „X“ ir UAB „L.S.“, skiltyje „VEŽĖJAS“, rankraštinį įrašą „Direktorius I. D.“ parašė ir pasirašė I. D. vardu bei patvirtino šį dokumentą UAB „L.S.“ neteisėtai įgytu ir laikomu antspaudu. Taip suklastojo tikrą dokumentą, žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė bei patvirtino šį dokumentą neteisėtai įgytu ir laikomu UAB “L.S.” antspaudu.

Be to, 2012-11-12 įgaliojime UAB „D.“ vardu po spausdintiniu įrašu „A. K.“ pasirašė A. K. vardu ir patvirtino šį dokumentą UAB „D.“ neteisėtai įgytu ir laikomu antspaudu. Taip suklastojo tikrą dokumentą, žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė bei patvirtino šį dokumentą neteisėtai įgytu ir laikomu UAB “D.” antspaudu.

Be to, 2012-11-08 krovinio pervežimo sutartyje Nr. tarp UAB „V.“ ir UAB „D.“, skiltyje „Vežėjas“, eilutėje „Parašas“, pasirašė A. K. vardu ir patvirtino šį dokumentą UAB „D.“ neteisėtai įgytu ir laikomu antspaudu. Taip suklastojo tikrą dokumentą, žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė bei patvirtino šį dokumentą neteisėtai įgytu ir laikomu UAB “D.” antspaudu.

Be to, 2012-11-06 krovinio pervežimo sutartyje Nr. DRS12-01 tarp UAB „T.“ ir UAB „D.“, skiltyje „Užsakovas“, po tekstu pasirašė A. K. vardu ir patvirtino šį dokumentą UAB „D.“ neteisėtai įgytu ir laikomu antspaudu. Taip suklastojo tikrą dokumentą, žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė bei patvirtino šį dokumentą neteisėtai įgytu ir laikomu UAB „D.“ antspaudu.

Be to, 2012-11-30 rašte firmos „J.“ vardu, adresuotame UAB „A.F.“, parašė rankraštinius įrašus „A.F. S. B.“ ir pasirašė S. B. vardu. Taip suklastojo tikrą dokumentą, žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė.

Be to, 2012-04-27 užsakyme pervežti Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „V.T.“ ir UAB „N“, skiltyje „Vežėjas“, pasirašė A. Ž. vardu ir patvirtino šį dokumentą UAB „N“ neteisėtai įgytu ir laikomu antspaudu. Taip suklastojo tikrą dokumentą, žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė bei patvirtino šį dokumentą neteisėtai įgytu ir laikomu UAB “N” antspaudu.

Be to, 2012-05-24 UAB „K.“ PVM sąskaitoje faktūroje, serija (duomenys neskelbtini), eilutėje „Gavau“, parašė rankraštinį įrašą „Direktorius A. Ž.“, pasirašė A. Ž. vardu ir patvirtino šį dokumentą UAB „N“ neteisėtai įgytu ir laikomu antspaudu. Taip suklastojo tikrą dokumentą, žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė bei patvirtino šį dokumentą neteisėtai įgytu ir laikomu UAB “N” antspaudu.

Be to, 2012-04-30 UAB „K.“ PVM sąskaitoje faktūroje, serija (duomenys neskelbtini), eilutėje „Gavau“, parašė rankraštinį įrašą „Direktorius A. Ž.“, pasirašė A. Ž. vardu ir patvirtino šį dokumentą UAB „N“ neteisėtai įgytu ir laikomu antspaudu. Taip suklastojo tikrą dokumentą, žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė bei patvirtino šį dokumentą neteisėtai įgytu ir laikomu UAB “N” antspaudu.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus laikė gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), iki 2013-02-14, kol (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnai paėmė atlikdami kratą.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., 302 str. 1 d.

71 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis:

L. Ž., tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, neteisėtai įgijo ir gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė svetimą, D. R. išduotą AB „S.B.“ banko elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2013-02-14, kol (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnai paėmė atlikdami kratą.

Be to, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, neteisėtai įgijo ir, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laikotarpį nenustatytoje vietoje, laikė elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti D. R. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „S.B.“ banke.

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.

72 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-03-30 iki 2012-04-05, neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – 2012-03-30 iš UAB „N“ sąskaitos, esančios AB „S.B.“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), pervedęs į D. R. sąskaitą 1217,83 Lt (352,71 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimos, D. R. vardu išduotos, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas, o būtent:

- pasinaudodamas AB „S.B.“ internetinės bankininkystės paslauga „S.B.“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB „S.B.“ informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tai yra tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas D. R. vardu, neteisėtai panaudodamas AB „S.B.“ elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo D. R. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB „S.B.“ operacinėje sistemoje prisijungęs prie D. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-04-02 į UAB „M.F.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 64,10 Lt (18,56 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Skola už M. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini)

- neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, D. R. išduotą AB „S.B.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo, gryniesiems pinigams paimti:

2012 m. kovo 30 d. 17 val. 53 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 150 Lt (43,44 Eur),

2012 m. kovo 31 d. 11 val. 43 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 140 Lt (40,55 Eur),

2012 m. balandžio 1 d. 18 val. 33 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 100 Lt (28,96 Eur),

2012 m. balandžio 2 d. 10 val. 20 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 200 Lt (57,92 Eur),

2012 m. balandžio 2 d. 15 val. 30 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 140 Lt (40,55 Eur),

2012 m. balandžio 2 d. 17 val. 23 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 20 Lt (5,79 Eur),

2012 m. balandžio 4 d. 9 val. 49 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 60 Lt (17,37 Eur),

ir neteisėtai panaudojo atsiskaityti už pirkinius ir suteiktas paslaugas:

2012-04-02 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 30,34 Lt (8,79 Eur),

2012-04-03 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 32,72 Lt (9,48 Eur),

2012-04-03 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 14,19 Lt (4,11 Eur),

2012-04-04 degalinėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 50 Lt (14,48 Eur),

2012-04-04 vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 46,70 Lt (13,53 Eur),

2012-04-05 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 12,76 Lt (3,70 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d.

73 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-04-05 iki 2012-04-06, neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – 2012-04-05 iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB S. banke, pervedęs į D. R. sąskaitą 500 Lt (144,58 Eur), neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, D. R. išduotą AB „S.B.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo, gryniesiems pinigams paimti: 2012 m. balamdžio 5 d. 12 val. 48 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 450 Lt (131,33 Eur), bei neteisėtai panaudojo atsiskaitymo už pirkinius ir suteiktas paslaugas atlikimui – 2012-04-06 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 17,98 Lt (5,21 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

74 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-04-06 iki 2012-04-11, neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – 2012-04-06 iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB S. banke, pervedęs į D. R. sąskaitą 300 Lt (86,89 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimą, D. R. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas, o būtent:

- neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, D. R. išduotą AB „S.B.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo, gryniesiems pinigams paimti: 2012 m. balandžio 6 d. 18 val. 28 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 40 Lt (11,58 Eur),

- neteisėtai panaudojo atsiskaityti už pirkinius ir suteiktas paslaugas:

2012-04-09 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 23,81 Lt (6,90 Eur),

2012-04-09 degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 30 Lt (8,69 Eur),

2012-04-09 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 15,38 Lt (4,45 Eur),

2012-04-09 degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 25,37 Lt (7,35 Eur),

2012-04-09 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 7,98 Lt (2,31 Eur),

2012-04-09 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 5,94 Lt (1,72 Eur),

2012-04-11 degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 40,68 Lt (11,78 Eur),

2012-04-11 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 9,21 Lt (2,67 Eur),

2012-04-11 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 5,25 Lt (1,52 Eur),

2012-04-11 degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 28,97 Lt (8,39 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

75 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-04-11 iki 2012-04-18, neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – 2012-04-10 iš UAB „N“ sąskaitos, esančios AB S. banke Nr. (duomenys neskelbtini), pervedęs į D. R. sąskaitą 200 Lt (57,92 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimos, D. R. vardu išduotos, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas, o būtent:

- pasinaudodamas AB „S.B.“ internetinės bankininkystės paslauga „S.B.“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB „S.B.“ informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tai yra tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas D. R. vardu, neteisėtai panaudodamas AB „S.B.“ elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo D. R. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB „S.B.“ operacinėje sistemoje prisijungęs prie D. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini):

2012-04-12 į UAB „F.F.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „(duomenys neskelbtini) kliento MD5 kodas (duomenys neskelbtini)“,

2012-04-13 pervedė į UAB „M.C.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 0,01 Lt, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „(duomenys neskelbtini)“,

2012-04-16 į UAB „F.F.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 75 Lt (21,72 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „D. R. a.k. (duomenys neskelbtini) paskolos pratesimas nr. (duomenys neskelbtini)“,

- neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, D. R. išduotą AB „S.B.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo, gryniesiems pinigams paimti:

2012 m. balandžio 11 d. 13 val. 37 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 200 Lt (57,92 Eur),

2012 m. balandžio 16 d. 10 val. 15 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 20 Lt (5,79 Eur),

2012 m. balandžio 16 d. 16 val. 4 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 200 Lt (57,92 Eur),

2012 m. balandžio 17 d. 12 val. 29 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 60 Lt (17,37 Eur),

2012 m. balandžio 17 d. 17 val. 4 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 200 Lt (57,92 Eur),

ir neteisėtai panaudojo atsiskaityti už pirkinius ir suteiktas paslaugas:

2012-04-12 degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 91 Lt (26,36 Eur),

2012-04-12 degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 17,97 Lt (5,21 Eur),

2012-04-12 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 104,08 Lt (30,14 Eur),

2012-04-12 degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 43,44 Lt (12,58 Eur),

2012-04-17 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 6,01 Lt (1,74 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d.

76 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-04-18 iki 2012-04-20, neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – 2012-04-18 iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB S. banke, pervedęs į D. R. sąskaitą 300 Lt (86,89 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimą, D. R. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas, o būtent:

- neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, D. R. išduotą AB „S.B.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo gryniesiems pinigams paimti: 2012 m. balandžio 18 d. 18 val. 40 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 200 Lt (57,98 Eur),

ir neteisėtai panaudojo atsiskaityti už pirkinius ir suteiktas paslaugas:

2012-04-19 degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)., atsiskaitė už pirkinį sumokant 50,13 Lt (14,52 Eur),

2012-04-20 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 58 Lt (16,80 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

77 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-04-20 iki 2012-04-25, neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – 2012-04-20 iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB S. banke, pervedęs į D. R. sąskaitą 500 Lt (144,81 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimą, D. R. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę, atliko finansines operacijas, o būtent:

- neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, D. R. išduotą AB „S.B.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo, gryniesiems pinigams paimti:

2012 m. balandžio 20 d. 17 val. 34 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 200 Lt (57,92 Eur),

2012 m. balandžio 22 d. 13 val. 37 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 250 Lt (72,41 Eur),

ir neteisėtai panaudojo atsiskaityti už pirkinius ir suteiktas paslaugas:

2012-04-23 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 1,98 Lt (0,57 Eur),

2012-04-23 degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 100,07 Lt (28,98 Eur),

2012-04-23 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 10,70 Lt (3,10 Eur),

2012-04-24 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 5,89 Lt (1,71 Eur),

2012-04-25 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 43,12 Lt (12,49 Eur),

2012-04-25 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 5 Lt (1,45 Eur),

2012-04-25 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 1,69 Lt (0,49 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

78 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž. 2012-04-27, neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB S. banke, pervedęs į D. R. sąskaitą 300 Lt (86,89 Eur), neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, D. R. išduotą AB „S.B.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo gryniesiems pinigams paimti: 2012 m. balandžio 27 d. 16 val. 16 min, iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 300 Lt (86,89 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

79 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-05-07 iki 2012-06-01, neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – 2012-05-07 iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.B.“ banke, pervedęs į D. R. sąskaitą 1537,93 Lt (445,42 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimos, D. R. vardu išduotos, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas, o būtent:

- pasinaudodamas AB „S.B.“ internetinės bankininkystės paslauga „S.B.“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB „S.B.“ informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tai yra tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas D. R. vardu, neteisėtai panaudodamas AB „S.B.“ elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo D. R. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB „S.B.“ operacinėje sistemoje prisijungęs prie D. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini),

2012-05-31 į UAB „F.F.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 75 Lt (21,72 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „D. R., a.k. (duomenys neskelbtini), paskolos pratesimas nr. (duomenys neskelbtini)“,

2012-05-31 į UAB „M.F.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 50 Lt (14,48 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Skola už M. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini)

- neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, D. R. išduotą AB „S.B.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo gryniesiems pinigams paimti ir įnešti:

2012 m. gegužės 7 d. 12 val. 49 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 100 Lt (28,96 Eur),

2012 m. gegužės 7 d. 17 val. 58 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 1420 Lt (411,26 Eur),

2012 m. gegužės 31 d. 12 val. 50 min į bankomatą (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), įnešė 100 Lt (28,96 Eur),

2012 m. gegužės 31 d. 13 val. 48 min į bankomatą (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), įnešė 50 Lt (14,48 Eur),

2012 m. gegužės 31 d. 13 val. 48 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 20 Lt (5,79 Eur),

ir neteisėtai panaudojo atsiskaityti už pirkinius ir suteiktas paslaugas:

2012-05-07 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 14,67 Lt (4,25 Eur),

2012-05-23 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 1,49 Lt (0,43 Eur),

2012-05-24 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 0,99 Lt (0,29 Eur),

2012-05-31 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 3,96 Lt (1,15 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d.

80 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-06-11 iki 2012-06-14, neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – 2012-06-11 iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB S. banke, pervedęs į D. R. sąskaitą 60 Lt (17,38 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimą, D. R. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas, o būtent:

- neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, D. R. išduotą AB „S.B.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo gryniesiems pinigams paimti: 2012 m. birželio 11 d. 18 val. 19 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 50 Lt (14,48 Eur),

ir neteisėtai panaudojo atsiskaityti už pirkinius ir suteiktas paslaugas:

2012-06-14 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 1,39 Lt (0,4 Eur),

2012-06-14 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 7,49 Lt (2,17 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

81 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž. 2012-06-15, neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB S. banke, pervedęs į D. R. sąskaitą 200 Lt (57,83 Eur), neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, D. R. išduotą AB „S.B.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo gryniesiems pinigams paimti: 2012 m. birželio 15 d. 10 val. 22 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 180 Lt (52,13 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

82 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž. 2012-06-15 neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB S. banke, pervedęs į D. R. sąskaitą 200 Lt (57,83 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimą, D. R. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

- neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, D. R. išduotą AB „S.B.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo gryniesiems pinigams paimti: 2012 m. birželio 15 d. 15 val. 17 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 200 Lt (57,83 Eur)

ir neteisėtai panaudojo atsiskaityti už pirkinius ir suteiktas paslaugas:

2012-06-15 degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė už pirkinį sumokant 20,01 Lt (5,80 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

83 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž. 2012-06-18 neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – iš UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB S. banke, pervedęs į D. R. sąskaitą 100 Lt (28,96 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimą, D. R. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas, o būtent:

- neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, D. R. išduotą AB „S.B.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo gryniesiems pinigams paimti: 2012 m. birželio 18 d. 10 val. 43 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 80 Lt (23,17 Eur)

ir neteisėtai panaudojo atsiskaityti už pirkinius ir suteiktas paslaugas:

2012-06-18 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 3,19 Lt (0,92 Eur),

2012-06-18 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 12,67 Lt (3,67 Eur),

2012-06-18 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 2,99 Lt (0,87 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

84 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-06-20 iki 2012-06-24, neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – 2012-06-20 iš UAB „N“ sąskaitos, esančios AB S. banke Nr. (duomenys neskelbtini), pervedęs į D. R. sąskaitą 100 Lt (28,96 Eur), neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, D. R. išduotą AB „S.B.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo atsiskaityti už pirkinius ir suteiktas paslaugas:

2012-06-20 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 22,03 Lt (6,38 Eur),

2012-06-21 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) atsiskaitė už pirkinį sumokant 7,99 Lt (2,31 Eur),

2012-06-24 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 4,99 Lt (1,45 Eur),

2012-06-22 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 6,99 Lt (2,02 Eur),

2012-06-22 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 7,29 Lt (2,11 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

85 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones; neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž. 2012-07-23, žinodamas, kad UAB „T.“ vykdydamas dalinį apmokėjimą už UAB „N“ paslaugas, 2012-07-02 pervedė į D. R. sąskaitą 300 Lt (86,89 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimos, D. R. išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas, o būtent:

- pasinaudodamas AB „S.B.“ internetinės bankininkystės paslauga „S.B.“ interneto bankas, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie AB „S.B.“ informacinės sistemos, pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, tai yra tyčia, pateikdamas save operacinei sistemai ir bankui kaip asmenį, turintį teisę atlikti internetinės bankininkystės operacijas D. R. vardu, neteisėtai panaudodamas AB „S.B.“ elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo D. R. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra slaptažodžius, prisijungimo kodus, vartotojo ID, taip neteisėtai AB „S.B.“ operacinėje sistemoje prisijungęs prie D. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-07-23 į UAB „F.F.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 75 Lt (21,72 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „paskolos nr. (duomenys neskelbtini) pratesimas D. R. a/k (duomenys neskelbtini)“,

- neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, D. R. išduotą AB „S.B.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo gryniesiems pinigams paimti ir įnešti:

2012 m. liepos 23 d. 16 val. 51 min. iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 300 Lt (86,89 Eur),

2012 m. liepos 23 d. 15 val. 32 min per bankomatą (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), įnešė 20 Lt (5,79 Eur),

2012 m. liepos 23 d. 15 val. 33 min per bankomatą (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), įnešė 20 Lt (5,79 Eur),

2012 m. liepos 23 d. 15 val. 34 min per bankomatą (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), įnešė 20 Lt (5,79 Eur),

2012 m. liepos 23 d. 15 val. 34 min per bankomatą (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), įnešė 20 Lt (5,79 Eur),

ir neteisėtai panaudojo atsiskaityti už pirkinius ir suteiktas paslaugas:

2012-07-23 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 2,69 Lt (0,78 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d.

86 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž. 2012-08-30 neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – iš UAB „L.S.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.B.“ banke, pervedęs į D. R. sąskaitą 250 Lt (72,41 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimą, D. R. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

- neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, D. R. išduotą AB „S.B.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo, gryniesiems pinigams paimti:

2012 m. rugpkūčio 30 d. 14 val. 8 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 100 Lt (28,96 Eur),

2012 m. rugpjūčio 30 d. 14 val. 8 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 100 Lt (28,96 Eur),

ir neteisėtai panaudojo atsiskaityti už pirkinius ir suteiktas paslaugas:

2012-08-30 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 25,64 Lt (7,43 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

87 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž. 2012-08-30 neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – iš UAB „L.S.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.B.“ banke, pervedęs į D. R. sąskaitą 100 Lt (28,46 Eur), neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, D. R. išduotą AB „S.B.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo gryniesiems pinigams paimti – 2012 m. rugpjūčio 30 d. 18 val. 55 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 100 Lt (28,46 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

88 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž. 2012-08-31 neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – iš UAB „L.S.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.B.“ banke, pervedęs į D. R. sąskaitą 500 Lt (144,81 Eur), neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, D. R. išduotą AB „S.B.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo gryniesiems pinigams paimti – 2012 m. rugpjūčio 31 d. 12 val. 00 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 500 Lt (144,81 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

89 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-08-31 iki 2012-09-03, neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – 2012-08-31 iš UAB „L.S.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.B.“ banke, pervedęs į D. R. sąskaitą 500 Lt (144,81 Eur), neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, D. R. išduotą AB „S.B.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo atsiskaityti už pirkinius ir suteiktas paslaugas:

2012-09-02 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 17,49 Lt (5,07 Eur),

2012-08-31 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 58,21 Lt (16,86 Eur),

2012-09-01 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 20,98 Lt (6,08 Eur),

2012-09-03 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 6,49 Lt (1,88 Eur),

2012-08-31 degalinėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 39,90 Lt (11,56 Eur),

2012-08-31 degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 7,10 Lt (2,06 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

90 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž. 2012-09-08 neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – iš UAB „L.S.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.B.“ banke, pervedęs į D. R. sąskaitą 500 Lt (144,81 Eur), neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, D. R. išduotą AB „S.B.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo gryniesiems pinigams paimti – 2012 m. rugsėjo 8 d. 10 val. 37 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 500 Lt (144,81 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

91 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž. 2012-09-10 neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – iš UAB „L.S.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.B.“ banke, pervedęs į D. R. sąskaitą 600 Lt (173,77 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimą, D. R. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

- neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, D. R. išduotą AB „S.B.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo gryniesiems pinigams paimti – 2012 m. rugsėjo 10 d. 12 val. 32 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 110 Lt (31,86 Eur)

ir neteisėtai panaudojo atsiskaityti už pirkinius ir suteiktas paslaugas:

2012-09-10 parduotuvėje „DUS APLI, SALDUS PAG. SALDUS NOVAD“ atsiskaitė už pirkinį sumokant 244,83 Lt (70,91 Eur),

2012-09-10 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė už pirkinį sumokant 3,26 Lt (0,94 Eur),

2012-09-10 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė už pirkinį sumokant 194,96 Lt (56,46 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

92 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-09-10 iki 2012-09-11, neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – 2012-09-10 iš UAB „L.S.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.B.“ banke, pervedęs į D. R. sąskaitą 1800 Lt (521,32 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimą, D. R. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

- neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, D. R. išduotą AB „S.B.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo gryniesiems pinigams paimti – 2012 m. rugsėjo 10 d. 16 val. 2 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 1800 Lt (521,32 Eur),

ir neteisėtai panaudojo atsiskaityti už pirkinius ir suteiktas paslaugas:

2012-09-10 degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 37 Lt (10,72 Eur),

2012-09-10 degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 8,09 Lt (2,34 Eur),

2012-09-11 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 3,19 Lt (0,92 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

93 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž. 2012-09-12 neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – iš UAB „L.S.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.B.“ banke, pervedęs į D. R. sąskaitą 250 Lt (72,41 Eur), neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, D. R. išduotą AB „S.B.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo gryniesiems pinigams paimti – 2012 m. rugsėjo 12 d. 9 val. 24 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 250 Lt (72,41 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

94 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž. 2012-09-15 neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – iš UAB „L.S.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.B.“ banke, pervedęs į D. R. sąskaitą 500 Lt (144,81 Lt), neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, D. R. išduotą AB „S.B.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo gryniesiems pinigams paimti – 2012 n, rugsėjo 15 d. 14 val. 27 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 400 Lt (115,85 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

95 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž., 2012-09-15 neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – iš UAB „L.S.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.B.“ banke, pervedęs į D. R. sąskaitą 100 Lt (28,96 Eur), neteisėtai panaudojo svetimą, D. R. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę atsiskaityti už pirkinius ir suteiktas paslaugas – 2012-09-15 degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 70,52 Lt (20,42 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

96 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž., 2012-09-16 atlikęs finansinę operaciją – iš A. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB S. banke, pervedęs į D. R. sąskaitą 300 Lt (86,89 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimą, D. R. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę, tai yra neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, D. R. išduotą AB „S.B.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo gryniesiems pinigams paimti:

2012-09-16 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė už pirkinį sumokant 1,53 Lt (0,44 Eur),

2012-09-16 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė už pirkinį sumokant 88,91 Lt (25,75 Eur),

2012-09-16 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė už pirkinį sumokant 6,41 Lt (1,86 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

97 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž., 2012-09-17 atlikęs finansinę operaciją – iš A. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB S. banke, pervedęs į D. R. sąskaitą 100 Lt (28,96 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimą, D. R. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę, tai yra neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, D. R. išduotą AB „S.B.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo gryniesiems pinigams paimti:

2012 m. rugsėjo 17 d. 13 val. 42 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 50 Lt (14,48 Eur),

2012 m. rugsėjo 17 d. 14 val. 15 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 50 Lt (14,48 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

98 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž., 2012-09-17 neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – iš UAB „L.S.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.B.“ banke, pervedęs į D. R. sąskaitą 1800 Lt (521,32 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimą, D. R. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

- neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, D. R. išduotą AB S.B.as elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo gryniesiems pinigams paimti:

2012 m. rugsėjo 17 d. 16 val. 43 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 20 Lt (5,79 Eur),

2012 m. rugsėjo 17 d. 18 val. 42 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 70 Lt (20,27 Eur),

ir neteisėtai panaudojo atsiskaityti už pirkinius ir suteiktas paslaugas:

2012-09-17 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 7,88 Lt (2,28 Eur),

2012-09-17 kavinėje-bare „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė už pirkinį sumokant 24 Lt (6,95 Eur),

2012-09-17 degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė už pirkinį sumokant 92,10 Lt (26,67 Eur),

2012-09-17 degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 99,32 Lt (28,77 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

99 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž. 2012-10-30 neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – iš UAB „D.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.B.“ banke, pervedęs į D. R. sąskaitą 400 Lt (115,67 Eur), neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, D. R. išduotą AB „S.B.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo gryniesiems pinigams paimti – 2012 m. spalio 30 d. 17 val. 54 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 380 Lt (110,06 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

100 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž. laikotarpiu nuo 2012-10-31 iki 2012-11-01, neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – 2012-10-31 iš UAB „D.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.B.“ banke, pervedęs į D. R. sąskaitą 80 Lt (23,17 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

- neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, D. R. išduotą AB S.B.as elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo gryniesiems pinigams paimti;

2012 m. spalio 31 d. 17 val. 4 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 50 Lt (14,48 Eur),

2012 m. lapkričio 1 d. 9 val. 45 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pasiėmė 20 Lt (5,79 Eur),

ir neteisėtai panaudojo atsiskaityti už pirkinius ir suteiktas paslaugas:

2012-10-31 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė už pirkinį sumokant 17,96 Lt (5,20 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

101 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž. 2012-11-02 neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – iš UAB „D.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.B.“ banke, pervedęs į D. R. sąskaitą 250 Lt (72,41 Eur), neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, D. R. išduotą AB „S.B.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo gryniesiems pinigams paimti – 2012 m. lapkričio 2 d. 16 val. 56 min iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), pasiėmė 250 Lt (72,41 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

102 kaltinimas. Be to, L. Ž. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

L. Ž. 2012-11-03 neteisėtai atlikęs finansinę operaciją – iš UAB „D.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.B.“ banke, pervedęs į D. R. sąskaitą 50 Lt (14,48 Eur), neteisėtai panaudodamas svetimą, D. R. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę atliko finansines operacijas:

- neteisėtai laikydamas su savimi svetimą, D. R. išduotą AB „S.B.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai ją panaudojo gryniesiems pinigams paimti – 2012-11-03 iš bankomato „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pasiėmė 20 Lt (5,79 Eur),

ir neteisėtai panaudojo atsiskaityti už pirkinius ir suteiktas paslaugas:

2012-11-03 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė už pirkinį sumokant 22,98 Lt (6,66 Eur).

Šie L. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Kaltinamasis L. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis organizavo UAB „D.“, UAB „N“ ir UAB „L.S.“ įsigijimą, turėdamas tikslą sukčiauti.

Kadangi pats turėjo finansinių įsipareigojimų, tai įmonės buvo įformintos jo pažįstamų vardu, tai yra buvo įforminta I. D., R. R., A. K. ir A. Ž. vardu. Minėti asmenys apie tai, kad jis veikia minėtų įmonių vardu sudarydamas sandorius ir jų nevykdydamas, nieko nežinojo. Faktiškai šioms įmonėms vadovavo jis pats. Kaltinime nurodytais atvejais jis klastojo minėtų asmenų kaip oficialių įmonių direktorių parašus, pasirašinėdamas dokumentus, sudarant sandorius minėtų įmonių vardu. Jie, kaip direktoriai, buvo sutvarkę dokumentus ir gavę įmonių vardu mokėjimo korteles bei prisijungimo duomenis prie minėtų sąskaitų elektroninės bankininkystės paslaugų. Minėti asmenys korteles ir prisijungimo duomenis buvo perdavę jam. Jis naudojosi šiomis kortelėmis ir prisijungimo prie internetinės bankininkystės paslaugomis, nes užsakovai įmonėms UAB „D.“, UAB „N“ ir UAB „L.S.“ pervesdavo piginus už pervežimo paslaugas, o jis šiuos pinigus naudojo savo reikmėms, tai yra pervesdavo į A. S. sąskaitą, į D. R. sąskaitą, arba pasiimdavo grynais bankomate ar banke. Jis naudojosi savo pusseserės D. R. banko kortele ir prisijungimo prie jos sąskaitos prisijungimo duomenimis. Ji savo kortelę ir prisijungimo duomenis buvo patikėjusi jo tėvui, o jis, tėvui nežinant, paėmė minėtą kortelę ir prisijungimo duomenis ir iš UAB „D.“, UAB „N“ ir UAB „L.S.“ pervesdavo pinigus nurodydamas kaip paskolą, ir vėliau pasinaudodamas turimomis banko kortelėmis arba prisijungimo prie banko sąskaitos internetu duomenimis, pinigus išsigrynindavo, arba atsiskaitydavo parduotuvėse, arba atlikdavo pavedimus. Su kaltinime nurodytomis bendrovėmis UAB „D.“, UAB „N“ ir UAB „L.S.“ vardu su įvairiomis įmonėmis, dėl pervežimo paslaugų teikimo, transporto priemonių nuomos tai yra UAB „CH“, UAB „A“, UAB „N“, UAB P.V.“, AB D.S, UAB „M“, UAB „T“, UAB „K“, UAB „L“, UAB „R“, UAB „S.N.“, E. Č. IĮ, J. G. IĮ, UAB ‚B.L.“, UAB „O.“, UAB „L.T.“, „B.U.L.“, UAB „D.R.“, UAB „D.T.“, UAB „D.B.“, UAB „M.B.“, UAB „L.T.W.“, UAB „F.“ jis sudarė sandorius ir, kaip ir nurodyta kaltinime, neįvykdė sandorių įsipareigojimų, o pagal sandorius gautus pinigus jis vėliau panaudojo savo reikmėms. Pripažino minėtoms bendrovėms savo veiksmais padaręs žalą ir sutiko su visais byloje pareikštais civiliniais ieškiniais. Tikslių visų sandorių aplinkybių nepamena, tačiau, kaip nurodyta kaltinime, jis sudarinėjo nurodytus sandorius ir klastojo dokumentus pasirašydamas UAB „D.“, UAB „N“ ir UAB „L.S.“ direktorių I. D., R. R., A. K. ir A. Ž. vardu bei šiuos dokumentus patvirtindavo nuo įmonių įsigijimo iš šių asmenų paimtais UAB „D.“, UAB „N“ ir UAB „L.S.“ antspaudais. Pripažįsta, kad vadovavo juridiniams asmenims UAB „D.“, UAB „L.S.“, UAB „N“, naudojamiems neteisėtai veiklai nuslėpti, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė šių juridinių asmenų antspaudus, dokumentus ir griežtos atskaitomybės blankus, kaltinime nurodytais atvejais pasikėsino apgaule užvaldyti svetimą turtą bei apgaule įgijo svetimą turtą, suklastojo tikrus dokumentus bei pagamino netikrus dokumentus ir šiuos žinomai suklastotus dokumentus panaudojo, neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo juridinių asmenų antspaudus, apgaule vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas bei pasikėsino apgaule išvengti atsiskaityti už suteiktas paslaugas, apgaule išvengė turtinių prievolių, neteisėtai disponavo elektroninėmis mokėjimo priemonėmis ir jų duomenimis, legalizavo nusikalstamu būdu įgytus pinigus atlikdamas finansines operacijas, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai panaudodamas svetimas elektronines mokėjimo priemones bei svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko finansines operacijas. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, pilnai pripažįsta kaltę dėl visų jam pareikštų kaltinimų.

Be kaltinamojo L. Ž. visiško prisipažinimo, L. Ž. kaltę patvirtina ir kiti įrodymai:

2013-02-14 kratos atliktos L. Ž. gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti tyrimui reikšmingi daiktai ir dokumentai – suklastoti tikri dokumentai, pagaminti netikri UAB „L.S.“, UAB „D.“ ir UAB „N“ dokumentai, neturint teisėto pagrindo įgyti ir neteisėtai laikomi juridinių asmenų - UAB „D.“ ir UAB „N“ antspaudai, kompiuteris „Acer Aspire 3000“, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), spausdintuvas „Canon MP280“, kuriame rastas 2013-01-08 užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „L.S.“ ir UAB „M.T.“, mobiliojo ryšio paslaugų UAB „B.L.“ SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „O.“ SIM Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ SIM Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ SIM Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ SIM Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini), bankų mokėjimo kortelės - Banko H. S.B. „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelė „(duomenys neskelbtini)“, kurios numeris „(duomenys neskelbtini)“, išduota „M. Ž.“ vardu, galiojanti iki 08/11; Banko S.B. mokėjimo kortelė „(duomenys neskelbtini)“, kurios numeris „(duomenys neskelbtini)“, išduota „D. R.“ vardu, galiojanti iki 07/14; Banko S.B. „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelė „(duomenys neskelbtini)“, kurios numeris „(duomenys neskelbtini)“, išduota „I. D. UAB L.S.“ vardu, galiojanti iki 07/15 (1 t. 80–92 b. l.).

2015-06-20 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimo biuro apžiūros protokole nurodyta, kad atlikus paiešką standžiajame diske (kompiuteris „ACER“, modelis „Aspire 300“, serijos numeris (duomenys neskelbtini) – išimtas 2013-02-14 kratos pas L. Ž. metu) sukonfiguruotų ir veikiančių elektroninio pašto programų nerasta. Standžiajame diske buvo rasta interneto naršyklių <...> Pažymėtina, kad išlikusioje naršymo istorijoje yra nuorodų į Gmail elektroninį paštą, taip pat nuorodų susijusių su UAB „L.S.“, UAB „D.“, UAB „A.F.“. <...> atlikus dokumentų paiešką standžiajame diske įskaitant ir nepaskirstytą disko sritį, rasti failai, kuriuose galimai yra reikšmingos informacijos apie UAB „L.S.“, UAB „D.“. Detali informacija pateikta prie apžiūros protokolo pridedamoje CD-R optinėje duomenų laikmenoje (1 t. 95–96 b. l.).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos apžiūros protokole dėl 2015-06-10 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimo biuro apžiūros protokolo priedo – DVD-R disko apžiūros nurodyta, kad atidarius skaitmeninę laikmeną, joje yra tyrimui reikšmingos bylos, kurios įvardytos „UAB D. 2012-01-01 iki 2013-02-14“, „UAB L.S. 2012-02-01 iki 2013-02-14“. Atidarius bylą „UAB D. 2012-01-01 iki 2013-02-14“, joje yra 55 bylos. Prie apžiūros protokolo išspausdinami visi failai iš bylos „UAB D. 2012-01-01 iki 2013-02-14“, iš kurių yra nuskanuoti dokumentai su suklastotais parašais ir neteisėtai panaudotais juridinių asmenų antspaudais:

2012-11-08 krovinio pervežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „Pervežimų visumą“ – su suklastotu A. K. parašu ir patvirtinta UAB „D.“ antspaudu (1 t. 122 b. l.);

2013-02-04 krovinio pervežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „L“ – su suklastotu A. K. parašu ir patvirtinta UAB „D.“ antspaudu (1 t. 128 b. l.);

2012-11-09 mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. 134 b. l.);

2012-10-29 Krovinio pervežimo sutartis su UAB „T“ – su suklastotu A. K. parašu ir patvirtinta UAB „D.“ antspaudu (1 t. 142 b. l.);

2012-11-08 krovinio pervežimo sutartis su UAB „V.“ – su galimai suklastotu A. K. parašu ir patvirtinta UAB „D.“ antspaudu (1 t. 146 b. l.);

2012-10-29 užsakymas-sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „M“ – su suklastotu A. K. parašu ir patvirtinta UAB „D.“ antspaudu (1 t. 152 b. l.).

Atidarius bylą „UAB L.S. 2012-02-01 iki 2013-02-14“, joje yra 24 bylos. Prie apžiūros protokolo išspausdinami visi failai iš bylos „UAB L.S. 2012-02-01 iki 2013-02-14“, iš kurių yra nuskanuoti dokumentai su suklastotais parašais ir neteisėtai panaudotais juridinių asmenų antspaudais:

2013-01-08 B.U. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) – su suklastotu I. D. parašu ir UAB „L.S.“ antspaudu (2 t. 13 b. l.);

2013 krovinio pervežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) – su suklastotu I. D. parašu ir UAB „L.S.“ antspaudu (2 t. 17 b. l.);

2013-01-08 užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „M.T.“ – su suklastotu I. D. parašu ir UAB „L.S.“ antspaudu (2 t. 18 b. l.);

Krovinio pervežimo sutartis-užsakymas Nr. – su suklastotu I. D. parašu ir UAB „L.S.“ antspaudu (2 t. 21 b. l.).

Byloje „Naršymo istorija“ yra naršymo įrašai (2 t. 33–163 b. l.). Atrinkti tyrimui reikšmingi įrašai, kurie įvardyti „Copy of Naršymo istorija“. Apžiūrėjus tyrimui reikšmingus naršymo istorijos įrašus nustatyta, kad buvo jungiamasi prie elektroninio pašto adresų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Taip pat rasti nuolatiniai prisijungimai prie krovinių ir transporto biržos (duomenys neskelbtini) (skelbimai; rasti krovinį, rasti transport, transporto paieška).Taip pat fiksuoti įrašai apie tai, kad „O.“ el. paštu (duomenys neskelbtini) siuntė sąskaitas už „O.“ paslaugas. 2013-02-05 „Google“ paieškos sistemoje įvesti paieškos žodžiai „vario kaina vokietijoje“. Paieškos sistemoje „(duomenys neskelbtini)“ ieškota „Metalai, pardavimas, supirkimas (duomenys neskelbtini)“. 2013-02-04 tinklalapyje „(duomenys neskelbtini)“ tikrinti duomenys „metalo supirkimas metalo kainos“. 2013-01-08 „Google“ paieškos sistemoje įvesti paieškos žodžiai „(duomenys neskelbtini) perkrovimai“, „(duomenys neskelbtini) sandeliavimas“, „krovos darbai (duomenys neskelbtini)“. 2013-01-06 „(duomenys neskelbtini)“ paieškoje ieškota „UAB E.“. 2012-12-18 žiūrėta informacija adresu (duomenys neskelbtini). 2012-12-05 „Google“ paieškos sistemoje įvesti paieškos žodžiai „sandeliavimas (duomenys neskelbtini)“, „sandeliavimo darbai (duomenys neskelbtini)“. 2012-12-03 „Google“ paieškos sistemoje įvesti paieškos žodžiai „nerudijancio plieno lauzo supirkimo kainos (duomenys neskelbtini)“. 2012-11-29 „Google“ paieškos sistemoje įvesti paieškos žodžiai „(duomenys neskelbtini) supirkima granules“, „plastiko granules (duomenys neskelbtini)“, „plastiko granules kaina“, „plastiko granules“. Naršymo istorijoje užfiksuoti prisijungimai prie S.B., S., O., B.L., T.L. tinklalapių. Naršymo istorijoje užfiksuoti tinklalapyje „(duomenys neskelbtini)“ ir „Google“ paieška tikrinti UAB „D.“, UAB „L.S.“ duomenys; „i. D.“ (1 t. 97–103 b. l.).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjo apžiūros protokole dėl elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) apžiūros nurodyta, kad naudojantis L. Ž. duotu prisijungimo slaptažodžiu: (duomenys neskelbtini), buvo prisijungta prie (duomenys neskelbtini) elektroninio pašto. Paskyroje „Gautieji“ buvo rastas elektroninis laiškas UAB „L.S.“ ir UAB „E.“ krovinio pervežimo sutartis. Rašyta (duomenys neskelbtini) elektroninio pašto adresu. Paskyroje „Svarbu“ buvo rasta siųstos krovinio pervežimo sutartys: gruodžio 5 d. tarp UAB „V.“ ir UAB „A.F.“. Krovinio pervežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) gruodžio 3 d. tarp UAB „APK“ ir UAB „A.F.“. Paskyroje „Svarbu“ buvo rasta 2013 m. sausio 7 d. krovinio pervežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „L.S.“ ir UAB „D.R.“. Paskyroje „Svarbu“ buvo rasta 2013 m. sausio 8d. krovinio pervežimo užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) tarp „B.U.L.“ ir UAB „L.S.“. Paskyroje „Svarbu“ buvo rasta 2013 m. sausio 8 d. krovinio pervežimo užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „M.T.“ ir UAB „L.S.“. Paskyroje „Svarbu“ buvo rasta 2013 m. vasario 5 d. krovinio pervežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „L“ ir UAB „D.“ (2 t. 165–167 b. l.).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos apžiūros protokole dėl 2013-02-14 kratos, atliktos L. Ž. gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), metu paimtų banko mokėjimo kortelių, nurodyta, kad apžiūrėtos Banko „H. S.B.“ „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelė „(duomenys neskelbtini)“, kurios numeris „(duomenys neskelbtini)“, išduota „M. Ž.“ vardu, galiojanti iki 08/11; Banko S.B. mokėjimo kortelė „(duomenys neskelbtini)“, kurios numeris „(duomenys neskelbtini)“, išduota „D. R.“ vardu, galiojanti iki 07/14; banko „S.B.“ „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelė „(duomenys neskelbtini)“, kurios numeris „(duomenys neskelbtini)“, išduota „I. D. UAB L.S.“ vardu, galiojanti iki 07/15 (3 t. 1–2 b. l.).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos apžiūros protokole, dėl 2013-04-04 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) AB „S.B.“ pateiktų A. S. šiame banke turimų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) litais, nurodyta, kad sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašė nustatyti tyrimui reikšmingi duomenys:

2012-04-06 į sąskaitą perveda 200 Lt L. Ž. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirti – papildymas;2012-04-12 į sąskaitą perveda 300 Lt L. Ž. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirti – papildymas;2012-05-12 į sąskaitą perveda 350 Lt R. G. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirti – dovana;2012-06-02 į sąskaitą perveda 2298 Lt R. G. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – skola;2012-07-23 į sąskaitą perveda 3800 Lt I. D. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirti – sąskaitos papildymas;2012-09-16 iš sąskaitos pervesti 300 Lt į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – skolinu;2012-09-17 iš sąskaitos pervesti 100 Lt į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – skolinu;2012-09-17 iš sąskaitos pervesti 70 Lt į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – skolinu;2012-10-14 iš sąskaitos pervesti 48 Lt į I. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – skolinu;

Tokiu būdu į sąskaitą pervesta: 500 Lt L. L.; 2648 Lt R. G.; 3800 Lt I. D..

Iš sąskaitos perveda: 470 Lt D. R.; 48 Lt I. D..

2012-05-18 į sąskaitą pervesti 1253,17 Lt iš UAB „N“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-29 į sąskaitą pervesti 1000 Lt iš UAB „N“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – pavedimas;2012-05-31 į sąskaitą pervesti 4800 Lt iš UAB „N“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – sąskaitos papildymas;2012-08-03 į sąskaitą pervesti 200 Lt iš UAB „T.“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – Mokėjimas N;2012-08-31 į sąskaitą pervesti 200 Lt iš UAB „L.S.“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-09-01 į sąskaitą pervesti 200 Lt iš UAB „L.S.“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-09-07 į sąskaitą pervesti 220 Lt iš UAB „L.S.“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-10-31 į sąskaitą pervesti 900 Lt iš UAB „D.“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-11-03 į sąskaitą pervesti 200 Lt iš UAB „D.“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-11-05 į sąskaitą pervesti 140 Lt iš UAB „D.“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-11-07 į sąskaitą pervesti 200 Lt iš UAB „D.“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2013-02-05 į sąskaitą pervesti 2308 Lt iš UAB „D.“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grazinimas;

Taigi į sąskaitą pervesta: 4800 Lt iš UAB „N“; 200 Lt iš UAB „T.“; 620 Lt iš UAB „L.S.“; 3748 iš UAB „D.“ (3 t. 87–89 b. l.).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos vyresniosios tyrėjos apžiūros protokole dėl 2013-04-04 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) AB „S.B.“ pateiktų A. S. šiame banke turimų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) litais nurodyta, kad žemiau esančia lentelės forma pateikiama A. S. sąskaitos išrašo apžiūra, fiksuojant tyrimui reikšmingas aplinkybes, tai yra kur buvo panaudojami iš UAB „N“, UAB „L.S.“, UAB „D.“ gauti pinigai:

Kada, kiek, iš kur pervestaKada, kur, kokia suma, kaip panaudota2012-05-18 į sąskaitą pervedė 1253,17 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas2012-05-18 (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), grynais išimti 1200 Lt2012-05-29 į sąskaitą pervedė 1000 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – pavedimas2012-05-29 (duomenys neskelbtini)grynais išimti 433,66 Lt2012-05-30 (duomenys neskelbtini) atsiskaitė 106,32 Lt2012-05-31 į sąskaitą pervedė 4800 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – pavedimas2012-05-31 (duomenys neskelbtini)grynais išimti 1734,17 Lt2012-05-31 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 1950,97 Lt2012-05-31 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 215,10 Lt2012-06-01 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 430,24 Lt2012-06-01 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 43,02 Lt2012-06-01 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 860,44 Lt2012-06-02 į sąskaitą pervedė 2298 Lt R. G. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – skola2012-06-02 (duomenys neskelbtini) atsiskaitė 158,83 Lt2012-06-02 (duomenys neskelbtini) atsiskaitė 53,06 Lt2012-06-02 (duomenys neskelbtini) atsiskaitė 416,08 Lt2012-06-02 (duomenys neskelbtini) atsiskaitė 22,12 Lt2012-06-02 (duomenys neskelbtini) atsiskaitė 103,21 Lt2012-06-02 (duomenys neskelbtini) atsiskaitė 157,23 Lt2012-06-03 (duomenys neskelbtini) atsiskaitė 42,95 Lt2012-06-03 (duomenys neskelbtini) atsiskaitė 45,96 Lt2012-06-03 (duomenys neskelbtini) atsiskaitė 25,82 Lt2012-06-03 (duomenys neskelbtini) atsiskaitė 15,51 Lt2012-06-03 (duomenys neskelbtini) atsiskaitė 85,49 Lt2012-06-03 (duomenys neskelbtini)I atsiskaitė 21,84 Lt2012-06-03 (duomenys neskelbtini) atsiskaitė 90,16 Lt2012-06-03 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 215,10 Lt2012-06-03 (duomenys neskelbtini) atsiskaitė 322,01 Lt2012-06-04 (duomenys neskelbtini) atsiskaitė 174,12 Lt2012-06-04 D.S atsiskaitė 74,07 Lt2012-06-04 D.S atsiskaitė 25,68 Lt2012-06-05 degalinėje Nr. (duomenys neskelbtini) atsiskaitė 48,14 Lt2012-06-05 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 222,09 Lt2012-06-05 (duomenys neskelbtini) atsiskaitė 12,32 Lt2012-06-05 (duomenys neskelbtini) atsiskaitė 15,68 Lt2012-06-05 (duomenys neskelbtini). Grynais išimti 39,772012-06-12 H091/HB Lyros 13, Šiauliai grynais išimti 440 Lt2012-07-23 į sąskaitą pervedę 3800 Lt I. D. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – sąskaitos papildymas2012-07-(duomenys neskelbtini)grynais išimti 3800 Lt2012-08-03 į sąskaitą pervedė 200 Lt UAB „T.“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – Mokėjimas N2012-08-04 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 200 Lt2012-08-31 į sąskaitą pervedė 200 Lt UAB „L.S.“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas2012-08-31 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 200 Lt2012-09-01 į sąskaitą pervedė 200 Lt UAB „L.S.“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas2012-09-01 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 200 Lt2012-09-07 į sąskaitą pervedė 220 Lt UAB „L.S.“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas2012-09-09 (duomenys neskelbtini) atsiskaitė 68,23 Lt2012-09-09 (duomenys neskelbtini)atsiskaitė 59 Lt2012-09-10 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 80 Lt2012-10-31 į sąskaitą pervedė 900 Lt UAB „D.“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas2012-10-31 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 1200 Lt2012-10-31 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 100 Lt2012-11-03 į sąskaitą pervedė 200 Lt UAB „D.“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas2012-11-03 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 320 Lt2012-11-05 į sąskaitą pervedė 140 Lt UAB „D.“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas2012-11-05 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 140 Lt2012-11-07 į sąskaitą pervedė 200 Lt UAB „D.“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas2012-11-07 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 190 Lt2013-02-05 į sąskaitą pervedė 2308 Lt UAB „D.“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas2013-02-05 į sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesti 400 Lt, mokėjimo paskirtis – indėlio papildymas2013-02-05 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 1900 Lt

(3 t. 90–94 b. l.).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos apžiūros protokole dėl 2013-03-19 raštu Nr. 07.04.08-4919 AB S. banko pateiktų A. S. šiame banke turimų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) litais nurodyta, kad A. S. šiame banke turimos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše nustatyti tyrimui reikšmingi duomenys:

2012-04-28 į sąskaitą pervedė 220 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-01 į sąskaitą pervedė 1000 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-02 į sąskaitą pervedė 380 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-02 į sąskaitą pervedė 1300 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-03 į sąskaitą pervedė 790 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-05 į sąskaitą pervedė 200 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-07 į sąskaitą pervedė 200 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-07 į sąskaitą pervedė 200 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-08 į sąskaitą pervedė 1100 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-09 į sąskaitą pervedė 2000 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-14 į sąskaitą pervedė 1000 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-15 į sąskaitą pervedė 350 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grazinimas;2012-05-18 į sąskaitą pervedė 300 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-19 į sąskaitą pervedė 1000 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-20 į sąskaitą pervedė 200 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-21 į sąskaitą pervedė 300 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-21 į sąskaitą pervedė 2450 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-22 į sąskaitą pervedė 150 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-23 į sąskaitą pervedė 1700 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-24 į sąskaitą pervedė 1000 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-24 į sąskaitą pervedė 400 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-24 į sąskaitą pervedė 2500 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-06-12 į sąskaitą pervedė 1070 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – avansas;2012-06-14 į sąskaitą pervedė 200 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – avansas;2012-06-14 į sąskaitą pervedė 200 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – avansinis mokejimas;2012-06-14 į sąskaitą pervedė 250 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – avansas;2012-06-18 į sąskaitą pervedė 700 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-06-20 į sąskaitą pervedė 300 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – avansas;2012-06-25 į sąskaitą pervedė 250 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – dalinis algos mokejimas;2012-06-25 į sąskaitą pervedė 300 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – atlyginimas;

Tokiu būdu iš UAB „N“ pervesta 22010 Lt.

Toliau sudarytoje lentelėje pateikiama A. S. sąskaitos išrašo apžiūra, fiksuojant tyrimui reikšmingas aplinkybes, tai yra kur buvo panaudojami iš UAB „N“ gauti pinigai:

Kada, kiek, iš kur pervestaKada, kur, kokia suma, kaip panaudota2012-04-28 į sąskaitą pervedė 220 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas2012-04-28 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 220 Lt2012-05-01 į sąskaitą pervedė 1000 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas2012-05-01 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 1000 Lt2012-05-02 į sąskaitą pervedė 380 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-02 į sąskaitą pervedė 1300 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-02 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 380 Lt2012-05-02 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 1300 Lt2012-05-03 į sąskaitą pervedė 790 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-03 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 200 Lt2012-05-04 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 250 Lt2012-05-04 (duomenys neskelbtini) atsiskaitė už 102,14 Lt2012-05-05 į sąskaitą pervedė 200 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-05 parduotuvė (duomenys neskelbtini) atsiskaitė už 34,02 Lt2012-05-05 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 300 Lt2012-05-05 (duomenys neskelbtini) atsiskaitė už 17,25 Lt2012-05-07 į sąskaitą pervedė 200 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-07 į sąskaitą pervedė 200 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grazinimas;2012-05-07 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 200 Lt2012-05-07 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 270 Lt2012-05-08 į sąskaitą pervedė 1100 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-08 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 1100 Lt2012-05-09 į sąskaitą pervedė 2000 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-09 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 2000 Lt2012-05-12 į sąskaitą perveda 1700 Lt M. S. 2012-05-10 atsiskaito (duomenys neskelbtini) 16,91 Lt2012-05-10 atsiskaito (duomenys neskelbtini) 41,18 Lt2015-05-11 atsiskaito (duomenys neskelbtini) 74,46 Lt2012-05-11 atsiskaito (duomenys neskelbtini) 58,77 Lt2012-05-12 atsiskaito (duomenys neskelbtini) 41,30 Lt2012-05-12 atsiskaito (duomenys neskelbtini) 1137,66 Lt 2012-05-12 atsiskaito (duomenys neskelbtini) 32,98 Lt2012-05-13 atsiskaito (duomenys neskelbtini) 47,31 Lt2012-05-13 atsiskaito (duomenys neskelbtini) 173,96 Lt2012-05-14 į sąskaitą pervedė 1000 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-14 atsiskaito (duomenys neskelbtini) 264,82 Lt2012-05-14 atsiskaito (duomenys neskelbtini) 862,77 Lt2012-05-14 atsiskaito (duomenys neskelbtini) 73,65 Lt2012-05-14 atsiskaito (duomenys neskelbtini) 69,06 Lt 2012-05-15 į sąskaitą pervedė 350 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-15 atsiskaito (duomenys neskelbtini) 25,20 Lt2012-05-15 atsiskaito (duomenys neskelbtini) 11,11 Lt2012-05-15 atsiskaito (duomenys neskelbtini) 11,11 Lt2012-05-15 atsiskaito (duomenys neskelbtini) 237,91 Lt2012-05-16 atsiskaito (duomenys neskelbtini) 24,21 Lt 2012-05-16 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 100 Lt2012-05-18 į sąskaitą pervedė 300 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-18 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 40 Lt2012-05-18 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 300 Lt2012-05-19 į sąskaitą pervedė 1000 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-19 mokėjimas pagal kredito sutartį (duomenys neskelbtini) 386,22 Lt2012-05-19 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 600 Lt2012-05-20 į sąskaitą pervedė 200 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas2015-05-20 atsiskaito (duomenys neskelbtini) 28,65 Lt2015-05-20 atsiskaito (duomenys neskelbtini) 32,45 Lt2012-05-20 atsiskaito degalinė (duomenys neskelbtini) 66,29 Lt2012-05-21 į sąskaitą pervedė 300 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-21 į sąskaitą pervedė 2450 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-21 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 1000 Lt2012-05-21 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 1000 Lt2012-05-21 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 600 Lt2015-05-21 atsiskaito (duomenys neskelbtini) 15,28 Lt2015-05-21 atsiskaito UAB (duomenys neskelbtini) degalinė, (duomenys neskelbtini) 109,71 Lt2015-05-21 atsiskaito (duomenys neskelbtini) 52 Lt2015-05-21 atsiskaito (duomenys neskelbtini) 9,98 Lt2012-05-21 atsiskaito (duomenys neskelbtini) 21,98 Lt2012-05-22 į sąskaitą pervedė 150 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-22 atsiskaito (duomenys neskelbtini) 48,06 Lt2012-05-23 į sąskaitą pervedė 1700 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-23 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 1800 Lt2012-05-24 į sąskaitą pervedė 1000 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-24 į sąskaitą pervedė 400 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grazinimas;2012-05-24 į sąskaitą pervedė 2500 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-24 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 1000 Lt2012-05-24 Tinklo (duomenys neskelbtini) 400 Lt2012-05-24 grynųjų išmokėjimas A. S. 2500 Lt2012-06-12 į sąskaitą pervedė 1070 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – avansas;2012-06-12 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 1070 Lt2012-06-14 į sąskaitą pervedė 200 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – avansas;2012-06-14 į sąskaitą pervedė 200 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – avansinis mokejimas;2012-06-14 į sąskaitą pervedė 250 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – avansas;2012-06-14 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 730 Lt2012-06-15 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 250 Lt2012-06-18 į sąskaitą pervedė 700 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-06-18 Tinklo (duomenys neskelbtini) grynais išimti 100 Lt2012-06-18 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 400 Lt2012-06-19 mokėjimas pagal kredito sutartį (duomenys neskelbtini) 200,59 Lt2012-06-20 į sąskaitą pervedė 300 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – avansas;2012-06-20 sumokėta įmoka 185,63 Lt2012-06-20 (duomenys neskelbtini)i grynais išimta 100 Lt2012-06-25 į sąskaitą pervedė 250 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – dalinis algos mokejimas;2012-06-25 į sąskaitą pervedė 300 Lt UAB „N“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – atlyginimas;2012-06-26 (duomenys neskelbtini) grynais išimti 560 Lt

(3 t. 105–111 b. l.).

Liudytoja A. S. parodė, (kaltinamajame akte ir kituose šios bylos procesiniuose dokumentuose ši liudytoja įvardinta kaip A. Š., tačiau pagal Išrašo apie asmenį (16 t. 124 b. l.) duomenis jos pavardė S.) parodė, kad L. Ž. pažįsta kad L. Ž. pažįsta – su juo kartu gyvena nuo 2012 metų birželio mėnesio. Gyvena kartu jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). L. Ž. užsiiminėjo kažkokia individualia veikla, susijusia su krovinių pervežimu. L. dirbo UAB „D.“ vadybininku. Kur šios bendrovės biuras ir kas jos vadovas, nežino. L. apie veiklą nepasakojo. Nuo 2012 metų rudens L. savo pajamų neturėjo, gyveno iš jos gaunamo atlyginimo. L. dažniausiai laiką leisdavo namuose, dirbdavo kompiuteriu, kažkokius reikalus tvarkė telefonu, kartais kažkur išvažiuodavo krautis kažkokių krovinių. Yra pastebėjusi, kad jis turi reikalų su kažkokia įmone, lyg „S.“, susijusia su krovinių pervežimu, tik nesuprato, kuo tiksliai jis su minėta įmone susijęs. Įmonės direktoriumi dirbo kažkoks L. pažįstamas, vardu I., iš (duomenys neskelbtini), kurį matė kelis kartus. Namuose yra mačiusi kažkokių L. dokumentų, ant kurių buvo minėtos įmonės pavadinimas. L. naudojosi jos sąskaitomis, esančiomis „S.B.“ ir banke „S.“. Šių saskaitų numeriai atitinkamai yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Į šias sąskaitas ne kartą yra pervestos įvairios pinigų sumos nuo 100 iki 3000 litų, kuriuos L. pasiimdavo grnais. Pasiėmęs šiuos pinigus, L. juos naudodavo savo reikmėms. Yra sakęs, kad sumoka už kažkokias transporto paslaugas ir kitus panašius dalykus. Kam tiksliai ir kiek jis mokėdavo, ji nežino. Į jos sąskaitas minėtas pinigų sumas pervesdavo (duomenys neskelbtini) registruotos įmonės: UAB „D.“, „S.“ ir UAB „N“. UAB „N“ žino kaip bendrovę, kuri galbūt susijusi su krovinių pervežimu, su šia bendrove L. turėjo kažkokių ryšių. Negali pasakyti, ar jis šioje bendrovėje dirbo, ar tik gaudavo kažkokias paslaugas. Kokie asmenys dirbo minėtoje bendrovėje, kas jos vadovas, nežino, nes jai tai nerūpėjo. L. minėjo, kad bendrovėje dirba kažkokia buhalterė, jos ji nematė ir nežino, kas ji tokia. Nori patikslinti, kad 2012 gegužės mėnesį jai susiklosčius įtemptai finansinei situacijai ir apie tai pasikalbėjus su L., jis jai pasiūlė galimybę isidarbinti UAB „N“ vadybininke. Paaiškino, kad turės internete ieškoti transporto paslaugas galinčių teikti įmonių bei pati savo automobiliu jį vežioti bendrovės reikalais, nes L. teisių neturėjo, jam jos atimtos už vairavimą neblaiviam. Darbo sutartis su ja buvo sudaryta elektroniniu paštu, realiai nė vieno iš minėtos įmonės darbuotojo ji nematė. Praėjus maždaug trims mėnesiams, ji negavo nei darbo, nei atlyginimo ir apie tai griežtai pasakė L.. Liepė jam organizuoti jos atleidimą iš minėtos bendrovės. Tai L. atidėdavo vis vėlesniam laikui, motyvuodamas tuo, kad nėra buhalterės, vėliau sakydamas, kad nėra dokumentų ir panašiai. 2012 rugsėjo mėnesį ji buvo atleista. Kaip šis atleidimas buvo įformintas, nežino, nes tai padarė L.. Jos žiniomis, minėta bendrovė jokios realios veiklos nevykdė. Asmeniškai A. Ž. nepažįsta, bet žino, kad jis buvo UAB „D.“ direktorius. Taip pat žino, kad jis buvo L. pusseserės S. R. dukters tėvas. A. yra mačiusi du kartus, bet su juo visiškai nebendravo. Ar L. su juo bendravo - nežino. V. Ž. pažįsta, nes jis yra L. tėvas. Su juo bendravo tik tiek, kiek galėjo bendrauti su sugyventinio tėvu – kalbėjo tik bendromis temomis. Nežino, ar L. tėvas buvo kažkuo susijęs su L. vykdyta veikla. E. B., P. B., E. Č., T. S., R. R. nepažįsta ir apie juos nieko nežino. Ar L. pažinojo minėtus asmenis, nežino. Elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) priklauso jai, tačiau juo naudojosi ir L.. Taip pat jis naudojosi ir jos skype paskyra (duomenys neskelbtini), „Facebook“ profiliu – (duomenys neskelbtini). Jai tuo metu tai nekėlė jokio įtarimo, todėl L. buvo pasakiusi prisijungimo vardus ir slaptažodžius. L. naudojosi jos sąskaitomis banke, elektroninio pašto dėžute, skype paskyra, „Facebook“ profiliu, nes jis jai ne kartą buvo minėjęs, kad nieko nelegalaus nedaro ir nemato dėl to nieko blogo. L. buvo minėjusi, kad jis naudotųsi savo vardu, tačiau jis to vengė (3 t. 122–124 b. l.).

2013-03-21 VĮ Registrų centro raštu Nr. VILIJ(12.5.20.)-7732 pateikti dokumentai: 2012-10-17 Juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės, užsienio juridinio asmens ir kitos organizacijos filialo ar atstovybės kontaktiniai duomenys, kuriuose užfiksuoti UAB „D.“ duomenys, kodas (duomenys neskelbtini), telefonai (duomenys neskelbtini), mobilusis telefonas (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas (duomenys neskelbtini) ir dokumentą pasirašantis asmuo A. K. bei asmens parašas; 2012-10-17 Prašymas registruoti juridinių asmenų registre, kuriame nurodomas dokumentą pasirašantis asmuo A. K. ir asmens parašas; 2012-10-17 UAB „D.“ akcininkų sąrašas, kuriame nurodoma, kad A. K. yra 100 paprastųjų vardinių akcijų turinti akcininkas, akcijų įsigijimo data 2012-10-17 ir dokumentą pasirašantis asmuo A. K. ir asmens parašas; 2012-10-17 UAB „D.“ vienintelio akcininko sprendimas, kuriame užfiksuota, kad A. K., būdamas vienintelius UAB „D.“ akcininku nusprendžia atšaukti iš direktoriaus pareigų V. Š. bei nuo 2012-10-17 išrinkti bendrovės direktoriumi A. K. ir dokumentą pasirašantis asmuo A. K. ir asmens parašas (4 t. 56, 65–73 b. l.).

2014-12-30 AB S.B. banko raštu Nr. S/15217 pateikti dokumentai:

2012-10-30 Juridinio asmens banko sąskaitos sutartis, kurioje nurodyta, kad UAB „D.“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), sutartį pasirašo direktorius A. K. ir patvirtinta UAB „D.“ antspaudu;

2012-10-30 informacija apie kontaktinius duomenis, kuriame nurodyta, kad UAB „D.“ kontaktiniai duomenys yra, adresas: (duomenys neskelbtini), telefonas (duomenys neskelbtini), pasirašo direktorius A. K. ir patvirtinta UAB „D.“ antspaudu;

2012-10-30 Juridinio asmens deklaracija, kurioje nurodyta informacija apie klientą – UAB „D.“, į. k. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), informacija apie kliento vadovą – A. K., direktorius, lietuvis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimimo data: (duomenys neskelbtini), informacija apie kliento veiklą – krovinių pervežimas ir komercinė gamyba, paslaugos, kuriomis planujama naudotis, – pinigų pervedimai, operacijos grynaisiais pinigais, mokėjimo kortelės, elektroninė bankininkystė, darbuotojų darbo užmokesčio pervedimai, informacija apie kliento naudos gavėją – A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pasirašo direktorius A. K. ir patvirtinta UAB „D.“ antspaudu;

2012-10-30 elektroninių paslaugų teikimo sutartis, kurioje nurodyti kleinto duomenys – UAB „D.“, į. k. (duomenys neskelbtini), telefonas (duomenys neskelbtini), naudotojo duomenys – A. K., naudotojo ID (duomenys neskelbtini), pasirašo direktorius A. K. ir patvirtinta UAB „D.“ antspaudu;

2012-10-30 prašymas sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, kuriame nurodyta, kad UAB „D.“ , reg. kodas (duomenys neskelbtini), telefonas (duomenys neskelbtini), mokesčus už paslaugas nurašyti nuo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojo duomenys A. K., pasirašo direktorius A. K. ir patvirtinta UAB „D.“ antspaudu;

2012-10-30 prašymas gauti verslo mokėjimo kortelę, kuriame užfiksuota, kad UAB „D.“ prašo išduoti verslo mokėjimo kortelę, susietą su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini),prašoma išduoti verslo mokėjimo korteles šiems asmenims – A. K., pasirašo direktorius A. K. ir patvirtinta UAB „D.“ antspaudu;

2012-11-07 verslo mokėjimo kortelės susietos su banko sąskaita, sutartis, kurioje nurodyta, kad UAB „D.“, naudotojo duomenys – A. K., kortelės tipas: „(duomenys neskelbtini)“, kortelės numeris (duomenys neskelbtini), kortelės galiojimo terminas – 2015-10-31, banko sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini), pasirašo direktorius A. K. (4 t. 84–104 b. l.).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos apžiūros protokole dėl 2013-04-04 raštu Nr. S/3360 AB S.B. pateikto UAB „D.“ šiame banke turimos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) litais, nurodyta, kad UAB „D.“ šiame banke turimos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše nustatyti tyrimui reikšmingi duomenys:

JURIDINIŲ ASMENŲ ATLIKTI PERVEDIMAI Į/IŠ UAB „N“ SĄSKAITĄ(OS):

2012-10-30 į sąskaitą pervesti 2087,50 Lt iš UAB „M“, į. k. (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – dalinis mokėjimas, sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini);2012-11-06 į sąskaitą pervesti 3133,42 Lt iš UAB „CH“, į. k. (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – už transporto paslaugas pagal sf Nr. (duomenys neskelbtini);2012-11-07 pervesti 641,34 Lt UAB „K“, į.k. (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – už sandėliavimo paslaugas;2012-11-08 į sąskaitą pervesti 2924,52 Lt iš UAB „CH“, į. k. (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – už transporto paslaugas pagal sf Nr. (duomenys neskelbtini);2013-02-05 į sąskaitą pervesti 3107,52 Lt iš UAB „L“, į. k. (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – serija dau 058, uz transporto paslaugas;

Taigi į įmonės sąskaitą pervedė: 2087,50 Lt UAB „M“; 6057,94 Lt UAB „CH“; 3107,52 Lt UAB „L“.

Iš įmonės sąskaitos pervesta: 641,34 Lt UAB „K“.

FIZINIAMS ASMENIMS ATLIKTI PERVEDIMAI Į/IŠ UAB „N“ SĄSKAITĄ(OS):

2012-10-30 pervesti 400 Lt D. R. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskola;2012-10-31 pervesti 900 Lt A. S. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-10-3 pervesti 80 Lt D. R. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskola;2012-11-02 pervesti 250 Lt D. R. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskola;2012-11-03 pervesti 200 Lt A. S. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-11-03 pervesti 50 Lt D. R. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskola;2012-11-05 pervesti 60 Lt S. R. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskola;2012-11-05 pervesti 140 Lt A. S. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-11-06 pervesti 100 Lt S. R. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskola;2012-11-07 pervesti 200 Lt A. S. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2013-02-05 pervesti 2308 Lt A. S. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;

Tokiu būdu iš sąskaitos pervesti: 780 Lt D. R.; 160 Lt S. R.; 3748 Lt A. S. (4 t. 109–111 b. l.).

Liudytoja S. R. parodė, kad ji pažįsta L. Ž., nes jis yra jos pusbrolis. Ji yra banko „S.B.“ klientė, naudojasi šio banko paslaugomis ir turi šio banko mokėjimo kortelę. Šia kortele visą laiką naudojosi ji pati. Įmonė UAB „D.“ jai yra žinoma, nes jos direktoriumi buvo jos sugyventinis A. K.. Su įmone „D.“ jokių reikalų nėra turėjusi. Pinigai į jos sąskaitą pervesti buvo, nes ji iš L. Ž. skolinosi nurodytas sumas, tai yra 60 Lt ir 100 Lt. Kad jis vedė pinigus iš įmonės sąskaitos, nežinojo (4 t. 116–117 b. l.).

Liudytojas V. Š. parodė, kad užsiima įmonių įsteigimu ir pardavimu. UAB „D.“ buvo įsteigta 2012 m. apie sausio mėn., tikslas – parduoti. Pagal dedamas reklamas internete ir spaudoje A. K. susirado jį ir susitarė dėl įmonės pirkimo. 2012-10-17 buvo pasirašyta akcijų pirkimo-pardavimo sutartis su J. Š. (pagal individualios veiklos pažymą) ir A. K. ir visi kiti dokumentai patvirtinantys sandorio teisėtumą. Apie tolesnę UAB „D.“ veikla pasakyti nieko negali (4 t. 120 b. l.).

Liudytojas A. K. parodė, kad pažįsta L. Ž., nes jis yra jo sugyventinės S. R. pusbrolis. 2012 metų spalio mėnesį jis bendravo su L.. Tuo metu jis neturėjo darbo ir L. jam pasiūlė įsidarbinti įmonės direktoriumi, tai yra jis sakė, kad reikės vykti į (duomenys neskelbtini) ir ten įregistruoti, kad A. K. yra įmonės direktorius. Tuo metu jis nesakė, kokia tai įmonė, koks jos pavadinimas, tik nurodė, kad minėtos įmonės veikla yra krovinių pervežimas. Taip pat L. aiškino, kad A. K. įmonės direktoriumi bus laikinai, kol iš užsienio į Lietuvą grįš L. Ž. sesuo M. S.. Jis aiškino, kad jai grįžus A. K. atleis ir įmonės direktore bus ji pati. A. K. buvo paaiškinta, kad jis pats realiai vadovaus įmonei. 2012 metų spalio mėnesį L. pasiėmė jį iš namų ir kartu su juo išvyko į (duomenys neskelbtini). Nuvykus į (duomenys neskelbtini), L. Ž. jį nuvežė į Registrų centrą. Registrų centre kartu su L. pasirašė paruoštus dokumentus. Kokie dokumentai buvo paruošti, nežino, nes viską derino pats L.. Tyrėjos parodytuose dokumentuose, tai yra 2012-10-17 Juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės, užsienio juridinio asmens ir kitos organizacijos filialo ar atstovybės kontaktiniai duomenys, rankraštinius įrašus surašė ir pasirašė jis pats, išskyrus elektroninio pašto grafoje ne jis įrašė ir nežino, kieno tai elektroninis paštas. Taip pat 2012-10-17 prašyme registruoti juridinių asmenų registre pasirašė jis pats. 2012-10-17 UAB „D.“ akcininkų sąraše pasirašė ne jis, taip pat ne jis paruošė šį dokumentą. Jei dokumentas buvo pateiktas Registrų centrui, tai jį pateikė pats L.. 2012-10-17 UAB „D.“ vienintelio akcininko sprendimas dėl direktorių atleidimo/paskyrimo taip pat paruoštas ne A. K. ir ne jis pasirašė. Taip pat ne jis pasirašė 2012-10-17 sąskaitoje faktūroje, serija (duomenys neskelbtini), su UAB „J.“ dėl UAB „D.“ dokumentų parengimo. A. K. dalyvavo tik Registrų centre pasirašant dokumentus. Įmonės akcijų pirkimo-pardavimo sandorio metu jis nedalyvavo, nes jam net nebuvo nurodęs, kad jis dar ir šios įmonės akcininku taps. A. K. nežino, kiek buvo sumokėta įsigyjant akcijas, kas buvo perduota, nes jis nepasirašinėjo jokių įmonės akcijų įsigijimo dokumentų. Tyrėjos parodytuose dokumentuose, tai yra 2012-10-17 akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje, 2012-10-17 dokumentų perdavimo akte, 2012-10-17 kasos perdavimo akte, 2012-10-17 vienintelio akcininko sprendime, pasirašė ne jis ir nėra šių dokumentų matęs. Po to, kai buvo sutvarkyti dokumentai Registrų centre, praėjus kuriam laikio, tačiau kada tiksliai, nurodyti negali, nes neatsimena, L. nurodė, kad reikia vykti į banką susitvarkyti dokumentus dėl įmonės sąskaitos. A. K. paklausė, kam įmonei sąskaita, jei ji nevykdo veiklos. L. atsakė, kad sąskaita reikalinga turėti, nes buvo pradėta vykdyti veikla. Taigi L. nusivežė į „S.B.“ padalinį (duomenys neskelbtini), ten pasirašė dokumentus dėl banko sąskaitos atidarymo, banko mokėjimo kortelės išdavimo, prijungimo prie banko sąskaitos elektroniniu būdų slaptažodžių ir kodų suteikimo. Minėtuose dokumentuose yra UAB „D.“ antspaudai, tačiau jis antspaudo neturėjo, jį atsinešė L. ir po to, kai sutartyse uždėjo antspaudus, vėl pats pasiėmė. Banke buvo išduota mokėjimo kortele UAB „D.“ vardu ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžiai ir kodai, ir visa tai iš karto, kai A. K. pateikė banko darbuotoja, iš jo pasiėmė L. Ž.. A. K. niekada nesinaudojo UAB „D.“ banko sąskaita ir nežino, ar į ją bei iš jos buvo vykdomi pavedimai, nes jis ja nesinaudojo. Naudojosi L., jam nieko nesakydamas. A. K. nuo tada, kai pasirašė dokumentus Registrų centre, daugiau jokių dokumentų, susijusių su šia įmone, netvarkė ir nepsirašinėjo. Po kurio laiko tarpo tik sužinojo, kad į UAB „D.“ buvo įdarbintas jo brolis R. K.. Kiek kalbėjo su broliu, tai jis pats nežinojo, kad yra įdarbintas šioje įmonėje, tiesiog jo žmonai paskambino L. ir paklausė R. asmens kodo. Apie tai, kad R. darbintųsi šioje įmonėje, nebuvo net kalbos, ir jis pats jo tikrai neįdarbino į UAB „D.“. Apie tai, kad ir pats L. Ž. buvo įdarbintas į UAB „D.“, jis taip pat sužinojo tik po to, kai ėmė tvarkytis visus dokumentus, kad būtų panaikintas A. K. įdarbinimas kaip neteisėtas, nes realiai buvo apgautas ir pasinaudota juo įforminant įmonę.

Dėl tyrėjos nurodyto sandorio tarp UAB „D.“ ir UAB „P.V.“ nieko parodyti negali, nes nieko nežino. Tyrėjos parodytame dokumente, tai yra 2012-11-08 krovinio pervežimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), yra ne jo parašas.

Dėl tyrėjos nurodyto sandorio tarp UAB „D.“ ir UAB „T“, tai nieko apie šį sandorį parodyti negali, nes nieko nežinau. Tyrėjos parodytame dokumente, tai yra 2012 krovinio pervežimo-užsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) yra ne jo parašas.

Dėl tyrėjos nurodyto sandorio tarp UAB „D.“ ir UAB „M“ nieko parodyti negali, nes nieko nežino. Tyrėjos parodytame dokumente, tai yra 2012-10-29 užsakyme-sutartyje krovinio pervežimui Nr. (duomenys neskelbtini), yra ne jo parašas. 2012-10-30 faktūroje, serija (duomenys neskelbtini), rankraštinius įrašus surašė ir pasirašė ne jis. Vežėjų automobiliais atsakomybės draudime draudimo liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) su pakeitimais ir Priede Nr. prie vežėjų automobiliais atsakomybės draudimo liudijimo (duomenys neskelbtini) pasirašė ne jis.

Dėl tyrėjos nurodyto sandorio tarp UAB „D.“ ir UAB „K“nieko parodyti negali, nes nieko nežino. Tyrėjos parodytame dokumente, tai yra 2012-10-31 paslaugų teikimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), rankraštinius įrašus įrašė ir pasirašė ne jis.

Dėl tyrėjos nurodyto sandorio tarp UAB „D.“ ir UAB „R“ nieko parodyti negali, nes nieko nežino. Tyrėjos parodytame dokumente, tai yra 2013-02-05 krovinio pervežimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), yra ne jo parašas.

Dėl tyrėjos nurodyto sandorio tarp UAB „D.“ ir UAB „V.“ nieko parodyti negali, nes nieko nežino. Tyrėjos parodytame dokumente, tai yra 2012-11-08 krovinio pervežimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), yra ne jo parašas.

Dėl tyrėjos nurodyto sandorio tarp UAB „D.“ ir UAB „L“ nieko parodyti negali, nes nieko nežino. Tyrėjos parodytame dokumente, tai yra 2013-02-04 krovinio pervežimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), yra ne jo surašyta ir pasirašyta.

Dėl tyrėjos nurodyto sandorio tarp UAB „D.“ ir UAB „CH“ nieko parodyti negali, nes nieko nežino. Tyrėjos parodytame dokumente, tai yra 2012-11-08 užsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-10-29 užsakyme Nr. (duomenys neskelbtini), yra ne jo parašas.

Dėl tyrėjos nurodyto sandorio tarp UAB „D.“ ir UAB „T. L.“ nieko parodyti negali, nes nieko nežino. Tyrėjos parodytame dokumente, tai yra 2012-11-06 Krovinio pervežimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), yra ne jo surašyta ir pasirašyta.

Dėl tyrėjos nurodyto sandorio tarp UAB „D.“ ir UAB „V.T.“ nieko parodyti negali, nes nieko nežino. Tyrėjos parodytame dokumente, tai yra 2012-04-27 Užsakyme pervežimui Nr. (duomenys neskelbtini), yra ne jo surašyta ir pasirašyta.

Tyrėjos parodytą dokumentą, tai yra 2012-11-12 įgaliojimą, kurio pagrindu tariamai jis įgalioja L. Ž. sudaryti sutartį su UAB „T.L.“, pasirašė ne jis ir niekada jam nėra pasirašęs jokio įgaliojimo veikti UAB „D.“ vardu.

Taigi, nors ir buvo įdarbintas UAB „D.“ direktoriumi, tačiau realiai nevykdė direktoriaus funkcijų, nes jam taip ir L. nieko nepranešė, kada kokia veiklą ims vykdyti. Jm niekas nebuvo perduota ir jis net nepasirašė ant priėmimo perdavimo aktų. Jis tik po kurio laiko sužinojo, kad L. vykdo veiklą minėtos įmonės vardu. Tai sužinojo, kai ėmė jam skambinti kai kurių įmonių atstovai dėl kažkokių sutarčių, o vėliau sužinojo, kad patį L. sulaikė dėl kažkokių nusikaltimų. Taigi jam nėra žinoma įmonės buhalterinės apskaitos dokumentų buvimo vieta, nes jis niekada jokių įmonės apskaitos dokumentų neturėjo ir nežinojo, kad jie yra. Kai pradėjo tvarkyti įmonės veiklos sustabdymo reikalus, jo pareikalavo dokumentų ir antspaudo įmonės. Tada A. K. susirado L., šis jam paaiškino, kad visus UAB „D.“ buhalterinės apskaitos dokumentus ir antspaudą pateikė ikiteisminį tyrimą atliekantiems pareigūnams. Tai tik patvirtina, kad jis turėjo visus dokumentus ir A. K. nežinant, klastodamas jo parašus vykdė kažkokią veiklą (4 t. 132–136 b. l.).

2015-06-03 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato raštu Nr. 40-S-49507 pateikti dokumentai, 2015-02-13 protokolas pareiškimas, kuriame užfiksuota, kad A. K. kreipėsi dėl L. Ž. galimai įvykdytos nusikalstamos veikos įregistruojant UAB „D.“ A. K. vardu. 2015-02-17 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos R. G. nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą (4 t. 140–143 b. l.).

Liudytojas T. J. parodė, kad tinklalalpyje (duomenys neskelbtini) jis įkėlė skelbimą, kad reikalingas vežėjas nuvežti krovinius iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) savo skelbime be kitos informacijos apie patį krovinį, nurodė, kad už pervežimą sumoka krovinio pasikrovimo dieną. Pagal šį skelbimą jam paskambino asmuo prisistatęs UAB „D.“ atstovu A. ir pasiūlė nuvežti krovinius. Šis asmuo kalbėjo šiaulietiška tarme. Skambino iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Dokumentus tvarkė elektroniniu paštu, užsakymą-sutartį siuntė adresu (duomenys neskelbtini), iš šio pašto adreso gavo užsakymo-sutarties patvirtinimą, kurio adreso lauke (atidarius laišką) be adreso (duomenys neskelbtini) dar buvo įrašytas vardas – V. S.. Gyvai su UAB „D.“ atstovais nebendravo. Krovinys (duomenys neskelbtini) buvo pakrautas UAB „T. K.“ teritorijoje, krovinio važtaraštį jis buvo palikęs iš anksto UAB „T. K.“ vaydbininkui, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kraunant krovinį nedalyvavo. Pakrovus krovinį iš UAB „T. K.“ elektroniniu paštu gavo skenuotą CMR važtaraštį, kad jo krovinys pakrautas ir išgabentas. Vėliau pagal CMR važtaraštyje nurodytą vilkiko valstybinį numerį jis išsiaiškino, kad jo krovinį pasikrovė UAB „A“ priklausantis vilkikas, kuris jam priklausantį krovinį nuvežė į (duomenys neskelbtini), nes ten nuvežti jo krovinį jiems užsakė UAB „D.“. Krovinys (duomenys neskelbtini) buvo pakrautas UAB „K.“ teritorijoje, kraunant krovinį dalyvavo jis pats. Krovinys buvo kraunamas į UAB „P.V.“ vilkiką. Jis paskambino UAB „D.“ atstovui A., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir paklausė, kodėl atvažiavusi kitos įmonės mašina, į tai jis jam paaiškino, kad jie išsinuomojo iš UAB „P.V.“ vilkiką su puspriekabe, jis dar vairuotojo paklausė, kokiu keliu vyks į (duomenys neskelbtini), sausumos ar jūriniu, į tai vairuotojas atsakė, kad nuspręs direktorius. Su UAB „D.“ jokios kalbos apie tarpinius krovinių sandėlius UAB „N“ ir AB „D.S“ nebuvo. Sandorių sumos buvo 3133,42 Lt ir 2924,52 Lt. Tokios sumos bankiniais pavedimais ir buvo pervestos į UAB „D.“ sąskaitą. Kai sužinojo, kad kroviniai nebuvo pristatyti, UAB „D.“ atstovas neatsiliepinėjo į jo skambučius, tik atsiuntė keletą žinučių, kad kroviniai bus pristatyti ir viskas bus gerai (5 t. 3 b. l.).

Liudytojas J. L. parodė, kad AB „D.S“ pardavimų vadybininku dirba nuo 2010-09-30. 2012-11-09 į AB „D.S“ pardavimų skyrių paskambino UAB „D.“ atstovas, vardu A., ir pasiteiravo, ar yra galimybė pargabenti tarines lenteles į (duomenys neskelbtini). Kadangi AB „D.S“ pardavimų skyrius užsiima tik ratinės technikos gabenimu keltais, tai minėta užsakymą nukreipė jam, kadangi jis ruošia ir siunčia krovinius, kurie kraunami ant jūrinių platformų. J. L. telefonu nurodė, kokia būtų krovinio gabenimo kaina, ir nurodė atsiųsti užsakymo kopiją bei apmokėjimo patvirtinimą. 2012-11-09 jam elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) atsiuntė užsakymo pavedimą ir išankstinio apmokėjimo kopiją. Tą pačią dieną į tarptautinę jūrų perkėlą atvyko UAB „D.“ asiųsta mašina su minėtu kroviniu, kuri priklausė UAB „P.V.“. Su UAB „D.“ atstovais susitikęs nebuvo ir jų nematė. UAB „D.“ atstovas A. jam skambino tel. Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „P.V.“ vairuotojas atgabenęs krovinį pateikė CMR Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartis tarp UAB „D.“ ir AB „D.S“ dėl krovinio gabenimo pasirašyta nebuvo, nes tai vienkartinis užsakymas, ir sutartis nebuvo būtina. Į AB „D.S“ atsiųstas mokėjimo pavedimas buvo suklastotas ir pinigų už krovinio siuntimą jo įmonė iš UAB „D.“ negavo. Kai nebuvo gautas patvirtinimas, kad pinigai yra pervesti į AB „D.S“ sąskaitą, jis bandė prisiskambinti UAB „D.“ atstovui, tačiau telefonu pradžioje niekas neatsiliepė, o vėliau telefonas buvo visai išjungtas. Kadangi UAB „D.“ su jais neatsiskaitė už krovinio siuntimą, todėl jie krovinį užlaikė. Vėliau paaiškėjus, kad minėtas krovinys priklauso UAB „CH“, UAB „CH“ pateikė jiems tai patvirtinančius dokumentus, padengė krovinio siuntimo išlaidas, todėl šį krovinį jie grąžino krovinio savininkui (5 t. 14–15 b. l.).

2012-12-11 J. L. el. paštu pateiktas dokumentas – iš UAB „D.“ gautas 2012-11-09 mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nujrodyta, kad UAB „D.“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tariamai pervedė AB D.S sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 3551,20 Lt (5 t. 16–17 b. l.).

Liudytojas R. Š. parodė, kad UAB „D.“ atstovas, kuris save pristatė kaip UAB „D.“ vadybininkas, jam paskambino telefonu ir paaiškino, kad sulūžo automobilis, kuriuo buvo gabenama mediena. Jis paprašė laikinai suteikti medienos iškrovimo, pakrovimo ir laikino sandėliavimo paslaugas. Visa tai vyko lapkričio mėnesį. UAB „D.“ atstovavo tas pats asmuo, kuris ir skambino jam telefonu. Minėtos bendrovės atstovo jis gyvai nematė, bendravo tik telefonu. Buvo prašoma, kad reikės sandėliuoti apie 48 valandas. Tačiau visa tai užsitęsė apie savaitę. Kai UAB „D.“ paliko krovinį, jam paskambino ir pasakė, kad užtruko automobilio remonto darbai. UAB „D.“ domėjosi po to, kai UAB „CH“ pasiėmė krovinį. Visas bendravimas vyko elektroniniku paštu ir telefonu. Su UAB „D.“ buvo sutarta telefonu ir išrašyta išankstinė sąskaita faktūra. UAB „D.“ jokio apmokėjimo neatliko. Už sandėliavimą apmokėjo UAB „CH“. UAB „CH“ vadovas buvo atvykęs pas juos į sandėliavimo patalpas. Jis atvyko su transporto priemone, susirinko medieną, ją nusifotogtafavo ir sumokėjo už suteiktas paslaugas (5 t. 20–21 l.).

Liudytojas R. A. parodė, kad 2012 m. lapkeičio 6 d. 10.00 val. elektroniniu paštu tarp UAB „A“ ir UAB „D.“ buvo sudaryta sutartis dėl pervežimo paslaugos. Sudarant su UAB „D.“ sutartį jai atstovavo V. Š., jo nematė, su juo tiesiogiai nebendravo, išskyrus susirašinėjimą elektroniniu paštu bei pokalbius telefonu. Mano, kad niekas neatstovavo UAB „D.“ pasikraunant medieną (duomenys neskelbtini) mieste. Pagal sutartį krovinys turėjo būti pristatytas į (duomenys neskelbtini) miestą, ten ir pristatė, nes jiems nesakė, kad reikės vykti į (duomenys neskelbtini), pagal užsakymą buvo tartasi vykti į (duomenys neskelbtini), todėl krovinys buvo pristatytas į nurodytą vietą. Dėl palikto krovinio bei neva reikalingo atlikti automobilio remonto nieko paaiškinti negali, nes pirmą kartą tai girdi. UAB „D.“ iki šios dienos jiems už pervežimo paslaugą neapmokėjo ir neatsiskaitė. Sutartyje nebuvo jokio susitarimo vykti į (duomenys neskelbtini), nes elektroniniame laiške buvo nurodyta, kad krovinį reiks pervežti iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), prašant nieko nesakyti apie krovinio vežimą į (duomenys neskelbtini), todėl apie gavėjo adreso pasikeitimus nieko nežinojo ir apie tai paaiškinti nieko negali. Paliekant medieną UAB „N“ konkrečiai buvo bendrauta su UAB „D.“ atstovu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), su vyriškiu, vardu A., ir jam prisistatant neva nuo UAB „D.“. Šioje bendrovėje buvo paliktas CMR. Iškrovus krovinį vairuotojui buvo nurodyta CMR dokumentus palikti (duomenys neskelbtini) degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, operatoriui. O kitą egzempliorių vairuotojas grąžino jam (5 t. 31–33 b. l.).

Liudytojas P. M. parodė, kad yra UAB „M.“, reg. (duomenys neskelbtini), direktorius. Bendrovės veikla yra pardavimai, transporto nuoma ir logistika. Puspriekabė „Schmitz“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), priklausė UAB „M.“. Minėtą puspriekabę 2012 m. pabaigoje ar 2013 m. pradžioje pardavė UAB „D.T.“. UAB „D.“ jam girdėta, apie šią bendrovę girdėjo, kada teko bendrauti su UAB „L.S.“, kuriai 2012 m. vasaros pabaigoje nuomojo vilkiką su puspriekabe. Šiai įmonei atstovavo direktorius, vardu I., pavardės neprisimena. Tačiau pats asmeniškai su UAB „D.“ atstovais nebendravo, kas vadovauja, atstovauja šiai bendrovei, nežino. Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) jo telefono atmintyje įvestas kaip abonentas „nuomotusi galva 2“. Kiek pamena, šis telefono numeris galėtų priklausyti jo minėtos įmonės „L. S.“ direktoriui I. arba asmeniui L. Ž.. 2012 m. jie UAB „L.S.“ nuomojo vilkiką su puspriekabe. Tuo metu, kai buvo išnuomotas vilkikas su puspriekabe, L. Ž. buvo sulaikytas apsvaigęs nuo alkoholio vairuojant būtent jų transporto priemonę. Kadangi grėsė transporto priemonės konfiskavimas, jiems teko kelis mėnesius bylinėtis, jog transporto priemonė nebūtų konfiskuota. Dėl to jų bendrovė patyrė didelių nuostolių. Telefono numeris (duomenys neskelbtini), jo telefono atmintyje įvestas vardu „L. (duomenys neskelbtini)“, yra minėto L. Ž. telefono numeris. Ar L. Ž. dirbo UAB „L.S.“, nežino. Būtent L. Ž. buvo sulaikytas girtas vairuojantis jų vilkiką su puspriekabe, kuriuos jie buvo išnuomoję UAB „L.S.“ (5 t. 50–51 b. l.).

Liudytojas A. L. parodė, kad yra UAB „P.V.“ marketingo vadovas, 2012-11-08 internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) jo skelbimą, kad turės laisvą transportą pervežti krovinį iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), surado jam nepažįstamas asmuo. Įmonė UAB „D.“ nėra registruota internetinėje transporto biržoje. Su tuo asmeniu bendravo mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), asmuo prisistatė kaip A. K.. Su juo sudarė tą pačią dieną elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) krovinių pervežimo sutartį. Sutartis buvo sudaroma el. paštu, kadangi A. K. argumentavo, kad jų faksas neveikia. Paklausus, per kiek laiko bus atsiskaityta už transporto paslaugas, jam buvo atsakyta, tik pasikrovus mašinai, nusiųsti jiems el. paštu sąskaitą faktūrą, pusė sumos bus sumokėta iškart, kita dalis – po 5 dienų, kai krovinys išsikraus (duomenys neskelbtini). A. K. nėra matęs, apie jį ar įmonę UAB „D.“ iki minėtos sutarties sudarymo nieko nežinojo. 2012-11-08 UAB „D.“, pasikraunant medieną (duomenys neskelbtini), niekas neatstovavo, kadangi ekspedicinės firmos nedalyvauja pakrovimuose, UAB „P.V.“ vairuotojas nurodytoje vietoje vienas paėmė krovinį iš užsakovo UAB „CH“. Tarptautinio krovinio važtaraštyje CMR buvo nurodyta pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), o iškrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), bet pagal susitarimą su užsakovu tai yra UAB „D.‘, jų darbas buvo nuvežti iki (duomenys neskelbtini) uosto, iškrauti AB „D.S“ terminale, po to krovinį turėjo perimti kitas jiems nežinomas vežėjas. Buvo paprašyti UAB „D.“ atstovo nesakyti siuntėjui, kokiu būdu bus gabenamas krovinys į (duomenys neskelbtini), todėl ir jų imonės vairuotojas pakrovime linkčiojo galva, sutikdamas su krovinio pervežimo būdu, kurį pasiūlė siuntėjas. Kai atvyko į (duomenys neskelbtini), UAB „D.“ nebuvo sutarusi dėl krovinio iškrovimo (duomenys neskelbtini), nors sutartyje buvo nurodytas būtent šis terminalas, kol A. K. suderino, kad krovinys būtu iškrautas. Pagal kontraktą UAB „P.V.“ išsikrovė krovinį (duomenys neskelbtini) UAB „D.S“ terminale, (duomenys neskelbtini), apie krovinio išsikrovimą liudija atžymėtas ir užantspauduotas CMR. Viena kopija CMR yra palikta UAB „D.S“, pas tolesnį krovinio vežėją. 2012-11-08 buvo sutarta, kad už vežimo paslaugas bus sumokėta 2012-11-09, tačiau 2012-11-09 paskambino A. K., paklausė, ar jam atsiųsta saskaita faktūra, pasakė, kad šiuo metu jo nėra ofise, kai grįš į ofisą, pamatys faktūrą ir sumokės 2012-11-12 pusę pinigų sumos. 2012-11-10 pradėjo skambinti krovinio siuntėjas, kuris domėjosi, kur yra jo krovinys, todėl UAB „P.V.“ kreipės į UAB „D.“, kad išsiaiškintų su klientu, kur yra krovinys, ar jis jau pakeliui į (duomenys neskelbtini), kur jis yra, tačiau A. K., kai tik apie situaciją buvo informuotas, nustojo atsiliepinėti, atrašė tik pora SMS žinučių. Tuomet jis ir M. R. pradėjo ieškoti A. K., kaip paaiškėjo, A. K. vardu dirba L., su kuriuo kontaktavo M. telefonais, Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šiuo metu už pervežimo paslaugas jiems nėra sumokėta, buvo kreiptasi į L. daug sykių, buvo žadama, pakartotinai išsiųsta sąskaita faktūra el. paštu (duomenys neskelbtini) taip pat išsiųstas oficialiam direktoriui, tikrajam A. K., paštu namų adresu: (duomenys neskelbtini) (5 t. 55–56 b. l.).

Liudytojas M. R. parodė, kad yra UAB „P.V.“ direktorius. Kiek jam yra žinoma, sutartis tarp UAB „P.V.“ ir UAB „D.“ buvo sudaryta 2012-11-08, sutarties sąlygos buvo aptartos telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), o pati sutartis pasirašyta ir atspauzdinta atsiuntus elektroniniu paštu, kurio nepamena, nes sutarties sąlygas derino ne jis, o A. L.. Atsiųsta pasirašyta sutartis buvo A. K. vardu, tačiau telefonu su A. K. kalbėta nebuvo. 2012-11-16 UAB „D.“ buvo paštu išsiųstas laiškas su sąskaita faktūra ir važtaraščiais, tačiau 2012-11-20 laiškas grįžo neįteiktas su V. Š. antspaudu, kad šiuo adresu įmonės nėra. 2012-11-08 UAB „D.“ pasikraunant medieną (duomenys neskelbtini), niekas neatstovavo, jų įmonės vairuotojas nurodytoje vietoje paėmė krovinį iš užsakovo UAB „CH“. UAB „D.“ telefonu buvo prašę UAB „CH“ nesakyti, kad krovinys į (duomenys neskelbtini) plauks keltu. Pagal sutartį krovinys turėjo būti pristatytas į (duomenys neskelbtini), o po to tik krovinį planuota perkelti į (duomenys neskelbtini) (5 t. 57–58 b. l.).

Liudytojas V. P. parodė, kad 2012 metų pabaigoje, lapkričio mėnesio pradžioje, jis į savo mobilųjį telefoną gavo iš UAB „P.V.“ ekspedicijos vadovės K. SMS žinutę, kurioje buvo, nurodyta, kad jis turi nuvykti į (duomenys neskelbtini), krautis medienos. Dar žinutėje buvo nurodyta, jog atvykus į įmonę krautis krovinio, krovinį kraunantis pasakytų, jog krovinys skirtas (duomenys neskelbtini), be to, žinutėje dar buvo nurodyta, kad krovinį jis turi nugabenti į krovinių perkėlos terminalą, esantį (duomenys neskelbtini). Įmonė, kurioje krovėsi medieną, gali būti ir UAB „CH“. Pakraunant medieną buvo priėjęs, kiek suprato, tos įmonės vadovas, kuris prisistatė kaip T., jis tvarkė krovinio pervežimo dokumentus ir buvo du darbininkai, kurie pakrovė krovinį. T. išrašė CMR, kuriame buvo nurodyti jo automobilio duomenys bei jo firmos duomenys. Vieną CMR pasiėmė jis, kitas liko pas T.. Konkretų krovinio pristatymo adresą turėjo ekspedicijos vadovė K., kuri jį jam buvo pranešusi SMS žinute. Vežant krovinį jam paskambino į mobilųjį telefoną neprisistatęs vyriškis ir jo paklausė, ar krovinį jau pasikrovęs ir kada bus galima išsikrauti. Kitą dieną jis tam vyriškiui paskambino ir pasakė, jog jis nesutvarkė įvažiavimo į perkėlą dokumentų. Praėjus kokiom dviem valandoms jie priėjo prie įleidimo posto, ten jam pasakė, kad dokumentai tvarkomi ir netrukus įleido į teritoriją išsikrauti (5 t. 68 b. l.).

2013-06-19 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB „R“ direktoriaus V. K. pateikti dokumentai, 2013-02-05 Krovinio pervežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje numatyta, kad UAB „D.“ ir UAB „R“ susitarė dėl krovinio pervežimo paslaugos suteikimo UAB „R“ vežant krovinį iš (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), ir skiltyje „Užsakymą pateikė“ yra asmens parašas ir patvirtinta UAB „D.“ antspaudu (5 t. 83–84 b. l.).

Liudytojas A. V. parodė, kad jis dirba UAB „R“ vadybininku. Tiksliai neprisimena kada, bet tai galėjo būti ta diena, kai buvo sudaryta 2013-02-05 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „R“ ir UAB „D.“, kuomet į UAB „R.“ teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), lengvuoju automobiliu (automobilio markės neprisimena, tik prisimena, kad buvo angliški valstybiniai numeriai) atvyko vyriškis, kuris užėjęs į bendrovės administracines patalpas prisistatė L. Ž. (jo kontaktinis Nr. (duomenys neskelbtini)) iš UAB „D.“ ir paprašė suteikti paslaugą – pervežti krovinį (metalą) iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Taip pat pasakė, kad jis kartu vyktų su vairuotoju ir grįžęs į (duomenys neskelbtini), iš karto atsiskaitytų. Jų įmonė, o būtent jis, sutiko minėtam vyriškiui suteikti paslaugą. Tuo metu jokių sutarčių dėl krovinio pervežimo su L. Ž. nesudarė, nes buvo sutarta, kad pats L. Ž. krovinį lydės, o vėliau, grįžus į (duomenys neskelbtini), jų buhalterijoje atsiskaitys už suteiktas paslaugas, todėl jam su L. Ž. apsikeitus kontaktiniais numeriais, tą pačią dieną į (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas jų bendrovės automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobiliui nuvykus į (duomenys neskelbtini) pasikrauti krovinio iš L. Ž. sulaukė skambučio, pokalbio metu jis pranešė, kad krovinį būtina nugabenti ne į (duomenys neskelbtini), o į (duomenys neskelbtini). Kadangi pasikeitė krovinio maršrutas nei buvo tartasi, buvo sudaryta anksčiau minėta krovinio pervežimo sutartis, ją patvirtino UAB „D.“ atstovas atsiųsdamas sutartį elektroniniu paštu (kitaip patvirtinti sutartį nebuvo galimybių) iš adreso (duomenys neskelbtini), kurią jie gavę patvirtino. Tada viena iš L. Ž. sąlygų buvo, kad krovinį būtina gabenti laivu iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Už tokią paslaugą sutarė 3760,10 litų ir iš L. Ž. jis paprašė avanso, kuris sutiko duoti tik 1200 litų, o kitą dalį grąžinti po krovinio pristatymo. Avansą jis pervedė iš savo asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „D.“ vardu. Gavę minėtą avansą krovinį gabenusiam vairuotojui B. R. davė leidimą gabenti krovinį į (duomenys neskelbtini). Kadangi nebuvo tą dieną kelto bilietų į (duomenys neskelbtini), vairuotojas kartu su L. Ž. puspriekabę palikę (duomenys neskelbtini), vilkiku grįžo į (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko jis su L. Ž. susisiekti nebegalėjo, su UAB „D.“ (pagal kontaktus pateiktus internete) taip pat nebuvo galimybės susisiekti ar surasti bent vieną atstovą. L. Ž., kaip žadėjo, nebepasirodė ir likusios skolos – 2560,10 Lt – UAB „R“ nebegrąžino. Dėl šio krovinio pervežimo jis bendravo tik su L. Ž., su kitais UAB „D.“ atstovais, jei jie tokie buvo, jis nebendravo. Minėtas krovinys buvo nugabentas ten, kur ir buvo būtina jį nugabenti pagal dokumentus – į (duomenys neskelbtini) (5 t. 92–93 b. l.).

2013-03-20 UAB „M“ pateikti dokumentai, 2012-10-29 užsakymas-sutartis kroviniui pervežti Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad UAB „M“ užsako UAB „D.“ padėklų ruošinių kroviniui pervežti iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), skiltyje „Vežėjas“ yra įrašas UAB „D.“ A. K. ir asmens parašas ir patvirtinta UAB „D.“ antspaudu; 2012-10-30 sąskaita faktūra, serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad UAB „M“ už transporto paslaugą turi sumokėti UAB „D.“ 2587,50 Lt, skiltyje „Sąskaitą išrašė“ yra įrašas direktorius A. K. ir asmens parašas (5 t. 107–109 b. l.).

Liudytojas E. P. parodė, kad jis yra UAB „T“ direktorius, jų įmonė užsiima krovinių pervežimu. Jų įmonės transporto vadybininkas A. G., kuris šiuo metu įmonėje nebedirba, 2012 metais su UAB „D.“ atstovu susitarė dėl krovinio pervežimo, kokiu būdu ir aplinkybėmis buvo susitarta, nežino. Kiek yra žinoma, buvo sudaryta pervežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje jų įmonė įsipareigojo pervežti krovinį maršrutu (duomenys neskelbtini). Sutartis pasirašyta A. G. ir UAB „D.“, sutartyje yra asmens parašas. Sutartis buvo pasirašyta elektroniniu būdu, el. paštas -(duomenys neskelbtini). Krovinys buvo pristatytas adresu: (duomenys neskelbtini), krovinio pakrovimo data – 2012-10-30. UAB „D.“ neapmokėjo už pervežimo paslaugą, turėjo sumokėti 1044,47 litų, buvo susitarta, kad apmokėjimas bus atliktas pavedimu per vieną kalendorinę dieną nuo krovinio pristatymo (5 t. 145 b. l.).

2013-03-15 UAB „T“ pateikti dokumentai, Krovinio pervežimo užsakymas-sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad UAB „D.“ ir UAB „T“ susitaria dėl krovinio pervežimo ir UAB „T“ įsipareigoja pervežti krovinį iš (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), skiltyje „Užsakovas“ yra asmens parašas ir patvirtinta UAB „D.“ antspaudu (5 t. 124–125 b. l.).

2014-02-28 UAB „K“ raštu Nr. 14/37 pateikti dokumentai – 2012-10-31 Paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad UAB „K“ ir UAB „D.“, atstovaujama direktoriaus A. K., susitaria dėl sandėliavimo paslaugų suteikimo, ir skiltyje „Klientas“ yra įrašai UAB „D.“, į. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir asmens parašas ir patvirtinta UAB „D.“ antspaudu (5 t. 149–152 b. l.).

2013-04-09 UAB „V.“ raštu pateiktas dokumentas – 2012-11-08 Krovinio pervežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad UAB „V.“ ir UAB „D.“, atstovaujama direktoriaus A. K., sudarė krovinio pervežimo sutartį dėl krovinio pervežimo iš (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), skiltyje „Vežėjas“ yra asmens parašas ir patvirtinta UAB „D.“ antspaudu (5 t. 162–163 b. l.).

2014-02-20 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimo biuro specialisto išvadoje Nr. 30-19-IS1-1287, konstatuota, kad ištyrus pateiktus dokumentus, ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 30-1-00023-13, nenustatyta dokumentų (vadovo įsakymo, potvarkio, nurodymo) apie patvirtintą dokumentų saugojimo tvarką, kas buvo atsakingas už UAB „D.“ buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimą tiriamuoju laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-02-28. Tarp tyrimui pateiktų dokumentų nėra dokumentų, patvirtinančių UAB „D.“ apskaitos dokumentų saugojimą tvarką, kuri numatytų priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą. UAB „D.“ buhalterinė apskaita laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-02-28 nebuvo tvarkoma laikantis teisės aktų reikalavimų. Ištyrus tirti pateiktus dokumentus, ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 30-1-00023-13, nustatyta, kad UAB „D.“ buhalterinės apskaitos dokumentai nebuvo saugomi įstatymų nustatytą laiką. UAB „D.“ įmonėje nesilaikė „Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymo“ 2011 m. kovo 09 d. Nr.V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“, tiriamuoju laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-02-28 UAB „D.“ neišsaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų: kasos apskaitos dokumentų (kasos perdavimo akto, KPO serija (duomenys neskelbtini)), PVM sąskaitų faktūrų, pateisinančių ūkines operacijas: 2013-02-05 PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) suma 3760,10 Lt, 2012-11-06 PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini), suma 3133,12 Lt, 2012-11-08 serija (duomenys neskelbtini) 2924,52 Lt, 2012-10-30 sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) suma 2587,50 Lt, 2012-11-09 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) suma 726,00 Lt, 2012-10-30 PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) suma 1044,47 Lt; krovinių pervežimo užsakymų – sutarčių: 2013-02-05 krovinio pervežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-11-08 užsakymas (krovinių pervežimo sutartis) Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-10-29 užsakymas (krovinių pervežimo sutartis) Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-11-06 krovinio pervežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-10-29 užsakymas – sutartis krovinio pervežimui Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-11-08 krovinių pervežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-10-29 krovinių pervežimo užsakymas - sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-10-31 paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-11-08 krovinių pervežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi UAB „D.“ neišsaugojo anksčiau išvardytų dokumentų, dėl padarytų pažeidimų buhalterinės apskaitos dokumentų neišsaugojimo laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-02-28 iš dalies negalima nustatyti UAB „D.“ veiklos, jos turto nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (5 t. 173–185 b. l.).

VĮ Registrų centras pateikti dokumentai, 2012-02-29 UAB „N“ vienintelio akcininko sprendimas, kuriame nurodyta, kad R. R., turintis 350 paprastųjų vardinių UAB „N“ akcijų, tai sudaro 100 procentų bendrovės balsų, nusprendė nuo 2012-02-29 atleisti dabartinį bendrovės direktorių M. M. ir nuo tos pačios dienos paskirti direktoriumi R. R., ir nurodomas pasirašantis asmuo R. R. bei yra asmens parašas.

2012-04-04 UAB „N“ vienintelio akcininko sprendimas, kuriame nurodoma, kad A. Ž., turintis 350 paprastųjų vardinių UAB „N“ akcijų, tai sudaro 100 procentų bendrovės balsų, nusprendė nuo 2012-04-04 atleisti dabartinį bendrovės direktorių R. R. ir nuo tos pačios dienos paskirti bendrovės direktoriumni A. Ž., ir nurodomas pasirašantis asmuo A. Ž. bei yra asmens parašas (6 t. 5–8 b. l.).

2014-12-30 AB „S.B.“ banko raštu Nr. S/15217 pateikti dokumentai:

2012-02-29 Juridinio asmens banko sąskaitos sutartis, kurioje nurodytas UAB „N“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodomas pasirašantis asmuo – direktorius M. M. bei yra asmens parašas;

2012-02-29 Informacija apie kontaktinius duomenis, kuriame nurodomi kliento duomenys – UAB „N“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), kontaktiniai duomenys – (duomenys neskelbtini), telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), ir nurodomas pasirašantis asmuo direktorius M. M. bei yra asmens parašas;

2012-02-29 Juridinio asmens deklaracija, kurioje nurodyta informacija apie klientą – UAB „N“, kliento vadovas – M. M., paslaugos, kuriomis planuojama naudotis – pinigų pervedimai, operacijos grynaisiais pinigais, mokėjimo kortelės, ir nurodomas pasirašantis asmuo – direktorius M. M. bei yra asmens parašas;

2012-02-29 prašymas sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, kurioje nurodyta, kad UAB „N“ prašo sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį ir suteikti naudotojo ID įgaliotam asmeniui M. M., ir nurodomas pasirašantis asmuo – direktorius M. M. bei yra asmens parašas;

2012-02-29 Elektroninių paslaugų teikimo sutartis, kurioje nurodyta, kad UAB „N“ naudotojo duomenys – M. M., naudotojo ID (duomenys neskelbtini), ir nurodomas pasirašantis asmuo – direktorius M. M. bei yra asmens parašas (6 t. 25–43 b. l.).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos apžiūros protokole dėl 2013-06-19 raštu Nr. S/6200 AB „S.B.“ pateiktos UAB „N“ šiame banke turimos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) litais, nurodyta, kad sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) litais išraše nustatyti tyrimui reikšmingi pervedimai:

JURIDINIŲ ASMENŲ ATLIKTI PERVEDIMAI Į/IŠ UAB „N“ SĄSKAITĄ(OS):

2012-03-29 į sąskaitą pervesti 2506,73 Lt UAB „A.“, į. k. (duomenys neskelbtini), iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas – apmokėta sąsk.serija (duomenys neskelbtini);2012-03-29 pervedama 786,50 Lt UAB „B.“ į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas – (duomenys neskelbtini);2012-05-04 į sąskaitą pervesti 1538,73 Lt UAB „A.“, į. k. (duomenys neskelbtini), iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas – apmokėta sąsk.serija (duomenys neskelbtini);2012-05-18 į sąskaitą pervesti 1253,37 Lt D. L. IĮ, į. k. (duomenys neskelbtini), iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas – D. L. IĮ (duomenys neskelbtini), dalinis sąskaitos apmokėjimas (duomenys neskelbtini);2012-05-21 į sąskaitą pervesti 1253,37 Lt D. L. IĮ, į. k. (duomenys neskelbtini), iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas – D. L. IĮ 300667331, dalinis sąskaitos apmokėjimas (duomenys neskelbtini);2012-05-21 pervedama 300 Lt E. Č. IĮ, į. k. (duomenys neskelbtini), į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas – priekabos nuoma;2012-05-24 pervedama 900 Lt UAB „L.“, į. k. (duomenys neskelbtini), į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas – dalinis mokėjimas (duomenys neskelbtini);2012-06-12 į sąskaitą pervesti 1449,04 Lt UAB „T.“, į. k. (duomenys neskelbtini), iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas – pagal trišalę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini);2012-06-14 į sąskaitą pervesti 1506,73 Lt UAB „S.“, į. k. (duomenys neskelbtini), iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas – Dalinis (duomenys neskelbtini) mokėjimas;

786,50 Lt UAB „B.“; 300 Lt E. Č. IĮ; 900 Lt UAB „L.“;

Į sąskaitą pervesti: 4045,46 Lt iš UAB „A.“; 2506,74 iš D. L. IĮ; 1449,04 iš UAB „T.“; 1506,73 iš UAB „S.“.

FIZINIAMS ASMENIMS ATLIKTI PERVEDIMAI Į/IŠ UAB „N“ SĄSKAITĄ(OS):

2012-03-29 pervedami 500 Lt R. R., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – išlaidoms;2012-03-30 pervedami 1217,83 Lt D. R., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – paskolos grąžinimas;2012-05-07 pervedami 1537,93 Lt D. R., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – paskolos grąžinimas;2012-05-18 pervedami 1253,17 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;

Tokiu būdu iš įmonės sąskaitos pervesta: 2755,76 Lt D. R.; 500 Lt R. R.; 1253,17 Lt A. S. (6 t. 50–53 b. l.).

2015-01-02 AB S. banko raštu Nr. 07.04.08-250 pateikti dokumentai:

2012-04-04 Prašymas atidaryti banko sąskaitas, kuriame nurodyta, kad UAB „N“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), veiklos rūšis – transporto paslaugos ir keleivių pervežimas, prašo atidaryti AB S. banke sąskaitą, ir nurodomas pasirašantis asmuo – direktorius R. R. bei yra asmens parašas ir UAB „N“ antspaudas. Lapo apačioje „Banko žymos“ nurodomas banko sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini);

2012-04-04 banko sąskaitos sutartis, kurioje nurodytas sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini), juridinio asmens pavadinimas UAB „N“, vadovas R. R. ir nurodomas pasirašantis asmuo direktorius R. R. bei yra asmens parašas ir UAB „N“ antspaudas;

2012-04-04 Elektroninių paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad UAB „N“ paslaugų internetu naudotojo atapžinimo duomenys – R. R., teisė galioja neribotai, ir nurodomas pasirašantis asmuo – direktorius R. R., yra asmens parašas ir UAB „N“ antspaudas;

2012-04-04 atpažinimo priemonės naudojimo sąlygos, kuriose nurodyta, kad UAB „N“ paslaugų internetu naudotojo atpažinimo duomenys – R. R., atpažinimo kodas (duomenys neskelbtini), laikinas slaptažodis (duomenys neskelbtini), slaptažodžių generatorius Nr. (duomenys neskelbtini), ir nurodomas pasirašantis asmuo – direktorius R. R., yra asmens parašas ir UAB „N“ antspaudas (6 t. 62–68 b. l.).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos apžiūros protokole bei AB S. banko pateiktuose UAB „N“ šiame banke turimų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) litais ir eurais išrašuose nustatyti sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) šiai bylai reikšmingi pervedimai:

2012-05-02 į sąskaitą pervesti 1000 eurų, kuriuos pervedė mokėtojas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirti : 2012-05-02 Nr. (duomenys neskelbtini);2012-05-03 iš UAB „N“ sąskaitos litais Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 997 eurų;2012-05-03 į UAB „N“ sąskaitą litais Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 1994,68 eurų;2012-05-31 į sąskaitą pervesti 1400 eurų, kuriuos pervedė mokėtojas UAB „E.“, į. k. (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną atliekamas iš šios sąskaitos 1400 eurų pervedimas į UAB „N“ sąskaitą litais Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip iš UAB „E.“ gauti 1400 eurų.

Sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) litais išraše nustatyti tyrimui reikšmingi pervedimai:

JURIDINIŲ ASMENŲ ATLIKTI PERVEDIMAI Į arIŠ UAB „N“ SĄSKAITĄ(OS):

2012-04-05 pervedami 700 Lt J. G. įmonei, į. k. (duomenys neskelbtini), į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – dalinis mokėjimas už PVM SF (duomenys neskelbtini);­­­­­­­­­­­­­­­­­2012-04-16 į sąskaitą pervesti 2071,68 Lt, kuriuos pervedė UAB „V.T.“, į. k. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – mokėjimas pagal sąskaitą (duomenys neskelbtini);2012-04-16 pervedami 600 Lt UAB „M.T.“, į. k. (duomenys neskelbtini), į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – dalinis mokėjimas už (duomenys neskelbtini);2012-04-16 pervedami 121 Lt UAB „C.B.“, į. k. (duomenys neskelbtini), į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – (duomenys neskelbtini);2012-04-17 pervedami 549,50 Lt UAB „M.T.“, į. k. (duomenys neskelbtini), į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – galutinis mokėjimas už (duomenys neskelbtini);2012-04-19 į sąskaitą pervesti 2071,68 Lt, kuriuos pervedė UAB „T“, į. k. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – išankstinė sąskaitą (duomenys neskelbtini);2012-04-19 pervedami 560 Lt UAB „B.L.“ į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – už paslaugas;2012-04-25 į sąskaitą pervesti 2611,02 Lt, kuriuos pervedė UAB „T“, į. k. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – likutis (duomenys neskelbtini);2012-04-25 į sąskaitą pervesti 1500 Lt, kuriuos pervedė UAB „A.“, į. k. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – s.f. (duomenys neskelbtini) dal. mok.;2012-04-26 pervedami 1800 Lt AB D.S, į. k. (duomenys neskelbtini), į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – dalinis apmokėjimas sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini);2012-04-27 į sąskaitą pervesti 2572,23 Lt, kuriuos pervedė UAB „A.“, į. k. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – s.f. (duomenys neskelbtini) gal. atsisk.;2012-04-27 pervedami 70,40 Lt UAB „T.L.“, į. k. (duomenys neskelbtini), į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – (duomenys neskelbtini);2012-04-27 pervedami 143,06 Lt UAB „O.“, į. k. (duomenys neskelbtini), į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – (duomenys neskelbtini);2012-04-30 pervedami 80,40 Lt UADB „E.L.“ į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – (duomenys neskelbtini);2012-04-30 į sąskaitą pervesti 4566,43 Lt, kuriuos pervedė UAB „A.K.“, į.k. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – 2012-04-30, pagal PVM s/f(duomenys neskelbtini).;2012-04-30 pervedami 610 Lt UAB „K.“ į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – už remontą;2012-04-30 pervedami 145,20 Lt UAB „E.S.“, į. k. (duomenys neskelbtini), į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – Nr. (duomenys neskelbtini);2012-05-02 į sąskaitą pervesti 6266,83 Lt, kuriuos pervedė ŽŪB P.U., į. k. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – už paslaugas pagal PVM s/f (duomenys neskelbtini);2012-05-03 į sąskaitą pervesti 690,56 Lt, kuriuos pervedė UAB „V.T.“, į. k. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – išankstinis apmokėjimas pagal sąsk. (duomenys neskelbtini)/užsakymas (duomenys neskelbtini);2012-05-04 pervedami 2000 Lt AB D.S, į.k. (duomenys neskelbtini), į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – dalinis apmokėjimas sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini);2012-05-07 pervedami 450 Lt E. Č. IĮ, į.k. (duomenys neskelbtini), į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – dalinis apmokėjimas už PVM SF Nr. (duomenys neskelbtini);2012-05-08 į sąskaitą pervesti 1035,84 Lt, kuriuos pervedė UAB „V.T.“, į. k. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – išankstinis apmokėjimas pagal sąsk. (duomenys neskelbtini)/užsakymas (duomenys neskelbtini);2012-05-10 pervedami 3000 Lt UAB „D.T.“, į. k. (duomenys neskelbtini), į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – dalinis apmokėjimas už (duomenys neskelbtini);2012-05-18 į sąskaitą pervesti 4965,92 Lt, kuriuos pervedė UAB „T.“, į. k. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – sask. f-(duomenys neskelbtini);2012-05-21 į sąskaitą pervesti 1671,16 Lt, kuriuos pervedė UAB „P.L.“, į. k. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – (duomenys neskelbtini);2012-05-21 pervedami 500 Lt E. Č. IĮ, į. k. (duomenys neskelbtini), į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – už PVM SF Nr. (duomenys neskelbtini);2012-05-22 į sąskaitą pervesti 5707,82 Lt, kuriuos pervedė UAB „V.T.“, į. k. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – 2012-05-22 (duomenys neskelbtini), 2012-04-30 (duomenys neskelbtini);2012-05-23 pervedami 195 Lt UAB DK „P.L.“ į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – draudimo įmoka;2012-05-24 į sąskaitą pervesti 3400 Lt, kuriuos pervedė UAB „T.“, į. k. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – sask. f-(duomenys neskelbtini);2012-05-24 pervedami 260,15 Lt UAB „C.B.“, į. k. (duomenys neskelbtini), į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – (duomenys neskelbtini);2012-05-25 pervedami 3475,73 Lt UAB „D.T.“, į. k. (duomenys neskelbtini), į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – galutinis apmokėjimas už sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);2012-05-25 pervedami 2000 Lt UAB „L.“ į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – dalinis apmokėjimas SF Nr. (duomenys neskelbtini);2012-06-11 į sąskaitą pervesti 1880,05 Lt, kuriuos pervedė UAB „T.“, į.k. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – PVM sąskaitą faktūra/ invoice serija (duomenys neskelbtini);2012-06-11 pervedami 400 Lt UAB „L.T.“, į.k. (duomenys neskelbtini), į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – dalinis mokėjimas už transporto paslaugas (duomenys neskelbtini);2012-06-11 į sąskaitą pervesti 3843,66 Lt, kuriuos pervedė UAB „S.N.“, į.k. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – (duomenys neskelbtini);2012-06-12 pervedami 3050 Lt AB D.S, į.k. (duomenys neskelbtini), į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – dalinis apmokėjimas;2012-06-14 į sąskaitą pervesti 2002,63 Lt, kuriuos pervedė UAB „E.T.“, į.k. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – apmokėjimas pagal sąskaitą (duomenys neskelbtini);2012-06-18 pervedami 500 Lt UAB „B.L.“ į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – už paslaugas;

J. G. įmonei 700 Lt; UAB „M.T.“ 1149,50 Lt; UAB „C.B.“ 381, 15 Lt; AB D.S 6850 Lt; UAB „B.L.“ 1060 Lt; UAB „T.L.“ 70,40 Lt; UAB „O.“ 143,06 Lt; UADB „E.L.“ 80,40 Lt; UAB „K.“ 610 Lt; UAB „E.S.“ 145,20 Lt; E. Č. IĮ 950 Lt; UAB „D.T.“ 6475,73 Lt; UAB DK „P.L.“ 195 Lt; UAB „L.“ 2000 Lt; UAB „ L.T.“ 400 Lt;

9505,90 Lt iš UAB „V.T.“; 4682,70 Lt iš UAB „T“; 4072,23 Lt iš UAB „A.“; 4566,43 Lt iš UAB „A.K.“; 6255,83 Lt iš ŽŪB P.U.; 8365,92 Lt iš UAB „T.K.“; 1671,16 iš UAB „P.L.“; 1880,05 iš UAB „T.“; 3843,66 Lt iš UAB „S.N.“; 2002,63 Lt iš UAB „E.T.“

FIZINIAMS ASMENIMS ATLIKTI PERVEDIMAI Į ar IŠ UAB „N“ SĄSKAITĄ(OS):

2012-04-05 pervedami 500 Lt D. R., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – paskolos grąžinimas;2012-04-05 pervedami 100 Lt R. R., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – avansas;2012-04-06 pervedami 300 Lt D. R., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – skolos grąžinimas;2012-04-10 pervedami 200 Lt D. R., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – pakolos grąžinimas;2012-04-11 pervedami 50 Lt R. R., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – avansas;2012-04-18 pervedami 300 Lt D. R., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – skolos grąžinimas;2012-04-20 pervedami 500 Lt D. R., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – skolos grąžinimas;2012-04-25 pervedami 750 Lt V. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – už kurą vairuotojui T. S.;2012-04-26 pervedami 500 Lt V. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – ūkinėms išlaidoms;2012-04-27 pervedami 300 Lt V. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – ūkinėms išlaidoms;2012-04-27 pervedami 200 Lt A. Ž., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – ūkio išlaidoms. Tą pačią dieną grąžinamas 2012-04-27 mokėjimo nurodymas, kadangi sąskaita, į kurią buvo atliekamas pavedimas, uždaryta;2012-04-27 pervedami 300 Lt D. R., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – skolos grąžinimas;2012-04-27 pervedami 500 Lt V. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – ūkinėms išlaidoms;2012-04-28 pervedami 300 Lt V. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – ūkinėms išlaidoms;2012-04-28 pervedami 220 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-04-30 pervedami 100 Lt V. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – ūkinėms išlaidoms;2012-05-01 pervedami 1000 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-02 pervedami 380 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-02 pervedami 1300 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-02 pervedami 200 Lt A. Ž., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – avansas;2012-05-03 pervedami 400 Lt V. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – ūkinėms išlaidoms;2012-05-03 pervedami 790 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-05 pervedami 200 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-07 pervedami 200 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-07 pervedami 200 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-07 pervedami 1100 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grazinimas;2012-05-09 pervedami 2000 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-11 pervedami 350 Lt R. G., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – ;2012-05-13 pervedami 200 Lt G. U., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – pavedimas už kurą;2012-05-14 pervedami 1000 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-14 pervedami 400 Lt R. G., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-15 pervedami 350 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-18 pervedami 300 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-19 pervedami 1000 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-20 pervedami 1000 Lt N. D., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – vairuotojui kuras;2012-05-20 pervedami 200 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-21 pervedami 300 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-21 pervedami 2450 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-22 pervedami 500 Lt N. D., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – vairuotojui kuras;2012-05-22 pervedami 150 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;

- 2012-05-23 pervedami 1700 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis –;

2012-05-24 pervedami 500 Lt N. D., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – vairuotojui kuras;2012-05-24 pervedami 1000 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-24 pervedami 400 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-24 pervedami 2500 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-05-24 pervedami 500 Lt N. D., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – vairuotojui kuras;2012-05-25 pervedami 200 Lt N. D., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – vairuotojui kuras;2012-05-26 pervedami 500 Lt N. D., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – vairuotojui kuras;2012-05-29 pervedami 1000 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – pavedimas;2012-05-29 pervedami 400 Lt N. D., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – vairuotojui kuras;2012-05-30 pervedami 300 Lt N. D., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – vairuotojui kuras;2012-05-31 pervedami 4800 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – saskaitos papildymas; 2012-06-11 pervedami 60 Lt D. R., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – skolos grąžinimas;2012-06-12 pervedami 1070 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – avansas;2012-06-14 pervedami 200 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – avansas;2012-06-14 pervedami 200 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – avansinis mokejimas;2012-06-14 pervedami 250 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – avansas;2012-06-15 pervedami 200 Lt D. R., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – skolos grąžinimas;2012-06-15 pervedami 200 Lt D. R., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – skolos grąžinimas;2012-06-18 pervedami 100 Lt D. R., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – skolos grąžinimas;2012-06-18 pervedami 700 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-06-18 pervedami 200 Lt V. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – ūkinėms išlaidoms;2012-06-20 pervedami 300 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – avansas;2012-06-20 pervedami 50 Lt D. R., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo pagrindas nurodomas – skolos grąžinimas;2012-06-23 pervedami 120 Lt V. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – dalinis atlyginimas;2012-06-25 pervedami 250 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – dalinis algos mokejimas;2012-06-25 pervedami 300 Lt A. S., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – atlyginimas;

2710 Lt D. R.; 150 Lt R. R.; 3170 Lt V. S.; 27810 Lt A. S.; 200 Lt A. Ž.; 750 Lt R. G.; 200 Lt G. U.; 3900 Lt N. D..

2012-04-05 grynųjų 250 Lt išmokėjimas R. R., čekio numeris (duomenys neskelbtini);2012-04-06 grynųjų 250 Lt išmokėjimas L. Ž., čekio numeris (duomenys neskelbtini);2012-04-12 grynųjų 400 Lt išmokėjimas L. Ž., čekio numeris (duomenys neskelbtini); 2012-04-13 grynųjų 260 Lt išmokėjimas L. Ž., čekio numeris (duomenys neskelbtini); 2012-04-16 grynųjų 230 Lt išmokėjimas L. Ž., čekio numeris (duomenys neskelbtini);2012-04-19 grynųjų 1350 Lt išmokėjimas L. Ž., čekio numeris (duomenys neskelbtini);2012-04-23 grynųjų 70 Lt išmokėjimas L. Ž., čekio numeris (duomenys neskelbtini);2012-04-26 grynųjų 250 Lt išmokėjimas L. Ž., čekio numeris (duomenys neskelbtini);2012-04-27 grynųjų 200 Lt išmokėjimas L. Ž., čekio numeris (duomenys neskelbtini);2012-04-30 grynųjų 500 Lt išmokėjimas R. G., čekio numeris (duomenys neskelbtini);2012-05-02 grynųjų 2600 Lt išmokėjimas L. Ž., čekio numeris (duomenys neskelbtini);2012-05-04 grynųjų 250 Lt išmokėjimas P. B., čekio numeris (duomenys neskelbtini);2012-05-10 grynųjų 200 Lt išmokėjimas R. G., čekio numeris (duomenys neskelbtini);2012-05-22 grynųjų 2000 Lt išmokėjimas L. Ž., čekio numeris (duomenys neskelbtini);2012-06-11 grynųjų 600 Lt išmokėjimas L. Ž., čekio numeris (duomenys neskelbtini);2012-06-13 grynųjų 1900 Lt išmokėjimas L. Ž., čekio numeris (duomenys neskelbtini);

Tokiu būdu iš įmonės sąskaitos išmokėti grynieji pinigai: 10110 Lt L. Ž.; 250 Lt R. R.; 700 Lt R. G.; 250 Lt P. B. (6 t. 86-96 l.).

2015-05-26 AB S. banko raštu Nr. 07.04.08-11487 pateiktas dokumentas, kuriame užfiksuoti duomenys, kad UAB „N“, į. k. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2012-04-05 iki 2012-06-13 elektroninės bankininkystės sistema pateiktų elektroninių čekių duomenys, tai yra nurodyta, kad:

2012-04-05 grynųjų 250 Lt išmokėjimo R. R., čekis numeris (duomenys neskelbtini), buvo išrašytas elektroninės bankininkystės sistemoje 2012-04-05 17:46:07, iš IP (duomenys neskelbtini);

2012-04-06 grynųjų 250 Lt išmokėjimo L. Ž., čekis numeris (duomenys neskelbtini), buvo išrašytas elektroninės bankininkystės sistemoje 2012-04-06 14:05:27, iš IP (duomenys neskelbtini);

2012-04-12 grynųjų 400 Lt išmokėjimo L. Ž., čekis numeris (duomenys neskelbtini), buvo išrašytas elektroninės bankininkystės sistemoje 2012-04-12 16:09:55, iš IP (duomenys neskelbtini);

2012-04-13 grynųjų 260 Lt išmokėjimo L. Ž., čekis numeris (duomenys neskelbtini), buvo išrašytas elektroninės bankininkystės sistemoje 2012-04-13 14:37:26, iš IP (duomenys neskelbtini);

2012-04-16 grynųjų 230 Lt išmokėjimo L. Ž., čekis numeris (duomenys neskelbtini), buvo išrašytas elektroninės bankininkystės sistemoje 2012-04-16 10:29:26, iš IP (duomenys neskelbtini);

2012-04-19 grynųjų 1350 Lt išmokėjimo L. Ž., čekis numeris (duomenys neskelbtini), buvo išrašytas elektroninės bankininkystės sistemoje 2012-04-19 12:33:40, iš IP (duomenys neskelbtini);

2012-04-23 grynųjų 70 Lt išmokėjimo L. Ž., čekis numeris (duomenys neskelbtini), buvo išrašytas elektroninės bankininkystės sistemoje 2012-04-23 16:27:29, iš IP (duomenys neskelbtini);

2012-04-26 grynųjų 250 Lt išmokėjimo L. Ž., čekis numeris (duomenys neskelbtini), buvo išrašytas elektroninės bankininkystės sistemoje 2012-04-26 15:07:32, iš IP (duomenys neskelbtini);

2012-04-27 grynųjų 200 Lt išmokėjimo L. Ž., čekis numeris (duomenys neskelbtini), buvo išrašytas elektroninės bankininkystės sistemoje 2012-04-27 12:10:25, iš IP (duomenys neskelbtini);

2012-04-30 grynųjų 500 Lt išmokėjimo R. G., čekis numeris (duomenys neskelbtini), buvo išrašytas elektroninės bankininkystės sistemoje 2012-04-30 13:03:26, iš IP (duomenys neskelbtini);

2012-05-02 grynųjų 2600 Lt išmokėjimo L. Ž., čekis numeris (duomenys neskelbtini), buvo išrašytas elektroninės bankininkystės sistemoje 2012-05-02 10:08:29, iš IP (duomenys neskelbtini);

2012-05-04 grynųjų 250 Lt išmokėjimo P. B., čekis numeris (duomenys neskelbtini), buvo išrašytas elektroninės bankininkystės sistemoje 2012-05-04 10:26:24, iš IP (duomenys neskelbtini);

2012-05-10 grynųjų 200 Lt išmokėjimo R. G., čekis numeris (duomenys neskelbtini), buvo išrašytas elektroninės bankininkystės sistemoje 2012-05-10 16:42:41, iš IP (duomenys neskelbtini);

2012-05-22 grynųjų 2000 Lt išmokėjimo L. Ž., čekis numeris (duomenys neskelbtini), buvo išrašytas elektroninės bankininkystės sistemoje 2012-05-22 16:01:57, iš IP (duomenys neskelbtini);

2012-06-11 grynųjų 600 Lt išmokėjimo L. Ž., čekis numeris (duomenys neskelbtini), buvo išrašytas elektroninės bankininkystės sistemoje 2012-06-11 13:46:28, iš IP (duomenys neskelbtini);

2012-06-13 grynųjų 1900 Lt išmokėjimo L. Ž., čekis numeris (duomenys neskelbtini), buvo išrašytas elektroninės bankininkystės sistemoje 2012-06-13 12:34:18, iš IP (duomenys neskelbtini) (6 t. 99 b. l.).

Liudytojas R. R. parodė, kad nuo 2012-03-08 iki 2012-04-05 buvo įdarbintas UAB „N“, (duomenys neskelbtini) (adresas nurodytas jo darbo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, tačiau realiai šioje bendrovėje nedirbo ir jokia veikla UAB „N“ tuo metu neužsiiminėjo. Viskas prasidėjo nuo to, kai 2012 m. vasario mėn. į jo mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino moteris, kuri prisistatė esanti E., ir pasiūlė, ar jis nenorėtų įsidarbinti. Jam pasakius, kad jis nori įsidarbinti, su ja susitarė susitikti (duomenys neskelbtini). Tikslios dienos neprisimena, po dviejų dienų jis su minėta moterimi E. susitiko (duomenys neskelbtini). Tuomet ji atvažiavo su dviem jam nepažįstamais vyriškiais. Vienas iš jų jam prisistatė vardu L., kitas vyriškis vairavo automobilį VW markės mikroautobusiuką galimai „Transporter“ ar „Caravele“ melsvos spalvos, valst. numerių nežino. Minėtų asmenų, išskyrus L. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kontaktų neturi. Susitikimo metu jis bendravo su L., kuris pasiūlė įsidarbinti vienos įmonės direktoriumi ir minėjo, kad jam niekuo nereikės rūpintis, nes jis pasirūpins visa įmonės veikla. Taip pat pasakė, kad jam bus mokamas 700 Lt mėnesinis atlyginimas. R. R. su pasiūlymu sutiko ir tada L. pasakė, kad R. R. reikės vykti į (duomenys neskelbtini) tvarkytis dokumentų, todėl sutarė, kad L. paskambins ir pasakys, kada reikės vykti. Tiksliai datos neprisimena, galėjo būti 2012-03-08, kuomet pas R. R. atvažiavo L. su tuo pačiu jam anksčiau matytu vairuotoju ir jie išvyko į (duomenys neskelbtini) dėl įdarbinimo. (duomenys neskelbtini) R. R. nuvežė į jam nežinomą vietą, raudonos spalvos plytinį pastatą, ir nuvedė, kiek suprato, į kažkokios įmonės patalpas. Užėjus į šias patalpas, L. pradėjo bendrauti su sau pažįstamu vyriškiu, kuris jam neprisistatęs, paprašė R. R. paso ir jam pateikus, minėtas vyriškis kompiuterio pagalba suvedė jo duomenis, atspausdino darbo sutartį ir padavė jam pasirašyti. R. R. šią sutartį pasirašė, vienas jos egzempliorius liko pas R. R.. Pasirašius dokumentus L. ir jo vairuotojas jį parvežė į namus ir L. pasakė, kad su juo susisieks telefonu. Vėliau, praėjus kelioms dienoms, R. R. paskambino L., kuris pasakė, kad jis atvažiuotų į (duomenys neskelbtini) nuimti pinigų. R. R. su juo susitiko (duomenys neskelbtini) prie PC „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo durų. L. tą kartą buvo vienas. Jie nuėjo prie „S.B.“ bankomato, R. R. jam padavė savo banko kortelę ir pasakė PlN kodą. L. išgryninęs iš R. R. sąskaitos pinigus (kiek išgrynino, jis nežino ir jo neklausė) padavė R. R. 20 ar 30 Lt. Taip R. R. su L. susitiko keletą kartų dėl pinigų nuėmimo. Vėliau po dviejų savaičių nuo darbo sutarties sudarymo jam L. veikla pasirodė įtartina ir jis, matydamas tai, paskambino L. ir pranešė, kad nebenori šioje įmonėje toliau dirbti ir kad jis susirastų kitą asmenį. Po kelių dienų R. R. paskambino L. ir pranešė, kad jis rado asmenį. Po kelių dienų paskambino L., jie susitiko (duomenys neskelbtini), L. tuo metu atvyko tuo pačiu minėtu melsvu mikroautobusu, tačiau su kitu jam nematytu vairuotoju. Jie trise nuvyko į (duomenys neskelbtini), pasiėmė kitą asmenį ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) (tą pačią anksčiau nurodytą vietą) nutraukti darbo sutarties. Nuvykus į vietą L. pažįstami atspausdino darbo sutarties nutraukimą ir akcijų pirkimo-pardavimo sutartį. R. R. abu dokumentus pasirašė, o iš (duomenys neskelbtini) kartu atvykęs asmuo pasirašė (mate kaip pasirašė) ant akcijų pirkimo-pardavimo sutarties ties dokumente esančiu užrašu – pirkėjas A. Ž.. Po sutarčių pasirašymo R. R. ir asmenį iš (duomenys neskelbtini) parvežė namo. Nuo to laiko jo ir L. ryšiai nutrūko. Apie UAB „N“ veiklą, jos buhalterinius dokumentus nieko nežino. L. pavardės nežinojo, taip pat nežinojo, kuo jis dirbo ar dirba. Su įmonės veikla susijusių jokių dokumentų nėra pasirašęs (6 t. 106–107 b. l.).

Liudytojas A. Ž. parodė, kad 2012 metų pavasarį jis vieno pasisėdėjimo su savo pažįstamais metu susipažino su L. Ž.. Tuomet kažkaip su juo išsikalbėjo, kad neturi darbo ir norėtų įsidarbinti. Tada L. Ž. jam pasiūlė įsidarbinti jo įmonėje. L. jam aiškino, kad jis turi įmonę ir jis dirbs vadybininku. Pokalbio metu jis A. Ž. aiškino, kad jis yra įmonės savininkas ir gali šioje savo įmonėje jį įdarbinti. Kitą dieną po minėto susitikimo A. Ž. susitiko su L. (duomenys neskelbtini) prie darbo biržos. Dėl susitikimo buvo susitarę iš vakaro pokalbio metu. L. atvyko su autobusiuku „Wolkswagen caravelle“ markės. A. Ž. kartu su juo išvyko į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) L. jį nuvežė į Registrų centrą. Nuvykus į Registrų centrą jam L. paaiškino, kad reikės pasirašyti dokumentus dėl įdarbinimo. Registrų centre su darbuotojomis bendravo pats L., A. Ž. nežino, ką jis joms aiškino ir kokius dokumentus ruošė. A. Ž. darbuotojos pateikė pasirašyti paruoštus dokumentus, kuriuos jis pasiėmęs ėmė pasirašinėti jam nurodytose vietose. Nelabai gilinosi, kas tuose dokumentuose užfiksuota, tik vienoje vietoje pamatė, kad užfiksuota, jog jis yra direktorius, tai L. paklausė, kodėl fiksuojama, kad jis direktorius, tai L. jam paaiškino, kad jis bus vykdantysis direktorius, tai yra galima sakyti vadybininkas su skambesniu pareigų pavadinimu, o įmonei vadovauja pats L.. Registrų centre pasirašyti dokumentai yra pasirašyti paties A. Ž.. Kadangi nežinojo, kad pasirašęs šiuos dokumentus jis tapo įmonės direktoriumi, tai nežinojo tokio fakto, kad jis dar ir tapo UAB „N“ akcininku. R. R. jis nepažįsta ir niekada nėra bendravęs. Tai, kad iš minėto asmens jis įsigijo UAB „N“ akcijas, jam nėra žinoma, tai yra jis realiai nežinojo, kad buvo įvykęs toks sandoris, nes L. jam nieko apie tai nebuvo užsiminęs. Po to, kai pasirašė dokumentus Registrų centre, jie grįžo į (duomenys neskelbtini) ir L. jį paleido prie namų bei nurodė, kad su juo susisieks ir nurodys, kas dėl darbo bus toliau, tačiau po to sykio jis su juo daugiau nebuvo susisiekęs. A. Ž. ne vieną sykį bandė su juo susisiekti, tačiau nepavyko. Daugiau apie UAB „N“ jis nieko parodyti negali, nes nieko nežino. Jam nėra žinoma, kokia veikla užsiiminėjo, kas šioje įmonėje buvo įdarbinti, asmenų P. B., E. B., E. Č., A. S., T. S., V. Ž. jis nepažįsta ir nežino – dirbo jie UAB „N“ ar ne. Jis taip pat šios įmonės vardu daugiau nėra pasirašinėjęs jokių dokumentų, nebuvo banke ir nepasirašinėjo ten jokių dokumentų dėl įmonės sąskaitų disponavimo, taip pat nežino, ar ši įmonė turėjo antspaudą, kur buvo įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai, kas tvarkė buhalterinę apskaitą. L. buvo davęs sąskaitos numerį, tačiau jis jam pažadėjo sumokėti darbo užmokestį, kad jau Registrų centre fiksuota, kad jis dirba. Tyrėjos nurodyti 2012-05-02 200 Lt buvo pervesti kaip žadėtas darbo užmokestis iš L. Ž. įmonės. Daugiau jokio darbo užmokesčio negavo.

Dėl tyrėjos nurodyto UAB „N“ sandorio su E. Č. IĮ parodyti nieko negali, nes nieko nežino. Tyrėjos parodytame dokumente, tai yra 2012-04-27 nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-04-27 nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-04-27 transporto priemonės priėmimo-perdavimo aktuose, pasirašė ne jis.

Dėl tyrėjos nurodyto UAB „N“ sandorio su UAB „K.“ parodyti nieko negali, nes nieko nežino. Tyrėjos parodytame dokumente, tai yra 2012-04-30 PVM sąskaitoje faktūroje, serija (duomenys neskelbtini), pasirašė ne jis.

Dėl tyrėjos nurodyto UAB „N“ sandorio su UAB „D.T.“ parodyti nieko negali, nes nieko nežino. Tyrėjos parodytame dokumente, tai yra 2012-04-30 užsakyme krovinio pervežimui organizuoti, pasirašė ne jis.

Dėl tyrėjos nurodyto UAB „N“ sandorio su UAB „T“ parodyti nieko negali, nes nieko nežino. Tyrėjos parodytame dokumente, tai yra 2012-04-17 krovinio pervežimo užsakyme sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašė ne jis.

Dėl tyrėjos nurodyto UAB „N“ sandorio su UAB „E.M.“ parodyti nieko negali, nes nieko nežino. Tyrėjos parodytame dokumente, tai yra 2012-05-02 PVM sąskaitoje faktūroje serija (duomenys neskelbtini), pasirašė ne jis.

Dėl tyrėjos nurodyto UAB „N“ sandorio su UAB „V.T.“ parodyti nieko negali, nes nieko nežino. Tyrėjos parodytame dokumente, tai yra 2012-04-30 užsakyme pervežimui Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašė ne jis.

Tyrėjos parodyti UAB „C.L.“ pateikti UAB „N“ buhalterinės apskaitos dokumentai nėra matyti, nes net nežinojo, kas juos tvarkė. Peržiūrėjus minėtus dokumentus gali parodyti, kad 2012-06-08 Transporto paslaugų sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytoje su UAB „N.“, pasirašė ne jis. Taip pat 2012-05-22 Krovinio pervežimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „A.K.“ pasirašė ne jis; 2012-05-18 krovinio pervežimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „P.L.“ pasirašė ne jis; 2012-04-30 užsakyme krovinio pervežimui organizuoti pasirašė ne jis; 2012-04-07 sutartyje su „M.“ pasirašė ne jis.

Tyrėjos parodytoje darbo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu jis įdarbinamas į UAB „N“ direktoriumi, parašai yra jo paties. Šią darbo sutartį paruošė ne jis pats, ją, kiek atsimena, turėjo L. Ž. ir pateikė jam pasirašyti tada, kai pasirašinėjo dokumentus Registrų centre. Jam nėra žinomi UAB „N“ vardu vykdyti sandoriai su įmonėmis pagal apklausos metu pateiktus įmonės apskaitos dokumentus, jis nežino, kiek kokių sandorių kas įvykdė ar neįvykdė UAB „N“ vardu, nes jis pats šiuose reikaluose nedalyvavo ir L. jam nieko apie tai nepasakojo, nes jis su juo iš viso nebendravo. Taip pat nieko nežino apie įmonės turėtus grynus pinigus, vykdytus atsiskaitymus bankiniais pavedimais. Pasirašęs dokumentus Registrų centre pats nieko, susijusio su šia įmone, negavo, nei antspaudo, nei dokumentų, nei kažkokio įmonės turto ar prisijungimo kodų, slaptažodžių prie įmonės banko sąskaitų. Apie tai, kad su šios įmonės veikla yra kažkokių problemų sužinojo kai ėmė gauti įvairių pranešimų šios įmonės vardu. Jis pats supratęs, kad kažkas negerai, ilgai ieškojo L. ir jį radęs liepė atleisti iš įmonės. Pats to nesuvokdamas buvo įformintas įmonės akcininko ir direktoriaus pareigose, nors niekam nieko nemokėjo už jokios įmonės akcijas (6 t. 125–128 b. l.).

Liudytojas M. M. parodė, kad L. Ž. asmeniškai nepažįsta, su juo teko bendrauti telefonu ir tada, kai L. Ž. buvo atvykęs į UAB „C.L.“, dėl UAB „N“ ir UAB „L.S.“ įmonių steigimo. Daugiau apie šį asmenį pasakyti nieko negali. UAB „N“ ir UAB „L.S.“ įmonėse nedirbo. UAB „N“ ir UAB „L.S.“ įmonių pirkėjai susirado juos patys. Po to, kai UAB „C.L.“ įmonė įkūrė UAB „N“ ir UAB „L.S.“, įmonės buvo parduotos, tai yra UAB „N“ buvo parduota R. R., parduodant buvo pasirašyta akcijų pirkimo-pardavimo sutartis, įmonės perdavimo aktas. UAB „L.S.“ buvo parduota I. D., parduodant buvo pasirašyta pirkimo-pardavimo sutartis, perdavimo aktas. Su UAB „N“ ir UAB „L.S.“ pirkėju L. Ž. buvo bendrauta tiesiogiai, tai yra jis asmeniškai atvyko į UAB „C.L.“ dėl šių įmonių įsteigimo. Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta nuotoliniu būdu, tai yra UAB „C.L.“ surašė sutartį ir ją elektroniniu paštu nusiuntė užsakovui ir, kiek pamena, ji buvo siunčiama Ž., kadangi jis daugiausia dėl UAB „N“ ir UAB „L.S.“ įmonių steigimo bendravo su UAB „C.L.“. Kadangi tuo metu, kai buvo įsteigta UAB „N“, nebuvo šios įmonės buhalteris, buvo UAB „C.L.“ paprastu darbuotoju, nežino, kokiu būdu ir kokius dokumentus pristatydavo įmonės atstovai. Už UAB „N“ kasą, grynus pinigus, banko sąskaitose esančias lėšas buvo atsakingas direktorius, šiuo atveju R. R. (6 t. 136 b. l.).

2014-03-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu M. M. kaip UAB „C.L.“ direktoriaus pateikti dokumentai:

2012-03-08 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad UAB „C.B.“, atstovaujama M. M., ir UAB „N“, atstovaujama R. R., šia susitartimi susitaria, kad UAB „C.B.“ teiks buhalterines paslaugas UAB „N“, ir patvirtinama pasirašant šalia įrašo „R. R.“ bei antspaudu UAB „N“;

2012-02-29 100 proc. akcijų pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje nurodyta, kad R. R. perka iš UAB „C.S.L.“, atstvaujamos buhalerio M. M., UAB „N“ 350 vnt., tai sudaro 100 procentų, akcijų. Bendra visų akcijų kaina yra 35450 Lt, kurią pirkėjas sumoka grynaisiais pinigais sutarties pasirašymo dieną, ir patvirtinama pasirašant šalia įrašo „R. R.“;

2012-02-29 kasos ir antspaudo perdavimo aktas, kuriame nurodyta, kad UAB „N“ parduodanti įmonė „C.S.L.“ perduoda UAB „N“ antspaudą ir kasos pinigus įmonės pirkėjui R. R.. Likutis kasoje 2012-02-29 yra 35000 Lt, ir patvirtinama pasirašant šalia įrašo „R. R.“;

2012-07-17 10 proc. akcijų pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje nurodyta, kad I. D. perka iš UAB „C.S.L.“, atstvaujamos buhalerio M. M., UAB „L.S.“ 500 vnt., tai sudaro 100 procentų, akcijų. Bendra visų akcijų kaina yra 50450 Lt, kurią pirkėjas sumoka grynaisiais pinigais sutarties pasirašymo dieną, ir patvirtinama pasirašant šalia įrašo „I. D.“;

2012-07-17 kasos perdavimo aktas, kuriame nurodyta, kad UAB „L.S.“ parduodanti įmonė „C.S.L.“ perduoda UAB „L.S.“ kasos pinigus įmonės pirkėjui I. D.. Likutis kasoje 2012-07-17 yra 50000 Lt, ir patvirtinama pasirašant šalia įrašo „I. D.“;

2012-07-17 UAB „L.S.“ akcininkų sąrašas, kuriame nurodyta, kad I. D., nuo 2012-07-17 įsigijo 500 vnt. akcijų, ir patvirtinama pasirašant šalia įrašo „I. D.“;

2012-07-17 UAB „L.S.“ vienintelio akcininko sprendimas, kuriame nurodyta, kad I. D., turintis 500 vnt. UAB „L.S.“ paprastų vardinių akcijų nusprendžia nuo 2012-07-17 atleisti bendrovės direktorių M. M. ir nuo tos pačios dienos paskirti bendrovės direktoriumi I. D., ir patvirtinama pasirašant šalia įrašo „I. D.“ (6 t. 138–149 b. l.).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, M. M. kaip UAB „C.L.“ direktoriaus pateikti dokumentai – UAB „N“ buhalterinės apskaitos dokumentai (6 t. 150 l.).

Liudytojas T. S. parodė, kad 2012 m. balandžio mėnesį jis dirbo UAB „N“ vairuotoju-ekspeditoriumi“. Minėtoje įmonėje jis dirbo apie dvi savaites. Jo darbo funkcija buvo vairuoti vilkiką. Kas buvo įmonės direktorius, jis nežino, jo nei vardo, nei pavardės nežino. Jam paskambino tolimas pažįstamas L. Ž., kurį pažįsta seniai, nes gyvena vienoje gyvenvietėje. Dirbdamas minėtoje įmonėje jis važiavo tik vieną reisą į (duomenys neskelbtini). Jam buvo sumokėta tik dalis pinigų iš tų, kuriuos buvo sutarę su L.. Kieno žinioje yra įmonės pirkimo sutartis, dokumentai, pareigybių instrukcijos, buhalterinės apskaitos dokumentai, jis nežino. Jis pasirašė darbo sutartį ir kelis kartus reiso metu pasirašė krovinio dokumentus (CMR) (6 t. 153 b. l.).

Liudytojas P. B. parodė, kad 2012 metais balandžio mėnuo įsidarbino UAB „N“. Dirbo joje tik dvi dienas, kadangi prarado vairuotojo pažymėjimą ir negalėjo toliau dirbti. Kokios jo pareigos buvo įrašytos darbo sutartyje, nepamena, tačiau jo darbas buvo vairuotojo. Kas tuo metu buvo bendrovės direktorius, nežino ir nežinojo. Įsidarbino per savo pusbrolį L. Ž., kuris pasiūlė jam šį darbą. Kadangi tepradirbo tik dvi dienas, atlygio nereikalavo. Kieno žinioje yra įmonės pirkimo sutarties dokumentai, pareigybių instrukcijos, buhalterinės apskaitos dokumentai, jis taip pat nežino. Jokių kitų dokumentų, išskyrus darbo sutartį, nepasirašinėjo. L. Ž., kaip suprato, dirbo toje pačioje bendrovėje (6 t. 156–157 b. l.).

Liudytojas E. Č. parodė, kad 2012 m. pavasarį jo sūnus L. Č. jam pasiūlė, ar nenorėtų dirbti vairuotoju vienoje įmonėje, nes jo kaip tolimųjų reisų vairuotojo teiravosi, ar jis nepažįsta kokio vairuotojo. Tuo metu sūnus kažkokiam asmeniui atliko pervežimo paslaugą, kuris ir pasiūlė jam surasti žmogų dėl darbo. Jam sutikus su sūnaus pasiūlymu, jis apie tai informavo minėtą asmenį. Po kelių dienų į jo mobiliojo ryšio telefoną paskambino vyras, kaip vėliau paaiškėjo, vardu L., pavardės nežinojo, kuris pasiūlė darbą, susijusį su krovinių pervežimu, taip pat pokalbio metu susitarė su juo susitikti. Atvažiavęs prie E. Č. namų (duomenys neskelbtini), L. pasakė, kad kaip tik reikia padirbėti, tai yra nugabenti krovinį ir E. Č. sutikus dirbti vairuotoju, jis nuvežė jį, kaip vėliau suprato, prie jo nuomojamo sunkvežimio­ vilkiko „Volvo“. Tą kartą jis atliko vieną reisą į (duomenys neskelbtini) ir atgal. Po to minėtu vilkiku teko dar kelis kartus važiuoti po Lietuvą. Kai pradėjo bendrauti su L., jis jam kartą buvo padavęs dokumentus, gal darbo sutartį, kurią E. Č. pasirašė. Dokumento kopijos, kurią pasirašė, negavo. Daugiau jokių dokumentų pasirašęs nėra. Kokioje tiksliai įmonėje buvo įdarbintas, jam nebuvo svarbu, todėl dabar jos pavadinimo nežino. Ta įmonė galėjo būti UAB „N". L. jam mokėdavo grynaisiais pinigais už atliktą darbą. Jis negaudavo mėnesinio atlyginimo. Vėliau po mėnesio ar dviejų L. nebeturėjo nuomojamo automobilio ir jam nebebuvo darbo, todėl jis L. pasakę, kad nebenori dirbti ir taip išsiskyrė ir nuo to karto su juo nebebendrauja. Apie minėtą įmonę nieko konkretaus paaiškinti negali, nes jis bendravo tik su L., todėl, kas buvo įmonių direktoriai ir kur buvo ar yra laikomi buhalteriniai dokumentai, jis nežino (6 t. 159–160 b. l.).

Liudytojas J. G. parodė, kad jo įmonė užsiima krovinių pervežimu. 2012 m. balandžio mėnesio pradžioje internete rado skelbimą, kad UAB „N.D.“ reikalinga pervežti krovinį iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką, ir susiskambinęs su užsakovu susitarė dėl užsakymo priėmimo bei sutarties sudarymo sąlygų. Su užsakovu bendravo tik telefonu ir elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), susitikęs nebuvo. Pagal sutarties sąlygas krovinys buvo pakrautas (duomenys neskelbtini), ir nugabentas į (duomenys neskelbtini), kaip buvo nurodyta užsakyme ir krovinio važtaraštyje. Jis krovinį nugabeno ir sutarties sąlygas įvykdė. Kur krovinys buvo toliau gabenamas, jis nežino. Jis už pervežimo paslaugą iš UAB „N“ gavo 700 Lt, nors buvo tartasi dėl 1500 Lt su PVM 1815 Lt. Užsakovas vis žadėjo, kad likusi pinigų dalis bus sumokėta vėliau, tačiau pinigų nesumokėjo, o jis jo užsakymą įvykdė (6 t. 171 b. l.).

2015-05-22 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu J. G. pateikti dokumentai: 2012-04-03 Transporto paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad J. G. įmonė ir UAB „N“, atstovaujama įmonės direktoriaus R. R., susitarė dėl krovinio pervežimo paslaugos maršrutu (duomenys neskelbtini), ir patvirtinama pasirašant šalia įrašo „R. R.“ bei antspaudu UAB „N“ (6 t. 172–174 b. l.).

Liudytojas E. Č. parodė, kad 2012 m. kovo mėnesį įdėjo į internetinį portalą „(duomenys neskelbtini)“ žinutę, kad nuomoja vilkiką ir tentinę puspriekabę. Po kiek laiko paskambino vyriškis, kuris prisistatė UAB „N“ direktoriumi Ž., ir pageidavo nuomotis minėtą transporto priemonę. Susitarė po kelių dienų susitikti (duomenys neskelbtini). Buhalterė paruošė dokumentus. Po kiek laiko atvyko su vairuotoju, pasirašė dokumentus ir jie automobilį su puspriekabe pasiėmė. Pirmą mėnesį pervesdavo pinigus į sąskaitą tvarkingai. Po kiek laiko pradėjo vėluoti atsiskaitymai ir galiausiai visiškai dingo. Jis telefonu kalbėjo ir žadėjo atsiskaityti, bet taip ir neatsiskaitė. Gegužės mėnesį jam pradėjo skambinti krovinio, kuris turėjo būti vežamas tuo automobiliu, savininkai ieškodami krovinio. Jis paskambino Ž. ir pasakė, kad krovinys (duomenys neskelbtini) prie „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje. Paskambinus savininkui pasakė, kad gali krovinį pasiimti, jie taip ir padarė. Tada jis paskambino Ž. ir pasakė, kad sutartį nutraukia ir automobilį pasiėmė. Liko skolingi 1654 Lt, žadėjo grąžinti, bet taip ir negrąžino (7 t. 25 b. l.).

2014-10-15 E. Č. IĮ pateikti dokumentai: 2012-04-27 nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad E. Č. IĮ išnuomoja UAB „N“ vilkiką „Volvo FH12“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), ir patvirtinama pasirašant šalia įrašo „Nuomininkas“ bei antspaudu UAB „N“; 2012-04-27 nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad E. Č. IĮ išnuomoja UAB „N“ puspriekabę „FLIEGL SDS350“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), ir patvirtinama pasirašant šalia įrašo „Nuomininkas“ bei antspaudu UAB „N“; Transporto priemonės priėmimo-perdavimo aktas, kuriame nurodyta, kad E. Č. perduoda UAB „N“ vilkiką „Volvo FH12“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), ir patvirtinama pasirašant šalia įrašo „PRIĖMĖ: A. Ž.“ bei antspaudu UAB „N“; Transporto priemonės priėmimo-perdavimo aktas, kuriame nurodyta, kad E. Č. perduoda UAB „N“ puspriekabę „FLIEGL SDS350“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), ir patvirtinama pasirašant šalia įrašo „PRIĖMĖ: A. Ž.“ bei antspaudu UAB „N“ (7 t. 4–10 b. l.).

2014-03-04 UAB „O.“ raštu Nr. 2600-449 pateikti dokumentai: 2012-03-09 abonento įjungimas, kuriame nurodytas sutarties numeris (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „O.“ ir UAB „N“, kurios pagrindu suteikimas modemas Huawei, ir patvirtinama pasirašant šalia įrašo R. R. bei antspaudu UAB „N“ (7 t. 29–41 b. l.).

2014-02-27 UAB „B.L.“ raštu Nr. 5040-247 pateikti dokumentai: 2012-03-13 judriojo ryšio paslaugų teikimo abonentų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „N“ įsipareigojus UAB „B.L.“ naudotis teikiamomis paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius nuo nuolaidos suteikimo dienos, įgijo du mobiliojo ryšio telefonus „Nokia 700“, kurio vieno kaina 1176 Lt, ir du mobiliojo ryšio telefonus „Samsung Galaxy S2“, kurio vieno kaina 1651 Lt, ir patvirtinama pasirašant šalia įrašo L. Ž. bei antspaudu UAB „N“; 2012-03-13 įgaliojimas, kuriame nurodyta, kad R. R. įgalioja L. Ž. pasirašyti 4 sutartis su UAB „B.L.“, ir patvirtinama pasirašant šalia įrašo R. R. bei antspaudu UAB „N“; 2012-03-15 sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo abonentų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „N“ įsipareigojus UAB „B.L.“ naudotis teikiamomis paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius nuo nuolaidos suteikimo dienos, įgijo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S2“, kurio kaina 1651 Lt, ir patvirtinama pasirašant šalia įrašo L. Ž. bei antspaudu UAB „N“; 2012-04-19 judriojo ryšio paslaugų teikimo abonentų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), pagal kurias, UAB „N“ įsipareigojus UAB „B.L.“ naudotis teikiamomis paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius nuo nuolaidos suteikimo dienos, įgijo du mobiliojo ryšio telefonus „Samsung Galaxy S2“, kurio vieno kaina 1651 Lt, ir patvirtinama pasirašant šalia įrašo L. Ž. bei antspaudu UAB „N“; 2012-04-19 įgaliojimas, kuriame nurodyta, kad A. Ž. įgalioja L. Ž. pasirašyti sutartis su UAB „B.L.“, ir patvirtinama pasirašant šalia įrašo A. Ž. bei antspaudu UAB „N“ (7 t. 47–67 b. l.).

2014-02-26 AB D.S raštu pateikti dokumentai: 2012-03-29 Krovinių ekspedicijos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad AB D.S įsipareigojo UAB „N“ lėšomis organizuoti krovinių vežimą jūrų, kelių, geležinkelių transportu, ir patvirtinta pasirašant skiltyje „Užsakovas“ R. R. vardu bei patvirtinama UAB „N“ antspaudu (7 t. 84–86 b. l.).

2012-04-10 AB „D.S“ išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti 3551,20 Lt, už 2012-04-08 AB „D.S“ keltu „(duomenys neskelbtini)“ gabenta 24 padėklus iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini));

2012-04-11 AB „D.S“ išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti 1316,03 Lt (387,15 Eur), už 2012-04-11 AB „D.S“ keltu gabenta 700 vnt. padėklų iš (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini));

2012-04-19 AB „D.S“ išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti 7102,41 Lt (2057 Eur), už 2012-04-19 AB „D.S“ keltu „(duomenys neskelbtini)“ gabenta 2185 vnt. padėklų iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini));

2012-04-23 AB „D.S“ išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti 3383,37 Lt (979,89 Eur), už 2012-04-22 AB „D.S“ keltu „(duomenys neskelbtini)“ gabentą vilkiką, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini));

2012-04-30 AB „D.S“ išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti 4377,68 Lt (1267,86 Eur), už 2012-04-27 AB „D.S“ keltu „(duomenys neskelbtini)“ gabentą vilkiką, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini));

2012-05-04 AB „D.S“ išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti 3880,51 Lt (1123,87 Eur), už 2012-05-02 AB „D.S“ keltu „(duomenys neskelbtini)“ gabentą vilkiką, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) į (duomenys neskelbtini);

2012-05-07 AB „D.S“ išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti 7102,41 Lt (2057 Eur), už 2012-05-06 AB „D.S“ keltu „(duomenys neskelbtini)“ gabentas 484 vnt. palečių iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir 30 padėklų malkų iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini));

2012-05-10 AB „D.S“ išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti 3124,03 Lt (904,78 Eur), už 2012-05-09 AB „D.S“ keltu „(duomenys neskelbtini)“ gabentą vilkiką, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) į (duomenys neskelbtini);

2012-05-11 AB „D.S“ išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti 1253,37 Lt (363 Eur), už 2012-05-11 AB „D.S“ keltu gabentą padėklų krovinį iš (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini));

2012-05-21 AB „D.S“ išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti 7102,41 Lt (2057 Eur), už 2012-05-20 AB „D.S“ keltu „(duomenys neskelbtini)“ gabentą 19 t padėklų krovinį iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini));

2012-05-22 AB „D.S“ išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti 3880,53 Lt (1123,88 Eur), už 2012-05-20 AB „D.S“ keltu „(duomenys neskelbtini)“ gabentą vilkiką, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini));

2012-05-24 AB „D.S“ išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), apmokėti 3551,20 Lt (1028,50 Eur), už 2012-05-24 AB „D.S“ keltu „(duomenys neskelbtini)“ gabentą plastiko krovinį iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini));

2012-05-29 AB „D.S“ išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti 1044,47 Lt (302,50 Eur), už 2012-05-29 AB „D.S“ keltu gabentą 24 padėklų plastiko krovinį iš (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini));

2012-05-30 AB „D.S“ išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti 3880,51 Lt (1123,87 Eur), už 2012-05-29 AB „D.S“ keltu „(duomenys neskelbtini)“ gabentą vilkiką, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) (7 t. 93–106 b. l.).

2014-02-28 UAB „K.“ raštu Nr. KJ-01/62 pateikti dokumentai: 2012-04-30 PVM sąskaita faktūra, serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad UAB „N“ turi sumokėti UAB „K.“ už prekes ir paslaugas 610 Lt, ir patvirtinama pasirašant skiltyje „Gavau“ direktorius A. Ž. ir asmens parašas; 2012-05-24 PVM sąskaita faktūra, serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad UAB „N“ turi sumokėti UAB „K.“ už prekes ir paslaugas 210 Lt, ir patvirtinama pasirašant skiltyje „Gavau“ direktorius A. Ž. ir asmens parašas (7 t. 112–114 b. l.).

2014-10-01 UAB „M.S.“ raštu Nr. S-14/01/55 pateikti dokumentai: 2012-05-02 PVM sąskaita faktūra, serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad pirkėjas UAB „N“ įsigijo spauzdintuvą „MP280 PIXMA Canon“ su laidu, sumokant 150,99 Lt, ir patvrtinama pasirašant skiltyje „Priėmė“ direktorius A. Ž. ir asmens parašas (7 t. 160–161 b. l.).

Liudytojas G. N. parodė, kad sutartis su UAB „N“ sudaryta 2012-05-04, susitarta telefonu, sutartys gautos elektroniniu paštu. Sutartis pateikė UAB „N“ atstovas, kaip sutartyje rašoma A. Ž.. Gautas sutartis, pasirašius elektroniniu paštu išsiuntė atgal. Su kuo tiksliai bendravo, pasakyti negali, tikėtina, su asmeniu prisistačiusiu A. Ž.. Bendravo telefonu ir elektroniniu paštu. Asmens, su kuriuo bendravo, atpažinti negali, nes jo nėra matęs. Krovinys turėjo būti pristatytas į (duomenys neskelbtini). Krovinys buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini), kiek pamena į uostą. Kur toliau turėjo būti gabenamas krovinys, nebuvo žinoma. UAB „N“ už pervežtą krovinį apmokėjo dalinai, liko skolinga 1415 litų (7 t. 184 b. l.).

Liudytoja L. D. parodė, kad dirba UAB „S.N.“. 2012-06-11 įmonė sudarė sutartį su UAB „N“, kuri įsipareigojo paimti krovinį ir jį nuvežti iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Pagal sutartį krovinys (duomenys neskelbtini) turėjo būti 2012-06-14, tačiau krovinio (duomenys neskelbtini) nurodytu laiku nebuvo, o susisiekus su UAB „N“ atstovu M. M., šis apie tai nieko negalėjo pasakyti, nes jam nežinoma įmonės veikla (8 t. 20–21 b. l.).

2014-08-20 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimo biuro specialisto išvadoje Nr. 30-19-IS1-1286 konstatuota, kad ištyrus tirti pateiktus dokumentus, ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 30-1-00023-13, nenustatyta dokumentų (vadovo įsakymo, potvarkio, nurodymo) apie patvirtintą dokumentų saugojimo tvarką, bei kas buvo atsakingas už UAB „N“ buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimą tiriamuoju laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-02-28. Tarp tyrimui pateiktų dokumentų nėra dokumentų, patvirtinančių UAB „N“ apskaitos dokumentų saugojimą tvarką, kuri numatytų priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą. UAB „N“ neišsaugojo ūkinius finansinius santykius su UAB „K.“ patvirtinančių dokumentų: 2012-04-30 PVM sąskaitos faktūros, serija (duomenys neskelbtini), suma 610,00 Lt, 2012-05-24 PVM sąskaitos faktūros, serija (duomenys neskelbtini), suma 210,00 Lt, kasos apskaitos dokumentų, kasos knygos, (kasos pajamų ir kasos išlaidų orderių), kasos išlaidų orderio, 210,00 Lt sumos, 2012-02-29 kasos apyskaitos, kurios „Likutis kasoje“ 35000,00 Lt, šių dokumentų saugojimo terminas 10 metų, ir UAB „N“ buhalterinė apskaita nebuvo tvarkoma laikantis LR įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų. UAB „N“ įmonėje buvo nesilaikyta „Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymo“ 2011 m. kovo 09 d. Nr.V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“, tiriamuoju laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-02-28 UAB „N“ neišsaugojo ūkinius finansinius santykius su UAB „K.“ patvirtinančių dokumentų: 2012-04-30 PVM sąskaitos faktūros, serija (duomenys neskelbtini), suma 610,00 Lt, 2012-05-24 PVM sąskaitos faktūros, serija (duomenys neskelbtini), suma 210,00 Lt, kasos apskaitos dokumentų, kasos knygos, (kasos pajamų ir kasos išlaidų orderių), kasos išlaidų orderio, 210,00 Lt sumos, 2012-02-29 kasos apyskaitos, kurios „Likutis kasoje“ 35000,00 Lt. Ištyrus pateiktus dokumentus, ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 30-1-00023-13, nustatyta, kad UAB „N“ buhalterinės apskaitos dokumentai nebuvo saugomi įstatymų nustatytą laiką. UAB „N“ neišsaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, ūkinius finansinius santykius UAB „K.“ patvirtinančių dokumentų su :2012-04-30 PVM sąskaitos faktūros, serija (duomenys neskelbtini), suma 610,00 Lt, 2012-05-24 PVM sąskaitos faktūros, serija (duomenys neskelbtini), suma 210,00 Lt, kasos apskaitos dokumentų, kasos knygos, (kasos pajamų ir kasos išlaidų orderių), kasos išlaidų orderio, 210,00 Lt sumos, 2012-02-29 dienos kasos apyskaitos, kurios pinigų „Likutis kasoje“ 35000,00 Lt, dėl padarytų pažeidimų dokumentų neišsaugojimo laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-02-28 iš dalies negalima nustatyti UAB „N“ veiklos, jos turto nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (8 t. 60–82 b. l.).

2012-07-17 prašymas registruoti juridinių asmenų registre, kuriame nurodyta, kad UAB „L.S.“ buveinė yra (duomenys neskelbtini) ir patvrtinama pasirašant skiltyje „I. D.“; 2012-07-17 UAB „L.S.“ vienintelio akcininko sprendimas, kuriame nurodyta, kad I. D. turintis 500 vnt. UAB „L.S.“ paprastųjų vardinių akcijų, tai sudaro 100 procentų, nusprendė nuo 2012-07-17 atleisti dabartinį bendrovės direktorių M. M. ir nuo tos pačios dienos paskirti bendrovės direktoriumi I. D., ir patvirtinama pasirašant; 2012-07-17 UAB „L.S.“ vienintelio akcininko sprendimas, kuriame nurodyta, kad I. D., turintis 500 vnt. UAB „L.S.“ paprastųjų vardinių akcijų, tai sudaro 100 procentų, nusprendė pakeisti registracijos adresą į (duomenys neskelbtini), ir patvirtinama pasirašant; 2012-07-17 UAB „L.S.“ akcininkų sąrašas, kuriame nurodyta, kad I. D. 2012-07-17 įsigijo 500 vnt. UAB „L.S.“ akcijų, ir patvirtinama pasirašant (9 t. 13–34 b. l.).

2014-12-30 AB „S.B.“ banko raštu Nr. S/15217 pateikti dokumentai:

2012-07-24 Juridinio asmens banko sąskaitos sutartis, kurioje nurodyta, kad UAB „L.S.“ sąskaitos duomenys Nr. (duomenys neskelbtini), ir nurodomas pasirašantis asmuo direktorius I. D. bei yra asmens parašas;

2012-07-24 Elektroninių paslaugų teikimo sutartis, kurioje nurodyta, kad UAB „L.S.“ naudotojo duomenys – I. D., naudotojo ID (duomenys neskelbtini), ir nurodomas pasirašantis asmuo direktorius I. D. bei yra asmens parašas;

2012-07-24 prašymas sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, kurioje nurodyta, kad UAB „L.S.“ prašo sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį ir suteikti naudotojo ID įgaliotam asmeniui I. D., ir nurodomas pasirašantis asmuo direktorius I. D. bei yra asmens parašas;

2012-08-07 verslo mokėjimo kortelės, susietos su sąskaita sutartis, kurioje nurodyta, kad UAB „L.S.“ naudotojo kortelės duomenys – verslo „(duomenys neskelbtini)“, kortelės numeris (duomenys neskelbtini), kortelė galioja iki 2015-07-31, banko sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini), ir nurodomas pasirašantis asmuo direktorius I. D. bei yra asmens parašas (9 t. 54–64 b. l.).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos apžiūros protokole dėl 2013-04-04 raštu Nr. S/3360 AB S.B. pateikto UAB „L.S.“ šiame banke turimos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) litais nurodyta, kad UAB „L.S.“ šiame banke turimos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše nustatyti tyrimui reikšmingi duomenys:

JURIDINIŲ ASMENŲ ATLIKTI PERVEDIMAI Į/IŠ UAB „N“ SĄSKAITĄ(OS):

2012-08-28 į sąskaitą pervesti 2715,63 Lt iš UAB „L.T.W.“, į. k. (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);2012-09-07 į sąskaitą pervesti 7000 Lt iš UAB „D.B.“, į. k. (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – už transporto paslaugas pagal s/f nr. (duomenys neskelbtini);2012-09-11 pervesti 400 Lt UAB „A.S.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – dalinis apmokėjimas uz serviso paslaugas;2012-09-27 į sąskaitą pervesti 2762,10 Lt iš UAB „M.B.“, į. k. (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – PVM S-F serija (duomenys neskelbtini);

Tokiu būdu į įmonės sąskaitą pervedė: 2715,63 Lt iš UAB „L.T.W.“; 7000 Lt iš UAB „D.B.“; 2762,10 Lt iš UAB „M.B.s“.

Iš įmonės sąskaitos pervesta: 400 Lt UAB „A.S.“.

FIZINIAMS ASMENIMS ATLIKTI PERVEDIMAI Į ar IŠ UAB „N“ SĄSKAITĄ (OS):

2012-08-29 pervesti 500 Lt A. N. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – papildymas;2012-08-30 pervesti 250 Lt D. R. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskola;2012-08-30 pervesti 60 Lt I. D. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – avansas;2012-08-30 pervesti 100 Lt D. R. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskola;2012-08-31 pervesti 500 Lt D. R. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskola;2012-08-30 pervesti 150 Lt D. R. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskola;2012-08-31 pervesti 200 Lt A. S. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-09-01 pervesti 200 Lt A. S. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-09-03 pervesti 20 Lt D. D. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – lėšų pervedimas;2012-09-03 pervesti 20 Lt D. D. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – lėšų pervedimas;2012-09-07 pervesti 220 Lt A. S. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskolos grąžinimas;2012-10-08 pervesti 500 Lt D. R. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskola;2012-09-10 pervesti 600 Lt D. R. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskola;2012-09-10 pervesti 1800 Lt D. R. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskola;2012-09-12 pervesti 1000 Lt V. B. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – pinigai kelionei;2012-09-12 pervesti 250 Lt D. R. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskola;2012-09-15 pervesti 500 Lt D. R. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskola;2012-09-12 pervesti 100 Lt D. R. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – paskola.

Tokiu būdu iš sąskaitos pervesti: 500 Lt A. N.; 4750 Lt D. R.; 60 Lt I. D.; 620 Lt A. S.; 40 Lt D. D.; 1000 Lt V. B..

2012-08-28 išmokėti 400 Lt I. D.;2012-08-28 išmokėti 300 Lt I. D.;2012-09-12 išmokėti 210 Lt I. D..

Taigi grynais išmokėti 910 Lt I. D. (9 t. 67–70 l.).

Liudytojas I. D. parodė, kad 2012 metais, tikslios datos nepamena, (duomenys neskelbtini) per bendrus pažįstamus susipažino su L. Ž.. Minėtas asmuo jam pasiūlė vykdyti verslą, tai yra jis pasiūlė kartu vadovauti įmonei, jis pasiūlė I. D. tapti įmonės visišku savininku ir vadovu. Pats L. Ž. jam nurodė, kad pats negali būti akcininku ir vadovu, nes jis turi problemų su antstoliais ir teisėsauga, todėl jo vardu negali būti jokia įmonė registruota. Jis I. D. paaiškino, kad jis bus realus akcininkas ir vadovas ir vadovaus įmonei, kuri užsiims krovinių pervežimais. L. Ž. sakė, kad krovinių paiešką ir kitą organizacinį darbą, viską dėl apmokėjimų darys jis, o I. D. tik pasirašinės sutartis kai jis viską suderins. Jam buvo nurodyta, kad jis turės susitvarkyti įmonės dokumentus Registrų centre. Visas išlaidas įkuriant įmonę žadėjo padengti ir, kiek jam žinoma, padengė pats L. Ž.. I. D. nemokėjo pinigų už įmonės įsigijimą ir registruojant įmonę, tai darė pats L.. Kas buvo įmonės steigėjas ir kokiu būdu buvo surasta ši įmonė, kokios buvo įmonės pirkimo-pardavimo aplinkybės, jis nurodyti negali, nes nežino, visa tai derino pats L. Ž.. 2012 metais kartu su L. buvo nuvykęs į kažkokią įmonę, kurios adreso ir pavadinimo nurodyti negali, nes nepamena, tik pamena, kad įmonė buvo netoli (duomenys neskelbtini) esančio Registrų centro. Ten nuvykus buvo asmuo, kuris jam pateikė pasirašyti dokumentą, kuriame buvo kažkas nurodyta dėl įmonės įsigijimo ir pasirašęs dokumentą gavo įmonės antspaudą. Gavus UAB „L.S.“ antspaudą jį iš karto pasiėmė L. Ž.. Po to jis kažkur išvyko ir su I. D. nebuvo susisiekęs. Kiek buvo sumokėta už įmonės pirkimą, jis nurodyti negali, nes nežino. L. Ž. surado įmonei ofisą, adresu: (duomenys neskelbtini), ten ir buvo priregistruota UAB „L.S.“. Prieš tai L. Ž. norėjo, kad įmonė būtų registruota I. D. nuomojamame bute adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau to daryti nesutiko buto šeimininkė. Tame ofise jis buvo tik vieną kartą ir ten jokių baldų, kompiuterių ar kitokių įrenginių nebuvo, tik tuščias kabinetas. Vėliau, praėjus kuriam laiko tarpui po įmonės įsigijimo, L. Ž. susisiekė su juo ir nurodė jam, kad atvyktų prie Registrų centro (duomenys neskelbtini). Atvykus prie Registrų centro L. jam padavė UAB „L.S.“ antspaudą ir liepė eiti į Registrų centrą sutvarkyti įmonės dokumentus. Jis į Registrų centrą ėjo vienas, o L. laukė jo. Registrų centre jis pasirašė tyrimo metu tyrėjos parodytus dokumentus, tai yra pasirašė ir įrašė rankraštinius įrašus Prašyme registruoti juridinių asmenų registre, 2012-07-17 vienasmenio valdymo organą, nurodė 2012-07-07 duomenis apie akcininką, 2012-07-17 vienintelio akcininko sprendimą, dėl direktoriaus atleidimo ir paskyrimo, 2012-07-17 vienintelio akcininko sprendimą dėl įmonės buveinės registracijos, 2012-07-17 akcininkų sąraše. Registrų centro pateiktame dokumente, kurį parodė tyrėja – Juridinių asmenų registro tvarkytojo sprendimas, lapo apačioje nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir el. paštas (duomenys neskelbtini) buvo jo naudojamas mobiliojo ryšio telefonas ir jo naudojamas elektroninio pašto adresas. Praėjus kuriam laiko tarpui, kai Registrų centras patvirtino įmonės registravimo pasikeitimus, tada su juo vėl susisiekė L. Ž. ir jie kartu su juo vyko į banką dėl įmonės sąskaitų. Kreipės į banką „S.B.“. Tyrėjos parodytuose dokumentuose, tai yra 2012-07-24 juridinio asmens banko sąskaitos sutartyje, 2012-07-24 Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje, 2012-07-24 prašyme sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, 2012-08-07 verslo mokėjimo kortelės susietos su banko sąskaita sutartyje, pasirašė jis pats. L. dalyvavo su juo. Šiuose dokumentuos yra fiksuota, kad pasirašoma be antspaudo, nes L. nebuvo paėmęs įmonės antspaudo. Bankui jam suteikus įmonės vardu išduotą mokėjimo kortelę, prisijungimo prie įmonės sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenų slaptažodžius, viską pasiėmė L.. Jis įmonės antspaudą ir įmonės mokėjimo kortelę bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir kodus perdavė L., todėl, kad jis jam buvo nurodęs, kad I. D. bus akcininkas ir direktorius, tačiau realiai įmonės veiklai vadovaus L. Ž., nes turi patirties šioje srityje, tai jis viską kontroliuos, todėl visa tai jam atidavė ir jis tokiu būdu galbūt ir naudojo įmonės antspaudą bei disponavo įmonės lėšomis jei jų buvo įmonės sąskaitose. Jam nėra žinoma, kas, kada, kokias sumas pervedė į įmonės sąskaitą ir kur minėtos lėšos panaudotos. Jis nežinojo, ar kas į įmonės sąskaitą buvo pervedę pinigų, ar buvo kam pervedami pinigai. Pagal tyrėjos parodytą UAB „L.S.“ „S.B.“ banko sąskaitos išrašą 2012-08-28 užfiksuoti du grynųjų pinigų nuėmimai, užfiksuota, kad įvykdyti I. D. vardu, tai šias sumas jis nuėmė, tai yra 300 Lt ir 400 Lt, ir perdavė L., tai yra jis buvo kartu, kai jis banke nuėmė minėtas grynųjų pinigų sumas. Tyrėjos parodytą 2012-08-30 mokėjimo pavedimą, kuriuo jam pervedami į jo sąskaitą 60 Lt, darė ne jis pats, nes prisijungimo prie banko elektroninės bankininkystės kodai ir slaptažodžiai buvo visą laiką nuo išdavimo pas L.. Galėjo būti, kad prašė, kad jam L. pervestų pinigų, nes jų tuo tarpu neturėjo. Tyrėjos parodyto 2012-09-12 grynųjų pinigų 210 litų paėmimo nepamena. Po kurio laiko tarpo, kai įmonės dokumentai buvo sutvarkyti Registrų centre, vėl su juo susisiekė L. Ž. ir susitikęs su juo nurodė, kad vyks į „Sodrą“. Į „Sodrą“ kartu su L. vyko dar du asmenys, kurių jis nežino, nes nepažįsta. Nuvykus į „Sodrą“ nurodė darbuotojams, kad nori užpildyti dokumentus dėl įmonės darbuotojų, tada su L. buvę du asmenys pateikė savo asmens dokumentus ir „Sodros“ darbuotoja sutvarkė visus dokumentus ir pateikė I. D. juos pasirašyti. Kokius konkrečiai dokumentus jis tada pasirašė, nepamena, todėl nurodyti negali. Jis daugiau į „Sodrą“ niekada nevyko jokių dokumentų tvarkyti. Tyrėjos parodytame dokumente – 2012-10-05 įgaliojime atstovauti santykiuose su valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigomis rankraštinius įrašus surašė ir pasirašė jis pats. Taip pat 2012-10-18 dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir priede prie jos pasirašė jis. Tyrėjos nurodyti asmenys, tai yra E. B., E. Č. ir V. Ž., jam nėra žinomi, tai yra jis jų nepažįsta. Galbūt jie buvo įdarbinti UAB „L.S.“, tačiau jis šių asmenų nežino ir su jais nebendravo. Darbuotojus surado pats L. Ž., nes jis buvo faktinis įmonės direktorius ir viską kontroliavo. Ar darbuotojams buvo mokamas darbo užmokestis, jis nurodyti negali, nes tikrai to nežino. Jam pačiam asmeniškai darbo užmokestis nebuvo mokamas, nors L. buvo pažadėjęs mokėti 1000 Lt darbo užmokestį. Kiek žino, įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė UAB „D.“, su kuria buvo sudaryta įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymo sutartis, tačiau to, kaip ši įmonė buvo surasta, jis nežino. Visus tuos reikalus tvarkė L.. L. jam pateikė pasirašyti tyrėjos parodytą 2012-10-01 buhalterinių paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „D.“. Jis minėtą sutartį pasirašė ir L. ją pasiėmė. Jis pats su niekuo iš UAB „D.“ niekada nebendravo. A. V. taip pat nežino, su ja susitikęs niekada nebuvo. Kelis sykius jam skambino kažkokia moteris ir prašė kažkokių įmonės apskaitos dokumentų, jis nurodė, kad jokių dokumentų neturi ir neurėjo ir kad dėl visko kreiptųsi į L. Ž.. Jis pats UAB „D.“ jokių UAB „L.S.“ dokumentų nepateikinėjo. Juos pateikinėjo pats L. Ž., nes jis faktiškai vadovavo įmonei, tačiau kokie dokumentai buvo pateikti, kokie ne – jis nežino, nes visi dokumentai, kurie buvo pasirašyti įmonės vardu, buvo pas L.. Jei L. jam ir pateikdavo kažką pasirašyti aiškindamas, kad tai būtina įmonės veiklai, tai jis juos pasirašydavo ir L. juos pasiimdavo. L. Ž. jam sakydavo, kad buhalterinius dokumentus, susijusius su mokesčių mokėjimu, jis persiunčia A. V.. Jis nežino, kiek kokių sandorių UAB „L.S.“ turėjo, kiek įmonė gavo lėšų, kur jas panaudojo. Visa tai jam nėra žinoma, nes viską tvarkė L. Ž.. Jam tik šiuo metu yra žinoma, kad įmonė turi daug skolų. Tai jis sužinojo, kai ėmė gauti laiškus iš įvairių įmonių ir antstolių dėl UAB „L.S.“ įsiskolinimų šioms bendrovėms. Dėl šios priežasties šiuo metu yra apsunkinta jo finansinė padėtis. Tyrėjos parodyti UAB „D.“ pateikti UAB „L.S.“ dokumentai šiai įmonei buvo pateikti ne jo. Peržiūrėjęs šiuos dokumentus nurodė, kad dokumentuose, kuriuose yra jo vardas ir pavardė bei parašas, pasirašė jis pats, tačiau dėl 2012-07-17 kasos perdavimo akto jam kyla abejonių, ar tai jo parašas, kadangi matyti, kad parašas rašytas kaip drebančia ranka.

Dėl tyrėjos nurodytos įmonės UAB „D.T.“ žino, kad iš šios įmonės UAB „L.S.“ buvo išsinuomoję transporto priemones. Dėl šio sandorio susitarė pats L. Ž., o jam jis į (duomenys neskelbtini) buvo atvežęs pasirašyti tyrėjos parodytą 2012-08-24 Nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl transporto priemonių nuomos. Šioje sutartyje jis pasirašė ir L. buvo atvežęs UAB „L.S.“ antspaudą, kurį ant sutarties jis pats uždėjo ir L. vėl antspaudą išsivežė. Kada tiksliai jis atvežė pasirašyti dokumentus, nurodyti negali, nes nepamena. Kiek jam yra žinoma, išsinuomojus iš minėtos įmonės transporto priemones L. Ž. vairuodamas išsinuomotą transporto priemonę buvo padaręs eismo įvykį, dėl to vyko teismo procesas. I. D. buvo iškviestas į teismą kaip UAB „L.S.“ direktorius. Teismo posėdyje jis pirmą sykį susitiko su UB „D.T.“ atstovais, kas konkrečiai šie asmenys buvo, jis nurodyti negali, nes nežino. Dėl tyrėjos parodyto dokumento – 2012-08-24 laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kuria jis pats įsipareigojo asmeniškai savo turtu atsakyti už UAB „L.S.“ prievoles įmonei „D.T.“, tai šioje sutartyje gali būti, kad pasirašė jis pats, tačiau nėra visiškai dėl to tikras. Šiuo metu negali nurodyti tikslių šios laidavimo sutarties pasirašymo aplinkybių, tačiau, kiek pamena, ją pateikė jam pasirašyti pats L., nes su UAB „D.T.“ atstovais jis pats asmeniškai niekada nebendravo. Dėl tyrėjos nurodytos įmonės UAB „L.T.W.“ – tyrėjos parodytoje 2012-08-27 krovinių pervežimo sutartyje-užsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašė jis pats. Negali nurodyti tikslių sutarties pasirašymo aplinkybių, nes nepamena, tačiau į šią įmonę jis nevyko. Šiaip visus dokumentus pasirašyti jam pateikdavo L. Ž. arba pats asmeniškai atveždamas arba persiųsdamas nuskanuotus dokumentus. Šią sutartį jis pasirašė, o susitarė dėl sandorio vykdymo ir jį vykdė pats L. Ž.. Kiek jam yra žinoma, šios įmonės krovinį L. Ž. buvo, galima sakyti, pavogęs. Pas I. D. buvo atvykę šios įmonės atstovai ir nurodė, kad dingo jų krovinys, kurį UAB „L.S.“ buvo įsipareigojusi pervežti. I. D. įsipareigojo sužinoti, kur yra krovinys. Po to susisiekė su L. telefonu ir paklausė, kur yra minėtas krovinys. L. aiškino, kad krovinys aikštelėje, tačiau vis nenorėjo nurodyti, kur konkrečiai. Tik po keleto skambučių I. D. pavyko sužinoti, kur yra minėtas krovinys, tačiau nepamena, ar jis pats ar L. pranešė UAB „L.T.W.“ apie krovinio buvimo vietą. Jam taip ir nepavyko sužinoti, ką L. Ž. ruošėsi daryti su minėtu kroviniu, tai yra jis jam nenurodė, kodėl krovinio nenuvežė ir kodėl jį laikė kažkokioje aikštelėje. Jo motyvai nėra žinomi. Tyrėjo parodytame dokumente, tai yra 2012-10-12 Pretenzijoje, rankraštinį įrašą su savo vardu ir pavarde parašė bei pasirašė jis pats. Paties dokumento jis neruošė, tai yra jis nespausdino šio dokumento. Šį dokumentą jam L. tiesiog pateikė pasirašyti ir jis pasirašė.

Dėl tyrėjos nurodytos įmonės UAB „D.B.“ – tyrėjos parodytuose dokumentuose, tai yra 2012-09-07 sutartyje su „D.B.“ ir 2012-09-07 PVM sąskaitoje faktūroje, serija (duomenys neskelbtini), pasirašė ne jis, dėl šios priežasties jam nėra žinomos sandorio su minėta įmone aplinkybės. Taip pat nieko negali nurodyti, ar buvo įvykdytos sutarties sąlygos.

Dėl tyrėjos nurodytos įmonės UAB „F.“ – 2012 m. rugpjūčio–rugsėjo mėnesį, L. Ž. jam liepė autobusu atvažiuoti į K.. Iš K. autobusų stoties jis jį pasiėmė su automobiliu. Kartu su juo buvo jo sugyventinė, vardu A., apie 28 metų amžiaus. Jie nuvažiavo į UAB „F.“ adr.: (duomenys neskelbtini), ten jis su šia įmone pasirašė jam tyrėjo parodytą 2012-09-12 Transporto priemonių nuomos teikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei priedus prie šios sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią jiems išdavė kuro korteles – aktyvavimo ir kuro, su kuriomis UAB „L.S.“ galėjo į vilkikus pilti kurą tik vežant krovinį pagal UAB „F.“ užsakymą. Šias korteles iš karto pasiėmė L. Ž. ir jis jomis nei karto nesinaudojo. Maždaug 2012 m. rugsėjo pabaigoje jam paskambino UAB „F.“ darbuotojas, vardu D., ir liepė atvykt į jų įmonės filialą (duomenys neskelbtini). Jis apie tai pasakė L. Ž.. Kartu su juo nuvyko į UAB „F.“ filialą (duomenys neskelbtini), ten pasakė, kad yra ne pagal paskirtį panaudotas kuras su UAB „L.S.“ išduota kortele. Jie rodė išklotines, pagal kurias matėsi, kad kuras su šia kortele buvo piltas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). I. D. apie tai sužinojo pirmą kartą. Kuro buvo panaudota už 14052,32 Lt. Įmonės atstovas pateikė jam pasirašyti vekselį, kurį liepė pasirašyti dėl susidariusio įsiskolinimo. I. D. pasirašė vekselį, kad pinigai bus sumokėti. L. Ž. jam nieko nepaaiškino dėl šio kuro panaudojimo, tik sakė, kad pinigų sumokėti už kurą jis suras. Sutartis su UAB „F.“ buvo nutraukta, kuro kortelę jie atsiėmė iš L. Ž.. Apie tai ar L. Ž. atsiskaitė su UAB „F.“, kaip žadėjo, I. D. nėra žinoma.

Dėl tyrėjos nurodytos įmonės UAB „M.B.“, tai tyrėjos parodytuose dokumentuose – užsakyme-sutartyje su UAB „M.B.“ ir 2012-10-17 rašte dėl krovinio grąžinimo yra jo parašas. L. atvežė pasirašyti minėtą dokumentą nieko neaiškindamas, koks tai sandoris ir kokios šio sandorio aplinkybės, tik padavė pasirašyti minėtą dokumentą ir turėjo įmonės antspaudą, kuriuo jis patvirtino dokumentą.

Dėl tyrėjos nurodytos įmonės UAB „B.L.“ – L. susisiekė su juo ir nurodė, kad atvyktų į UAB „B.L.“ saloną, kuris yra (duomenys neskelbtini). Ten atvykus kartu su L. nuėjo į saloną, kur L. išsirinko mobiliojo ryšio telefonus ir nurodė, kiek telefono abonentų pageidauja gauti įmonės vardu. UAB „B.L.“ atstovas paruošė dokumentus dėl mobiliojo ryšio telefonų suteikimo teikiant mobiliojo ryšio paslaugas ir I. D. pasirašė tyrėjo parodytuose dokumentuose – 2012-07-23 specialiosiose paslaugų tekimo (duomenys neskelbtini) ir prieduose prie šios sutarties, 2012-07-23 specialiosiose paslaugų tekimo (duomenys neskelbtini) ir prieduose prie šios sutarties. Iš UAB „B.L.“ buvo UAB „L.S.“ vardu paimti du mobiliojo ryšio telefonai. Pasirašius sutartis jam „B.L.“ atstovas pateikė L. išsirinktus telefonus, kuriuos iš karto pasiėmė L.. Tik išėjus iš salono jis kažkam paskambino ir susitarė susitikti. Nuvyko prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) ir ten L. susitiko su jam nepažįstamu asmeniu ir L. pardavė minėtam asmeniui iš „B.L.“ paimtus telefonus. Gautus pinigus jis pasiėmė sau ir I. D. nieko nedavė. Telefonų SIM korteles, gautas pagal minėtas sutartis, L. pasiliko sau.

Dėl tyrėjos nurodytos įmonės UAB „O.“ – L. susisiekė su I. D. ir nurodė, kad atvyktų į UAB „O.“ saloną, kuris yra (duomenys neskelbtini). Ten atvykus kartu su L. nuėjo į saloną, ten L. išsirinko mobiliojo ryšio telefoną ir planšetinį kompiuterį ir nurodė, kiek telefono abonentų pageidauja gauti įmonės vardu. UAB „O.“ atstovas paruošė dokumentus dėl mobiliojo ryšio telefonų suteikimo teikiant mobiliojo ryšio paslaugas ir I. D. pasirašė vėliau tyrėjo parodytuose dokumentuose – 2012-07-26 sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir prieduose prie šios sutarties. Iš UAB „O.“ buvo UAB „L.S.“ vardu paimti mobiliojo ryšio telefonas ir planšetinis kompiuteris. Pasirašius sutartis jam „O.“ atstovas pateikė L. išsirinktą telefoną ir planšetinį kompiuterį, kuriuos iš karto pasiėmė L.. Tik išėjus iš salono jis nuėjo į šalia salono esantį aikštelę, kur jo laukė asmuo, ir jis minėtam asmeniui pardavė iš „O.“ paimtą telefoną ir planšetinį kompiuterį. Gautus pinigus jis pasiėmė sau ir I. D. nieko nedavė. Telefono SIM kortelę, gautą pagal minėtą sutartį, L. pasiliko sau. Dėl tyrėjos nurodytos įmonės UAB „M.T.“ – dėl šio sandorio sudarymo aplinkybių nieko negali parodyti, nes tyrėjo parodytą dokumentą – 2013-01-08 užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) – pasirašė ne jis. Nieko apie šį sandorį jis nežino. Nežino, kokiu būdu šiame dokumente yra UAB „L.S.“ antspaudas, nes nuo sandorio su UAB „F.“ iškilusių problemų, tai yra nuo 2012 m. rugsėjo–spalio mėnesio, įmonės antspaudas buvo pas I. D., nes pamatė, kad L. sudarinėja sandorius be jo. 2012-10-05 krovinio pervežimo sutartyje užsakyme su UAB „D.L.“ pasirašė jis pats, tačiau sutarties pasirašymo aplinkybių neatsimena. 2012 metais pas jį į namus atvažiavo, kiek atsimena, A. G. įmonės atstovai, kurie pasakė, kad krovinys, kurį turėjo vežti UAB „L.S.“, yra dingęs ir kad jis sužinotų, kur jis yra, nes su L. Ž. jie negalėjo susisiekti. Jie sakė, kad dėl krovinio pervežimo tarėsi su juo. I. D. susiskambino su L. Ž., pastarasis pasakė, kad krovinys yra (duomenys neskelbtini), kažkokioje aikštelėje, kurios adreso jis dabar neatsimena. Jis viską perdavė A. G. įmonės atstovams. Maždaug po savaitės jie vėl atvažiavo pas jį ir pasakė, kad krovinį atsiėmė, bet UAB „L.S.“ dar turi sumokėti 1800 eurų, kurie buvo sumokėti už to krovinio pervežimą, bet pervežimas nebuvo įvykdytas. Suprato, kad šie pinigai buvo pervesti į UAB „L.S.“ sąskaitą, kuria disponavo L. Ž. ir jis tuos pinigus kažkur panaudojo. Po to I. D. su L. Ž. nebesusisiekė ir, kiek žino, jis buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini). Po tokių įvykių suprato, kad L. Ž. jį ir klientus apgaudinėja, ir nusprendė išeiti iš UAB „L.S.“ direktoriaus pareigų, nutraukti ryšį su šia įmone. 2012 m., maždaug gruodžio pabaigoje, jam paskambino L. Ž. ir pasakė, kad (duomenys neskelbtini) įkūrė naują įmonę, kurioje dirbs jis pats ir įdarbins I. D., žadėjo padengti UAB „L.S.“ skolas. Po to jis vėl su I. D. nebesusisiekė iki šiol, o jo telefonas išjungtas. 2013-01-17 pas I. D. į namus atvažiavo kažkokios įmonės atstovai irpasakė, kad jis kaip UAB „L.S.“ direktorius 2013 metų sausio mėnesį su jų įmone pasirašė sutartį dėl krovinio pervežimo ir tas krovinys galėjo būti pavogtas. Jis tokios sutarties pasirašęs nebuvo. Tyrėjos parodytos krovinio pervežimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „L.S.“ ir UAB „D.R.“ jis nepasirašinėje, ant jos esantis jo parašas yra suklastotas, ant jos UAB „L.S.“ antspaudo nedėjo ir ją iš viso mato pirmą kartą. Jis ant kažkokių tuščių blankų ar popieriaus lapų pasirašinėjęs nėbuvo, UAB „L.S.“ antspaudo taip pat nėra dėjęs, nors šis antspaudas ilgą laiko tarpą buvo pas L. Ž.. Elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) gali būti L. Ž. sugyventinės, žino tik jos vardą – A.. Per visą išdirbtą UAB „L.S.“ laiką jis jokio atlyginimo negavo ir visą šios įmonės veiklą iš tikrųjų organizavo L. Ž.. Pas jį buvo likę kai kurie UAB „L.S.“ dokumentai ir antspaudas, kuriuos jis pateikė pareigūnams. Likę įmonės dokumentai turėtų būti pas L. Ž. ir galbūt pas buhalterę A. V..

Tyrėjo parodytus dokumentus, tai yra: 2012-12-14 krovinio pervežimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „I.“ pasirašė ne jis; 2012-12-05 kasos pajamų orderyje, serija (duomenys neskelbtini), rankraštinius įrašus surašė ir pasirašė ne jis; 2012-10-02 PVM sąskaitoje faktūroje, serija (duomenys neskelbtini), rankraštinius įrašus surašė ir pasirašė ne jis; 2013 m. Krovinio pervežimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „L.S.“ ir UAB „D.R.“ pasirašė ne jis; 2013-01-08 užsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „L.S.“ ir „B.U.L.“ pasirašė ne jis, 2013-01-08 užsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „M.T.“ pasirašė ne jis; Krovinio pervežimo sutartyje užsakyme be numerio ir datos su UAB „E.“ pasirašė ne jis; 2012-12-14 Krovinio pervežimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „I.“ pasirašė ne jis; sutartyje su UAB „D.B.“ pasirašė ne jis; užsakyme-sutartyje krovinio pervežimui Nr. (duomenys neskelbtini) rankraštinius įrašus įrašė ir pasirašė ne jis; 2012-08-24 laidavimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) rankraštinį įrašą surašiė ne jis pats, o dėl parašo negali tiksliai nurodyti, ar pats pasirašė, ar kitas asmuo; 2012-08-24 nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) rankraštinį įrašą surašė ne jis pats, o dėl parašo negali tiksliai nurodyti, ar pats pasirašė, ar kitas asmuo; 2012-10-02 kasos pajamų orderyje, serija (duomenys neskelbtini), rankraštinius įrašus įrašė ir pasirašė ne jis. Pasitikėdamas L. Ž. sutiko tapti UAB „L.S.“ akcininku ir direktoriumi, tačiau realiai L. taip ir nesuteikė jam direktoriaus teisių, tai yra jis pats faktiškai įmonės vardu vykdė veiklą, disponavo piniginėmis lėšomis, savo nuožiūra viską tvarkė, I. D. nieko neaiškindamas. Kadangi žinojo, kad jis užsiiminėjo anksčiau panašia veikla, tai pasitikėjo juo ir nemanė, kad daro kažką nusikalstamo. Tik po to, kai I. D. ėmė ieškoti įmonių atstovai, reikalaudami grąžinti krovinius ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas, suprato, kad kažkas ne taip ir nurodė L., kad jis nebenori dirbti šioje įmonėje. Jis nežinojo, kad pats būdamas akcininku ir direktoriumi atsakys už visus sandorius ir kad pats gali save atleisti iš direktoriaus pareigų. Visa tai sužinojo tik po to, kai 2013 metų pradžioje jis kreipėsi į „Sodrą“, ten jam buvo paaiškinta, kad jis pats kaip akcininkas gali priimti sprendimą atleisti save iš direktoriaus pareigų (9 t. 132–141 b. l.).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos apžiūros protokole dėl 2013-01-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu I. D. pateiktų dokumentų nurodyta, kad pateikti dokumentai 1–2 lapas – 2012-07-23 VĮ Registrų centras Juridinių asmenų registro išrašas – UAB „L.S.“; 3–4 lapai – 2012-10-04 VSDFV Vilniaus skyriaus raštas I. D., dėl UAB ‚L.S.“ duomenų apie apdraustuosius valstybiniu socialiniu draudimu pateikimo; 5 lapas – 2012-07-26 Vilniaus apskrities VMI pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo registracijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); 6 lapas – 2012-07-26 Vilniaus apskrities VMI sprendimas įregistruoti asmenį į pridėtinės vertės mokesčių mokėtojų registrą Nr. (4.65)-357-2686; 7 lapas – UAB „M.B.“ užsakymas sutartis, užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame apačioje, lapo dešinėje skiltyje „Vežėjas – UAB „L.S.“ yra rankraštinis įrašas „I. D.“ ir asmens parašas bei UAB „L.S.“ antspaudas; (dokumentas tirtas rašysenos ekspertų); 8 lapas – 2012-08-27 UAB „L.T.W.“ Krovinio pervežimo sutartis-užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame apačioje, lapo dešinėje skiltyje „VYKDYTOJAS“ yra parašas bei UAB „L.S.“ antspaudas; (dokumentas tirtas rašysenos ekspertų); 9, 10 ir 13 lapai – 2012-09-26 užsakymas kroviniu vežti (2 egz.), kuriuose yra asmens parašas bei UAB „L.S.“ antspaudas; (dokumentai tirtas rašysenos ekspertų); 11 lapas – 2012-10-12 pranešimas UAB „L.T.W.“, kuriame apačioje, skiltyje „Direktorius“ yra rankraštinis įrašas „I. D.“ ir asmens parašas bei UAB „L.S.“ antspaudas; (dokumentas tirtas rašysenos ekspertų); 12 lapas – 2012-10-05 Krovinio pervežimo sutartis-užsakymas Nr. -, kuriame apačioje, lapo dešinėje skiltyje „Siuntėjas“ yra rankraštinis įrašas „Direktorius I. D.“ ir asmens parašas bei UAB „L.S.“ antspaudas; (dokumentas tirtas rašysenos ekspertų); 14 lapas – 2012-10-01 Buhalterinių paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame apačioje, lapo dešinėje skiltyje „Paslaugų gavėjas“ yra asmens parašas bei UAB „L.S.“ antspaudas; (dokumentas tirtas rašysenos ekspertų); 16 lapas– 2012-10-01 Buhalterinių paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame apačioje, lapo dešinėje skiltyje „Paslaugų gavėjas“ yra asmens parašas bei UAB „L.S.“ antspaudas; (dokumentas tirtas rašysenos ekspertų); 17 lapas –2012-10-05 įgaliojimas atstovauti santykiuose su valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigomis, kuriame yra rankraštiniai įrašai ir asmens parašas; (dokumentas tirtas rašysenos ekspertų); 18–19 lapai – Dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame apačioje, lapo dešinėje skiltyje „Mokesčių mokėtojas“ yra rankraštiniai įrašai asmens parašas; (dokumentas tirtas rašysenos ekspertų); 20 lapas – Dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame apačioje, lapo dešinėje skiltyje „Mokesčių mokėtojas“ yra rankraštiniai įrašai asmens parašas; (dokumentas tirtas rašysenos ekspertų); 21 lapas – 2012-10-05 įgaliojimas atstovauti santykiuose su valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigomis, kuriame yra rankraštiniai įrašai ir asmens parašas; (dokumentas tirtas rašysenos ekspertų); 22 lapas 2012-10-17 UAB „F.“ pranešimas I. D. (9 t. 111–113 b. l.).

Liudytoja A. V. parodė, kad ji dirba UAB „D.“, kurios akcininkė ir yra. Įmonė užsiima buhalterinės apskaitos ir darbų saugos konsultacijomis. 2012 metų vasaros pabaigoje jiems paskambino UAB „L.S.“ atstovu prisistatęs asmuo, su kuriuo ji susitiko. Šis asmuo nurodė, kad UAB „L.S.“ direktorius yra I. D., tačiau šio asmens ji nematė ir nepažjsta. Susitikimo metu su ja susitikęs asmuo prisistatė vardu ir pavarde, bet dabar ji jau neatsimena, kokie jie buvo. Jai buvo pasiūlyta, kad ji sutvarkytų UAB „L.S.“ buhalterinę apskaitą, tačiau sutarties jie su ja nesudarė ir ji jiems sutvarkė tik 2012 m. kelių mėnesių PVM deklaracijas bei už šias paslaugas pateikė sąskaitą, tačiau sąskaita nebuvo apmokėta. Dokumentų dalį jie jai padavė susitikimo metu, o likusius ji matydavo, nes buvo gavusi prisijungimą prie šios įmonės naudojamo elektroninio pašto. Tai daugiausia įvairios sąskaitos, užsakymai, kurie daugiausia be parašų. Kadangi už atliktas paslaugas jie neapmokėjo, bendravimas su jais nutrūko ir daugiau jokių buhalterinių paslaugų šiai imonei ji neatlikinėjo. lmonėje dirbusių asmenų nei vieno nepažįsta. Su šios įmonės atstovais telefonu jai teko bendrauti paskutinį kartą 2012 metų spalio mėnesį (9 t. 144 b. l.).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. V. kaip UAB „D.“ atstovės pateikti dokumentai: UAB „L.S.“ buhalterinės apskaitos dokumentai (9 t. 148 b. l.).

Liudytojas E. B. parodė, kad dirbo UAB „L.S.“ vadybininku, ieškodavo krovinių pervežimo įmonių telefonų, skambindavo. Kas buvo įmonės direktorius, neatsimena. Jam pasiūlė dirbti pažįstamas L. Ž.. Jokio atlyginimo negavo, nes tik tris savaites dirbo. Jokių dokumentų nepsirašinėdavo, net nespėjo jų pamatyti (9 t. 151–152 b. l.).

Liudytojas V. Ž. parodė, kad 2012 m. vasarą jis internetu įsidarbino UAB „L.S.“ vairuotoju-ekspeditoriumi. Jis vairavo sunkvežimį tris kartus, vyko į užsienį, vežė krovinius. Kas šioje įmonėje buvo direktorius, jis negali nurodyti, žino, kad jis vardu A., jo nėra sutikęs ir nėra bendravęs, nes pasirašė atsiųstą sutartį dėl įdarbinimo, jam ją pasirašyti padavė sūnus L. Ž.. Jam nebuvo išmokėtas nė vienas atlyginimas (9 t. 155–156 b. l.).

Liudytojas R. M. parodė, kad nuo 2012-02-09 iki 2013-03-02 pagal 2012-02-09 sudarytą generalinį įgaliojimą buvo įmonės „B.U.L.‘ atstovas. Jų įmonė užsiima tarptautiniais krovinių pervežimais. „S.P.A.L.“ buvo krovinio (vario katodu), esančio UAB „S.“ sandėlyje (duomenys neskelbtini), kurio vertė 155179,01 USD, siuntėjas. Jų įmonei „B.U.L.“ buvo pavesta suorganizuoti krovinio pervežimą į (duomenys neskelbtini). Kadangi jiems buvo reikalingas krovinio vežėjas, jie įdėjo skelbimą į intemetinį tinklapį (duomenys neskelbtini). 2013-01-07 d. tel. (duomenys neskelbtini) jiems paskambino asmuo vardu L. ir prisistatė UAB „L.S.“, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), darbuotoju. UAB „L.S.“ darbuotoju prisistatęs L. pasiūlė pervežti krovinį dviem krovininiais vilkikais. L. prisiimė 2 mašinas pakrauti reisu: (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), kaina buvo sutarta 1600 eurų. Pasirašė krovinio užsakymą, Nr. (duomenys neskelbtini), naudojantis (duomenys neskelbtini) ir UAB „L.S.“ (duomenys neskelbtini) elektroniniu paštu. Buvo susitarta, kad gabenant krovinį kiekvieną dieną bus informuojama telefonu apie krovinio buvimo vietą ir krovinys per 5 dienas po muitinės procedūros atlikimo bus pristatytas į (duomenys neskelbtini). UAB „L.S.“ kroviniui pervežti pasitelkė dar kitą krovinių pervežimo įmonę – UAB „D.R.“, esančią adresu: (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną į UAB „S.“ sandėlius atvyko pirna mašina, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas A. D.. Mašiną pakrovė, užmuitino ir apie 16:00 val. išvyko į (duomenys neskelbtini). Atvykus antrajai mašinai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas K. J., vairuotojas sužinojo apie (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bet L. buvo užsakęs šį krovinį nugabenti į sandelį (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini) „prie laikrodžio“. Apie tai pasitarę su savo vadybininke Ž. (tel. (duomenys neskelbtini)), atsisakė krauti krovinį. 2013-01-08 (antradienį), apie 8:00 val., susiskambino telefonu su L.. Gavo informaciją, kad krovinys (vario katodai), mašinos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vežamas į (duomenys neskelbtini). 12:00 val. bandė skambinti vairuotojui, bet jis jau neatsiliepė telefonu. Pradėjo klausti L., kur yra mašina, bet aišaus atsakymo negavo. Kadangi CMR nebuvo vežėjo nurodytų duomenų (UAB „D.“ telefono ir elektroninio pašto), jie internetu surado vežėjo adresą, tai UAB „D.R.“, vadybininkas S. A. (tel. (duomenys neskelbtini)). jis tvirtino, kad vykdo reisą, bet jie nežinojo, kad mašina vyksta ne į (duomenys neskelbtini), o išsikrovė sandėlyje (duomenys neskelbtini). 2013-01-09 (trečiadienį), apie 10:00 val., L. pranešė, kad mašina sugedo ir ji yra (duomenys neskelbtini). Po 14:00 val. jis informavo, kad gedimas netaisomas ir planuoja pasiimti kitą mašiną, todel krovinys yra iškrautas sandėlyje (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), UAB „A.L.“. Nuo to laiko vėliau jau L. nebekėlė ragelio ir jokios informacijos nebeteikė. Pradėjo ieškoti kontaktų, kur yra UAB „A.L.“ sandėliai, pavyko prisiskambinti sandėlio vadovui R., informavo, kad yra krovinio savininkai ir paprašė niekam šio krovinio neduoti. Susitarė, kad ketvirtadienį, tai yra sausio 10 dieną, bus šio krovinio dokumentai. 2013 m. sausio 10 d. 9 val. buvo UAB „A.L.“ sandėlyje. Apžiūrėjo krovinį ir klausė, ar gali šį krovinį gabenti toliau kitu transportu. Atsakymą gavo neigiamą, nes buvo pažeistos krovinio gabenimo muitinės procedūros. 2013-01-11 kreipėsi su pareiškimu į (duomenys neskelbtini) teritorinę muitinę ir (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą dėl galimo didelės vertės turto pasisavinimo (9 t. 158–160 b. l.).

Liudytoja L. Ž. parodė, kad nuo 2011-09-01 yra UAB „L.“ direktorė. Maždaug nuo 2012 metų gegužės mėnesio įmonė iš A. S. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) nuomojasi puspriekabę. A. S. atstovavo (duomenys neskelbtini) UAB „E.“, o paskutiniu metu UAB „Q.L.“. 2012 m. gruodžio mėnesio viduryje, turėjo būti penktadienis prieš Šv. Kalėdas, jai paskambino A. S. ir pasiūlė (duomenys neskelbtini) mieste pervežti krovinį, pakrautą puspriekabėje. Ji sutiko ir A. S. pasakė, kad užsakovui duos jos telefono numerį ir jis pasiskambins. Tą pačią dieną paskambino vyriškis, kuris pasakė, kad yra nuo A., ir prisistatė lyg L. vardu. L. pasakė, kad jis turi metalo krovinį, pakrautą puspriekabėje, kurį tuoj pat reikia pervežti iš vienos vietos (duomenys neskelbtini) į kitą vietą (duomenys neskelbtini). Jis paaiškino, kad pats to padaryti negali, nes yra sugedęs jo vilkikas, o krovinį būtinai reikia paimti iš sandėlio, nes yra penktadienis, o savaitgalį krovinio jau nebepavyks pasiimti. L. pasakė, kad už pervežimą pavedimu sumokės 300 litų. Ji su tokiomis sąlygomis sutiko ir pradėjo prašyti nurodyti įmonės rekvizitus, kad galėtų išrašyti sąskaitą, ir paprašė, kad L. atsiųstų užsakymą krovinio pervežimui su nurodytais pasikrovimo, iškrovimo adresais ir kitais duomenimis. L. pradėjo aiškinti, kad užsakymo dabar atsiųsti negali, nes yra ne prie kompiuterio, tai žadėjo padaryti vėliau. Ji jam pasakė, kad be užsakymo neveš krovinių, o tai padarys, kai atsiųs užsakymą. L. užsakymo neatsiuntė ir krovinio įmonė nevežė. L. jai vėl paskambino 2013-01-0 ir paklausė, ar negalėtų su puspriekabe pervežti krovinio (duomenys neskelbtini) iš vienos vietos į kitą. Kokį krovinį reikia pervežti ir iš kokios vietos į kokią, jis nesakė. Tuo metu įmonė puspriekabės neturėjo, todėl L. pasakė, kad negali atlikti pervežimo. L. paklausė, ar nežino, kas tai galėtų padaryti, tai ji atsakė, kad paklaus kito vežėjo. Ji paskambino R. M., kurio įmonė irgi užsiima krovinių pervežimu, ir pasiūlė pervežti L. siūlomą krovinį. R. M. sutiko ir ji jam davė L. telefono numerį. Kas toliau buvo, ji nežino, tik maždaug po kelių dienų paskambino R. M. ir pasakė, kad su tuo kroviniu yra didelės problemos. Ji bandė susisiekti su A. S., tačiau jis jai telefono nekelė, o viename automobilių servise meistras sakė, kad jis jau senokai vartoja alkoholį. L. ji nepažįsta ir su juo bendravo tik tuos du kartus telefonu, jis minėjo, kad yra iš Šiaulių (10 t. 27–28 b. l.).

Liudytojas R. M. parodė, kad yra UAB „D.R.“ akcininkas ir dirba šioje įmonėje. Ši įmonė yra adresu: (duomenys neskelbtini) ir užsiima krovinių pervežimu. Krovinių paieška daugiausia užsiima įmonės vadybininkas S. A.. Maždaug 2012-01-07 dieną jam paskambino UAB „L.“ direktorė L. Ž. ir pasiūlė pervežti krovinį, bei nurodė mobiliojo ryšio telefono numerį, kuriuo galima būtų susitarti dėl krovinio pervežimo. To telefono numerio jis dabar neatsimena, bet jį R. M. perdavė S. A., kuris turėjo toliau tartis dėl krovinio pervežimo sąlygų. L. Ž. jam nesakė, nei koks krovinys, nei iš kur ir į kur jį reikės vežti. Apie šio krovinio pervežimo smulkmenas jis nieko nežinojo, tik kitą dieną iš S. A. sužinojo, kad to krovinio savininkai ieško krovinio ir kažkas negerai su šiuo pervežimu. Kiek žino, apmokėjimo už šį krovinio pervežimą UAB „D.R.“ negavo (10 t. 29–30 b. l.).

Liudytojas S. A. parodė, kad UAB „D.R.“ vadybininku dirba maždaug nuo 2010 metų. Ši įmonė yra adresu: (duomenys neskelbtini) ir užsiima krovinių pervežimu. Jis kaip vadybininkas ieško krovinių, kuriuos jo įmonė galėtų pervežti. 2013 m. sausio 7 d. jam paskambino bendradarbis R. M. (tel. (duomenys neskelbtini)), kuris pasakė, kad L. Ž., užsiimančiai krovinių pervežimu, kažkas siūlė pervežti krovinį, tačiau ji neturi laisvo vilkiko, todėl tą pervežimą siūlo jo įmonei. R. M. pasakė telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo jis turėtų paskambinti užsakovui. Jis iš karto paskambino tuo telefonu. Atsiliepė kažkoks vyras, tiksliai nepamena, kaip prisistatė, bet telefone įvestas kaip M.. M. pasakė, kad nori, kad su vilkiku pervežtų krovinį (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) į kitą vietą (duomenys neskelbtini). Iškrovimo vietos (duomenys neskelbtini) jis nesakė, nes jis iš karto atsisakė tokio pervežimo ir pasakė, kad kitą dieną iš ryto vilkikas turi krautis krovinį (duomenys neskelbtini). M. pasakė, kad turi su kažkuo susiskambinti ir gal galės šiandien pasikrauti krovinį ir išvežti į (duomenys neskelbtini). Jis sakė, kad šio krovinio galutinė pristatymo vieta yra (duomenys neskelbtini), tačiau jo mašina sugedusi ir, kad neprarastų šio krovinio, jis nori bet kokiu atveju jį pasiimti iš pakrovimo vietos (duomenys neskelbtini). Po kiek laiko M. paskambino ir pasaskė, kad krovinį galėtų pasikrauti šiandien (duomenys neskelbtini) ir vežti į (duomenys neskelbtini). Sutarė, kad už šį pervežimą M. sumokės pavedimu 700 litų. Elektroninu paštu iš adreso (duomenys neskelbtini) jis gavo krovinio pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo uždėtas UAB „L.S.” antspaudas su atstovo I. D. parašu. Klausimų, kad jis dėl krovinio pervežimo tariasi su M., o sutartį pasirašo I. D., jam nekilo. Ant šios sutarties jis uždėjo savo įmonės antspaudą, pasirašė ir elektroniniu paštu išsiuntė atgal. Taip pat išsiuntė CMR draudimą, vilkiko techninio paso kopiją, vairuotojo duomenis, jo telefono numerį. Sutartyje buvo nurodyta, kad vežama bus 22 tonos metalo, pasikrovimo laikas – 2013-01-07, vieta – (duomenys neskelbtini), pristatymo data – 2013-01-08, vieta – (duomenys neskelbtini). Jis vairuotojui A. D. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodė, kad jis vilkiku „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabe valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) valstybiniai numeriai), važiuotų pasikrauti krovinio adresu: (duomenys neskelbtini), ir jį nuvežtų adresu: (duomenys neskelbtini). Pasikrovęs krovinį vairuotojas turėjo gauti ir CMR (tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį). Neatsimena, ar A. D. jam sakė, kad CMR iškrovimo vieta nurodyta (duomenys neskelbtini), o realiai krovinį reikia palikti (duomenys neskelbtini). M. sakė, kad krovinį (duomenys neskelbtini) pasikraus į savo vilkiką ir išveš į (duomenys neskelbtini). Jis neatsimena, ar M. jam pasakė, kad krovinį reikia iškrauti (duomenys neskelbtini) ne adresu (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini), ir jis tai perdavė vairuotojui. Jis sutartyje ištaisė pristatymo vietos adresą. Vairuotojas A. D. iškrovęs krovinį vilkiku grįžo sausio 8 ar 9 dieną ir jam pateikė CMR egzempliorių, kurio grafoje „krovinys gautas“ buvo uždėtas UAB „A.“ antspaudas ir sandėlio darbuotojo A. D. parašas. Pavedimu jau buvo turėję gauti apmokėjimą už krovinio pervežimą, tačiau tai nebuvo padaryta. Jis bandė susisiekti su M. telefonu, tačiau jis jo iš pradžių nekėlė, o po to jau buvo išjungtas. Lyg sausio 8 dieną jam paskambino iš įmonės „B.U.L.“, kurie pasakė, kad yra jo vežto krovinio savininkai, ir paklausė, kur yra krovinys. Kai jis pasakė. kad jį iškrovė (duomenys neskelbtini), tai iš jų reakcijos suprato, kad kažkas negerai ir tą pačią dieną nuvažiavo pas juos į (duomenys neskelbtini) aiškintis. Su M. jis visa laiką bendravo telefonu (10 t. 31–32 b. l.).

- 2012-06-15 degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, atsiskaitė už pirkinį sumokant 20,01 Lt.

2012-09-02 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 17,49 Lt,

- 2012-08-31 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 58,21 Lt,

- 2012-09-01 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 20,98 Lt,

- 2012-09-03 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 6,49 Lt,

- 2012-08-31 degalinėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 39,90 Lt,

- 2012-08-31 degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už pirkinį sumokant 7,10 Lt.

Teismas, įvertinęs ištirtus bylos duomenis, daro išvadą, jog L. Ž. kaltė organizavus bendrovių UAB „D.“, UAB „N“ ir UAB „L.S.“ įsigijimą, faktiškai vadovavus šioms bendrovėms, naudojamoms neteisėtai veiklai nuslėpti, neturint teisėto pagrindo įgijus ir laikius šių bendrovių antspaudus, dokumentus ir griežtos atskaitomybės blankus, klastojus dokumentus ir juos panaudojus bei laikius, pasinaudojant šiomis bendrovėmis pasikėsinus bei įgijus apgaule svetimą turtą, apgaule išvengus atsiskaityti už suteiktas paslaugas, apgaule išvengus turtinių prievolių, neteisėtai disponavus elektroninėmis mokėjimo priemonėmis ir jų duomenimis, legalizavus nusikalstamu būdu įgytus pinigus atliekant finansines operacijas, neteisėtai prisijungus prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis atlikus finansines operacijas visiškai įrodyta paties kaltinamojo visišku prisipažinimu, liudytojų parodymais, kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais. Visuma paminėtų įrodymų neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis L. Ž. kiekvienu konkrečiu kaltinime nurodytu atveju turėjo tyčią surasti klientą, kurio turtą panaudodamas apgaulę galėtų užvaldyti, bei surasti paslaugų tiekėją, su kuriuo iš anksto planavo neatsiskaityti už suteiktas paslaugas, taip, siekdamas apgaule užvaldyti svetimą turtą, išvengti prievolės, kiekvienu konkrečiu atveju atliko ir kitus turto užvaldymui būtinus nusikalstamus veiksmus, t. y. klastojo dokumentus, neteisėtai disponavo elektroninėmis mokėjimo priemonėmis ir jų duomenimis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, kiekvieną neteisėtai gautą sumą legalizavo pervesdamas į D. R. ar A. S. sąskaitą, po to pinigus išgrynindavo bankomate arba jais sumokėdavo už prekes ir kt., ir taip įvykdė kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 203 str. 2 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 214 str. 1 d., 216 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d. Visos L. Ž. padarytos nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuotos, veikų kvalifikacijos neginčija ir kaltinamasis bei jo gynėjas.

Dėl bausmių

Kaltinamojo L. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant L. Ž. bausmes atsižvelgiama į tai, kad jis įvykdė daugiau kaip du šimtus nesunkių, apysunkių ir sunkių nusikaltimų bei du baudžiamuosius nusižengimus, iš jų šeši nusikaltimai nutrūko pasikėsinimo stadijoje, visos kitos nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, taip pat atsižvelgiama į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Be to, atsižvelgiama į L. Ž. asmenybę – jis baustas administracine tvarka, nusikalstamomis veikomis padarytos žalos neatlygino, nusikalto būdamas teistas už analogiškų nusikalstamų veikų įvykdymą, 2013–2015 metais 5 kartus teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, t. y. analogiško pobūdžio veikas vykdė ir šios bylos tyrimo laikotarpiu. Pažymėtina tai, kad 2015-06-25 nuosprendžiu, 2015-06-10, 2015-07-01 ir 2015-09-16 baudžiamaisiais įsakymais L. Ž. nuteistas už nusikalstamas veikas, padarytas po to, kai buvo paleistas iš šioje byloje nuo 2013-02-15 iki 2013-08-14 jam taikyto suėmimo. Visos šios aplinkybės leidžia teigti, kad L. Ž. iš savo ankstesnių teistumų, net pusę metų jam taikyto kardomojo kalinimo jokių išvadų nedaro, kad nusikalstamos veikos yra jo pragyvenimo šaltinis. Dėl to daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus L. Ž. realią laisvės atėmimo bausmę. Įvertinus visumą paminėtų aplinkybių L. Ž. skiriamos sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytos laisvės atėmimo bausmės ir netaikomos BK 75 straipsnio nuostatos.

L. Ž. prisipažino kaltu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ str., jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kadangį dalį nusikalstamų veikų L. Ž. vykdė iki 2013 m. vasario 14 d. (1, 2, 6, 11, 12, 13, 21, 56, 57, 66, 70, 71 kaltinimai), t. y. veikas padarė po 2013-01-21 jo atžvilgiu priimto Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo paskirtų bausmių – 30 parų arešto ir 50 MGL dydžio baudos jis nėra atlikęs, už minėtas veikas paskirtos bausmės su 2013-01-21 nuosprendžiu paskrita bausme bendrinamos vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis.

Su 2015 metais L. Ž. atžvilgiu priimtais Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. baudžiamąjį įsakymu, Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. liepos 1 d. ir 2015 m. rugsėjo 16 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi ir į bausmės laiką įskaitoma pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nuosprendį atlikta 180 valandų viešųjų darbų bausmė (16 t. 169 b. l.). Pažymėtina, kad pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d., Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. liepos 1 d. ir 2015 m. rugsėjo 16 d. baudžiamuosius įsakymus L. Ž. bausmių nėra atlikęs (16 t. 166, 167, 170-172, 176-180 b. l.).

Dėl civilinių ieškinių

Byloje civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo pareiškė:

UAB „O.“ – 5137,26 Lt (1487,85 Eur) (11 t. 108 b. l.).

Visi paminėti ieškiniai pareikšti dėl kaltinamojo L. Ž. tyčiniais nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimo pagrįsti byloje esančiais įrodymais, kaltinamasis su visais ieškiniais sutiko, ieškinių dydžio neginčija, todėl ieškiniai tenkinami (BPK 115 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–305 str., 307 str.,

nusprendžia:

L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (3 kaltinimas) laisvės atėmimu 10 mėnesių,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (3 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (3 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (3 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (3 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (3 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (3 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (3 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d. (3 kaltinimas) 40 parų arešto,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d. (3 kaltinimas) 40 parų arešto,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. (4 kaltinimas) laisvės atėmimu 10 mėnesių,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (4 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (4 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (4 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (4 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (4 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (4 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (4 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (4 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (4 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (4 kaltinimas) laisvės atėmimu 10 mėnesių,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (5 kaltinimas) laisvės atėmimu 10 mėnesių,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (5 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (5 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (5 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (5 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (5 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d (5 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (5 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (5 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (5 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. (7 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 str. 1 d. (8 kaltinimas) laisvės atėmimu 2 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ str. 1 d. (8 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (8 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 str. 1 d. (9 kaltinimas) laisvės atėmimu 2 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ str. 1 d. (9 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (9 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 str. 1 d. (10 kaltinimas) laisvės atėmimu 2 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (10 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (14 kaltinimas) laisvės atėmimu 10 mėnesių,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (14 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (14 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (15 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (15 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (15 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (16 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (16 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (16 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (17 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (17 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d. (17 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (18 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (18 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (18 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (18 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (18 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (19 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (20 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (20 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (20 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (22 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (22 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (23 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (23 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (24 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (24 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (25 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (25 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (26 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (26 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (27 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (27 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (28 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (28 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (29 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (29 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d.(30 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (30 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (31 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (31 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. (32 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (33 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (33 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (34 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (34 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (35 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (35 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (36 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (36 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (37 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (37 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (38 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (38 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (39 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (39 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (40 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (40 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d.(41 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (41 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (42 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (42 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (43 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (43 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (44 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (44 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (45 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (45 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (46 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (46 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (47 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (47 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (48 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (48 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (49 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (49 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (50 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.(50 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (51 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (51 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (52 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (52 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 str. 1 d. (53 kaltinimas) laisvės atėmimu 2 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (53 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (53 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (54 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (54 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (55 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (55 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. (58 kaltinimas) laisvės atėmimu 10 mėnesių,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (58 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (58 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (58 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (58 kaltinimas), laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (58 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.(59 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (60 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (60 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (60 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (60 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (61 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (62 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (62 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (63 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (64 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (65 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 str. 1 d. (67 kaltinimas) laisvės atėmimu 2 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (67 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (67 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 str. 1 d. (68 kaltinimas) laisvės atėmimu 2 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹str. 1 d. (68 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (68 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 str. 1 d. (69 kaltinimas) laisvės atėmimu 2 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (69 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ str. 1 d. (72 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (72 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (73 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (74 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ str. 1 d. (75 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (75 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (76 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (77 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (78 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ str. 1 d. (79 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (79 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (80 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (81 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (82 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (83 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (84 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ str. 1 d. (85 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (85 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (86 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (87 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (88 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (89 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (90 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (91 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (92 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (93 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (94 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (95 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (96 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (97 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (98 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (99 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (100 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (101 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (102 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1, 2 p., paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. Ž. paskirti galutinę bausmę – 2 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 203 str. 2 d. (1 kaltinimas) laisvės atėmimu 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (2 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (6 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (6 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (6 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (6 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (6 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 str. 1 d. (11 kaltinimas) laisvės atėmimu 2 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ str. 1 d. (11 kaltinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (11 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 203 str. 2 d. (12 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (13 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. (21 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 203 str. 2 d. (56 kaltinimas) laisvės atėmimu 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (57 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.(66 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (70 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (70 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. (71 kaltinimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. Ž. paskirti galutinę bausmę – 2 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 2 d., šią L. Ž. paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 30 parų arešto ir 50 MGL dydžio bauda ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 1 mėnesiui su 50 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1, 2 p., 9 d., šią 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo su 50 MGL (1882,53 eur) dydžio bauda bausmę subendrinti su šiuo nuosprendžiu už kitas 186 nusikalstamas veikas paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. liepos 1 d. baudžiamuoju įsakymu, Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir L. Ž. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams su 70 MGL (2636,20 Eur) dydžio bauda.

L. Ž. į bausmės laiką įskaityti suėmime būtą laiką nuo 2013-02-15 iki 2013-08-14 bei pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nuosprendį atliktą bausmę – 180 valandų viešųjų darbų, jas prilyginant 30 dienų laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo pagal šį nuosprendį dienos.

L. Ž. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir namų areštą palikti galioti iki šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios.

Priteisti iš L. Ž. nusikalstamomis veikomis padarytos žalos atlyginimui:

UAB „O.“ – 1487,85 Eur.

Iki visiško šiuo nuosprendžiu priteistos žalos atlyginimo palikti galioti Klaipėdos apygardos prokuratūros 2014 m. kovo 19 d. nutarimais paskirtą bei Šiaulių apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 17 d. nutartimi pratęstą L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisių apribojimą į visas pinigines lėšas, esančias sąskaitose šiuose bankuose ir kredito įstaigose:

1) Lietuvos banko padalinyje „S.N.“ įmokoms priimti esančias sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL),

3) AB „Š.B.“ (duomenys neskelbtini) filiale esančias sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL),

4) AB S. banke esančias sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL),

7) AB „S.B.“ banke esančias sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL),

nustatyti visišką nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant L. Ž. valdyti, naudoti ir disponuoti į banko sąskaitas pervestomis ir pervedamomis piniginėmis lėšomis.

Piniginių lėšų banko ir kredito įstaigų sąskaitose saugotoju paskirti šioje nutartyje nurodytą atitinkamą banką, kredito uniją.

Nuosprendžio išrašą išsiųsti turto arešto registro tvarkytojui bei nuosprendyje nurodytiems bankams, kredito unijoms.

Kompiuterį „Acer Aspire 3000“, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), ir spausdintuvą „Canon MP280“ (saugomus Klaipėdos AVPK) konfiskuoti kaip nusikalstamų veikų įrankį.

UAB „D.“ antspaudą grąžinti UAB „D.“.

UAB „N“ du antspaudus grąžinti UAB „N“.

UAB „L.S.“ antspaudą grąžinti UAB „L.S.“.

Banko „H. S.B.“ „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“, kurios numeris (duomenys neskelbtini), išduotą „M. Ž.“ vardu, banko „S.B.“ mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“, kurios numeris (duomenys neskelbtini), išduotą „D. R.“ vardu, banko „S.B.“ „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“, kurios numeris (duomenys neskelbtini), išduotą „I. D. UAB L.S.“ vardu, perduoti AB „S.B.“.

I. D. pateiktus dokumentus, pateiktus teismui su byla (4 paketas), grąžinti UAB „L.S.“.

Tris CD ir suklastotus dokumentus, pateiktus teismui su byla (5 paketas), palikti saugoti prie bylos.

UAB „L.S.“ ir UAB „N“ buhalterinės apskaitos dokumentus (saugomus Klaipėdos AVPK) grąžinti atitinkamai UAB „L.S.“ ir UAB „N“.

V. Ž. transporto paslaugų įmonės antspaudą grąžinti V. Ž. transporto paslaugų įmonės bankroto administratoriui UAB „A.“.

Mobiliojo ryšio paslaugų UAB „B.L.“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „O.“ SIM Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ SIM Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ SIM Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ SIM Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini), saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.