- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-11
- Bylos Nr.
- e2A-539-544/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Ramunė Čeknienė (pran.), Laimutė Sankauskaitė, Laimantas Misiūnas
- Pareiškėjas
- V. V.
- Suinteresuotas asmuo
- I. V., J. V., Valstybės biudžetinei įstaigai Utenos rajono savivaldybės administracijos Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijai, Valstybės biudžetinei įstaigai „(duomenys neskelbtini)“, Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriui
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. e2A-539-544/2021
teisėja Ana Karšul Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01211-2020-9
2021 m. lapkričio 11 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Ramunės Čeknienės, kolegijos teisėjų Laimanto Misiūno ir Laimutės Sankauskaitės, uždarame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. V. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. kovo 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-172-1055/2021 pagal pareiškėjo V. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. V., J. V., Valstybės biudžetinei įstaigai Utenos rajono savivaldybės administracijos Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijai, Valstybės biudžetinei įstaigai „(duomenys neskelbtini)“, Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriui dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas V. V. prašė peržiūrėti ir panaikinti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimą, kuriuo jis pripažintas neveiksniu turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei asmeninių neturtinių santykių srityje – sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).
2. Nurodė, kad Zarasų rajono apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažino V. V. neveiksniu visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi jam buvo nustatyta globa ir globėju paskirta Valstybės biudžetinė įstaiga „(duomenys neskelbtini)“. Utenos apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimas buvo iš dalies pakeistas ir nustatytas naujas sričių, kuriose V. V. pripažįstamas neveiksniu, sąrašas: turtinių santykių sritys – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei asmeninių neturtinių santykių sritis – sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).
3. Nurodė, kad nuo Utenos apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo priėmimo praėjo vieneri metai, todėl vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 4 dalimi ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 469 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjas kreipiasi į teismą dėl jo pripažinimo veiksniu tose srityse, kuriose jis (duomenys neskelbtini) sprendimu pripažintas neveiksniu. Jis jaučiasi sveikas, adekvačiai bendrauja ir geba savarankiškai priimti sprendimus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl apribotas veiksnumas, nustatyta globa ir gyvenimas (duomenys neskelbtini) jam nepriimtinas. Pareiškėjo vertinimu, jis elgiasi adekvačiai, daug skaito įvairiomis temomis, domisi socialiniu gyvenimu, gali gyventi savarankiškai ir savimi pasirūpinti bei išsilaikyti.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
4. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai 2021 m. kovo 24 d. sprendimu pareiškimą tenkino iš dalies. Pakeitė Utenos apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą ir pripažino V. V. ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros srityje, taip pat pripažino V. V. neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Kitą pareiškimo dalį teismas atmetė.
5. Teismas nustatė, kad Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu V. V. pripažintas neveiksniu visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, numatytose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakyme Nr. A1-742 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“. To paties teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi jam nustatyta globa ir jo globėja paskirta Valstybės biudžetinė įstaiga „(duomenys neskelbtini)“. Utenos apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu pakeitė Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą ir nustatė naują sričių, kuriose V. V. pripažįstamas neveiksniu, sąrašą: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).
6. Teismas sprendė, kad nagrinėjamu atveju tenkinti pareiškimą pilna apimtimi nėra pagrindo, kadangi, panaudojus specialias medicinos mokslo žinias, gautu rašytiniu įrodymu – (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvada (CPK 466 straipsnis) – neveiksnumo nustatymo medicininis kriterijus yra įrodytas, V. V. (duomenys neskelbtini) nustatyta diagnozė ((duomenys neskelbtini)) iki šiol nėra pasikeitusi, jis nėra visiškai pasveikęs (CPK 469 straipsnio 1 dalis), be to, pareiškėjas nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio, kai paskutinį kartą buvo gydytas stacionare, vartoja paskirtus vaistus, jo psichinė sveikata dėl vaistų teigiamo poveikio, kai laikomasi nustatyto gydymo režimo, išlieka stabili, nors stabilios medikamentinės remisijos dar nepasiekta.
7. Ištyręs ir įvertinęs į bylą pateiktus įrodymus, remdamasis teismo sprendime nurodytais teisės aktais, vadovaudamasis kuo mažesnio asmens veiksnumo ribojimo principu, visas abejones vertindamas pareiškėjo V. V. naudai, esant CPK 469 straipsnio 1 dalyje numatytoms aplinkybėms, teismas sprendė, kad yra pagrindas peržiūrėti Utenos apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nustatytas konkrečių sričių, kuriose V. V. pripažintas neveiksnius, sąrašas.
8. Nurodė, kad teismas nesiremia (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) Ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvados dalimi, kuria nustatyta, kad V. V. dėl jam diagnozuoto sveikatos sutrikimo tik iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje, nes tokia išvada neatitinka byloje nustatytų tikrųjų faktinių aplinkybių dėl V. V. gebėjimo savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šioje srityje (CPK 218 straipsnis), todėl sprendė, jog šioje srityje V. V. veiksnumas neturi būti ribojamas.
9. Spręsdamas dėl kitų turtinių santykių sričių teismas atsižvelgė į tai, kad V. V. pageidauja gyventi savarankiškai, ketina kurti nuosavą verslą, turi daug verslo planų, imti paskolas verslui ir pan. Teismo vertinimu, tokios sritys, kaip: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) yra aktualios nagrinėjamu atveju ir neapribojus šiose srityse veiksnumo, pareiškėjo interesai galėtų būtų pažeisti, kiti asmenys galėtų pasinaudoti jo sveikatos būkle, o tai sukeltų papildomas negatyvias pasekmes, tame tarpe galimi turtiniai praradimai. Todėl teismas padarė išvadą, jog yra pagrindas šią prašomą peržiūrėti sprendimo dalį palikti nepakeistą.
10. Atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes, šalių paaiškinimus, teismas sprendė, kad šiuo metu paveldėjimo teisinių santykių sritis (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) pareiškėjui nėra aktuali, todėl, siekiant kuo mažesnio asmens teisių ribojimo, asmens veiksnumo šioje srityje nėra pagrindo riboti. Pažymėjo, jog, nors (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadose nurodyta, kad V. V. negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti šeimos santykių ir asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus, srityje, o darbo teisinių santykių srityje jo galimybės suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti yra dalinės, tačiau, teismo nuomone, nėra pagrindo keisti (duomenys neskelbtini) sprendimo dalies dėl šių sričių. Šeimos santykių ir asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus, sritys pareiškėjui nėra šiuo metu aktualios, todėl jose jo veiksnumas neribojamas. Teismas pažymėjo, kad V. V. iki (duomenys neskelbtini) nustatytas darbingumo lygis – (duomenys neskelbtini) procentų. Remdamasis teismų praktika teismas sprendė, kad darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) pareiškėjo veiksnumas neturi būti ribojamas, nes šioje srityje negali egzistuoti ribotas gebėjimas savarankiškai spręsti, o pareiškėjo teisės šioje srityje negali būti įgyvendintos per atstovą.
11. Teismas įvertino tai, kad pareiškėjas iš esmės pripažįsta savo ligą, vartoja paskirtus vaistus, nuo (duomenys neskelbtini) metų nėra gydytas stacionare, jo būklė išlieka stabili, todėl, atsižvelgiant į ekspertų išvadas ir kitus bylos įrodymus, teismo nuomone, yra pagrindas pakeisti (duomenys neskelbtini) sprendimo dalį dėl pareiškėjo V. V. pripažinimo neveiksniu sveikatos priežiūros srityje ir nustatyti, kad jis šioje srityje yra ribotai veiksnus. Teismas, priimdamas tokį sprendimą, atsižvelgė ne tik į pareiškėjo fizinę ir psichikos būklę, bet ir į jo amžių, elgseną šiuo metu, jo gebėjimus, taip pat į tai, kad, dalinai neapribojus veiksnumo šioje srityje, pareiškėjas gali nustoti vartoti vaistus arba sumažinti jų dozę, dėl ko gali nukentėti pats, kelti grėsmę kitiems asmenims.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
12. Apeliaciniu skundu pareiškėjas V. V. prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. kovo 24 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškimą tenkinti.
13. Nurodo, kad su priimtu teismo sprendimu nesutinka, kadangi jaučiasi sveikas, adekvačiai bendrauja ir geba savarankiškai priimti sprendimus visuose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl jam veiksnumo apribojimas, nustatyta globa ir gyvenimas (duomenys neskelbtini) nepriimtinas, taip yra varžomos jo teisės ir teisėti interesai. Teismas neatsižvelgė į tai, kad jis buityje ir visuomeniniame gyvenime elgiasi adekvačiai, daug skaito įvairiomis temomis, domisi socialiniu gyvenimu, gali gyventi savarankiškai ir gali savimi pasirūpinti bei save išlaikyti.
14. Tvirtina, jog teismas neatsižvelgė į Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvenciją, kuri įtvirtina tarptautinius žmogaus teisių apsaugos standartus. Visų žmonių lygybės prieš įstatymą principu paremta tarptautinė žmogaus teisių teorija ir praktika akcentuoja, jog kiekviena žmogiška būtybė gimsta laisva ir lygi savo orumu ir teisėmis, kad kiekvienas žmogus turi teisę į gyvybę, laisvę ir asmens apsaugą, o žmogaus teisės ir laisvės pripažįstamos principinėmis šiuolaikinių demokratinių valstybių vertybėmis, jų tinkamas realizavimas, teisinė apsauga ir gynimas yra vienas iš svarbiausių valstybės ir visuomenės uždavinių. Konvencija įtvirtina paradigmos pasikeitimą asmenų su negalia atžvilgiu, suvokiant neįgalius asmenis ne kaip paramos, socialinės pagalbos objektus, o kaip teisių subjektus, pripažįstant lygybę prieš įstatymą visiems neįgaliems asmenims (įskaitant su psichikos/intelekto negalia). Konvencijos 12 straipsni nustato, jog asmenys, turintys negalią, visais atvejais turi teisę būti laikomi teisės subjektais bei turi teisinį veiksnumą lygiai su kitais asmenimis visose gyvenimo srityse.
15. Teigia, jog pareiškėjas, kaip asmuo pripažintas neveiksniu, praranda daugelį savo prigimtinių ir pilietinių teisių, tarp jų teisę disponuoti savo turtu bei tvarkyti su juo susijusius reikalus, teisę į darbą, santuoką, teisę balsuoti, rinktis gyvenamąją vietą, taip pat teisę kreiptis į teismą bei daryti bet kokius, netgi pačius elementariausius, sprendimus savo gyvenime. Teismo paskirtas globėjas ir turto administratorius neapibrėžtam laikotarpiui tampa tokio asmens įstatyminiu atstovu sprendžiančiu visus su neveiksniu pripažintu asmeniu ir jo turtu susijusius klausimus be specialaus pavedimo ar atitinkamos kontrolės. Šiais laikais toks žmogaus teisinis statusas yra atgyvenęs ir nebeatitinka šiuolaikinių teisės normų. Pareiškėjas, kaip praradęs teisinio subjekto statusą, yra išstumtas iš bet kokių teisinių santykių ir aktyvaus visuomeninio gyvenimo.
Atsiliepimas
16. Atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą suinteresuotas asmuo Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius nurodo, kad nesutinka su apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais. Pažymi, jog (duomenys neskelbtini) teikia socialinę globą, užtikrinančią (duomenys neskelbtini) gyventojo poreikių tenkinimą ir geriausius jo interesus, tenkina psichologines, socialines, kultūrines ir dvasines kiekvieno (duomenys neskelbtini) gyventojo reikmes, jiems užtikrinant pasirinkimo teisę, įgyvendinant jų asmeninius poreikius ir sudarant galimybę palaikyti ryšius su šeima, artimaisiais, visuomene bei, atsižvelgiant į (duomenys neskelbtini) gyventojų savarankiškumo lygį, poreikius ir interesus, užtikrina jų saviraišką, motyvavimą, skatina ir padeda integruotis į bendruomenę.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
17. Apeliacinis skundas atmetamas.
18. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo sprendimo dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Remiantis ištirtais ir įvertintais duomenimis, konstatuojama, kad absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų ir pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas šioje byloje nenustatyta (CPK 329 straipsnis).
19. Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo iš dalies tenkintas pareiškėjo V. V. pareiškimas ir pakeistas Utenos apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimas, pripažįstant V. V. ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros srityje, taip pat pripažįstant jį neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
20. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Taigi neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).
21. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad yra du būtini riboto neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iš dalies) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto) nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) atveju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2021).
22. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Utenos apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu pakeitė Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą ir nustatė naują sričių, kuriose apeliantas pripažįstamas neveiksniu (ribotai veiksniu), sąrašą, t. y. turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). Pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo pareiškimą, sprendė, kad yra pagrindas peržiūrėti Utenos apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nustatytas konkrečių sričių, kuriose pareiškėjas pripažintas neveiksniu, sąrašas, bei, įvertinęs byloje pateiktų įrodymų visumą, pareiškimą tenkino iš dalies.
23. Esminis apelianto argumentas yra tas, kad teismo sprendimu apribotas veiksnumas, nustatyta globa bei gyvenimas (duomenys neskelbtini) varžo jo teises ir teisėtus interesus, kadangi šiuo metu jis yra sveikas, adekvačiai bendrauja ir geba savarankiškai priimti sprendimus visuose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teisėjų kolegija sprendžia, jog apelianto argumentai, ginčijant skundžiamą teismo sprendimą, yra iš esmės susiję su netinkamu įrodymų vertinimu apie apelianto sveikatos būklę, tačiau teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad vien tai, jog teismo išvados neatitiko apelianto lūkesčių, nedaro skundžiamo sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu.
24. Teisėjų kolegija, įvertinusi skundžiamo teismo sprendimo nustatytų aplinkybių pagrindu padarytas išvadas, konstatuoja, kad teismas, nagrinėdamas bylą, tinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes, nepažeidė įrodymų vertinimo taisyklių, numatytų CPK 178 – 185 straipsniuose, teismo padarytos teisinę reikšmę teisingam bylos išsprendimui turinčios išvados atitinka faktinius bylos duomenis ir nustatytas bylos aplinkybes, o apeliacinio skundo argumentai neteikia pagrindo jas pripažinti nepagrįstomis.
25. Nustatyta, kad byloje buvo tirta ir visų įrodymų visumoje įvertinta (duomenys neskelbtini) išvada Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje aiškiai nurodyta, kad V. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; iš dalies geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susisijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių ir darbo santykių srityse. Nurodyta, jog V. V. reikalinga pagalba priimant gerai apgalvotus (informuotus) sprendimus. Pajamų ir išlaidų naudojimas, nekilnojamojo bei kilnojamojo turto naudojimas yra aktualiausios ir problematiškiausios sritys, kuriose asmuo potencialiai gali bandyti realizuoti savo teises, dėl ko, tikėtina, realiai gali nukentėti asmens interesai. Jam gyvenant (duomenys neskelbtini) suteikiama visapusiška konstruktyvi pagalba, todėl asmuo savo teisėmis potencialiai naudotis su pagalba gali.
26. Byloje taip pat įvertintas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) Ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad V. V. nustatytas (duomenys neskelbtini), jo galimybės suprasti savo veiksmų esmę ir valdyti yra tokios: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susisijusio su smulkiais buitiniais sandoriais – iš dalies; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. – negali; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo – negali; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo – negali; paveldėjimo teisinių santykių – negali; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje – negali; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių – gali; sveikatos priežiūros – iš dalies; šeimos santykių – negali; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus – negali; darbo teisinių santykių – iš dalies.
27. Teisėjų kolegijos vertinimu, nutarties 25 – 26 punktuose nurodyti dokumentai, kuriuose užfiksuotos tos srities specialistų, turinčių specialių žinių, atitinkamos išvados dėl apelianto gebėjimo priimti savarankiškus sprendimus, taip pat medicininiai duomenys apie jo sveikatos būklę, patikimai paneigia skundo argumentus dėl jo savarankiškumo ir galimybės suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) Ekspertizės akte, be kita ko, konstatuota, kad apeliantui nuo (duomenys neskelbtini) nustatytas (duomenys neskelbtini), dėl kurio jis daug kartų buvo gydomas (duomenys neskelbtini). Klinikiniame vaizde stebėtas ir aprašytas (duomenys neskelbtini). Nustatytas (duomenys neskelbtini) sutrikimas apriboja apelianto galimybes numatyti savo veiksmų pasekmes, veikti racionaliai ir atsakingai, priimti adekvačius motyvuotus sprendimus bei juos realizuoti aktualių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
28. Atsakydama į apeliacinio skundo argumentus, teisėjų kolegija atkreipia apelianto dėmesį į tai, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas sprendimą, nesirėmė išimtinai tik ekspertizės išvada, o vertino į bylą pateiktus įrodymus skyrium ir jų visetą, įskaitant ir šalių paaiškinimus bei (duomenys neskelbtini) išvadą Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) (25 nutarties punktas). Todėl apeliantas nepagrįstai tvirtina, kad teismas neatsižvelgė į jo duotus paaiškinimus, kad buityje ir visuomeniniame gyvenime jis elgiasi adekvačiai, daug skaito įvairiomis temomis, domisi socialiniu gyvenimu, gali gyventi savarankiškai ir gali savimi pasirūpinti bei save išlaikyti. Kaip matyti, teismas išvadas darė vadovaudamasis kuo mažesnio asmens veiksnumo ribojimo principu, visos abejonės buvo įvertintos pareiškėjo naudai. Sutiktina su tuo, kad apeliantui (duomenys neskelbtini) yra sudarytos jo poreikius atitinkančios gyvenimo sąlygos, todėl, siekiant V. V. socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog jis turi būti pripažintas neveiksniu ar ribotai veiksniu tik tose srityse, kuriose gali būti labiausiai pažeidžiami jo interesai ir kuriose jis nesupranta ar iš dalies nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti.
29. Pažymėtina, kad, spręsdamas dėl šalies faktinio veiksnumo, teismas, visų pirma, turi vadovautis asmens civilinio veiksnumo prezumpcija, kuri reiškia, kad teisiškai asmuo laikomas veiksniu tol, kol neįrodyta priešingai. Asmens veiksnumo prezumpciją privaloma taikyti kiekvienam veiksmui ar sprendimui, kurį asmuo atlieka ar priima. Kadangi asmens veiksnumas atskirais laikotarpiais ir skirtingose situacijose gali kisti, todėl jį privaloma vertinti kiekvienu atveju individualiai, nepaisant to, ar yra abejonių dėl asmens veiksnumo, gerbiant asmens privatumą ir orumą. Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos, kurią Lietuvos Respublika ratifikavo 2010 m. gegužės 27 d., 12 straipsnio 2 dalies nuostata, kad neįgalieji turi teisinį veiksnumą lygiai su kitais asmenimis visose gyvenimo srityse, įtvirtina sutrikusios psichikos asmenų veiksnumo maksimalaus išsaugojimo principą, pagal kurį, atsižvelgiant į tai, kad gali egzistuoti įvairaus laipsnio nesugebėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar juos valdyti ir kad jis gali kisti, visiškas sutrikusios psichikos asmenų teisinio veiksnumo atėmimas neturėtų būti neišvengiamas tokių asmenų teisinės apsaugos priemonių įgyvendinimo rezultatas. Šiomis nuostatomis priimdamas skundžiamą sprendimą pirmosios instancijos teismas vadovavosi ir jų nepažeidė, todėl šiuo aspektu apeliacinio skundo argumentai taip pat atmestini kaip nepagrįsti. Priešingai apelianto nuomonei, akivaizdu, jog teismo nustatyti apribojimai jo teisių nesuvaržys daugiau, negu yra būtina, ir tokiu lygiu, kad būtų pažeistos jo, kaip žmogaus, teisės.
30. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bei įvertinusi skundžiamame sprendime išdėstytas išvadas, faktinius bylos duomenis bei pateiktuose procesiniuose dokumentuose nurodomas aplinkybes, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas visapusiškai ir išsamiai ištyrė bylos aplinkybes bei tinkamai, pagal įrodymų vertinimo taisykles, vertino byloje surinktus įrodymus, tinkamai taikė tiek materialinės, tiek procesinės teisės normas, todėl naikinti ar keisti sprendimą apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra teisinio ar faktinio pagrindo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. kovo 24 d. sprendimą palikti nepakeistą.