- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-18
- Bylos Nr.
- A-2422-575/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-00059-2019-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Veslava Ruskan, Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- A. Z.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių, Lietuvos valstybė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Z. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2019 m. birželio 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Z. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas A. Z. (toliau – ir pareiškėjas, apeliantas) kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus (toliau – ir Šiaulių TI, atsakovo atstovas), 15 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
2. Pareiškėjas skunde nurodė:
2.1. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 65 straipsnį Šiaulių tardymo TI paskiria nuteistąjį atlikti bausmę į konkrečius pataisos namus, todėl 2017 m. sausio mėn. Šiaulių TI pareigūnai paskyrė jam atlikti bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK) 1 sektoriuje. Toks paskyrimas yra neteisėtas, nes skirdami į konkrečią įkalinimo įstaigą Šiaulių TI pareigūnai nesivadovavo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) direktoriaus 2015 m. rugpjūčio 31 d. įsakymu Nr. V-320 patvirtintu Nuteistųjų, kuriems teismo nuosprendžiu paskirta arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė, paskyrimo į konkrečią laisvės atėmimo vietų įstaigą tvarkos aprašu (toliau – ir Aprašas) ir BVK 65 straipsniu, kuriuose nurodoma, kad nuteistajam parenkant pataisos namus, be kita ko, turi būti atsižvelgiama į nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą ir t. t.
2.2. Paskyrimo metu pareiškėjui buvo nustatytas tik 15 proc. darbingumas, judėti jis galėjo tik neįgaliojo vežimėlio pagalba, o ir Pakruojo apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-133-744/2016 nurodė, jog bausmė skirta atlikti pataisos namuose, kurių aplinka pritaikyta fizinę negalią turintiems nuteistiesiems. Pareiškėjui yra paskirtas specialus slaugos ir priežiūros poreikis, todėl Šiaulių TI pareigūnai privalėjo jį paskirti bausmę atlikti Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, tačiau to nepadarė. Pareiškėjas 2017 m. sausio 27 d. parašė skundą Kalėjimų departamentui ir pastarasis pripažino pareiškėjo skundą pagrįstu, konstatuodamas, kad Šiaulių TI pareigūnai neteisingai parinko pataisos namus.