Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajai V. S.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta Kupiškio r., teistas: 1) 2004-08-19 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 25 str. 2 d., 214 str. 182 str. 1 d., - 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2005-10-14 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. - 2 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 str. 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2004-08-19 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę – 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmę; 3) 2006-10-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 159 str. - 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2005-10-14 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskiriant galutinę 3m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę; 4) 2010-09-29 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., paskiriant galutinę 2 m. laisvės atėmimo bausmę; 5) 2015-07-23 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 159 str., 24 str. 5 d., 180 str. 1 d. - 10 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2015-10-09 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015-07-23 nuosprendis, pritaikius LR BK 75 str. 1 d. paskirtos galutinės 10 mėn,. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir 6 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 164 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016 m. gegužės 19 d. apie 12.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) konflikto metu smurtavo prieš savo šeimos narį - sugyventinę V. S., t. y. sugyventinei norint su vaikais išvykti iš namų gyventi į moterų krizių centrą, atvykus socialinėms darbuotojoms, tyčia rankomis suėmė V. S. veidą ir jį stipriai spaudė, nukentėjusiajai išsivadavus bei norint paimti daiktus esančius kambaryje, apglėbė ją per pečius, nunešė prie lovos ir numetė ant jos, o nukentėjusiajai vėl išsivadavus ir pasiėmus dukrą bei išbėgus į kiemą, ties (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, namu stovintį socialinių darbuotojų automobilį, į jį įlipus, atsivijo sugyventinę ir tęsdamas savo nusikalstamą veiką, įšokęs į automobilį, viena ranka sugriebė V. S. už kaklo ir taip ją smaugė, taip smurtaudamas sukėlė V. S. fizinį skausmą.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

2016-05-20 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kuri randasi šiaurinėje Panevėžio miesto dalyje. Namas nėra pažymėtas jokiu numeriu, prieš jį, pietinėje pusėje yra Žiemgalių gatvė, kuri kertasi su Vilniaus gatve. (duomenys neskelbtini), namas yra medinis, pilkos spalvos korpusu, yra du įėjimai į namą – pilkos durys, esančios šiaurės rytinėje pusėje ir žalios spalvos durys, esančios šiaurės vakarinėje pusėje nuo Žiemgalių gatvės. Atidarius žalios spalvos duris patenkama į prieškambarį, kurio dešinėje pusėje nuo įėjimo yra pilkos spalvos durys. Atidarius pilkos spalvos prieškambario duris, patenkama į kambarį, kurio vakarinėje pusėje prie sienos stovi lova, kuri yra priremta prie kitos lovos, esančios prie šiaurinės sienos. Rytiniame kambario kampe yra pečius, šalia kurio yra pridėta įvairių buitinių daiktų. Pietvakariniame kambario kampe yra pastatytas televizorius. Įvykio vietoje jokių nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta ir nepaimta. (b.l.12-15 )

2016-05-19 tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2016-05-19 apie 12.46 val. iš Panevėžio apsk. VPK buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) yra įvykęs smurtas artoje aplinkoje, pranešėja laukia kitu adresu (krizių centre, adresu Rožių g. 19, Panevėžys). Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad policiją kvietė V. S., kuri su savo mažamečiais vaikais ir soc. darbuotoja policijos laukė krizių centre, adresu Rožių g. 19, Panevėžys. Ji paaiškino, kad būnant adresu (duomenys neskelbtini), kur ji laikinai gyvena su sugyventiniu A. B. ir dviem mažamečiais vaikais. Atvykus soc. darbuotojoms tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas, kurio metu ji patyrė smurtą nuo savo sugyventinio. Iš ten su vaikais jai padėjo pabėgti soc. darbuotojai ir kad būtų saugiau ją atvežė į krizių centrą. Smurtą patyręs asmuo V. S. paaiškino, kad sugyventinis su delnais griebė jai už veido, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. Fiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai: paraudęs veidas. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje paaiškino, kad jis jos nemušė, o tik grasino nužudyti. (b.l. 7-8)

Nukentėjusiosios V. S. apklausos protokolas, kuriame ji parodė, kad A. B. yra jos sugyventinis, su kuriuo kartu gyvena apie 3 metus. Kartu turi 2 mažamečius vaikus K. ir L. B.. Su A. gyvena kaip šeima, kartu rūpinasi vaikais, šiuo metu ji išlaiko A., nes jis nedirba, o ji gauna „vaikų pinigėlius“, bet kai jis turėjo darbą, jis juos išlaikė. Šiuo metu iš „vaikų pinigėlių“ ir gyvena. 2016-05-19 apie 2.30 val. jiems būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kur laikinai apsistojo pas A. draugą D. Č., kuris ten ir gyvena, tarp jos su A. kilo buitinis konfliktas dėl to, kad A. nesusiranda darbo, neieško kur gyvent. Tuo metu ji su K. gulėjo lovoj, o A. gulėjo šalia lovos ant čiužinio. Susipykę jie pradėjo viens ant kito rėkt. Kad jo neišprovokuotų, pradėjo jį ir save raminti. Po to ji nutilo ir jie abu užmigo ir tuo viskas tą kartą baigėsi. 2016-05-19 atsikėlė iš ryto, apie 8 val., nes pradėjo verkti mergaitės. Ji pradėjo jas prižiūrėti, bet nieko viena padaryti nespėjo, todėl papriekaištavo A. kodėl jis nepadeda, o guli lovoj. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes ji pradėjo priekaištauti, kad jis nesirūpina šeima, o ji pati ruošiasi išeiti į Rožyną gyventi, nes nebegali taip gyventi kartu su juo. Jų žodinis konfliktas truko apie 2 val. Kai pasakė, kad išvyks į Rožyną, jis atsakė, kad gali pasiimti vieną vaiką ir važiuoti, o kitas vaikas liks su juo. Ji viso konflikto metu verkė, nes jai buvo baisu, kad jis vieną vaiką pasiims ir smurtaus prieš ją. Po tokių jo išsakytų žodžių, ji pasistengė žodžiais nuraminti A., kad jis nepakeltų prieš ją rankos. Tada ji parašė žinutę šalia gyvenančiai kaimynei E. E., pas kurią beveik kiekvieną dieną lankosi socialinės darbuotojos, kad jeigu pas ją atvažiuotų socialinė darbuotoja, tegu ji užeina pas ją. Kai parašė E., L. miegojo vežimėlyje, o ji krovėsi daiktus, nes ruošėsi išvykti į Rožyną. Maždaug apie pusę 12 dienos, ji išėjo į lauko tualetą ir pamatė, kad atvyko soc. darbuotoja. Ji pasiėmė ją už rankos ir nusivedė į namus. Ji matė, kad ji yra apsiverkusi. Tik įėjus pro duris, A. greitai pakilo nuo čiužinio ant kurio gulėjo, ir puolė prie jos, bet socialinė įsiterpė tarp jų ir jį nuo jos atstūmė. Socialinė liepė jai išeiti iš namų ir ji išėjo į kiemą. Vaikai liko namuose. Kas vyko namuose nežino, bet matė, kad soc. darbuotoja vis išeina, girdėjo kaip telefonu derinasi dėl jos priėmimo gyventi Moterų krizių centre, Rožyne, kur ji ir pati ruošėsi gyventi. Maždaug po 20-30 min. atvyko dar dvi soc. darbuotojos, o po to atvažiavo autobusiukas, kuris buvo pastatytas prie namų durų. Kai jos atvyko, jos vienos nuėjo į namus, bet po kelių minučių pasikvietė ją ateiti į namus ir ji atėjo. Kai įėjo, matė, kad A. laiko rankose K. ir rėkė, kad nori su ja pasikalbėti, atsiprašyti ir taikytis, bet ji jam atsakė, kad jokių pokalbių nebus, ji pasiims daiktus ir išvažiuos. Tada jis pradėjo ją vadinti įžeidžiančiais žodžiais „šlykštyne, invalide, kurva“ ir pan. Sakė, kad užmuš. Tuo metu ji stovėjo tarpduryje. Viena iš soc. darbuotojų sakė, kad jis atiduotų vaiką, o jis atsistojo, pradėjo rėkti, šiurkščiai įdavė vaiką jai į rankas, tiesiog įspaudė ir pats tuo pačiu spaudėsi prie jos. Ji paėmė vaiką, bet greitai perdavė vaiką kažkuriai iš soc. darbuotojų. Tik perdavus vaiką, jis rankomis suėmė jai už veido, rankomis apėmė beveik visą jos galvą, nes jo rankos didelės, ir pradėjo stipriai spausti. Ji pradėjo „žviegti“. Tada jis ją paleido ir ji jam pasakė, kad jei atsiras „mėlynės“, tai bus įrodymas, kad jis ją mušė. Tada socialinės pradėjo rinkti daiktus, viena iš jų atsistojo prie A., kad jis prie jos nelystų. Kai ji priėjo prie žaislų, kurie buvo padėti prie A., nes norėjo juos paimti, jis ją apglėbė per pečius ir nunešė ir nuvertė ant lovos. Jis atsisėdo ant lovos, o ji užkrito ant jo. Tuomet kažkaip išsivadavo iš jo gniaužtų, kaip tai padarė pasakyti negali, nes buvo susijaudinusi. Tada iš karto išbėgo iš namų, paėmė K. iš socialinės ir greitai nubėgo į automobilį. Bėgdama suklupo ir koja trenkėsi į automobilio laiptelį ir užsigavo dešinę koją. Nurodo, kad nugriuvo pati, per neapsižiūrėjimą ir dėl to niekam pretenzijų neturi. Tik ji įsėdo į automobilį, iš karto atbėgo A. ir įšoko į mašiną ir užkrito ant vaiko, kurį buvo pasodinusi šalia savęs, ir iš karto puolė ant jos. Jis ištiesė ranką ir viena ranka sugriebė jai už kaklo ir pradėjo smaugti. Tai sukėlė jai fizinį skausmą. Kai jis pradėjo smaugti, socialinės darbuotojos pradėjo jį traukti už kojos iš mašinos, o vairuotojas taip pat pradėjo jį stumti iš mašinos. Kai jį ištraukė, matė, kad kaimynai ramino A.. Kol jie jį ramino, ji pasiėmė L., soc. darbuotojos sunešė daiktus ir jos išvažiavo į Rožių g. 19, Panevėžyje. Šiuo metu ji ir gyvena šiuo adresu, bet greitu laiku planuoja susirasti būstą, jį nuomotis, jos draugas žadėjo jai parūpinti gyvenamąją vietą, nes artimųjų neturi, o su tėvu, gyvenančiu Daukniūnuose, nebendrauja, o broliai ir seserys gyvena užsienyje. Ji tvarkosi dokumentus, dėl alimentų mokėjimo iš A., nes nori nutraukti su juo bet kokius santykius po šio įvykio. Jeigu ne socialinės darbuotojos, ji į policiją pati nebūtų kreipusis, nes bijo A.. Jis ne kartą yra prieš ją smurtavęs, bet ji į policiją nesikreipė. Po šio įvykio pas medikus nesikreipė, nes žymių ir matomų sužalojimų ant jos kūno nėra. Civilinio ieškinio nereikš, tik nori, kad A. atstotų nuo jos. ( b.l. 21-23; 25-27 )

Liudytojos S. K. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji parodė, kad ji dirba Panevėžio socialinių paslaugų centre, socialine darbuotoja. 2016-05-19, 11:30 val., ji iš savo mobiliojo ryšio telefono paskambino savo kolegei J. K.. Ji tuo metu buvo adresu (duomenys neskelbtini), kadangi buvo gavusi informaciją, kad tuo adresu ji laukiama. Kadangi šiuo adresu t. y V. S. ir A. B. šeima buvo jai priskirtų lankyti šeimų sąraše. Jai įeinant į butą, ją lauke pasitiko apsiverkusi, išsigandusi V., kuri pasakė, kad daugiau nebegalinti namuose su A. gyventi, kad yra skriaudžiama fiziškai, emociškai. Ji paliko V. lauke, o pati nuėjo į buto vidų, kur rado A. su mažamečiais vaikais, kurie miegojo. Ji pamatė, kad A. yra agresyviai nusiteikęs, jo elgesys buvo neadekvatus, jis ėmė ant jos šaukti, savo sugyventine V. jis vadino daune, debile. Ji išsigando tokio A. elgesio ir kaip ji minėjo paskambino kolegei J. K.. Visą situaciją kolegei papasakojo bei paprašė pagalbos t. y., ar ji galėtų atvykti pas ją. Po kurio laiko kolegė su kita kolege V. J. atvyko minėtu adresu. Joms atvykus A. ant rankų laikė K., o mažoji L. gulėjo vežimėlyje. Mergaitės abi nemiegojo, nes buvo prikeltos A. riksmų. Ji tuo metu bandė susitari su A., kad galėtų paimti vaikus ir juos su mama būtų galima išvežti į moterų krizių centrą, o A. mergaičių nedavė. Po kurio laiko į kambarį įėjo V., kadangi A. vis bandė suduoti rankomis V.. Tuo metu A. su K. išeiti pro duris, J. užstojo duris ir pasakė, kad neišleis. Vaida stovėjo šalia J.. Tada A. supykęs atsisuko ir metė K., pasakydamas nu ir pasiimkit tą vaiką. J. mergaitę pagavo už galvos, o V. tuo metu sučiupo mergaitę už kojų. Tada A. ją įrėmė į sieną ir čiupo rankomis smaugti už kaklo, bei spausti už veido. Tai darydamas šaukė, kad užmuš. Kolegė V. tuo metu ištraukė K., kuri buvo tarp mamos ir A.. A. atsitraukė ir po kelių sekundžių vėl puolė V., ją stūmė norėdamas perversti ant sofos, ją pervertęs laikė prispaudęs, V. šaukė, kad paleistų. Kadangi jų lauke jau laukė atvažiavęs vairuotojas, J. čiupo V. ir jas išvedė į lauką. V. išėjo taip pat kartu. Ji pasiliko surinkti daiktų. Prie jos priėjo A., prikišo savo veidą labai arti ir isteriškai ėmė ant jos šaukti, kad ji dėl visko kalta. Tada jis čiupo maišus su daiktais ir ėmė mėtyti į ją. Ji išėjo į lauką. Po kurio laiko su kitais maišais į lauką išėjo A. išnešdamas du maišus rūbų, mėtė į autobusiuką, tada nustūmė J. ir V. nuo automobilio ir puolė į autobusiuko vidų. Ji išgirdo K. klyksmą bei V. pagalbos šauksmą paleisti, atstoti. Ką A. V. darė ji nematė. Tada visos trys darbuotojos supuolė prie automobilio ir ėmė traukti A. lauk. Traukiant ji lauk vyko apsistumdymas. Po to A. kaimynas, kurio duomenų ji nežino jį nuvedė į kambarį. Tada visos išvažiavo, kur V. su vaikais pristatė į moterų krizių centą, adresu Rožių g. 19, Panevėžyje. (b.l. 32-33; 35-37)

Liudytojos V. J. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji parodė, kad š. m. gegužės 19 d. apie 11.30 val. jai paskambino kolegė S. K., prašė padėti išspręsti šeimos problemas adresu (duomenys neskelbtini). Ji minėtu adresu nuvyko su kolege J. K.. (duomenys neskelbtini) namo kieme jas pasitiko V. S., kuri paprašė padėti susirinkti daiktus ir jos du mažamečius vaikus ir išvežti į šeimos

Liudytoja J. K. apklausų metu parodė analogiškas aplinkybes kaip ir liudytoja V. J. bei liudytoja S. K.. (b.l.45-46; 48-49)

Šiais aukščiau išvardintais įrodymais kaltinamojo A. B. kaltė smurtavus prieš savo šeimos narį - sugyventinę V. S., t. y. tyčia rankomis suėmus V. S. veidą ir jį stipriai spaudus, apglėbus ją per pečius, nunešus prie lovos ir numetus ant jos, o nukentėjusiajai vėl išsivadavus tęsiant savo nusikalstamą veiką, viena ranka sugriebus V. S. už kaklo ir taip ją smaugus, taip smurtaujant sukėlus V. S. fizinį skausmą, yra pilnai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Parinkdamas bausmės rūšį ir jos dydį A. B. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą – padaryta viena tyčinė, baigta, nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriama veika (LR BK 11 str. 3 d.). Taip pat atsižvelgia į šia veika sukeltas pasekmes, jų pobūdį, pasekmių trukmę – nusikalstama veika truko neilgai, civilinio ieškinio byloje nėra, šia veika nukentėjusiajai buvo sukeltas išgąstis ir stresas. Teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę – A. B. pas psichiatrą nesilankė, įskaitoje neregistruotas (b.l. 77; 79 ), yra teistas 5 kartus daugumoje už panašaus pobūdžio – susijusias su smurto naudojimu nusikalstamas veikas, šią nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl pagal LR BK 27 str. 1 d. jis laikomas recidyvistu, o tokiam asmeniui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (LR BK 56 str.).A. B. baustas administracine tvarka 2004-04-06 pagal ATPK 50 str., (suėjo senaties terminas); 2006-03-27 pagal ATPK 174 str. (suėjo senaties terminas);2013-12-09 pagal ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 4 d.; 2013-11-18 pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.; 2014-02-17 pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. - administracinis areštas 25 paros (atliktas); 2014-01-23 pagal ATPK 130 str. 1 d.; 2014-07-11 pagal ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. - administracinis areštas 25 paros (informacijos apie arešto atlikimą nėra); 2015-08-31 pagal ATPK 191 str. 1 d. - bauda 95 EUR (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra); 2015-08-13 pagal ATPK 205 str. 1 d. - įspėjimas; 2015-09-25 pagal ATPK180 str. - bauda 72 EUR (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra); 2016-03-15 - pagal ATPK 44 str. 2 d. - bauda 2 EUR (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra); 2016-04-19 pagal ATPK 142 str. 4 d. - bauda 23 EUR (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra).(b.l. 82-91). 2016-06-03 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi dėl padarytų ATPK pažeidimų paskirta papildoma pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (b.l. 129-130), kas rodo, kad nebėra pagrindo konstatuoti, jog jis ateityje nebedarys nusikalstamų veikų, o tuo pačiu atidėti paskirtos bausmės vykdymą.

Taigi atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes bei į tai, kad anksčiau paskirta griežčiausia bausmė jam poveikio nepadarė, todėl jam pakartotinai skirtina griežčiausia sankcijoje už padarytas veikas numatyta bausmės rūšis, kurios terminas nustatytinas vertinant atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, padarytos žalos mąstą, kaltinamojo pažadus pasitaisyti, t.y., mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Paskirtoji bausmė bendrintina st su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015-07-23 nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2015-10-09 nutartimi paskiros neatliktos bausmės dalimi.

2016-05-20 A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b.l. 67-68 ), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 5 d. 1 p., 304 str., 305 str. 1 ir 3 d., 307 str. 1., 4 d., 308 str.,

nusprendžia:

A. B. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. nubausti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtąją bausmę subendrinti iš dalies sudedant su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015-07-23 nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2015-10-09 nutartimi paskiros neatliktos bausmės dalimi ir A. B. nubausti galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu vieneriems metams.

Į bausmės laiką įskaityti A. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-05-19 iki 2016-05-20 (2 paros).

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.