- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-30
- Bylos Nr.
- eT-875-674/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-00038-2025-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Nuteistasis
- R. B., Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (Raseiniai) atstovei Ievai Kisielienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu nuteistajam R. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), 2025 m. sausio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas 12 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 8 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, R. B. skirta baudžiamojo poveikio priemonė - 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.
Žemesnės instancijos teismas
2. Viešųjų darbų bausmės pabaiga – 2025 m. spalio 18 d.. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 18 d.. R. B. į Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus registrą (toliau - Probacijos skyrius) įtrauktas nuo 2025 m. vasario 19 d.. Su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei vengimo ją vykdyti teisinėmis pasekmėmis supažindintas pasirašytinai 2025 m. kovo 7 d. Viešuosius darbus skirta atlikti Girkalnio seniūnijoje.
3. Teikime nurodė, kad laikotarpiu nuo 2025 m. vasario 19 d. iki 2025 m. kovo 19 d. turėjo atlikti 18 valandų viešųjų darbų, tačiau jų neatliko, Pateikė paaiškinimą, kad sirgo, tačiau nedarbingumo pažymėjimo nepateikė. Laikotarpiu nuo 2025 m. kovo 19 d. iki 2025 m. balandžio 19 d. atliko 32 valandas viešųjų darbų, nuo 2025 m. balandžio 19 d. iki 2025 m. gegužės 19 d. atliko 30 valandų viešųjų darbų, nuo 2025 m. gegužės 19 d. iki 2025 m. birželio 19 d. atliko 9 valandas viešųjų darbų, nuo 2025 m. birželio 19 d. iki 2025 m. liepos 19 d. atliko 16 valandų viešųjų darbų. 2025 m. liepos 29 d. kreiptasi į teismą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda ar laisvės apribojimu, tačiau teikimas netenkintas. Nuo 2025 m. liepos 19 d. iki 2025 m. rugpjūčio 19 d., nuo 2025 m. rugpjūčio 19 d. iki 2025 m. rugsėjo 19 d. ir nuo 2025 m. rugsėjo 19 d. iki 2025 m. spalio 19 d. R. B. atliko po 30 valandų per mėnesį viešųjų darbų. Laikotarpiu nuo 2025 m. vasario 19 d. iki 2025 m. spalio 18 d. asmuo turėjo išdirbti 228 valandas viešųjų darbų, išdirbo 177 valandas, t.y. neatlikęs 51 valandos viešųjų darbų. Probacijos skyrius duomenų apie R. B. naujai padarytas nusikalstamas veikas neturi, administracine tvarka baustas vieną kartą, pagal ANK 428 straipsnio 8 dalį. SODRA duomenimis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Smurtinį elgesį keičiančią programą „Intervencinė programa smurtaujantiems šeimoje“ baigė klausyti 2025 m. rugpjūčio 19 d..
Žemesnės instancijos teismas
5. Teismo posėdžio metu Probacijos atstovė papildė, kad prieš posėdį susisiekus su Girkalnio seniūnijos seniūno pavaduotoja, ji nurodė, kad R. B. į viešuosius darbus atvyksta. Po teikimo pateikimo teismui dar atidirbo tris dienas, tačiau nežinomas tikslus valandų skaičius. Probacijos tarnybos atstovė su prokuroro pozicija sutiko.
Šalies argumentai
6. R. B. paaiškino, kad programą atliko. Visų skirtų viešųjų darbų valandų dar nėra išdirbęs. Jis nurodė, kad per dieną dirbą apie keturias valandas. Jis žada atidirbti valandas taip kaip dirbo. Po viešųjų darbų atidirbtų iš ryto, po pietų eina užsidirbti pas ūkininkus, kad turėtų ką valgyti.
7. Prokuroras prašė teikimo netenkinti, nes matyti, kad viešuosius darbus dirba. Po teikimo pateikimo jis dar yra kažkiek valandų atidirbęs. Prašė palikti tą pačią bausmės rūšį ir viešuosius darbus pratęsti vienam mėnesiui.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
8. Vadovaujantis LR BK 46 straipsnio 7 dalimi, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalis nustato, kad jei asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas. Viešieji darbai skiriami tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis sutinka (BK 46 straipsnio 1 dalis).
9. Iš bylos duomenų matyti, kad R. B. buvo nuteista 2025 m. sausio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirta galutinė bausmė - 8 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu skirta baudžiamojo poveikio priemonė - 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinos dvi dienos išbūtos laikinajame sulaikyme, t.y. dvylika valandų viešųjų darbų valandų (a. b. l. 2-4). R. B. su probacijos sąlygomis supažindintas 2025 m. kovo 7 d. (a. b. l. 15, 18). R. B. viešuosius darbus paskirta atlikti Raseinių rajono savivaldybės administracijos Girkalnio seniūnijoje (a. b. l. 27). Raseinių rajono savivaldybės administracijos Girkalnio seniūnija informavo, kad R. B. atlikinėjo viešuosius darbus laikotarpiais: nuo 2025 m. vasario 19 d. iki 2025 m. kovo 19 d. viešųjų darbų valandų neatliko; nuo 2025 m. kovo 19 d. iki 2025 d. balandžio 19 d. 32 val.; nuo 2025 m. balandžio 19 d. iki 2025 m. gegužės 19 d. 30 val.; nuo 2025 m. gegužės 19 d. iki 2025 m. birželio 19 d. 9 val., nuo 2025 m. birželio 19 d. iki liepos 19 d. 16 val., nuo 2025 m. liepos 19 d. iki 2025 m. rugpjūčio 19 d. 30 val., nuo 2025 m. rugpjūčio 19 d. iki 2025 m. rugsėjo 19 d. 30 val., nuo 2025 m. rugsėjo 19 d. iki 2025 m. spalio 19 d. 30 val. (a. b. l. 16, 28, 33-34, 36, 37-38, 52-53, 66, 68, 70). Neatlikus pirmą mėnesį skirtų viešųjų darbų valandų, R. B. įspėtas dėl pasekmių, jei nustatytu laikotarpiu nebus išdirbtos visos skirtos viešųjų darbų valandos (a. b. l. 32). Teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programą baigė (a. b. l. 21). Probacijos laikotarpiu R. B. administracine tvarka baustas vieną kartą, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 9-10). Nedirbantis (a. b. l. 11).
10. Nustatyta, kad R. B. iki 2025 m. spalio 18 d. visų jam 2025 m. sausio 29 d. teismo baudžiamuoju įstatymu skirtų viešųjų darbų neatliko. Teikimo pateikimo dienai R. B. išdirbo 177 valandas viešųjų darbų iš skirtų 228 valandų. Pilnai yra atlikęs viešuosius darbus laikotarpiais: nuo balandžio 19 d. iki gegužės 19 d., nuo liepos 19 d. iki rugpjūčio 19 d., rugpjūčio 19 d. iki rugsėjo 19 d., nuo rugsėjo 19 d. iki spalio 19 d., kitus mėnesius išdirbtos ne visos valandos. Likusios neišdirbtos 51 valanda viešųjų darbų. Kaip nurodė probacijos tarnybos atstovė, po teikimo pateikimo teismui, R. B. dar dirbo tris dienas, todėl dar yra atidirbęs tam tikrą kiekį valandų. Probuojamajam skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje atliko. Teismo posėdžio metu tiek R. B. prašė leisti ir toliau dirbti viešuosius darbus, tiek prokuroras nurodė, kad pastaruoju metu R. B. viešuosius darbus dirba sąžiningai, todėl nėra pagrindo viešuosius darbus keisti kitos rūšies bausme. Tikslinga būtų pratęsti viešųjų darbų laiką su kuo Probacijos tarnybos specialistė sutiko.
11. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, į prokuroro prašymą, R. B. sutikimą toliau atlikti viešuosius darbus kol bus išdirbtos visos skirtos teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytos valandos, teismas daro išvadą, kad Probacijos teikimo dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda ar laisvės apribojimu nėra teisėto ir pagrįsto pagrindo tenkinti, todėl teikimas netenkintinas.
12. R. B. 2025 m. sausio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos viešųjų darbų bausmės laikas pratęstinas vienam mėnesiui, kol bus išdirbtos visos teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos viešųjų darbų valandos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (Raseiniai) teikimo dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda ar laisvės apribojimu nuteistajam R. B. netenkinti.
R. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), 2025 m. sausio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu skirtą bausmę – viešuosius darbus, pratęsti 1 (vienam) mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo 2025 m. spalio 19 d., kol bus išdirbtos visos teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos viešųjų darbų valandos.
Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.