Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (Raseiniai) atstovei Ievai Kisielienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu nuteistajam R. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), 2025 m. sausio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas 12 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 8 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, R. B. skirta baudžiamojo poveikio priemonė - 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

2. Viešųjų darbų bausmės pabaiga – 2025 m. spalio 18 d.. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 18 d.. R. B. į Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus registrą (toliau - Probacijos skyrius) įtrauktas nuo 2025 m. vasario 19 d.. Su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei vengimo ją vykdyti teisinėmis pasekmėmis supažindintas pasirašytinai 2025 m. kovo 7 d. Viešuosius darbus skirta atlikti Girkalnio seniūnijoje.

3. Teikime nurodė, kad laikotarpiu nuo 2025 m. vasario 19 d. iki 2025 m. kovo 19 d. turėjo atlikti 18 valandų viešųjų darbų, tačiau jų neatliko, Pateikė paaiškinimą, kad sirgo, tačiau nedarbingumo pažymėjimo nepateikė. Laikotarpiu nuo 2025 m. kovo 19 d. iki 2025 m. balandžio 19 d. atliko 32 valandas viešųjų darbų, nuo 2025 m. balandžio 19 d. iki 2025 m. gegužės 19 d. atliko 30 valandų viešųjų darbų, nuo 2025 m. gegužės 19 d. iki 2025 m. birželio 19 d. atliko 9 valandas viešųjų darbų, nuo 2025 m. birželio 19 d. iki 2025 m. liepos 19 d. atliko 16 valandų viešųjų darbų. Probacijos skyrius duomenų apie R. B. naujai padarytas nusikalstamas veikas neturi, administracine tvarka baustas vieną kartą, pagal ANK 428 straipsnio 8 dalį. SODRA duomenimis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Smurtinį elgesį keičiančioje programoje „Intervencinė programa smurtaujantiems šeimoje“ dalyvauja vangiai.

4. Teikimu siūloma R. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu.

5. Teismo posėdžio metu Probacijos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

6. Prokuroras prašė teikimo netenkinti , nes asmuo geranoriškai nori atlikti likusius darbus, pajamų neturi, baudos sumokėti neturės iš ko.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

8. Vadovaujantis LR BK 46 straipsnio 7 dalimi, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalis nustato, kad jei asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas. Viešieji darbai skiriami tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis sutinka (BK 46 straipsnio 1 dalis).

9. Iš bylos duomenų matyti, kad R. B. buvo nuteista 2025 m. sausio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirta galutinė bausmė - 8 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu skirta baudžiamojo poveikio priemonė - 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (a. b. l. 2-4). R. B. su probacijos sąlygomis supažindintas 2025 m. kovo 7 d. (a. b. l. 15, 18). R. B. viešuosius darbus paskirta atlikti Raseinių rajono savivaldybės administracijos Girkalnio seniūnijoje (a. b. l. 27). Raseinių rajono savivaldybės administracijos Girkalnio seniūnija informavo, kad R. B. atlikinėjo viešuosius darbus laikotarpiais: nuo 2025 m. vasario 19 d. iki 2025 m. kovo 19 d. viešųjų darbų valandų neatliko; nuo 2025 m. kovo 19 d. iki 2025 d. balandžio 19 d. 32 val.; nuo 2025 m. balandžio 19 d. iki 2025 m. gegužės 19 d. 30 val.; nuo 2025 m. gegužės 19 d. iki 2025 m. birželio 19 d. 9 val., nuo 2025 m. birželio 19 d. iki liepos 19 d. 16 val. (a. b. l. 28, 33-34, 36, 37-38). Neatlikus pirmą mėnesį skirtų viešųjų darbų valandų, R. B. įspėtas dėl pasekmių, jei nustatytu laikotarpiu nebus išdirbtos visos skirtos viešųjų darbų valandos (a. b. l. 32). Teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje vykdo. Probacijos laikotarpiu R. B. administracine tvarka baustas vieną kartą, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 9-10). Nedirbantis (a. b. l. 11).

10. Nustatyta, kad R. B. nepilnai vykdo jam teismo skirtą viešųjų darbų bausmę: pilnai išdirbo tik du mėnesius. Vasario-kovo mėnesiais nustatytų išdirbti 18 valandų nedirbo, nes kaip pats nurodė sirgo, t.y. dėl objektyvių priežasčių; gegužės-birželio mėnesiais išdirbo 9 valandas, o birželio-liepos mėnesiais 16 valandų. Byloje nepateikiama duomenų, kodėl šiais laikotarpiais neišdirbtos visos teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos valandos. Viso B. išdirbęs 87 valandas viešųjų darbų, nagrinėjamu laikotarpiu neišdirbta 51 valandas. Iki viešųjų darbų bausmės pabaigos likusios neišdirbtos 141 valanda. Iš aptarto matyti, kad R. B. nėra nusišalinęs nuo bausmės vykdymo, tik nepilnai ją vykdo, su Probacijos tarnybos pareigūnais bendradarbiauja, probacijos sąlygas vykdo. Pažymėtina ir tai, kad R. B. nedirba ir pastovių pajamų neturi, todėl sumokėti baudą finansinių galimybių neturėtų. Be to iš visų pateiktų duomenų matyti, kad jis sieks išdirbti visas jam baudžiamuoju įsakymu skirtas viešųjų darbų valandas. Atkreiptinas dėmesys, kad Probacijos tarnyba jau anksčiau kreipėsi į Teismą dėl minimais laikotarpiais neišdirbtų viešųjų darbų valandų. 2025 m. 2025 m. liepos 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje nutartyje nurodyta, kad nėra pagrindo tenkinti teikimą, nes nenustatyta vengimo atlikti viešuosius darbus, o skirtos valandos neišdirbtos dėl objektyvių priežasčių, t.y. liga ir darbai siekiant pragyventi, t.y. patenkinti savo fiziologinius poreikius. Ši nutartis dar nėra įsiteisėjusi. Byloje nėra jokių duomenų kaip R. B. atlieka viešuosius darbus jau po nutarties priėmimo, t.y. po 2025 m. liepos 21 d.

11. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Probacijos teikimo dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda ar laisvės apribojimu nėra teisėto ir pagrįsto pagrindo tenkinti, todėl teikimas netenkintinas.

12. Pažymima, jog nors ir netenkintas teikimas, tačiau R. B. nėra atleidžiamas nuo pareigos tinkamai vykdyti jam skirtą bausmę – viešuosius darbus ir skirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Nuteistasis privalo bendradarbiauti su jį prižiūrinčios institucijos specialistais, laiku ir tinkamai teikti reikalingą informaciją, būti pasiekiamas bet kokiomis ryšio priemonėmis, siekti pasitikėjimo juo, o visas skirtas probacijos vykdymo sąlygas ir įpareigojimus vykdyti sąžiningai ir atsakingai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (Raseiniai) teikimo dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda ar laisvės apribojimu nuteistajam R. B. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.