Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

– Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nutartimi, 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę;

– Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda;

– Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir jam paskirta galutinė 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė;

– Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. nutartimi, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, ir jam paskirta galutinė 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė;

– Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė;

– Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

– Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, ir jam paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalis 3 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir jam paskirta galutinė 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams;

– Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 24 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, ir jam paskirta galutinė 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams;

– Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei per bausmės laiką neatlygintinai dirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį dirbant 10 valandų;

– Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė;

– Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos). Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė;

– Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo 2021 m. sausio 22 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu skirta 1 (vienerių) metų 2 (dvejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

– Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė;

– Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė;

– Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (keturios veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmė,

– Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė;

–. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – 90 (devyniasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė;

– Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (keturios veikos) ir BK 178 straipsnio 4 dalyje (septynios veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

– Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje (keturios veikos), padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. A. 2022 m. vasario 2 d. 20 val. 29 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Rimi“ pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent, du 0,7 litro talpos butelius degtinės „Danzka“, kurio vieneto vertė 24,29 eurai, penkis 1 litro talpos butelius degtinės „Danzka“, kurio vieneto vertė 33,58 eurai, tuo UAB „Rimi Lietuva“ padarė 155,03 eurų turtinę žalą.

Be to, jis 2022 m. vasario 27 d. 15 val. 43 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Rimi“ pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent, penkis 0,7 litro talpos butelius viskio „Woodford Reserve“, kurio vieneto vertė 34,99 eurai, 1 vienetą airiško viskio „Tullamore Dew“, kurio vertė 17,99 eurai, tuo UAB „Rimi Lietuva“ padarė 192,94 eurų turtinę žalą.

Be to, jis 2022 m. kovo 18 d. 15 val. 15 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI“ pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent, keturis 1 litro talpos butelius „Jack Daniels“ , kurio vieno vertė 27,95 eurai; 0,7 litro talpos butelį „Jameson“, kurio vertė 22,95 eurai, du 0,5 litro talpos butelius viskio „Nikka from the Barrel“, kurio vieneto vertė 39,90 eurai, tuo UAB „Palink“ padarė 214,55 eurų turtinę žalą.

Be to, jis 2022 m. gegužės 27 d. 20 val. 31 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI“ pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent, 1 litro talpos butelį „Jack Daniels“, kurio vertė 29,95 eurai; tris 1 litro talpos butelius „Jameson“, kurio vieno vertė 29,95 eurai; 0,7 litro talpos du butelius „Tullamore Dew Honey“, kurio vertė 18,99 eurai, tuo UAB „Palink“ padarė 157,78 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis V. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. vasario mėnesio 2, 27 dienomis, (duomenys neskelbtini) esančiame prekybos centre „Rimi“ vogė prekes, buvo vienas. Sutinka su kaltinamajame akte nurodytomis alkoholinių gėrimų vertėmis, kiekiu ir rūšimi. Sutinka, kad 2022 m. kovo 18 d. ir 2022 m. gegužės 27 d. UAB „Palink“ parduotuvėje vogė prekes, sutinka su žala. Apie visas 4 veikas bendrai gali pasakyti tik tiek, kad atėjo nurodytu laiku, pasiėmė prekes, įsidėjo į megztinį, prekybos centruose nebuvo apsaugos darbuotojų, pardavėjos nekreipė dėmesio, prekybos centruose buvo daug žmonių, todėl nebuvo sunku jas paimti. Visas prekes pardavė, pats alkoholio nevartoja. Alkoholį pardavinėjo bet kur, visi pirkdavo, tai buvo nepažįstami asmenys. Vieną butelį pardavė 30 procentų pigiau nei parduotuvės kaina. Civilinius ieškinius pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. A. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „2022-02-27 15_44_19 (UTC+02_00)“ , kurio trukmė yra 00:04 min., matyti 2022-02-27 15:44:20 2022-02-27 04:51:30 PM vaizdo medžiaga, kurioje matyti prekybos centro salės įėjimo vaizdą. Matyti kaip į salę įeina vyriškos lyties asmuo (toliau - Nr. 2) , avintis tamsios spalvos batus, dėvi tamsios spalvos kelnes su „Adidas“ logotipu, dėvi tamsios spalvos striukę, ant veido dėvi nosį ir burną dengiančią melsvos spalvos kaukę, šviesių plaukų.

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „D17_20220318151456.mp4“ matyti alkoholio skyrius. Pagal įrašo laiką - 15:16:55 į prekybos salę - alkoholio skyrių įeina vyriškos lyties asmuo, vilkintis tamsios spalvos kelnes su baltos spalvos juosta šone, tamsios spalvos striukę su baltomis linijomis, avintis tamsios spalvos sportinius batus su raišteliais, dėvintis įvairiaspalvę kepurę, ant kurios matomas baltos spalvos užrašas ir ant kepurės viršaus yra bumbulas, raudonos spalvos medicininę veido kaukę ir rankose nešantis prekybos centro ,,IKI“ prekių krepšelį. Priėjęs prie lentynos, iš antros lentynos skaičiuojant nuo viršaus, paima 4 vienetus vienos rūšies alkoholinio gėrimo butelius, juos užsikiša už striukės priekinės dalies, tuomet paima kitos rūšies vieną alkoholio butelį esantį šalia, šiek tiek paėjęs atgali, jį taip pat užsikiša už striukės priekinės dalies, tuomet iš kitos vietos, nuo viršutinės lentynos paima dvi dėžutes, jas užsikiša taip pat už striukės priekinės dalies. Pagal vaizdo įrašo laiką - 15:17:24 minėtas asmuo išeina iš alkoholio skyriaus.

Apžiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „D53_20220318151456.mp4“ matyti įėjimo į prekybos salę vaizdą. Pagal kameros laiką - 15:16:33 matyti, kaip ankščiau minėtas asmuo paima prekybos centro krepšį ir įeina į prekybos salę. Pagal kameros laiką - 15:17:43 asmuo padeda prekybos centro prekių krepšelį ir palieka prekybos centrą.

Apžiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „D03_20220318151458.mp4“ matyti prekybos centro salės vaizdas. Pagal kameros laiką - 15:16:40 matyti, kaip pro salę praeina į parduotuvę įėjęs ankščiau minėtas asmuo. Pagal kameros laiką - 15:17:40 matyti, kaip pro salę eina ankščiau minėtas asmuo, padeda prekybos centro krepšelį ir išeina iš parduotuvės (1 t., b. l. 146-147).

2022 m. balandžio 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. Š. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-12294-22, kuri šiuo metu yra prijungta prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-11118-22, vagystę įvykdęs asmuo atpažintas kaip V. A.. Asmuo atpažintas iš bendrų veido bruožų, kūno sudėjimo, eisenos ir iš ankstesnių pačios tyrėjos fiksuotų jo pažeidimų pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį (1 t., b. l. 159).

UAB „Palink“ pareiškime nurodyta, kad 2022 m. gegužės 27 d. 20.31 val. nenustatytos tapatybės asmuo prekybos centre „Iki“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pro kasas išėjo ir nesumokėjo už prekes, kurių bendra vertė yra 157,78 eurai (1 t., b. l. 169).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „ch03_20220527203107“ matyti prekybos salės vaizdas. Pagal kameros laiką - 20:31:17 matyti, kaip į prekybos salę įeina vyriškos lyties asmuo, avintis tamsios spalvos batus, dėvi tamsios spalvos kelnes, yra su tamsios spalvos striuke, šviesių plaukų, pagal kameros laiką - 20:32:07 - išeina.

Apžiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „ch17_20220527203108“ matyti alkoholio skyriaus vaizdas. Pagal kameros laiką - 20:31:31 matyti, kaip ankščiau minėtas asmuo užeina į alkoholio skyrių ir skaičiuojant nuo viršaus, antros lentynos, paima viso tris vienos rūšies butelius, juos užsikiša už striukės vidinės dalies, tuomet paima dar vieną butelį, kitos rūšies, jį taip pat užsikiša už striukės priekinės dalies, tuomet, skaičiuojant nuo viršaus trečios lentynos paima du vienetus alkoholio butelių, vienos rūšies, ir išeina iš alkoholio skyriaus (2 t., b. l. 2–3).

2022 m. birželio 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. Š. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad siekiant nustatyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas asmuo, buvo atpažintas Dainavos policijos komisariato pareigūnų ir iš vizualiai matomų bruožų, ne kartą baustas už analogiškus pažeidimus V. A. (2 t., b. l. 10).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimų kaltinamajam V. A. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis V. A. savo kaltę visiškai pripažino, vagystės faktai taip pat užfiksuoti vaizdo įrašuose, tarnybiniuose pranešimuose, kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti rašytiniai bylos įrodymai. V. A. veikė tiesiogine tyčia, suvokė tokių savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis V. A. pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą, tai yra, 2022 m. vasario 2 d. 20 val. 29 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Rimi“ pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent, du 0,7 litro talpos butelius degtinės „Danzka“, kurio vieneto vertė 24,29 eurai, penkis 1 litro talpos butelius degtinės „Danzka“, kurio vieneto vertė 33,58 eurai, tuo UAB „Rimi Lietuva“ padarė 155,03 eurų turtinę žalą.

Be to, jis 2022 m. vasario 27 d. 15 val. 43 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Rimi“ pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent, penkis 0,7 litro talpos butelius viskio „Woodford Reserve“, kurio vieneto vertė 34,99 eurai, 1 vienetą airiško viskio „Tullamore Dew“, kurio vertė 17,99 eurai, tuo UAB „Rimi Lietuva“ padarė 192,94 eurų turtinę žalą.

Be to, jis 2022 m. kovo 18 d. 15 val. 15 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI“ pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent, keturis 1 litro talpos butelius „Jack Daniels“ , kurio vieno vertė 27,95 eurai; 0,7 litro talpos butelį „Jameson“, kurio vertė 22,95 eurai, du 0,5 litro talpos butelius viskio „Nikka from the Barrel“, kurio vieneto vertė 39,90 eurai, tuo UAB „Palink“ padarė 214,55 eurų turtinę žalą.

Be to, jis 2022 m. gegužės 27 d. 20 val. 31 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI“ pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent, 1 litro talpos butelį „Jack Daniels“, kurio vertė 29,95 eurai; tris 1 litro talpos butelius „Jameson“, kurio vieno vertė 29,95 eurai; 0,7 litro talpos du butelius „Tullamore Dew Honey“, kurio vertė 18,99 eurai, tuo UAB „Palink“ padarė 157,78 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais kaltinamasis V. A. padarė baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamojo veiksmais kiekvienu atveju pagrobto turto vertė viršija 3 MGL dydį ir nesiekia 5 MGL dydžio, todėl V. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kaip baudžiamieji nusižengimai.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis teistas (2 t., b. l. 84–94), daugiausiai už panašaus pobūdžio turtines nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka, daugiausia iš jų už smulkias vagystes iš parduotuvių, Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikose nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 98), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 101), nedirba.

V. A. padarė keturias nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų, praeityje teistas, tarp jų ir už analogiškas nusikalstamas veikas, ankstesniu nuosprendžiu jam buvo paskirta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas, tačiau tai neatgrasė kaltinamojo nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, be to, nusikalstamas veikas daro nepraėjus ilgam laiko tarpui, sistemingai, kas rodo, kad kaltinamasis nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, byloje nėra duomenų apie kaltinamojo pasikeitusį elgesį ir jo vertybes, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamos dar 4 baudžiamosios bylos kaltinamojo atžvilgiu dėl analogiškų nusikalstamų veikų – vagysčių iš parduotuvių, todėl kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – areštas. Tačiau atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nori dirbti, yra suinteresuotas atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytas žalas, kaip pats nurodė, nori pradėti naują gyvenimą, ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu nuoširdžiai gailėjosi, todėl bausmės dydis nustatytinas artimas už baudžiamuosius nusižengimus skiriamų bausmių vidurkiui.

Kadangi V. A. padarė keturis baudžiamuosius nusižengimus, todėl už kiekvieną iš jų paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Paskutiniai teismo procesiniai sprendimai, priimti kaltinamojo atžvilgiu, yra neįsiteisėję, todėl siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su neįsiteisėjusiais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinė ieškovė UAB „Palink“ pareiškė civilinius ieškinius dėl nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos atlyginimo 372,33 Eur (214,55 + 157,78) sumai (2 t., b. l. 27, 36), o civilinė ieškovė UAB „Rimi Lietuva“ pareiškė civilinius ieškinius dėl 514,93 Eur (359,90 + 155,03) turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 12, 19). Civilinių ieškovių pareikšti civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo V. A. veiksmais, įrodytais pačio kaltinamojo parodymais, vaizdo įrašais ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinės ieškovės UAB „Palink“ civilini ieškiniai tenkinti visiškai – priteisiant iš kaltinamojo V. A. 372,33 Eur sumą civilinės ieškovės naudai bei civilinės ieškovės UAB ,,Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai – priteisiant iš kaltinamojo V. A. 514,93 Eur sumą civilinės ieškovės naudai.

Dėl proceso išlaidų

Byloje buvo gauta 2023 m. sausio 11 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus patikslinta pažyma Nr. APD-2023-00566 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų kurioje nurodyta, kad advokatė Angelė Fominienė teikė antrinę teisinę pagalbą V. A., dėl to valstybės naudai iš kaltinamojo V. A. priteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma yra 81,67 Eur.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

V. A. šiuo metu nedirba, turi atlyginti ankstesnėmis nusikalstamomis veikomis padarytą žalą, turto neturi, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO), V. A. anksčiau nuteistas laisvės atėmimo bausmėmis, kurių dar nėra atlikęs, jo atžvilgiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamos dar 4 baudžiamosios bylos, todėl, nesant duomenų apie realią kaltinamojo galimybę atlyginti patirtas proceso išlaidas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo V. A. nepriteistinos.

Kaltinamajam V. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 71–81) – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, saugomi baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 95, 145, 198, 199), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (4 veikos), ir skirti:

-pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2022 m. vasario 2 d. nusikalstama veika) – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę;

-pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2022 m. vasario 27 d. nusikalstama veika) – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę;

- pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2022 m. kovo 18 d. nusikalstama veika) – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę;

- pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2022 m. gegužės 27 d. nusikalstama veika) – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti V. A. 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinės ieškovės UAB „Palink“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai, priteisti iš kaltinamojo V. A. UAB „Palink“ naudai 372,33 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt dviejų eurų 33 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai, priteisti iš kaltinamojo V. A. UAB „Rimi Lietuva“ naudai 514,93 Eur (penkių šimtų keturiolikos eurų 93 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš V. A. nepriteisti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.