- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2020-07-03
- Bylos Nr.
- e2-3506-902/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01624-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Ieškovas
- N. V.
- Atsakovas
- R. V.
- Kategorijos
- 3.2.6.12.2Papildomo sprendimo priėmimas
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje dėl žalos priteisimo regreso tvarka pagal ieškovės N. V. ieškinį atsakovei R. V. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Panevėžio apylinkės teismas 2020 m. birželio 15 d. sprendimu už akių patenkino visiškai ieškovės N. V. pateiktą teismui ieškinį dėl 13 171,97 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 138,00 Eur žyminio mokesčio priteisimo.
2020 m. liepos 2 d. teisme gautas ieškovės N. V. prašymas papildomai iš atsakovės jos naudai priteisti 1000 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti.
Priimtinas papildomas sprendimas.
Panevėžio apylinkės teismas 2020 m. birželio 15 d. sprendimu už akių pilnai patenkinęs ieškovės reikalavimus, nesprendė ieškovės naudai priteistinų iš atsakovės bylinėjimosi išlaidų advokatės paslaugoms apmokėti klausimo, kadangi nebuvo pateikti duomenys apie tokių išlaidų turėjimą bei apmokėjimą. Tokį prašymą ieškovė teismui pateikė po sprendimo už akių priėmimo.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisė teismui priimti papildomą teismo sprendimą savo iniciatyva arba dalyvaujančiųjų byloje asmenų pareiškimu, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Nagrinėjamu atveju, nors ieškovė iki priimant sprendimą už akių nepateikė teismui jos turėtų bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai pagrindžiančių duomenų, tačiau ši aplinkybė negali būti teisinis pagrindas neatlyginti ieškovei bylinėjimosi išlaidų, nes toks reikalavimas buvo nurodytas ieškinyje. Vadovaujantis CPK nuostatomis, priimant sprendimą už akių, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka apie posėdį šalių iš anksto neinformuojant, kas reiškia, kad neturėdama informacijos apie posėdžio datą ir laiką, ieškovė neturėjo galimybės pateikti įrodymus, patvirtinančius patirtų bylinėjimosi išlaidų dydį, iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Todėl sutiktina, jog ji įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė dėl to, jog nežinojo, kad atsakovė nepateiks atsiliepimo ir teismas priims sprendimą už akių. Tokios aplinkybės laikytinos reikšmingomis, sprendžiant dėl papildomo sprendimo priėmimo. Teismo vertinimu, nurodytų aplinkybių kontekste turi būti taikytas CPK 277 straipsnis ir priimtas papildomas teismo sprendimas, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė ieškinyje prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas, o jų dydį pagrindžiantys dokumentai nepateikti vien dėl to, kad ieškinys buvo patenkintas priimant sprendimą už akių.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 79 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 277 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Priteisti iš atsakovės R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų ir 00 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovės N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.