Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Plungės rajone atstovei Vaivai Jankauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei R. K. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, išlaikymo vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė palaikė ieškinyje išdėstytus reikalavimus, papildomai paaiškino, kad Plungės apylinkės teismas 2021 m. kovo 3 d. nutartimi išdavė leidimą paimti nepilnametį D. K. iš šeimos, jam buvo nustatyta laikinoji globa. Laikinosios globos priežastys šiai dienai nėra išnykusios. Atsakovei atvejo vadyba pradėta taikyti nuo 2019-06-12 kai atsakovė laukėsi pirmojo vaiko. Atsakovė vartoja alkoholį, nesirūpina savo sūnumi D. K., vaikas iš mamos buvo paimtas kai vaikui buvo 15 dienų. Per tą laiką nors atsakovei ir taikoma atvejo vadyba, teikiama įvairiapusė pagalba, tačiau atsakovė pagalbos nepriima, raštiškai yra jos atsisakiusi, savo gyvenimo būdo nekeičia, sūnumi nesidomi, nei karto jo neaplankė globėjų šeimoje, nors vaiką globoja giminaičiai, gyvenantys visai netoli. Berniukas laikinų globėjų šeimoje jaučiasi puikiai, globėjai tinkamai juo rūpinasi, jam yra sudarytos visos sąlygos augti toje šeimoje.

4. Atsakovė R. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, todėl civilinė byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

5. Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 str. 1 d., 2 d.). Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Teismas, atsižvelgdamas į šiuos kriterijus ir į faktines bylos aplinkybes, sprendžia, kokią vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo priemonę taikyti ir kokį tėvų valdžios apribojimą, termino aspektu, nustatyti. Šių klausimų išsprendimas priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobūdžio, taip pat galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus, sudarant sąlygas jų apsaugai.

6. Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė R. K. yra nepilnamečio D. K., gimusio (duomenys neskelbtini), motina. Tėvystė vaikui nenustatyta. 2021 m. kovo 3 d. Plungės apylinkės teismo nutartimi buvo leista Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui paimti vaiką D. K. iš motinos R. K.. Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu D. K. nustatyta laikinoji globa nuo 2021 m. kovo 18 d., o laikinaisiais globėjais paskirti R.ir A. Ž..

7. Iš byloje esančios medžiagos – ieškovo atstovės paaiškinimų, rašytinių įrodymų – Plungės socialinių paslaugų centro raštų, Plungės rajono savivaldybės administracijos Šateikių seniūnijos raštų dėl R. K. šeimos, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato raštų dėl informacijos pateikimo, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus vaiko globos (rūpybos) peržiūros bei globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktų, Plungės socialinių paslaugų pagalbos plano, liudytojų A. J., R. Ž. paaiškinimų, matyti, kad R. K. atvejo vadyba pradėta taikyti nuo 2019-06-12, kai atsakovė laukėsi pirmojo savo vaiko L. T., gimusio (duomenys neskelbtini). Atsakovei 2020-12-17 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai civilinėje byloje Nr. e2-3973-669/2020 neterminuotai apribojo motinos valdžią į vaiką L. T..

8. Nepilnametis D. K. iš motinos paimtas 2020-11-20, nes atsakovė buvo apsvaigusi nuo alkoholio ir negalėjo tinkamai pasirūpinti vaiku, paliko vaiką prižiūrėti neblaiviai senelei, vaikas buvo neprižiūrėtas, o ant kūno matėsi išbėrimai, vaiko sauskelnės buvo ilgą laiką nekeistos, kilo realus pavojus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, todėl mažametis apgyvendintas saugioje aplinkoje. Pažymėtina, kad D. K. buvo 15 dienų kai jis buvo paimtas iš motinos. Plungės socialinių paslaugų centro raštuose nurodyta, kad atsakovės šeimai paslaugos pradėtos teikti dėl netinkamo gyvenimo būdo, alkoholio vartojimo, socialinių ir motinystės įgūdžių stokos, negebėjimo spręsti kylančių problemų. Socialinės paslaugos buvo teikiamos Šateikių seniūnijoje, lankant šeimą 2-3 kartus per savaitę, esant poreikiui ir dažniau, R. K. vaikams nustačius globą, lankomasi 4 kartus per mėnesį. Pateikta informacija, jog vykdant atvejo vadybos procesą, buvo skirti įpareigojimai: gerinti gyvenimo sąlygas, spręsti alkoholio vartojimo problemą, vykti ilgalaikei reabilitacijai, stacionariam gydymuisi, lankyti anoniminių alkoholikų savipagalbos grupę, lankyti psichologo, psichiatro ir šeimos gydytojo konsultacijas, gerinti tėvystės įgūdžius, palaikyti ryšį, susitikti su laikinai globojamu sūnumi D. K.. Pažymėtina, kad socialinei darbuotojai su atsakove bendrauti ir teikti jai paslaugas buvo labai sudėtinga. Jeigu moteris būdavo blaivi, ji pokalbio metu tylėdavo, o būdami neblaivi elgdavosi agresyviai, šaukdavo, specialistę plūsdavo necenzūriniais žodžiais, ko pasėkoje, ne kartą vyko policijos pareigūnai. Specialistams dažnai atvykus į namus buvo neatidaromos durys, skambinant telefonu neatsiliepiama. Pažymima, kad moteris nesilaikė susitarimų, kai buvo suplanuojami vizitai pas gydytojus. R. K. nesutikdavo vykti į konsultacijas pas psichiatrą, kurių metu būtų aptartos galimybės gydytis nuo priklausomybės alkoholiui stacionare, į tai moteris yra parašiusi raštiškus atsisakymus nuo jai siūlomų visų paslaugų.

9. Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato pateiktų duomenų matyti, kad nuo 2021 m. vasario mėnesio, atvykę policijos pareigūnai girtumą R. K. nustatė 11 kartų, 6 kartus moteris atsisakė tikrintis girtumą nors akivaizdžiai, pareigūnu teigimu, ji buvo neblaivi.

10. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė R. K. vartoja alkoholį, namuose, kur gyvena atsakovė, labai dažnai randami asmenys, kurie veda amoralų gyvenimo būdą, girtavimai užsitęsia ir trunka nuo kelių dienų iki kelių savaičių, be to, atsakovė buvo randama labai sumušta.

11. Atsakovė R. K. per visą laikinosios globos sūnui paskyrimo laikotarpį nevykdė pagalbos plane numatytų įpareigojimų, nepriėmė psichologo pagalbos. Paslaugų teikimo metu moteris buvo motyvuojama keisti savo gyvenimo būdą, tačiau atsakovė nurodydavo, kad savo gyvenimo būdo keisti nenori. Moteris buvo įspėta, kad į namus, kuriuose šiuo metu gyvena, vaikas negalėtų grįžti, tačiau R. K. pateikė prašymą išbraukti ją iš socialinio būsto nuomos sąrašo, tuo patvirtindama, kad situacijos pakeisti nenori. Nustatyta, kad R. K. nepadarė nieko, kad galėtų gyventi su sūnumi, iš Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo matyti, kad R. K. šeima išbraukta iš asmenų ir šeimų, turinčių teisę į socialinio būsto nuomą sąrašo. Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja Šateikių seniūnijos socialinė darbuotojo A. J. patvirtino, kad atsakovė R. K. nededa pastangų pakeisti savo gyvenimo būdo, su ja buvo kalbėta, tartasi ne kartą, šeima jai žinoma seniai, ten girtaujama jau seniai, atsakovė visiškai atsisako pagalbos, į namus neįsileidžia, aplinka, gyvenimo sąlygos visiškai nepritaikytos gyventi mažamečiui vaikui.

12. Iš byloje pateiktų R. K. 2021-12-29 bei 2021-08-05 paaiškinimų matyti, kad pati atsakovė nurodė, kad jai patinka „gyventi laisvai be įsipareigojimų“, kad gydytis nuo priklausomybės atsisako, negalvoja keisti savo gyvenimo būdo ir supranta, kad dėl tokio jos elgesio jai gali būti „negrąžintas sūnus D.“.

13. Iš byloje pateikto globos peržiūros 2022-01-20 akto Nr. 9GPA-19 matyti, kad laikinosios globos priežastys neišnyko ir nėra duomenų, kad situaciją keistųsi. Akte nurodyta, kad D. K. laikinoji globa R. Ž. ir A. Ž. šeimoje atitinka vaiko interesus, globėjai tinkamai atlieka savo pareigas, rūpinasi vaiko interesų tenkinimu, užtikrina vaiko teises, saugią aplinką bei sveikatą. Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja R. Ž. patvirtino, kad atsakovė R. K. visiškai nesidomi savo vaiku, nors jie gyvena vos už poros kilometrų nuo pačios atsakovės, nėra nei karto paskambinusi ar aplankiusi savo sūnaus, atsakovė girtauja kartu su savo motina bei kitais šeimos nariais.

14. Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia ir įvertinti jų pobūdį (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reikalaujantis sprendžiant šeimos klausimus, susijusius su vaikų teisėmis, pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis.

15. Aukščiau išdėstyti duomenys byloje patvirtina, kad atsakovė R. K. savo gyvenimo būdo nekeičia, gyvenimo sąlygos bei aplinka visiškai nėra tinkama nepilnamečio sūnaus auginimui, atsakovė nededa pastangų sukurti ryšiui su sūnumi, ji neturi realių galimybių nepilnamečio sūnaus auginti ir užtikrinti jam saugią bei tinkamą augti aplinką. Nustatytų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, jog atsakovė R. K. nesirūpina savo sūnumi D. K., piktybiškai vengia atlikti savo pareigas nepilnamečiui sūnui. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė R. K. negali užtikrinti gyvenimo sąlygų, būtinų nepilnamečio sūnaus fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi tik dėl savo pačios kaltės. Tokiu savo elgesiu atsakovė nepilnamečiui sūnui daro ypatingą žalą. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, išklausius ieškovo atstovės, liudytojų paaiškinimus, konstatuotina, jog atsakovė R. K. nevykdo jai įstatymu nustatytų savo kaip motinos pareigų, ir nėra pagrindo tikėtis, kad padėtis ateityje pasikeis, nes iki šiol jokių konkrečių veiksmų, siekiant susigrąžinti vaiką į šeimą nesiėmė. Atsakovė nusišalino nuo sūnaus priežiūros, nesuvokia tėvų valdžios turinio, teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, atsižvelgiant į jo fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad sūnus būtų parengta savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Vaiko teisių konvencijos 9 str. 1 d., 20 str. 1 p.), todėl ieškovės reikalavimas neterminuotai apriboti atsakovei R. K. motinos valdžią laikytinas pargrįstu ir tenkinamas visiškai (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

16. Teismas išaiškina, kad pagal CK 3.181 straipsnio 2 dalį tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (vienas iš tėvų) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai, kuriems yra taikytas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.181 straipsnio 2 dalis).

17. Apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 4 dalis).

Dėl išlaikymo priteisimo

18. CK 3.192 str. 1 d. nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.).

19. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės nepilnamečio vaiko D. K. išlaikymui po 100 Eur kas mėnesį.

20. Nustatant priteistino išlaikymo dydį atsižvelgiama į šalių turtinę padėtį, gaunamas pajamas bei kitas aplinkybes (CK 3.196 str.). Pažymėtina, kad atsakovų turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžio nustatymui, tačiau negali būti pagrindas atleisti nuo pareigos išlaikyti vaiką. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str.). Būtinoms vaiko vystymuisi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, būstui, saviveiklai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

21. Nagrinėjamu atveju atsakovė duomenų apie savo turtinę padėtį nepateikė. Iš ieškovės teismui pateiktų duomenų matyti, kad atsakovė R. K. niekur nedirba, nėra registruota užimtumo tarnyboje, ji kas mėnesį gauna 143 Eur šalpos neįgalumo pensiją, jai nustatytas nedarbingumas, diagnozė G.40.20 (epilepsija) ir F06.7 (lengvas kognityvinis sutrikimas). Atsakovė veda asocialių gyvenimo būdą, nededa pastangų savo finansinei gerovei pagerinti, objektyvių priežasčių, kurios lemtų atsakovės negalėjimą teikti vaikui išlaikymą, bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, todėl ginant vaiko teisę į išlaikymą bei atsižvelgiant į motinos turtinę padėtį, ieškovės reikalavimas tenkinamas ir iš atsakovės R. K. priteistinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui D. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją iki vaiko pilnametystės. Nepilnamečiui priteisto ir mokamo išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtina laikini globėjai R. Ž., A. Ž. (CK 3.190 str. 1 d.).

22. Sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo bei išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 496 str. 1 d., 282 str.2 d. 1 p.).

23. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis D. K. šiuo metu gyvena laikinųjų globėjų R. ir A. Ž. gyvenamojoje vietoje, kur jam yra užtikrintos tinkamos ir saugios gyvenimo sąlygos, todėl siekiant užtikrinti nepilnamečio teises ir teisėtus interesus, iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo, D. K. gyvenamoji vieta nustatoma jo laikinų globėjų gyvenamojoje vietoje (CPK 406 str. 2 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

24. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. l d.).

25. Kadangi ieškinys buvo patenkintas pilnai, todėl ieškovei ieškinį pateikus elektroninių ryšių priemonėmis, iš atsakovės valstybės naudai priteistina 88 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl motinos valdžios apribojimo kaip už neturtinį reikalavimą (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 7 d.) bei už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo valstybei priteistina 27 Eur žyminio mokesčio (100 x12x3%x75%) iš atsakovės, iš viso 115 Eur žyminio mokesčio valstybei (CPK 80 str. l d. 1 p., 7 d., 85 str. l d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti R. K., (duomenys neskelbtini), motinos valdžią į sūnų D. K., gimusį (duomenys neskelbtini).

Iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos D. K. nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti D. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą laikinųjų globėjų R. ir A. Ž. gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės R. K., (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. 2022 m. vasario 23 d., iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovės R. K., (duomenys neskelbtini), 115 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Žyminis mokestis mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, juridinio asmens kodas – 188659752, įmokos kodas – 5660.

Sprendimą dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.