- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-10
- Bylos Nr.
- e2YT-5317-913/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pareiškėjas
- R. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas, N. Š., Anykščių rajono savivaldybės administracija
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, N. Š., Anykščių rajono savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas R. Š. (toliau – pareiškėjas) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 1993 m. birželio 24 d. perdavimo - priėmimo aktu Anykščių rajono (duomenys neskelbtini) ūkio bendrovė pareiškėjui – R. Š., perleido nuosavybės teisę į kitos (ūkio) paskirties pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškime nurodė, kad pareiškėjas R. Š. 1993-06-24 Anykščių rajono (duomenys neskelbtini) ūkio bendrovės perdavimo - priėmimu aktu įgijo kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu įgijo ne tik daržinę, bet ir kitą kilnojamąjį turtą, reikalingą vykdyti ūkio veiklai. Iki šios dienos išlikęs turtas sudaro – daržinė, kurios pareiškėjas negali įregistruoti VĮ „Registrų centras“, nes perdavimo-priėmimo akte jis nebuvo detaliau aprašytas. Nuo turto įgijimo dienos pareiškėjas rūpinosi šiuo turtu bei naudoja jį savo reikmėms kaip nuosavą. Žemės sklypas, esantis po nekilnojamuoju turtu (daržine) nėra suformuotas, priklauso valstybei ir yra įtrauktas į laisvą valstybinį žemės fondą. Perimant minėtą turtą 1993 metais, Anykščių rajono (duomenys neskelbtini) ūkio bendrovė neturėjo pastatų išsidėstymo plano, pastatas - daržinė - nebuvo tiksliai išmatuotas ir detalizuotas. Dėl šios priežasties perdavimo-priėmimo akte jis buvo aprašytas abstrakčiai, tačiau tiek pareiškėjui, tiek sandorio šalims buvo aišku, koks turtas perduodamas ir įgyjamas. VĮ Registrų centras atsisakė įregistruoti paminėtą turto vienetą, motyvuodamas tuo, kad perdavimo-priėmimo akte jis nebuvo detaliau aprašytas. Pareiškėjas nurodo, kad 1993-06-24 sutarties pagrindu įgytas nekilnojamasis turtas - daržinė, buvo prastos būklės, todėl buvo būtina atlikti pastato remonto darbus tam, kad jis nenugriūtų ir juo būtų galima naudotis pagal paskirtį. Pastatui - daržinei unikalus numeris suteiktas tik 2023-01-10 atlikus kadastrinius matavimus. Pareiškėjo tėvas mirė (duomenys neskelbtini), pareiškėjo mama mirė (duomenys neskelbtini), pareiškėjo sutuoktinė N. Š. neprieštarauja, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas. Juridinio fakto nustatymas reikalingas tikslu, kad būtų galima turimą nuosavybės teisę įregistruoti VĮ „Registrų centras“.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja. Prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
4. Suinteresuotas asmuo N. Š. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja ir prašo nustatyti pareiškime nurodytą juridinį faktą. Su pareiškėjo prašymu sutinka, pretenzijų neturi, pareiškėjas teisėtai ir senai yra įgijęs šį turtą, juo nepertraukiamai rūpinosi ir toliau juo rūpinasi, jį pagerino. Prašo pareiškėjo prašymą tenkinti.
5. Suinteresuotas asmuo Anykščių rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad priimtas sprendimas byloje neturės įtakos Administracijai ir nesukels jos teisinės padėties pablogėjimo, Administracija neprieštarauja, kad pareiškimas būtų patenkintas.
6. Byla nagrinėtina iš esmės rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
7. Byloje pateiktų rašytinių įrodymų visuma patvirtina, kad J. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), būdamas našliu, sutuoktinė S. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). J. Š. ir S. Š. susilaukė dviejų vaikų R. Š., gimusio (duomenys neskelbtini) bei R. K., gimusios (duomenys neskelbtini). R. Š. (duomenys neskelbtini) susituokė su N. B. (dabartinė pavardė Š.). 1993-06-25 ūkininkų J. Š., R. Š. ir N. Š. sutikimas (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei, patvirtina, jog išeidami ūkininkauti sutinka, kad natūra būtų atskirtas turtas: daržinė-trąšų sandėlis, traktorius, tralas, gyvuliai, akėčios, kuras, sėklos ir mažavertis inventorius. 1993-06-24 perdavimo - priėmimo aktas, patvirtina, kad Anykščių rajono (duomenys neskelbtini) ūkio bendrovė perdavė, o R. Š., atstovaudamas J. Š. ir N. Š., priėmė daržinę, dėl kurios šiuo metu kreipėsi į teismą bei kitą kilnojamąjį turtą, reikalingą vykdyti ūkio veiklai. Pareiškėjas vykdydamas ūkio veiklą ir naudodamasis jam perduotu turtu, jį prižiūrėjo, pagerino jo būklę, remontavo. Anykščių rajono savivaldybės 1-ojo notaro biuro notarė Jolita Viederienė nurodo, kad mirusio J. Š. paveldėjimo byla yra baigta (duomenys neskelbtini), paveldėtoju registro knygoje nurodytas R. Š.. Perleidus nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą pareiškėjas negali išspręsti kitos (ūkio) paskirties pastato (daržinės), kuriam unikalus numeris buvo suteiktas tik 2023-01-10 atlikus kadastrinius matavimus, perleidimo klausimo, nes jis nėra įregistruotas VĮ „Registrų centras“. Žemės sklypas, esantis po nekilnojamuoju turtu (daržine) adresu (duomenys neskelbtini), nėra suformuotas ir nuosavybės teisių į jį, Nekilnojamojo turto registre neįregistruota.
8. Anykščių rajono savivaldybės administracijos Bendrasis ir ūkio skyrius 2025-03-31 rašte dėl informacijos suteikimo Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad Anykščių teritorinio inventorizavimo projektavimo ir paslaugų biuro dokumentų, kurių pagrindu turtas (daržinė) buvo priskirta Anykščių rajono (duomenys neskelbtini) ūkio bendrovės fondui neturi.
9. Juridinę reikšmę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti atitinkamą juridinį faktą. Pagal CPK 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Be to, pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Tokiu būdu juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą.
10. Pareiškėjas, prašydamas pripažinti valdymo nuosavybės teise faktą, siekia įrodyti, kad neįteisintas turtas – kitos (ūkio) paskirties pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam unikalus numeris buvo suteiktas tik 2023-01-10 atlikus kadastrinius matavimus, yra pareiškėjo nuosavybė, kai nėra tai patvirtinančių dokumentų. Pareiškėjas minėto pastato negali įregistruoti VĮ „Registrų centras“, nes 1993-06-24 perdavimo-priėmimo aktas neatitinka teisės aktų reikalavimų, kadangi nėra duomenų, pagal kuriuos būtų galima identifikuoti prašomą įregistruoti daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą. Nesant nustatyto juridinio fakto, neturi kitų galimybių įteisinti turimą nuosavybės teisę į minėtą turtą.
11. Teismų praktikoje pripažįstama, jog pastato valdymo nuosavybės teise faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas) nustatomas, jeigu yra šios sąlygos: 1) pareiškėjas įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį, pagamindamas daiktą ar kitais CK 4.47 straipsnyje nustatytais pagrindais); 2) nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai buvo, tačiau šiuo metu jie yra dingę; 3) nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų negalima gauti ar atkurti neteismine tvarka; 4) nekilnojamasis daiktas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2010). Taigi, bylos dėl juridinę reikšmę turinčio pastato valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo yra skirtos jau tam tikru pagrindu praeityje atsiradusiai pareiškėjo nuosavybės teisei į nekilnojamąjį daiktą konstatuoti, kai egzistavo dokumentai, patvirtinantys tokią pareiškėjo teisę, tačiau jie (dokumentai) yra prarasti ir kitokia tvarka, išskyrus teisminę, jų neįmanoma gauti arba atkurti.
12. Nuosavybės teisė į kitos (ūkio) paskirties pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), VĮ „Registrų centras“ nėra registruota. Pateiktas ūkininkų J. Š., R. Š. ir N. Š. sutikimas bei 1993-06-24 perdavimo - priėmimo aktas, patvirtina, kad Anykščių rajono (duomenys neskelbtini) ūkio bendrovė perdavė, o R. Š., atstovaudamas J. Š. ir N. Š., priėmė kitos (ūkio) paskirties pastatą (daržinę), kuriam unikalus numeris buvo suteiktas tik 2023-01-10, atlikus kadastrinius matavimus.
13. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą daiktinių teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre tikslu, kad 1993-06-24 perdavimo - priėmimo aktu Anykščių rajono (duomenys neskelbtini) ūkio bendrovė pareiškėjui – R. Š., perleido nuosavybės teisę į kitos (ūkio) paskirties pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).
14. Pareiškėjas negali kitokiu būdu gauti šį juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų (CPK 445 straipsnis).
15. Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas dėl daiktinių teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre tikslu.
16. Byloje išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259-260 straipsniu, 263-268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 1993 m. birželio 24 d. perdavimo - priėmimo aktu Anykščių rajono (duomenys neskelbtini) ūkio bendrovė R. Š. perleido nuosavybės teisę į kitos (ūkio) paskirties pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).
Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl daiktinių teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.