Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis H. S. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad prieš 7 metus turėjo didelę avariją, jį perbraukė kateris, sužalojo visą kūną. 5 mėnesius truko gydymas. Iki šiol jaučia traumos pasekmes - skauda nugarą ir pan. Iki įvykio vartodavo narkotines medžiagas. Po avarijos nevartojo narkotikų. Po avarijos nesusitvarkė su savimi, su skausmais. Jam pasiūlė pavartoti kokainą - jis slopina, ramina. Jis per nosį traukdavo miltelius gal kas antrą savaitgalį. Šeimos nariai apie tai nežinodavo, nuo jų slėpė, kad vartoja narkotikus. Jis bare susirasdavo asmenį, iš kurio pirkdavo kokainą. Jis pirkdavo 8-10 g kokaino, jo įsigydavo kas keli mėnesiai. Pas jį namuose rastos narkotinės medžiagos buvo skirtos asmeniniam naudojimui, nes jis pirkdavo didesnius kiekius, nes taip pigiau. Per kartą suvartodavo iki 1 gramo. Kartą buvo perdozavęs narkotikų, jam buvo bloga. Tada įsigijo svarstykles, kurais laikė paslėpęs namuose vonios kambaryje, jas kratos metu rado policija. Svarstykles naudojo tam, kad , kai reikėdavo jam, jis nupirktą didesnį kiekį narkotinės medžiagas susisverdavo dozėmis, kad neviršytų leistinos dozės. Būdavo, kad išeidamas į miestą įsimesdavo pora paketėlių, jeigu kartais užsinorėtų jų pavartoti. Viename paketėlyje būdavo iki 1 gramo kokaino. Kai pirkdavo narkotikus, jam parduodavo ryšulėlį jų. Namie jis susisverdavo dozėmis ir susidėdavo į maišelius. Tą dieną, kai policija jį sulaikė, pasiėmė treningą, kuriame buvo nuo žmonos paslėptos narkotinės medžiagos. Pareigūnams pasakė, kad turi narkotinių medžiagų. Niekada neužsiėmė narkotikų platinimu. Su D. Š. 2022 m. rugsėjo 6 d. ryte tik išgėrė kavos susitikę. Nieko jam nesiūlė, neturėjo tikslo perduoti narkotikų D. Š.. Jis abu su D. Š. savo namuose įsirenginėjo saulės elektrines. Gavo atsakymą iš agentūros, kad patvirtino jų paraiškas. Apsidžiaugė, nes nežinojo, ar patvirtins paraiškas. Apie tai buvo žinutė „tai ryt 3“. Kitiems asmenims niekada nėra pardavęs narkotinių medžiagų ar jomis vaišinęs ką nors. Žino, kad draudžiama vartoti narkotikus. Labai gailisi nusikaltęs. Suprato, ką padarė sau, artimiems ir aplinkiniams. Jis yra anksčiau teistas už kokaino vartojimą, todėl žinojo kad jų įsigijimas ir platinimas yra draudžiamas. Nuo sulaikymo nebevartoja narkotinių medžiagų. Iki tol vartojo apie metus laiko. Jis narkotines medžiagas įsigijo 2-3 savaitės iki sulaikymo, sumokėjo 800 Eur. Jis gauna 860 Eur atlyginimą, dar užsiima individualia veikla, jo metinės pajamos apie 9 000 Eur. Yra pastatęs ir pardavę namą, kitą namą pastatė ir padovanojo dukrai. Jis dirbo firmose, statybose, pinigai deklaruoti. Kai pirko kokainą, kartu įgijo ir ketamino. Pardavėjas sakė, kad mato, jog jo nugara susukta. Pasiūlė pirkti analgetiką - ketaminą. Pabandė jį vartoti, bet nežinojo, kaip vartoti ketaminą, todėl kaip ir kokainą įgytą ketaminą suvartojo per nosį. Jo kiekis buvo kaip dviejų degtukų galvučių dydžio. Ketaminas jam nekainavo, nes pardavėjas jam jį davė šiaip. Dėl sveikatos jis sportuoja, atlieka tempimo pratimus, kuriuos išmoko sanatorijoje. Sulaikymo metu jam buvo šokas, todėl ir pasakė, kad namuose neturi narkotinių medžiagų, buvo pasimetęs. D. Š. pažįsta 10 metų, jie draugai. Neteisingi D. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2022 m. rugsėjo 6 d. ryte ėjo į susitikimą su H. S. tikslui iš jo įsigyti narkotinių medžiagų. Jis mano, kad gal D. Š. apklausos metu buvo šokas, gal darė jam kas nors spaudimą, todėl jis ir davė tokius parodymus. Jis vėliau sužinojo, kad kai pareigūnai H. S. atvežė dėl suėmimo, sakė: „D., sakyk, kad pirkai narkotikus iš H., tau bus geriau, matysi šeimą“. Po to pakvietė skyriaus vadą. Jis tą patį kalbėjo. Po to jis – H. S., pasakė, kad jis ne D.. Patikrino jo dokumentą. Skyriaus vadas, toks stambus vyras, nusikeikė ir nuėjo. Suprato, kad ir D. jie tą patį darė. Jis su D. Š. bendraudavo telefonu, rašė žinutes. Žinutė „tai ryt 3“ reiškia, kad jo name trims butams bus įrengtos saulės baterijos. D. Š. klausė, ar visiems trims butams jam duoda leidimą ir jis atsakė, kad visiems trims butams duoda leidimą. Į šią žinutė jis, H. S., nieko neatsakė ir neatrašė. Jis dar užsiima trumpalaike butų nuoma. Nuomoja du butus, esančius (duomenys neskelbtini). Iš vieno buto padarė du butus. Jis gyvena antrame aukšte, o nuomojami butai yra pirmame aukšte. Būna, kad išvažiuoja atostogauti, raktus palieka pašto dėžutėje. Klientams per saitą ar Bookingą parašo, kur paliks buto raktus. Jis pora kartų prašė D. pažiūrėti, ar viskas tvarkingai bute palikta. Su K. B. susipažino per kitus draugus, jis organizuoja renginius, padėdavo gauti pakvietimus į krepšinio varžybas. Niekada jam nėra siūlęs ar pardavęs narkotikų. Niekam nėra siūlęs ar pardavęs narkotikų. Mano, kad D. Š. nevartoja narkotikų. Policijos pareigūnai pas jį rado paketėlius su 0,6-0,7 g narkotikų, bijojo perdozuoti, todėl paketėliai buvo mažesni. Paketėlių turėjo nuo tada, kai dukra karoliukus verdavo, o jie buvo sudėti į maišelius. Žmona, vaikai nežinojo, kur jis laikė narkotines medžiagas. Jis ėjo į barą žiūrėti Europos vyrų krepšinio čempionatą. Rungtynių metu ketino suvartoti narkotikus. Dabar jis dėl narkotikų vartojimo anonimiškai kreipėsi į priklausomybės ligų centrą, du kartus ėjo pas psichologą, lankė susirinkimus, kur susirinkdavo alkoholikai, narkomanai.

Liudytojas D. Š. parodė, kad su kaltinamuoju bendrauja, mažiausiai, 10 metų, jie dažnai susiskambina, rašo žinutes, bendrauja šeimomis. Jis niekada nėra vartojęs kokaino. Apklausos metu apkalbėjo save. Nurodė, kad tuo metu, kai buvo policijos sulaikytas, iš baimės būtų apkalbėjęs bet ką. Per tas 3 sekundes visas jo gyvenimas griuvo. Jis dirba „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)yra (duomenys neskelbtini). Kai vyko jo sulaikymas, jį su antrankiais policija išvedė, tai visa įmonės valdžia matė, be to, žinomi krepšininkai veža vaikus į (duomenys neskelbtini)mokyklą, o nuvežę vaikus, pas juos renkasi į (duomenys neskelbtini). Direktorius jam davė filmuotą medžiagą, kurioje tai užfiksuota. Buvo panašu į „Aro“ veiksmus. Berods, buvo paguldytas ant žemės, buvo labai išsigandęs, jam buvo gėda, nes svarbu tai, ką žmonės apie tave galvoja. Vyko NATO viršūnių susitikimas, tam buvo rengiamasi du mėnesius, nes jie (duomenys neskelbtini). Jį patikrino VSD ir NATO tarnybos. Mano, kad jie pamatė, kad jis tikrai „švarus“. Kai policijos pareigūnai jį sulaikė, su antrankiais įsodino į automobilį, klausė, kur padėjo narkotikus. Atvežus į policiją, klausė, kur padėjo. Po to pradėjo klausinėti apie šeimą, vaikus. Sakė, kad lengva prarasti šeimą. Jam sakė, kad jis jiems nereikalingas. Prišnekėjo policijoje visko išsigalvotai,. Kad tik jį pareigūnai paleistų. Šiandien, mano, neišsigalvojo. Papasakojo advokatui apie tai, kad pareigūnas jam bruko savo nuomonę kad jis kažką darė. Sulaikymo metu jis piniginėje turėjo pinigus pragyvenimui. Neigia savo parodymus, duotus pirmos apklausos metu. Pirmos apklausos metu nedalyvavo advokatas. Jam sakė, kad, kai reikės jam advokato, tai praneš. Pareigūnai sakė, kad jam pirminės apklausos metu nereikia advokato. Grasino, kad jį suims, bet vėliau paleido. Pareigūnai leido paskambinti žmonai. Jis iš H. S. nėra pirkęs narkotikų. Nežino, kad jis būtų vartojęs narkotines medžiagas. H. S. žmona nevartoja narkotikų. Liudytojo pirminius parodymus įtakojo pareigūnas. Pareigūnas burbėjo visą laiką, būdamas šalia. Jis bandė vis nuteikti jį į kitą kelią. Tada jis improvizavo, tikėjo, kad tai padės greičiau išeiti, norėjo greičiau grįžti į darbą, pas žmoną. Po sulaikymo jis kalbėjo, jį apklausinėjo moteris, ji rašė tai, ką jis sakė. Negali 100 procentų pasakyti, ar ji rašė tai, ką sakė, nes viskas buvo kaip per rūką. Protokole yra jo parašas. Neteisingi faktai nurodyti protokole, jis improvizavo, kad iš H. S. norėjo įgyti narkotinių medžiagų. Norėjau greičiau išeiti iš policijos, apkalbėjo H. S.. Žinutė „Tai ryt 3“ buvo išsiųsta sulaikymo išvakarėse. Jis su H. S. kalbėjo apie tai, kad patvirtino saulės elektrines, kurios pastatytos ant namo stogo. Ta žinutė reiškia, kad bus patvirtintos visos trys APFA paraiškos, kurias išsiuntė jis. Iki susitikimo su H. S. gavo pranešimą, kad paraiškos dėl saulės elektrinių patvirtintos. Žinutė „Tai ryt 3“ – tai kalba apie APFA paraiškas. Negali pasakyti, ar prieš rašant tą žinutę bendravo su H. S. apie elektrines. Buvo prieš tai žinutės apie paraiškas. Apklausiamas sakė, kad neprisimena tokios žinutės. Sakė, kad ir jo vaikas (6 metų sūnus) galėjo parašyti žinutę netyčia kokią žinutę, nes jis kartais paimdavo jo telefoną. Su advokatu po 1-2 mėnesių susigrąžino telefoną. Pamatė žinutes ir suprato, apie ką buvo kalba. Tai buvo ne viena žinutė, o visas susirašinėjimas. Kartu su H. S. kiekvieną dieną geria kavą, eina į varžybas. Jį visi jo darbovietėje pažįsta.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, perskaitė liudytojo D. Š. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu 2 t., b. l. 79–82.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. Š. parodė, kad jis kartais pavartoja narkotinę medžiagą kokainą. Jį vartoja itin retai, didesnių vakarėlių metu. H. S. pažįsta apie 10 metų, bendrauja šeimomis. Jis nežino, ar H. S. vartoja narkotines medžiagas, jam neteko jų vartoti kartu su juo. H. namuose narkotinių medžiagų jam matyti neteko. Jeigu jis sugalvoja, kad jam reikia kokaino, apie tai paklausia H., ir jis nurodo vietą, kur padėtos narkotinės medžiagos. Tikslios vietos nurodyti negali, yra buvę parke prie tvoros. Jis niekada H. už kokainą pinigų nemokėjo, nes jis jų neprašydavo ir dėl to, kad jie yra artimi draugai. 2022 m. rugsėjo 5 d. jis iš savo telefono numerio (duomenys neskelbtini) kalbėjosi su H., kalbėjo apie tai, kad susitiks rytoj „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune. Pokalbio metu jis H. užsiminė dėl kokaino, bet kaip tiksliai ir ką jis neprisimena, tačiau H. iš jo žodžių galėjo suprasti, kad jis norėtų kokaino. 2022 m. rugsėjo 6 d. H. jam paskambino ir jie susitiko kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. Prisėdo prie staliuko esančio lauke ir kalbėjosi apie saulės elektrinę. Jis pats į susitikimą su H. atėjo jau žinodamas, kad narkotinių medžiagų - kokaino nebenorės, tai to pokalbio vengė ir jie apie juos nekalbėjo. Jis nežino, ar H. į jų susitikimo vietą buvo atsinešęs kokaino. Nors vakar planavo įsigyti narkotinių medžiagų, šiandien jis jų nebenorėjo.

Liudytojas D. Š. parodė, kad neprisimenu visko, ką sakė. Taip išeina, kad, kaip sakė, taip užrašė. Parašyta, kas parašyta. Nėra vartojęs narkotikų. Buvo šoke, buvo sugniuždytas, norėjo kuo greičiau išeiti, todėl darė bet ką. Nebuvo nuoširdu ir nebuvo tiesa tie parodymai. Galvojo, kad nebus sunku tas nesąmones paneigti. Buvo išsigandęs, pareigūnai užsiminė, kad turi šeimą, du vaikus, kad žmonai dabar bus lengva palikti jį. Viską prisimena kaip per miglą. Jo telefoną galėjo vaikas paimti. Parodymuose nurodytas parkas yra mistinė, išgalvota vieta, nėra ten buvęs. Jis anksčiau nežinojo, kad H. S. vartoja narkotikus. Neteko matyti pas jį namuose narkotinių medžiagų, priemonių joms sverti. Neteko matyti H. S. apsvaigusį ne nuo alkoholio. Nuo alkoholio apsvaigusį jį yra matęs. Apie H. S. teistumus jam nėra žinoma. Gali būti, kad su H. S. apie pašto dėžutes kalbėjo, tai yra apie būsto rakto pasiėmimą iš jų. H. S. užsiima būstų nuoma. Kai H. S. būdavo išvykęs ilsėtis, jis paimdavo iš pašto dėžutės buto raktą, po klientų išsikraustymo apžiūrėdavo butą ir raktą padėdavo atgal į pašto dėžutę, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Ta dėžutė visada atrakinta. Tai jis darė 2-4 kartus. Nežino, H. ar žmona bendraudavo su klientais. Pirmos apklausos metu advokatas nedalyvavo. Jis nėra vartojęs narkotinių medžiagų, neketino jų įsigyti iš H. S.. H. S. jam nėra perdavęs narkotinių medžiagų. Nėra H. S. kalbėjęs ar rašęs apie narkotines medžiagas. 2022 m. rugsėjo 6 d., kaip ir kiekvieną kartą, su H. S. susitiko išgerti kavos, o kalbėjo apie saulės elektrines. Išsigalvojo tai, kai pasakė, jog parke gavo narkotines medžiagas iš H. S.. Dėl to jam nebuvo pareikšti įtarimai. Jis su H. S. kalba po triskart per dieną, kalbėdavo apie krepšinį, koncertus ir t.t. 2022 m. rugsėjo 5 d. kalbėjo apie elektrines. Išvakarėse prieš įvykį buvo patenkintos trys paraiškos dėl elektrinių, apie tai ir parašė žinutėje. Apklausų metų moteris leido jam paskambinti. Jis bijojo pareigūno vyro, kuris jį laikė kambariuke. Tas vyras sakė, kad tu šmikis, melagis, toks, anoks, kur padėjai, sakė, kad žmonai dabar lengva pabėgti nuo jo. Sakė, kad jis jam neįdomus, kad jis niekas. Visko neprisimena. Paprašė vandens. Pasakė, kad, kai pradės šnekėti, tada įpils vandens. Sakė, kad tada nereikia vandens. Tada pasigailėjo ir įpylė vandens. Pareigūnas norėjo, kad jis kalbėtų ant H. S.. Nepasakė tiesiogiai sakyti, jog įgijo narkotikų iš H. S., bet užuominų buvo. Pareigūnas daug kartų pasakė, kad jo – D. Š. nereikia, kad H. S. reikalingas. Paskui atėjo kitas vyras, sakė, kam jis – D. Š. čia meluoja. Jis, D. Š., pradėjo kurti, jis yra neblogas kūrėjas. Jis pareigūnų paklausė, ar jam advokato nereikia. Pasakė, kad dabar nereikia advokato, kad bet kada galės ateiti su advokatu. Tikriausiai sakė, kad turi teisę turėti gynėją.

Liudytoja E. Č. parodė, kad ji dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-o skyriaus vyriausia tyrėja. Salėje esantys H. S., D. Š. yra jai matyti. D. Š. apklausa vyko BPK nustatyta tvarka: jis davė parodymus, jie buvo protokoluojami, po apklausos jam buvo pateikta perskaityti protokolą, liudytojas patvirtino jį parašu. Pas juos visi būna kiek išsigandę, bet nebuvo D. Š. tokia būsena, kuri trukdytų atlikti su juo procesinius veiksmus. D. Š. perskaitė protokolą, po to pasirašė. Prieš apklausą jam buvo išaiškintos teisės. D. Š. buvo paaiškinta, kad ji neprivalo užtikrinti advokato dalyvavimą. jis sutiko būti apklausiamas, nedalyvaujant advokatui. Jeigu būtų norėjęs advokato D. Š., vadovaujantis BPK 51 straipsniu, būtų jam užtikrinę advokato dalyvavimą. Prieš apklausą paklausė D. Š., ar nori turėti gynėją, jis sakė, kad ne. Dažniausiai paaiškina žmogui, kad, jeigu jis nori turėti gynėją, bet neturi pinigų, tai jie kreipiasi į VGTPT. Jeigu asmuo sulaikytas, tai gynėjas visada dalyvauja. D. Š. nebuvo sulaikytas. Kai po kelių dienų antros apklausos metu dalyvavo advokatas, D. Š. pakeitė parodymus. Advokatas susipažino su D. Š. apklausos protokolu. Ji apklausinėjo H. S.. Jam tikrai nebuvo daromas spaudimas. Jis sutiko ir davė parodymus. Atskiras teisių dėl gynėjo išaiškinimo protokolas yra- asmuo susipažino su juo, pasako, ar nori gynėjo, ar ne. D. Š. pasirašė protokole 2 t., b. l. 74. Jeigu apklausos protokole neįrašyta kitų asmenų, reiškia, ji viena vykdė D. Š. apklausą. Ji dirba viename kabinete su skyriaus viršininke. Pas ją galėjo ateiti kas nors. Jeigu kitas pareigūnas dalyvautų nuo apklausos pradžios iki pabaigos, būtų įrašyta jo pavardė į protokolą. D. Š. jai buvo pristatytas apklausai, negali pasakyti, kurie pareigūnai jį pristatė. Ji negalėjo girdėti D. Š. ir pareigūnų pokalbių. D. Š. buvo kitame kabinete pas tyrimo grupės pareigūnus, kol ji pasiruošė apklausai. D. Š. atvedė į jos kabinetą ir prasidėjo apklausa. D. Š. nurodė, kad narkotikus įsigijo parke, prie tvoros. Nenurodė, kokiam parke. Neatliko parodymų patikrinimo vietoje. Nebuvo gauta duomenų, kad buvo toks įvykis parke prie tvoros. Elektroninių ryšių kontrolė buvo vykdoma. Konkrečiai nustatytos SMS žinutės negali pasakyti. Buvo kažkas iš telefoninių pokalbių. Prieš D. Š. ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Ji nekvestionuoja prokurorės sprendimo. Nežino, ar pro „(duomenys neskelbtini)“ langus matos parkas.

Liudytoja D. S. parodė, kad ji yra kaltinamojo H. S. žmona, parodymus duoti sutinka. Parodė, kad su H. S. yra vedę 27-ius metus, dar 6 metus iki vestuvių gyveno kartu. Užauginome dvi dukras, turi anūką. Vyras- geras, sąžiningas, pareigingas žmogus. Jie dirba, moka mokesčius. Vienas vyras nevaikšto po barus. Tik dviese išeiname į teatrą, kino teatrą. Vyrui gera namuose. Žino, kad vyras 2015 metais buvo teistas, jis prisipažino, kad kelis kartus pakvailiojo su narkotinėmis medžiagomis, atsiprašinėjo, sakė, kad daugiau taip nebus. Kai pas juos namuose rado narkotines medžiagas, jai buvo didelis šokas. Kai vyras grįžo, pasakojo, kaip viskas buvo. Prisiminė atvejį, kai vyras buvo labai išbalęs ir prisipažino pervartojęs narkotikų. Po to vyras nusipirko internetu svarstykles, nes bijojo pervartoti. Pinigai pas juos bendri, viską planuoja, perka kartu. Jie gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Turi apačioje dar vieną butą, kurį nuomoja, užsiima trumpalaike nuoma. Jis nuomojamas per Booking nuomojame butą, važiuoja į jį užsieniečiai. „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), juos visi pažįsta, vyras ten rytais eina gerti kavą. 2022 m. rugsėjo 6 d. ir ji buvo sulaikyta. Ji atvyko automobiliu „Toyota“ paimti vyro, nes ketino vykti sportuoti. Vyras buvo pėsčiomis atėjęs į kavinę. Ji teisingus parodymus policijoje davė. Pareigūnai susėdo į jos automobilį, vyko į butą daryti kratą. Darė kratą daug žmonių. Labai keistai rado narkotinių medžiagų. Pareigūnai atvažiavo su šuniu. Šuo po miegamąjį vaikščiojo. Tualete užsidarė vienas pareigūnas. Ji galvojo, kad jis atlikinėja gamtinius reikalus. Po to tas pareigūnas išėjo ir kitam pareigūnui į ausį pasakė, kad „padėjau žemiau, kad šuniukas rastų“. Ji tada paklausė, kas čia vyksta. Buvo pora pareigūnų, kurie ją nuramino. Buvo rastas mažas pailgas stiklainiukas. Jame buvo maišelis ir milteliai. Anksčiau namuose nematė to stiklainiuko. Ji neleistų namie laikyti narkotikų. Vyras paaiškino, kad svarstykles įsigijo tik dėl to, kad jis bijojo pervartoti. Vyras patvirtino, kad tai buvo jo svarstyklės, jo narkotinės medžiagos. Po to vyras pasakė, kad kažkur aukštai buvo padėtos narkotinės medžiagos. Yra dujų katilas vonioje, skalbimo mašina ir džiovyklė. Vyras sakė, kad ant dujinio katilo buvo narkotinės medžiagos. Ji nepasiektų paimti daiktą, jeigu jis būtų padėtas ant katilo, net ir užlipus ant taburetės. Ji nematė, kur rado narkotines medžiagas. Vyras nėra jai siūlęs vartoti narkotikus. Nežinojo, kad vyras vartojo narkotikus. Tik po to karto jis prisipažino, kad jam būna skausmai ir jis juos malšina narkotikais. D. Š. seniai pažįsta, kartu yra atostogavę, pažįsta ir jo žmoną. Jis nevartoja narkotikų. Būna, kad pasiskundžia, jog daug darbo. Po avarijos H. S. turi didelį neįgalumą. Nuomos verslas yra šeiminis, nuomos dokumentai sudaromi H. S. vardu. Ji priima klientus, juos aptarnauja. Norėjo įrengti pašto dėžutę raktams, bet ją sunku pritvirtinti. Nuomojamo buto raktus deda į pašto dėžutę. Per Booking pranešta, kad buto raktai yra pašto dėžutėje. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, naudojasi pašto dėžute Nr. (duomenys neskelbtini). Jie naudojasi ta pačia pašto dėžute. Negauna seniai laiškų. Kai išeina klientai, ji tvarko butą. Jeigu jie išvykę, būna, kad paprašo D., kad pažiūrėtų, ar, kai išsikrausto nuomininkai, nepaliktas bute kondicionierius ir pan., paprašo išnešti šiukšles. Tai buvo vienetiniai atvejai vasarą. Jie dažnai keliauja į Palangą. Tai buvo 2022 m. laikotarpiu. Gal buvo vienetinis atvejis toks. Žiemą- rudenį retai keliauja. Vyko kartą žiemą į draugės gimtadienį, kuris vyko Palangoje. Palikdavo D. buto raktus dėžutėje. Jeigu reikėtų svečiams, tai sako, kad paliktų, o, kartais pasiimdavo. Negali tiksliai pasakyti, kada vyrui buvo tas perdozavimas. Gal likus keliems mėnesiams iki sulaikymo. Tada vyras viską nutylėjo, nieko nepasakė. Gal tokio atvejo daugiau nebuvo. Nujautė, kad vyras kažką pridirbo, kai jį sulaikė. Vyras pasakojo, kad silpnas, neatsilaikė nevartojęs. Sakė, kad įsigijo medžiagų, nes norėjo atsipalaidavimo, kad jam buvo skausmai ir jam pasiūlė kažkokią tabletę - analgetiką. H. S. sakė, kad kuris laikas vartoja tas medžiagas. Nesakė, kaip dažnai vartoja, ji nesigilino. Vyras vartojo kokainą. Kai vyrą suėmė, tada ir sužinojo, kad vartoja narkotines medžiagas. Vyras pasakojo, kad su draugais pora kartų pabandė vartoti kokainą. Mano, kad H. S. pasitiki D. Š.. Ir ji juo pasitiki, jis nuoširdus, geras. Jie yra daug keliavę kartu. Vyras po avarijos vos išgyveno. Vyras sakė, kad dėl skausmų, atsiradusių po avarijos, jis pradėjo vartoti narkotikus. Ji Šventojoje 7 metus nuomojo namelius, sukaupė didelį kapitalą. Vyras pirkdavo žemę iš varžytinių. Du namus pardavė. Nuomojamus butus nusipirko labai pigiai. Būsto nuoma gerai sekasi. Pinigų apskaita yra, nieko neslepia vienas nuo kito. Jeigu atsirastų papildomų pinigų, tikrai žinotų. Vyras sakė, kad pas dukrą stalčiuje rado maišelius, į kuriuos buvo sudėti karoliukai. Į tuos maišelius vyras įsikratė kažkiek miltelių. Jis norėjo juos suvartoti, žiūrint krepšinį, pavakaroti norėjo gal. Vos ne kiekvieną rytą vyras susitikdavo su D.. Jie susirašinėdavo žinutėmis dėl namo, saulės elektrinių. Jie gavo paramą saulės elektrinei - tą rytą, kai sulaikė vyrą, jis sužinojo tai. Vyras dabar lanko anoniminius susirinkimus dėl priklausomybės. Į juos pati jį lydi. Įvykio dieną vyras paaiškino, kad pasiėmė du paketėlius, nes pasiruošė rungtynes eiti žiūrėti. Jis būtų suvartojęs juos abu.

Liudytoja B. O. parodė, kad ji yra gydytoja psichiatrė priklausomybės ligų centre. Per mėnesį apsilanko 200-300 pacientų. Tokio žmogaus, kaip H. S. jų registre nėra. Pagal identifikacinį kodą negalima pasakyti, ar tai tas pats asmuo. Gali ateiti ir kitas asmuo, nes jie netikrina tapatybės. Žmogus gali kreiptis anonimiškai, kad registre nebūtų duomenų apie jo gydymą. Ateina žmogus, gauna kodą. Negali garantuoti, kad į visus susitikimus atėjo tas pats asmuo. Apie žmones, kurie lankosi anonimiškai, informacija nėra atskleidžiama. Kaltinamasis jai matytas, žino jo pavardę. Negali atsakyti, ar yra šio žmogaus gydytoja. Negali to pasakyti, jeigu žmogų matei kelis kartus. Paskutinį kartą H. S. buvo atėjęs, gal prieš pora mėnesių. Nežino, ar būtent šis asmuo lankėsi jos konsultacijose, neprisimena. H. S. buvo atėjęs dėl pažymos teismui. Ji jos neišdavė, nes pas juos lankosi žmonės anonimiškai. Negali patvirtinti, kad būtent šis asmuo lankėsi pas ją. Jeigu asmuo anonimiškai lankosi, neprašo jo dokumento. Gali ateiti vienas žmogus, po to su tuo pačiu kodu- kitas. Pagal ligos kodą rašoma istorija. Vizitai mokami.

2022 m. spalio 5 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame užfiksuoti laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 10 d. iki 2022 m. rugsėjo 10 d. vykę H. S. pokalbiai ir kita informacija, vykę abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 10 d. 22:08 užfiksuotas pokalbis Nr. 81, tarp vyro – H. S. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) ir vyro – N (D. Š., MRT Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbio metu vyras N (D. Š.) teiraujasi H. S. ar nepaliko dėžutėje, kaip įtariama narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2022 m. liepos 20 d. 07:46 užfiksuotas pokalbis Nr. 2673, tarp vyro – H. S. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) ir vyro – N (D. Š., MRT Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbio metu vyras N (D. Š.) kalbasi su H. S., pokalbio pabaigoje kalba kaip įtariama apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų palikimą. 2022 m. liepos 20 d. 13:19 užfiksuotas pokalbis Nr. 2720, tarp vyro – H. S. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) ir vyro – N (D. Š., MRT Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbio metu vyras N (D. Š.) kalbasi su H. S. apie galimai pašto dėžutėje paliktas medžiagas. 2022 m. rugsėjo 5 d. 11:15 užfiksuoto pokalbio Nr. 6347, ištrauka tarp vyro – H. S. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) ir vyro – N (D. Š., MRT Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbio metu vyras N (D. Š.) kalbasi su H. S. apie susitikimą. 2022 m. rugsėjo 5 d. 15:01 užfiksuotas pokalbis Nr. 6374, tarp vyro – H. S. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) ir vyro – N (D. Š., MRT Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbio metu vyras N (D. Š.) kalbasi su H. S. apie tai, kad H. S. buvo atėjęs, bet jo nerado ir susitarė susitikti kitą dieną apie devintą valandą. 2022 m. rugsėjo 5 d. nuo 19:38 val. iki 19:42 val. užfiksuotos SMS numeriai: 6393, 6394, 6395, 6396, 63697, 6398, 6399, 6400 tarp vyro – H. S. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) ir vyro – N (D. Š., MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) Tarp trumpų SMS susirašinėjimų, žinutės Nr. 6397 D. Š. parašo, „tai ryt 3“. 2022 m. rugsėjo 6 d. 08:56 užfiksuotas pokalbis Nr. 6401, tarp vyro – H. S. (MRT Nr. (duomenys neskelbtini)) ir vyro – N (D. Š., MRT Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbio metu vyras N ( D. Š.) kalbasi su H. S. apie tai, kad H. S. ateis iki D. Š. darbovietės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 30–32).

2022 m. lapkričio 21 d. slapto sekimo protokole užfiksuota, kad 9.13 val. H. S. išėjo iš (duomenys neskelbtini) namo laiptinės ir atėjo prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kur susitiko su D. Š.. 9.25 val. H. S. ir D. Š. įėjo į kavinę „(duomenys neskelbtini)“ ir buvo sulaikyti policijos pareigūnų (1 t., b. l. 55–58).

2022 m. rugsėjo 6 d. H. S. asmens kratos protokole nurodyta, kad asmens kratos metu jo kairėje kelnių kišenėje rasti ir paimti du polietileniniai paketėliai, su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga - kokainu, taip pat juodos spalvos mobiliojo ryšio išmanusis telefonas „Samsung S20“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), juodos spalvos piniginė, kurioje yra 855 eurų (2 t., b. l. 146–148).

2022 m. rugsėjo 20 d. Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2488782-22 nurodyta, kad baltos spalvos kietos medžiagos iš 2 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2022 m. rugsėjo 6 d. rastų įtariamojo H. S. asmens kratos metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurios bendroji masė yra 0,654 g (2 t., b. l. 154–157).

Iš 2022 m. rugsėjo 6 d. D. Š. asmens kratos protokolo matyti, kad rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Iphone 13“, IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 62–64).

Iš 2022 m. spalio 26 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti mobiliojo ryšio telefono „Iphone 13“, IMEI (duomenys neskelbtini) nuskaityti duomenys. Bendroje informacijoje, prenumeratoriaus Nr. +(duomenys neskelbtini); adresatų knygoje įrašytas adresatas „H. D.“ telefono Nr. +(duomenys neskelbtini); SMS pranešimuose yra 2022 m. rugsėjo 5 d. nuo 19:38:36 val. iki 19:42:02 susirašinėjimas adresato „D. S.“ su „H. D.“. 19:40:36 adresatas „D. S.“ parašo žinutę „Tai ryt 3“ adresatui „H. D.“ (2 t., b. l. 173–178).

Iš 2022 m. spalio 26 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti mobiliojo ryšio telefono „Samsung S20“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) nuskaityti duomenys. Bendroje informacijoje, įdėtos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini); adresatų knygoje, įrašytas adresatas „(duomenys neskelbtini)“ telefono Nr. +(duomenys neskelbtini); SMS pranešimuose matoma 2022 m. rugsėjo 5 d. nuo 19:38:34 val. iki 19:42:01 susirašinėjimą su adresatu „(duomenys neskelbtini)“, 19:40:39 adresatas „(duomenys neskelbtini)“ parašo žinutę „Tai ryt 3“ (2 t., b. l. 181–187).

2022 m. rugsėjo 6 d. kratos protokole užfiksuota, kad atliekant kratą bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), vonios kambaryje spintelėje ant dujų katilo už baltos spalvos ventiliacinio vamzdžio rasta ir paimta popierinė dėžutė su viduje esančiomis elektroninėmis svarstyklėmis „Professional mini“, ant kurių yra baltos spalvos birios medžiagos likučių, ir du tušti polietileniniai užspaudžiami maišeliai. Taip pat toje pačioje vietoje rastas ir paimtas 358 ml stiklainis su jo viduje esančiais daiktais: arbatiniu šaukšteliu, polietileninis užspaudžiamas maišelis su jo viduje esančia balta biria medžiaga, polietileninis užvakumuotas paketas su jame esančia balta biria medžiaga, polietileninis maišelis su baltos birios medžiagos likučiais, bei užspaudžiamas polietileninis maišelis su viduje esančiais tuščiais polietileniniais užspaudžiamais maišeliais (1 t., b. l. 126–130).

2022 m. spalio 3 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2608147-22 nurodyta, kad:

Baltos spalvos miltelių nuo elektroninių svarstyklių ir 2 vnt. tuščių plastikinių užspaudžiamų maišelių išorinių paviršių (paketas Nr. 567412), kurie buvo kartoninėje dėžutėje, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio bendroji masė 0,018 g, ir psichotropinės medžiagos - ketamino, kurio kiekis nenustatytas, nes Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio.

Baltos spalvos medžiagos nuo metalinio šaukštelio, kuris buvo stikliniame indelyje (paketas Nr. 567411), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,013 g.

Gelsvos ir baltos spalvų medžiagos iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, kuris buvo stikliniame indelyje (paketas Nr. 567411), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,019 g.

Baltos spalvos medžiagos iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, kuris buvo stikliniame indelyje (paketas Nr. 567411) sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 3,146 g.

Baltos spalvos medžiagos iš daugiasluoksnės plastikinės pakuotės, kuri buvo stikliniame indelyje (paketas Nr. 567411), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 4,519 g. (1 t., b. l. 142–146).

2022 m. rugsėjo 6 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos Kinologų poskyrio vyresn. specialistės A. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 6 d. dirbant radijo šaukiniu K1706, iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gauta informacija, kad reikalingas kinologas (duomenys neskelbtini), Kaune. Nurodytoje vietoje ją pasitiko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos tyrėjas G. B., kuris paaiškino, kad reikalinga apieškoti gyvenamąjį butą, ieškant narkotinių ar psichotropinių medžiagą. Panaudotas tarnybinis šuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų paieškai. Tarnybinis šuo išreiškė ženklinimą vonios patalpoje spintelėje, kur yra dujinis katilas ir viršuje už vamzdžio buvo rastas užkištas stiklainis, kurio viduje buvo matyti baltos spalvos, sintetinės kilmės galimai narkotinės medžiagos bei svarstyklės. Daugiau šuo susidomėjimo ir ženklinimo neišreiškė (2 t., b. l. 34).

Iš 2022 m. rugsėjo 5 d. 19.38 val. susirašinėjimo matyti, kad kalbama apie prašymų dėl kompensacijos patenkinimą. Tarp žinučių yra žinutė „Tai ryt 3“ (4 t., b. l. 162).

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis H. S. pripažino, kad disponavo narkotine medžiaga kokainu ir psichotropine medžiaga ketaminu, tačiau teigė, kad jas įgijo ir turėjo savo reikmėm, neigė turėjęs tikslą platinti narkotines medžiagas. Kaltinamasis H. S. parodė, kad įvykio dieną su savimi turėjo narkotinių medžiagų, nes ketino jas vartoti žiūrėdamas krepšinį. Patvirtino, kad 2022 m. rugsėjo 6 d. kratos metu išimtos narkotinės medžiagos jo kelnių kišenėje, o taip pat ir jo bute, priklauso jam, skirtos jo asmeniniam vartojimui, nes po avarijos jaučia skausmus, narkotinės medžiagos ir ketaminas padeda juos numalšinti. Jis narkotines medžiagas įsigijo 2-3 savaitės iki sulaikymo, sumokėjo 800 Eur, o ketaminą gavo nemokamai pabandyti. Nurodė, kad jis su D. Š. susitikę gėrė kavą, nieko jam nesiūlė, neturėjo tikslo perduoti narkotikų D. Š.. Jis abu su D. Š. savo namuose įsirenginėjo saulės elektrines. Žinutė „tai ryt 3“ reiškia, kad patvirtino jų 3 paraiškas dėl kompensacijos.

Tai, kad H. S. įgytos ir kratos metu išimtos medžiagos yra narkotinė medžiaga kokainas ir psichotropinė medžiaga ketaminas, neginčija ir pats kaltinamasis H. S.. Medžiagų išėmimas užfiksuotas kratos protokole, apie jų paėmimo aplinkybes parodė liudytoja D. S., kuri taip pat patvirtino, kad H. S. nurodė, kad rastos ir paimtos narkotinės medžiagos priklauso jam. Tačiau D. S. parodymai, kad neva narkotines medžiagas ir svarstykles galimai paslėpė policijos pareigūnas, kuris naudojosi tualetu, vertintintini kritiškai, nes ir pats H. S. patvirtino, kad narkotines medžiagas, kurių jis įsigydavo didesnį kiekį, ir svarstykles joms pasverti reikiamomis dozėmis, jis laikė paslėpęs nuo artimųjų savo namuose, jas kratos metu rado pareigūnai.b2022 m. rugsėjo 6 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos Kinologų poskyrio vyresn. specialistės A. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų paieškai buvo panaudotas tarnybinis šuo, kuris išreiškė ženklinimą vonios patalpoje spintelėje, kur yra dujinis katilas ir viršuje už vamzdžio buvo rastas užkištas stiklainis, kurio viduje buvo matyti baltos spalvos, sintetinės kilmės galimai narkotinės medžiagos bei svarstyklės. Daugiau šuo susidomėjimo ir ženklinimo neišreiškė (2 t., b. l. 34). Kratos metu buvo rasta ir paimta popierinė dėžutė su viduje esančiomis elektroninėmis svarstyklėmis „Professional mini“, ant kurių yra baltos spalvos birios medžiagos likučių, ir du tušti polietileniniai užspaudžiami maišeliai. Taip pat toje pačioje vietoje rastas ir paimtas 358 ml stiklainis su jo viduje esančiais daiktais: arbatiniu šaukšteliu, polietileninis užspaudžiamas maišelis su jo viduje esančia balta biria medžiaga, polietileninis užvakumuotas paketas su jame esančia balta biria medžiaga, polietileninis maišelis su baltos birios medžiagos likučiais, bei užspaudžiamas polietileninis maišelis su viduje esančiais tuščiais polietileniniais užspaudžiamais maišeliais (1 t., b. l. 126–130).

Kaltinamasis pripažįsta su savimi ir namuose turėjęs narkotines medžiagas, tačiau neigia turėjęs tikslą jas platinti, nurodė, kad jos visos buvo skirtos jo asmeniniam naudojimui. Šiuos jo parodymus paneigia kiti byloje surinkti įrodymai.

2022 m. rugsėjo 5 d. nuo 19.38 val. iki 19.42 val. H. S. susirašinėja trumpomis žinutėmis, o žinutės Nr. 6397 D. Š. parašo „tai ryt 3“. Ši žinutė neatitinka prieš tai buvusio jų susirašinėjimo konteksto. D. Š. ikiteisminio tyrimo metu šios žinutės neprisiminė, nurodė, kad ją galėjo parašyti sūnus. Vėliau, į procesą įstojus jo gynėjui, nurodė, kad ši žinutė yra apie patenkintas tris paraiškas dėl kompensacijų už elektrines. 2022 m. rugsėjo 6 d. 08.56 val. D. Š. kalbasi su H. S. apie tai, kad H. S. ateis iki D. Š. darbovietės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Kitą dieną H. S. atėjo prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, kur susitiko su D. Š. narkotinių medžiagų perdavimo tikslu. 9.25 val. H. S. ir D. Š. įėjo į kavinę „(duomenys neskelbtini)“ ir buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Pas H. S. buvo rasti maišeliai su narkotinėmis medžiagomis- kokainu. H. S. neigia, kad šios medžiagos buvo skirtos perdavimui H. Š.. Tačiau D. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis su H. S. susitiko dėl narkotinių medžiagų įgijimo, tačiau atvykęs į sutartą vietą, persigalvojo ir atsisakė jas įsigyti. Teisme šiuo parodymus D. Š. pakeitė ir paaiškino, kad jie neteisingi, jis apkalbėjo H. S., nes pirmosios apklausos metu jis buvo šoke, policijos pareigūnai jam darė spaudimą. Jis norėjo kuo greičiau išeiti iš policijos, todėl davė tokius parodymus, apkalbėjo H. S., nurodydamas, kad buvo susitarę iš jo įsigyti narkotines medžiagas, tačiau tuo metu negalėjo paaiškinti žinutės „Tai ryt 3“ reikšmės, konteksto. D. Š. nurodė, kad jis niekada nevartojo kokaino, nesitarė įsigyti narkotinių medžiagų iš H. S. ir susitiko visai ne tuo tikslu.