Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Ziniutei, dalyvaujant A. R., jo atstovui advokatui Egidijui Giedraičiui, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio Rokiškio rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio IĮ renginių organizatoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, bausto administracine tvarka, administracinės teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2012-04-15, 12.24 val., kelyje Šiauliai-Palanga, Šiaulių r. sav., 4.00 km. vairavo automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis (1,89 promilės). Šia veika A. R. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. R. dėl padaryto pažeidimo kaltės nepripažino, paaiškino, kad automobilį vairavo R. B., jis sėdėjo šalia vairuotojo, ant vieno vairuotojo kelėno. Ant kitos priekinės sėdynės sėdėjo G. P. bei R. J.-Tikkueva. Automobilio galinėje dalyje buvo sukrauta aparatūra, skirta koncertui. Pakeliui automobilyje pajautė degėsių kvapą, todėl pakelėje sustojo, išlipo iš automobilio, atidarė automobilio kapotą bei bagažinę, iš kur galimam gesinimui paėmė bakelį su vandeniu. Tuo metu iš kažkur atsirado policijos pareigūnas. Neneigia buvęs girtas, tačiau tvirtina, kad automobilio nevairavo. Prašo jo atžvilgiu nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą.

To paties prašo A. R. atstovas advokatas Egidijus Giedraitis.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, liudytojų parodymais, alkotesterio parodymais bei kita bylos medžiaga.

Liudytojas, policijos pareigūnas T. B. parodė, kad ruošiantis stabdyti automobilį, pastarojo vairuotojas, būdamas už 60-70 metrų nuo jų, pamatęs pareigūnus, sustojo šalikelėje. Pažiūrėjęs pro žiūronus, pasitikslino, kad automobilį vairavo A. R., kuris, išlipęs iš automobilio, atidarė kapotą, po to bagažinę, iš kurios išleido stambaus kūno sudėjimo vyriškį, kaip vėliau nustatyta, R. B.. A. R. tvirtino nevairavęs automobilio, jį vairavo buvęs automobilio bagažinėje R. B..

Analogiškus parodymus davė ir liudytojas, policijos pareigūnas A. Š..

Liudytojai G. P. bei R. J.-Tikkueva davė parodymus, atitinkančius A. R. parodymus. Minėti asmenys yra artimi A. R., turi pagrindą būti suinteresuoti bylos baigtimi, be to, neatitinka nustatytų faktinių bylos aplinkybių, todėl teismas jais nesivadovauja.

Tuo tarpu policijos pareigūnų parodymai yra nuoseklūs, išsamūs. Jie patvirtino, kad matė, jog automobilį vairavo A. R., T. B. tuo visiškai įsitikino, žiūrėdamas per žiūronus. Būtent A. R. iš automobilio išlipo pro vairuotojo dureles. Jis gi iš bagažinės, ją atidaręs, išleido R. B..

A. R. parodymus, kad jis sėdėjo ant vairuotojo kelėno, tarpe prie vairalazdės, ir kad pro už vairo sėdintį R. B., kuris, kaip paaiškino liudytojai, yra stambaus kūno sudėjimo, prasispraudęs pro vairą ir vairuotoją, pats pirmas išlipo iš automobilio, teismas vertina kaip prasilenkiančius su sveika logika.

A. R. kaltė padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, atsižvelgiant į nustatytą girtumą, visiškai įrodyta.

A. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę - anksčiau baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už automobilio vairavimą neblaiviam. Įvertinus minėtas aplinkybes, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. R. paskyrus didesnę už minimalią administracinę nuobaudą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 126 str. 1 d., 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu,

nutarė:

A. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį skirti administracinę nuobaudą – 2500,00 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Kvitą būtina pristatyti Šiaulių AVPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.