- Teismas
- Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-21
- Bylos Nr.
- A20.-130-853/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00037-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė (pirm.)
- Institucija
- Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono PK
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi S. M. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonės grąžinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2020 m. vasario 19 d. teisme gautas S. M. skundas, kuriuo jis prašo priimti naują nutarimą ir grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones bei grąžinti nepagrįstai paimtą traktorininko pažymėjimą, nes protokole neįrašyta, kad traktorininko pažymėjimas paimtas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas S. M. nurodo, jog kategoriškai nesutinka su Telšių apskrities Mažeikių rajono PK 2016-09-05 protokolu Nr. 73P-70792997-16, kuris surašytas klaidinančiu pagrindu. Jog teismo nubaustas buvo ir jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 5 metams. Nurodo, jog turi teisę suėjus daugiau nei pusei laiko prašyti teismo grąžinti teisę vairuoti transporto priemones, nes minėti pažeidimai priskaitomi prie smulkių pažeidimų ir tokios dvigubos sankcijos netaikomos.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
2016 m. rugsėjo 30 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-794-721/2016, S. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124² straipsnio 2 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 2 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį, ir jam paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 1158,00 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu penkeriems metams. 2016 m. lapkričio 29 d. Šiaulių apygardos teismas nutartimi S. M. skundo netenkino ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. nutarimą paliko nepakeistą.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki tol galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Nutarimas, kuriuo S. M. buvo pripažintas kaltu pagal ATPK 124² straipsnio 2 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 2 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį buvo priimtas 2016 m. rugsėjo 30 d., t. y. iki ANK įsigaliojimo. ANK 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d.), todėl prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusį ATPK.
Žemesnės instancijos teismas
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą. Pažymėtina, jog tik esant visoms ATPK 329 straipsnyje išvardytoms sąlygoms teismas gali spręsti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo klausimą.
Kaip matyti iš prašymo, jo priedų ir administracinės teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-794-721/2016, prašymo padavimo dieną yra praėję daugiau kaip pusė pareiškėjui paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino.
Teismas susipažinęs su byloje esančiais duomenimis, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju jokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių pareiškėjui turėtų būti sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas, nenustatyta.
Pateikdamas prašymą, kurį S. M. yra įvardinęs skundu, tačiau tai nekeičia prašymo esmės, nėra teismui pateikęs duomenų, ar teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, tai yra nuo 2016 m. lapkričio 29 d., kai Šiaulių apygardos teismas netenkino S. M. skundo ir paliko galioti paliko galioti 2016 m. rugsėjo 30 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimą nepakeistą, iki prašymo pateikimo teismui dienos (2020 m. vasario 19 d.), nėra padaręs teisės pažeidimų. Tai yra būtinoji sąlyga, kuriai esant teismas gali spręsti klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Šiuo atveju laikytina, kad S. M. neįvykdė visų privalomų ATPK 329 straipsnyje numatytų sąlygų.
Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į tai, kad S. M. neįvykdė visų privalomų ATPK 329 straipsnyje numatytų sąlygų, į padaryto administracinio teisės nusižengimo pobūdį, pavojingumą, bylos medžiagą, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjui nėra pagrindo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo termino.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas
nutaria:
S. M. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.
Ši teismo nutartis per dvidešimt dienų nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.