Marijampolės apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Rasai Staskevičienei, nedalyvaujant nuteistajam J. O. ir jo gynėjui V. P., teismo posėdyje išsprendė klausimą dėl nuteistajam J. O. paskirtos baudos pakeitimo laisvės apribojimu bei perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos narei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. spalio 10 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu J. O. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 189 straipsnio 2 dalyje, paskiriant jam galutinę bausmę – 296 minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 14800 Eur (keturiolika tūkstančių aštuonis šimtus eurų) baudą. ( Baudžiamojo kodekso straipsnis „189“ patikslintas 2024-08-21 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi).

2024 m. kovo 7 d., Marijampolės apylinkė teismo Marijampolės rūmų nutartimi, nutarta 2022 m. spalio 10 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžio, priimto bau­džia­mojoje byloje Nr. 1-453-610/2022, dalį, kuria nuteistajam J. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gimusiam (duomenys neskelbtini) faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) dirbančiam (duomenys neskelbtini), vadovu paskirta ir nesumokėta 14800 Eur (keturiolikos tūkstančių aštuonių šimtų eurų) bauda vykdymą perduoti Latvijos Respublikai. 2024 m. spalio 2 d. Latvijos Respublikos Kuršo rajono teismo sprendimu buvo nuspręsta nustatyti, kad J. O., vadovaujantis Lietuvos Respublikos Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. spalio 10 d. sprendimu baudžiamojoje byloje Nr. 1-453-610-2022, Latvijos Respublikoje yra vykdytina 14 800 Eur piniginė bauda. 2025 m. vasario 19 d. Latvijos Respublikos kompetentinga institucija pateikė informaciją, kad J. O. savanoriškai piniginės baudos nesumokėjo, o priverstinis piniginės baudos vykdymas Latvijos Respublikoje yra neįmanomas. Atsižvelgus į tai 2025 m. vasario 7 d. Latvijos Respublikos Kuršo rajono teismo sprendimu nutarta nutraukti Lietuvos Respublikos Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. spalio 10 d. sprendimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-453-610-2022 dėl J. O. nustatytos 14 800 Eur piniginės baudos vykdymą Latvijos Respublikoje. Atsižvelgus į susidariusią situaciją, būtina spręsti klausimą dėl nuteistajam paskirtos baudos pakeitimo kita bausme.

Nuteistasis apie teismo posėdį informuotas tinkamai. Į teismo posėdį neatvyko, noro dalyvauti teismo posėdyje naudojantis nuotolinėmis vaizdo ar garso perdavimo priemonėmis neišreiškė. Nuteistojo nedalyvavimas teismo posėdyje klausimo sprendimo nesustabdo ( BPK 362 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 35 straipsnio 2 dalis).

Nuteistojo gynėjas advokatas V. P. pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad J. O. nesutinka, kad bauda būtų pakeista viešaisiais darbais. Be to nurodė, kad nuteistasis 2025-04-05 sumokėjo dalį baudos- 150 eurų, pateikė pavedimo kopiją. Paaiškino, kad J. O. turi du nepilnamečius vaikus, vienintelis jų išlaikytojas, pajamos atsitiktiniai uždarbiai, nevengė mokėti baudos.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 8 straipsnyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis nesumokėjo, o juridinis asmuo nustatytu laiku nepervedė baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai.

Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais (BPK 352 straipsnio 3 dalis). Pagal BK 47 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Pagal BK 47 straipsnio 8 dalį jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Teismų praktikoje išaiškinta, jog baudos pakeitimas laisvės apribojimu ar viešųjų darbų bausme yra kraštutinė priemonė, kuri turėtų būti taikoma tik tais atvejais, kai išnaudotos visos realios galimybės užtikrinti baudos sumokėjimą ir bausmė negali būti objektyviai įvykdyta.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis per teismo nustatytą 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminą paskirtos baudos nesumokėjo. Atsižvelgus į tai, kad nuteistasis nėra Lietuvos Respublikos pilietis ir neturi Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos, priverstinis baudos išieškojimas Lietuvos Respublikoje tapo neįmanomas. Nuosprendžio dalį dėl paskirtos baudos, perdavus vykdyti nuteistojo gyvenamosios vietos valstybei Latvijos Respublikai, nuteistasis pripažintos ir jau Latvijos Respublikoje vykdytinos baudos taip pat nesumokėjo. Byloje nėra duomenų, pagrindžiančių, kad nuteistajam tinkamai ir laiku vykdyti įsiteisėjusį teismo nuosprendį trukdė susidėjusios konkrečios objektyvios nuo jo valios nepriklausančios aplinkybės. Kaip matyti iš pateikto kvito J. O. sumokėjo itin nedidelę dalį baudos-150 eurų. J. O. darbingo amžiaus ir galintis gauti pajamas, nuteistojo elgesys rodo vengimą savo noru sumokėti baudą. Šios aplinkybės sudaro pagrindą nuteistajam paskirtą ir nesumokėtą baudą pakeisti laisvės apribojimu.

BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b papunkčio (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija) pagrindu viena laisvės apribojimo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai (1:2) (1MGL atitinka 50 eur)..

Šiuo atveju, nuteistajam 2022 m. spalio 10 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-453-610/2022 paskirta ir neišieškota bauda yra 14 650 Eur (293 MGL). Tai sudaro pagrindą nuteistajam paskirtą ir neišieškotą baudą pakeisti 4 mėnesių 26 dienų laisvės apribojimo bausme (293 MGL ÷ 2= 146,5). BK 48 straipsnio 3 dalis numato, kad skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyvią priežiūrą. Minėto straipsnio 4 dalis numato, kad kartu su intensyvia priežiūra arba vietoj jos teismas gali skirti asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, įpareigojimus galinčius keisti nuteistojo elgesį bei padėti užtikrinti, kad būtų įgyvendinti kiti bausmės tikslai.

Nuteistajam J. O. bauda keistina į alternatyvią sankciją, kuri pagal 2008-11-27 ES Tarybos pamatinį sprendimą 2008/947/TVR, gali būti perduota vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei. Tokios pačios nuostatos įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 33 straipsnyje, kurio 1 dalies 1 punktas numato, kad Europos Sąjungos valstybei narei gali būti perduodami vykdyti nuosprendžiai, kuriais nuteistajam paskirta viešųjų darbų ar laisvės apribojimo bausmė.

Nuteistasis yra Latvijos Respublikos pilietis ir gyvena Latvijoje, šioje valstybėje visi jo socialiniai ryšiai. Atsižvelgiant į išdėstytą alternatyvios sankcijos vykdymas perduotinas Latvijos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 362 straipsnio 2, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 35 straipsnio 4 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. O. 2022 m. spalio 10 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-453-610/2022, paskirtą ir nesumokėtą 14650 Eur baudą pakeisti 4 (keturių) mėnesių ir 26 (dvidešimt šešių) dienų laisvės apribojimo bausme, paskiriant bausmės laikui įpareigojimus informuoti bausmę vykdančią instituciją informuoti apie gyvenamosios vietos pasikeitimą ir įpareigojimą atlikti 100 valandų nemokamų darbų.

Sprendimą dėl laisvės apribojimo bausmės perduoti vykdyti Latvijos Respublikai.

Nutarties kopiją siųsti prokurorui, gynėjui, išverstą nutartį siųsti J. O..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.