Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byla, iškelta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados tyrėjas A. A. 2016 m. spalio 26 d. V. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, kuriame nurodė, kad 2016 m. spalio 1 d. apie 7.50 val. Pramonės g. 23D, Šiauliuose, parduotuvėje „Viskas namams“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas V. S. viešoje vietoje - prie apsaugos posto, plūdosi necenzūriniais žodžiais. V. S. 2016-10-01 apie 8.50 val. adresu Lyros g. 13, Šiauliai, prie įėjimo į parduotuvę „Viskas Namams“ taip pat plūdosi necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais V. S. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir bylos medžiaga grąžintini protokolą surašiusiai institucijai.

Pagal ATPK 224 straipsnio 1 dalį bei ATPK 225 straipsnio 1 dalį administracinių teisės pažeidimų bylų dėl ATPK 174 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų nagrinėjimas priskirtas tiek apylinkių teismų, tiek ir policijos kompetencijai. ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytos tik dvi nuobaudos rūšys – bauda ar administracinis areštas. Pagal ATPK 29 straipsnio 1 dalį administracinis areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus ir administracinį areštą skiria tik apylinkės teismas. Taigi, iš šių minėtų ATPK straipsnių nuostatų analizės seka, jog ATPK 174 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo bylą apylinkės teismas nagrinėja, jei pažeidimą padariusiam asmeniui yra pagrindas skirti griežčiausią sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį – administracinį areštą. Teismui pateiktoje byloje nėra jokių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad V. S. už galbūt jo 2016-10-01 padarytą ATPK 174 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą galėtų būti skiriama išimtinai administracinio arešto nuobauda. Dėl to pripažįstama, kad nėra kliūčių V. S. bylą nagrinėti policijos įstaigoje, kuriai taip pat priskirta kompetencija nagrinėti ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo bylas. ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) priima motyvuotą nutarimą perduoti bylos nagrinėjimą kitam įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui (pareigūnui). Įvertinus tai, kad byloje nėra jokių objektyvių duomenų, jog V. S. būtų pagrindas išimtinai taikyti tik administracinį areštą, o policijos įstaiga net nenagrinėjusi ir nevertinusi bylos aplinkybių motyvuotu nutarimu neišsprendė administracinio teisės pažeidimo bylos perdavimo nagrinėjimui teismui klausimo, tai daroma išvada, kad V. S. atžvilgiu iškelta administracinio teisės pažeidimo byla perduotina nagrinėti Šiaulių AVPK (analogišką praktiką formuoja ir Šiaulių apygardos teismas administracinė byla Nr. ATP-243-519/2014).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 174 straipsnį, grąžinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Pietinei policijos nuovadai.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.