- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-14
- Bylos Nr.
- e2-1530-798/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01341-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Rudzinskas
- Suinteresuotas asmuo
- E. K.
- Atsakovas
- „Kings trans“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens E. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal atsakovės „Kings trans“, bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės bankroto administratorės mažosios bendrijos „Bankrosta“ prašymą dėl atsakovės bankroto pripažinimo tyčiniu, suinteresuotas asmuo E. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą atsakovei „Kings trans“, uždarajai akcinei bendrovei (toliau –ir UAB arba BUAB); bankroto administratore paskyrė mažąją bendriją (toliau – ir MB) „Bankrosta“. Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. spalio 16 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartį paliko nepakeistą. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 29 d. nutartimi BUAB „Kings trans“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.
Šalies argumentai
2. Atsakovės bankroto administratorė MB „Bankrosta“ kreipėsi į teismą su prašymu pripažinti „Kings trans“, BUAB bankrotą tyčiniu. Nurodė, kad bendrovės bankrotą nulėmė ne verslo nesėkmė, o valdymo organų (direktorių) A. (A.) B. ir E. K. sąmoningi veiksmai, kuriais bendrovė tyčia privesta prie bankroto. Pirma, paskutinis bendrovės vadovas A. B. neperdavė atsakovės bankroto administratorei jokių bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentų, todėl negalima nustatyti bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Pagal 2017 m. rugpjūčio 8 d. balanso duomenis, bendrovė turėjo 141 235,00 Eur vertės turto, kuris po bankroto bylos iškėlimo administratorei taip pat neperduotas. Galimai bendrovė nuo 2017 m. rugpjūčio 8 d. iki bankroto bylos iškėlimo sumažino savo turto masę 141 235,00 Eur suma, tokiu būdu prarado galimybes bent iš dalies atsiskaityti su kreditoriais. Laikotarpiu, kuriuo bendrovės veikla buvo organizuojama taip, kad būtų kiek galima labiau sumažinti Kings trans“, BUAB turto masę, vadovo pareigas ėjo A. B.. Antra, buvęs bendrovės vadovas E. K. sudarė su UAB „Gilojos transportas“ ekonomiškai nenaudingą Kings trans“, BUAB 2009 m. vasario 6 d. susitarimą, kuriuo perėmė UAB „Gilojos transportas“ 193 715,80 Lt dydžio įsiskolinimą šios įmonės darbuotojams. Tačiau UAB „Gilojos transportas“ neturėjo tokio dydžio įsiskolinimo savo darbuotojams. „Kings trans“, BUAB išmokėjo UAB „Gilojos transportas“ darbuotojams 303 688,00 Lt, t. y. didesnę sumą nei UAB „Gilojos transportas“ iš tiesų buvo skolinga ir šią sumą išmokėjo nepagrįstai, nes nuo 2009 m. vasario 9 d. UAB „Gilojos transportas“ iškelta bankroto byla, todėl jokie mokėjimai darbuotojams apskritais negalėjo būti vykdomi. Dėl mokėjimų vykdymo bendrovei buvo priskaičiuota GPM ir Privalomojo sveikatos draudimo įmokų (toliau – ir PSDĮ) ir šių mokesčių delspinigiai bei baudos. Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Kauno apskrities VMI) 2015 m. vasario 17 d. sprendime Nr. (04.7.2)-FR0682-97 nurodyta, kad bendrovė nesumokėjo 181 191,26 Eur pelno mokesčio, delspinigių, baudos, 26 218,64 Eur gyventojų pajamų mokesčio, delspinigių, 10 487,66 Eur privalomojo sveikatos draudimo mokesčio, delspinigių ir baudos. Patikrinimo metu E. K. nepateikė įrodymų, kad bendrovės sudarytų sutarčių turinys atitiko bendrovės apskaitos duomenis, nes paslaugos, nurodytos apskaitos dokumentuose, realiai nebuvo suteiktos, o buvo tik surašyti buhalterinės apskaitos dokumentai; bendrovė išmokėjo A klasės pajamoms priskirtinas išmokas fiziniams asmenims, tačiau nuo jų nesumokėjo GPM, taip pat buvo nustatyti ir kiti mokestiniai pažeidimai. Taigi bendrovė sąmoningai vengė mokėti mokesčius į valstybės biudžetą.