Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini); baustas administracine tvarka, teistas 2 kartus:

2003-11-10 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 149 str. 3 d., 149 str. 3 d., 150 str. 3 d., 6 m. laisvės atėmimo;

2010-04-02 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., 140 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p., 3 metams laisvės atėmimo;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2014-11-07, apie 05.05 val., prie Kauno g. 32 namo, Vilniuje, ties sustojimu „Naujamiestis“, nuo nukentėjusiosios A. A. peties nutraukė rankinę , bet nukentėjusiajai ją pagriebus, jis ištraukė rankinę iš A. A. rankų ir bėgo, tokiu būdu atvirai pagrobė A. A. rankinę už 80 Lt, kurioje buvo mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-S5260“ už 300 Lt, piniginė už 60 Lt, 180 Lt pinigų, iš viso nukentėjusiosios 620 Lt vertės turtas, bet nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes A. A. bėgo jam iš paskos šaukdama pagalbos, o tai išgirdę Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo skyriaus Operatyvaus reagavimo poskyrio vyr. patrulis A. G. ir Operatyvinio poskyrio tyrėjas A. T. kaltinamąjį su pagrobta rankine sulaikė.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. G. paaiškino, kad dėl minėtos vagystės prisipažįsta visiškai. Kaltinime nurodytas aplinkybes pripažįsta. 2014-11-07, apie 05.00 val. ėjo nuo „Spartos“ stotelės link Kauno g., Vilniuje, ruošėsi važiuoti pas draugę. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Ties „Naujamiesčio“ sustojimu pamatė nepažįstamą moterį- A. A. su rankine ant peties. Ji stotelėje stovėjo viena. Nutarė atimti iš jos rankinę, sužaloti neketino. Priėjęs prie A. A. griebė už rankinės. Nukentėjusioji dar laikė ją už dirželio, bet stipriau patraukęs, A. G. rankinę ištraukė iš moters rankų, ir puolė bėgti link Smolensko g., Vilniuje. A. A. jį vijosi, šaukė „policija“. Staiga atbėgo neuniformuoti pareigūnai, kurie A. G. sulaikė. Rankinę rankose laikė apie minutę laiko, kol buvo sulaikytas ir pareigūnai atėmė pagrobtą rankinę.

Kaltinamajam A. G. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. G. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, pasitvirtino sekančiais duomenimis.

Nukentėjusiosios A. A. ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotais paaiškinimais, kad 2014-11-07, apie 05.05 val. stovėjo autobusų stotelėje „Naujamiestis“ ir laukė autobuso Nr. „2G“. Ant kairiojo jos peties kabojo ruda odinė rankinė už 80 Lt, kurioje buvo mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-S5260“, IMEI 356921040891712, už 300 Lt, ruda odinė piniginė už 60 Lt su 180 Lt pinigų, asmens dokumentai, banko kortelė, nuolaidų kortelės; iš viso 620 Lt vertės turtas. Rankinę prilaikė kaire ranka, kai priėjo nepažįstamas A. G.. Jis staiga dešine ranka griebė už ilgojo rankinės dirželio ir stipriai patraukė į save. Ji spėjo pagriebti už ilgojo rankinės dirželio, bet traukiant į save dirželis nutrūko, ir A. G. rankomis pagriebęs rankinę, su ja nubėgo link Smolensko g., Vilniuje. Ji bėgo jam iš paskos, šaukėsi policijos. Naugarduko g., Vilniuje, pamatė, kad 2 nepažįstami vyrai taip pat vejasi vagį. Vėliau sužinojo, kad tai buvo neuniformuoti policijos pareigūnai. Smolensko g., Vilniuje, A. G. su A. A. rankine buvo pareigūnų sulaikytas. Po sulaikymo jis rankinę numetė ant žemės. Iškviesti policijos pareigūnai pristatė A. G. į policijos komisariatą. Rankinė su visais pagrobtais daiktais jai grąžinta.

2014-11-07 Vilniaus AVPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo skyriaus Operatyvaus reagavimo poskyrio vyr. patrulio A. G. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad dirbdamas su Vilniaus aps. VPK NNTS OP tyrėju A. T., 2014-11-07 apie 5.05 val. pastebėjo Kauno g., Vilniuje, link Smolensko g. bėgančią nepažįstamą A. A., kuri šaukėsi pagalbos. Priešais ją bėgo vyras, kaip vėliau nustatyta - A. G., su moteriška rankine rankose. Ties Smolensko g. 11 namu, Vilniuje, jis rankinę numetė už automobilio ant žemės ir sulaikiusiems pareigūnams teigė, kad nieko nepadarė. Pribėgusi A. A. patvirtino, kad A. G. pagrobė jos rankinę. Sulaikytas A. G. buvo pristatytas į Vilniaus m. 2 PK.

2014-11-09 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota apžiūrėta A. A. pagrobta rankinė ir joje buvę daiktai. Po apžiūros daiktai pagal pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajai.

Alkotesterio duomenimis, kuriuose užfiksuota, jog A. G. nustatytas 1,21 promilių girtumo laipsnis.

Nenustatyta, kad aukščiau nurodyta nukentėjusioji A. A. dėl kokių tai aplinkybių galėjo apkalbėti kaltinamąjį. Jos paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, neprieštarauja kitiems byloje esantiems duomenims, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir šie jos paaiškinimai yra kaltinamojo kaltės įrodymas.

Apžiūros protokole, tarnybiniame pranešime esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes bei neprieštarauja kaltinamojo A. G. teisiamojo posėdžio metu duotiems paaiškinimams bei nukentėjusiosios A. A. ikiteisminio tyrimo metu duotiems paaiškinimams. Todėl tarnybiniame pranešime, apžiūros protokole nurodyti duomenys yra kaltinamojo A. G. kaltės įrodymas.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad A. G. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką dėl pasikėsinimo pagrobti A. A. priklausantį 620 Lt vertės turtą yra visiškai įrodyta jo paties visišku savo kaltės pripažinimu ir duotais teisme paaiškinimais, ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiosios A. A. duotais pareigūnui paaiškinimais, apžiūros protokolu, pareigūno tarnybiniu pranešimu. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis A. G. LR BPK 140 straipsnio tvarka nebuvo sulaikytas. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti. A. G. anksčiau 2 kartus teistas už tyčines, savanaudiškas nusikalstamas veikas, vieną jų yra padaryta nuosavybei, teistumas neišnykęs, pasikėsino įvykdyti naują nusikalstamą veiką. A. G. baustas administracine tvarka, dirbantis, nėra saistomas tvirtais socialiniais ryšiais.

Skirdamas A. G. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnio nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančias aplinkybes, į tai, jog jis oficialiai dirba, nusikalstamą veiką įvykdė teistumui neišnykus, dėl ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, toliau daro nusikalstamas veikas nuosavybei ir tai vertinama, kad nusikalstamų veikų darymas yra kaltinamojo A. G. gyvenimo būdas.

Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms, bei vadovaudamasis LR BK 54 straipsniu, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant A. G. laisvės atėmimo bausmę.

Nuo 2013-07-13 pagal LR BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 straipsniais, 307-308 straipsnio 1 dalimi, teismas:

nusprendė:

pripažintiA. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam A. G. galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, šią atliekant pataisos namuose.

A. G. bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos pradėjus vykdyti teismo nuosprendį.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimas neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.