- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-03-06
- Bylos Nr.
- N2-43-724/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-01299-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrius Avinas
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- P. S.
- Advokatai
- Natalija Kuchareva
Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, sekretoriaujant Janinai Damanskienei dalyvaujant ieškovei A. K., jos atstovei advokatei Natalijai Kucharevai, išvadą teikiančios institucijos - Visagino savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei E. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės ieškinį atsakovui P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu ir teismo posėdžio metu prašo teismą nustatyti vaiko O. S., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ja ir priteisti iš vaiko tėvo, atsakovo P. S., išlaikymą vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 500Lt bei priteisti valstybės naudai visas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai ir šaukimas į teismo posėdį įteikti viešai apie tai paskelbiant. Atsiliepimo teismui atsakovas nepateik į teismo posėdį neatvyko.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad prie sūnaus išlaikymo atsakovas neprisideda jo buvimo vieta jai nežinoma, jos pajamų išlaikyti vaiką nepakanka, todėl ir kreipėsi į teismą, prašydama priteisti išlaikymą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
(duomenys neskelbtini) gimė O. S., kurio tėvai A. K. ir P. S. (b.l. 5)
Pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus numatyta abiems tėvams (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, o 3 dalyje– kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viską nulementi nustatant išlaikymo dydį, kadangi išlaikymas privalo užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Remiantis suformuota teismų praktika, orientaciniu kriterijumi, nustatant išlaikymo dydį, gali būti LR CK 6.461 str. 2d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Šiuo metu MMA yra 1000Lt., taigi, preziumuojama, kad tokia suma reikalinga, kad būtų patenkinti būtiniausi minimalūs poreikiai.
Ieškovės pajamos šiuo metu yra socialinė pašalpa 319Lt bei išmoka vaikui 58,50 Lt (b.l.8) turto neturinti( b.l. 9) todėl akivaizdu, kad jos galimybė išlaikyti ir tinkamai patenkinti mažamečio sūnaus poreikius yra labai ribota.
LR CK 3.3 str. 1d., 3,26 str. įtvirtintas tėvų lygiateisiškumo principas, reiškiantis tiek tėvo tiek motinos teisės ir pareigas vaikams vienodas. Ieškovė šiuo metu pajamų neturi, todėl negali tinkamai išlaikyti vaiko, o atsakovas visiškai nesirūpina savo vaiku ignoruoja savo pareigas- išlaikyti nepilnametį vaiką. Tačiau, netgi ir tuo atveju, jei atsakovas neturi turto, pajamų, tas neatleidžia jo nuo pareigos išlaikyti savo vaikus.
Ieškovės prašoma, priteisti 500Lt suma yra protingo dydžio, atsakovas neatsikirsdamas į ieškinį ir neatvykdamas į teismo posėdį iš esmės neginčija tokios išlaikymo sumos, todėl ieškovės ieškinys tenkintinas.
Ieškovė taip pat prašo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su ja .
Vaiko gyvenamosios vietos nustatymas sprendžiamas vadovaujantis vaiko interesais (CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Kadangi vaikas šiuo metu gyvena kartu su ieškove kuri juo rūpinasi išlaiko, ir atsižvelgiant į Visagino savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, vadovaudamasis vaiko interesais teismas mano, kad vaiko gyvenamoji vieta nustatytina karu su ieškove.
Ieškovė 2013 m. kovo 1 d. Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. (b.l.10) Dėl paminėto žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro valstybės patirtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti 400Lt, turi sumokėti atsakovas (CPK 96 str.)
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 str.
Nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 500Lt (penki šimtai litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis pradedant išlaikymą mokėti nuo 2013m. spalio 7d. ir mokant iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Išlaikymui gaunamas lėšas A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pavesti tvarkyti uzufrukto teise.
Priteisti iš P. S. valstybės naudai 144Lt mokėtino žyminio mokesčio ir 400Lt už advokato pagalbą suteiktą ieškovei.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.