Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžio m., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, našlė, administracine tvarka nebausta, teista:

1) 1994-09-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 50-1-01535-93 dėl vagystės, 2 m. laisvės atėmimo. Remiantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2) 1999-09-22 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 76-1-00348-99 dėl vagystės, 4 m. laisvės atėmimo. Remiantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 35 str., konfiskuoti turto už 300 litų;

3) 2002-05-27 Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 53-1-00003-02 dėl vagystės, 2 m. laisvės atėmimo, konfiskuoti turto už 300 litų;

4) 2012-06-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 76-1-00259-12 dėl vagystės, nuo baudžiamosios atsakomybės atleista ir baudžiamoji byla nutraukta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str., 67 str., 70 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, atliekant juos per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

gyv. (duomenys neskelbtini)., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

V. K. 2012 m. balandžio 16 d. apie 21.00 val., būdama A. A. name, esančiame Panevėžio raj., (duomenys neskelbtini), matant A. A., t.y. atvirai pagrobė pastarajai priklausantį turtą, lovoje po pagalve buvusius pinigus - 380 Lt.

Be to V. K. 2012 m. rugsėjo mėnesį laikotarpiu nuo 17 iki 22 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą tikslią dieną ir valandą, Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini), išimdama gyvenamojo namo prieangio langą su rėmu, įsibrovė į patalpą –A. P. priklausantį gyvenamąjį namą, kur iš kambario spintos lentynoje buvusios piniginės, slapta pagrobė svetimą, A. P. priklausantį, turtą – pinigus, 200 litų.

Be to V. K. 2012 m. rugsėjo mėnesį laikotarpiu nuo 17 iki 22 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą tikslią dieną ir valandą, Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini), išimdama gyvenamojo namo prieangio langą su rėmu, įsibrovė į patalpą – A. P. priklausantį gyvenamąjį namą, kur iš kambario spintos lentynoje buvusios piniginės, slapta pagrobė svetimą, A. P. priklausantį, turtą – pinigus, 200 litų.

Kaltinamoji V. K. kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. (A. A. turto vagystė) prisipažino visiškai. Savo parodymus ji patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (2t. b.l. b.l. 21-24). Be jos prisipažinimo, jos kaltė atvirai pavogus A. A. priklausantį turtą pilnai įrodyta 2013-03-12 teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (baudžiamoji byla Nr. 1-612-412/2012), padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

Kaltinamoji V. K. teisminio nagrinėjimo metu kalta pripažino ir paaiškino, kad A. ir P. pinigus grąžino. A. P. yra kaimynas. Žinojo, kad jo nėra namie. Iš A. P. skolindavosi pinigus, žinojo, kur jie laikomi. Apie 17 valandą nuėjo pas jį, išėmė verandos langą, įlindo į vidų. Pirmą kartą, kai įlindo, paėmė 200 Lt. Jie buvo padėti spintoje ant lentynos. Paskui vėl įlindo, paėmė dar 200 Lt. Iš viso paėmiau 400 Lt. Pinigus nukentėjusiajam jau gražino, jo atsiprašė, jis atleido, nebepyksta, susitaikė, nesibara. Nepagalvojo, kad jau vieną kartą buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės. Už pavogtus pinigus pirko maisto, alkoholio, cigarečių. Langą išėmė viena.

Nukentėjusysis A. P. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad buvo 2012 metų rugsėjo mėnuo. Tą dieną buvo išvažiavęs pasiimti pensijos. Po to grįžo, V. dirbo, paklausė, kiek jai reikia sumokėti. Ji pasakė, kad 30 Lt. Prie savęs turėjo pinigų, jai sumokėjo. Tada pagalvojo, kad reikia iš spintos pasiimti pinigų. Nuėjo pasiimti, jie buvo padėti ant lentynos, piniginėje. Tačiau nebuvo 400 Lt. K. padeda dirbti, paprašo paskolinti pinigų, skolina jai. Ji matė, kur laikė pinigus. Žalą atlygino, jai atleido. Prieangyje yra langai, ji atlenkė vinis ir rėmą išėmė, taip ir įlindo. Grįžęs, nepastebėjo, kad kažkas buvo įlindęs.

Iš 2012-10-25 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) esantis vieno aukšto medinis gyvenamasis namas (b.l. 4-7).

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad savo parodymus įtariamoji V. K. patvirtino 2012-11-29 įtariamosios parodymų patikrinimo vietoje metu Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) (b.l. 23-26).

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamosios V. K. kaltė įsibrovus į patalpą ir slapta pagrobus svetimą turtą bei įsibrovus į patalpą ir slapta pagrobus svetimą turtą, pilnai įrodyta. V. K. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

V. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų padarymo gailisi, atlygino padarytą žalą.

V. K. atsakomybe sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Svarstydamas baudžiamosios atsakomybės ir bausmės skyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji V. K. padarė tris apysunkius tyčinius baigtus nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 str.), į kaltinamosios asmenybę – ji nusikalto ir teisiama penktą kartą (1t. b.l. 36-38), nusikalstamos veikos įvykdymo metu administracine tvarka nebausta (1t. b.l. 48), psichikos sveikatos centre neregistruota (1t. b.l. 40, 42, 45), gyvenamojoje vietoje charakterizuojama teigiamai (1t. b.l. 47), nedirba, nusikalstamos veikos padarytos neatsitiktinai, o yra logiška jos antivisuomeninio elgesio tąsa, nustatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54 str., jai skirtina Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. sankcijose numatyta švelnesnė bausmė – laisvės apribojimas, skiriant įstatymo numatytus įpareigojimus.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 3 p., nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės šioms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas (1t. b.l. 7), vokas su mikrodalelėmis (1t. b.l. 8), paliktini saugoti prie bylos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 str. iš V. K. išieškotina valstybei 9,50 Lt pašto (proceso) išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305, straipsniais

n usprendžia:

pagal BK 178 str. 2 d. (A. A. turto vagystė) ir nubausti ją laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal BK 178 str. 2 d. (pirma A. P. turto vagystė) ir nubausti ją laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 70 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal BK 178 str. 2 d. (antra A. P. turto vagystė) ir nubausti ją laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir V. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. K. palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską, voką su mikrodalelėmis, palikti saugoti prie bylos.

Išieškoti iš V. K. valstybei 9,50 Lt proceso išlaidų.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.