Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietė, 8 klasių išsilavinimo, našlė, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2012 m. balandžio 16 d. apie 21.00 val., būdama A. A. name, esančiame (duomenys neskelbtini) , matant A. A., t.y. atvirai pagrobė pastarajai priklausantį turtą, lovoje po pagalve buvusius pinigus - 380 Lt.

Kaltinamoji V. K. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. balandžio mėn. viduryje, apie 20 val. ji nuėjo pas savo kaimynę A. A., gyv. (duomenys neskelbtini) ir, matant nukentėjusiajai, iš po pagalvės paėmė polietileniniame maišelyje buvusius 380 litų, kuriuos vėliau išleido savo reikmėms. Šiuo metu žalą atlygino, su nukentėjusiąja susitaikė, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Iš įtariamojo 2012-05-09 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad V. K. patvirtino savo duotus parodymus įvykio vietoje (b.l. 21-24).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė pilnai įrodyta bylos įrodymais :

Nukentėjusiosios A. A. parodymuose matyti, kad 2012,-04-16 apie 21 val. jai būnant savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , pas ją atėjo to paties kaimo gyventoja V. K.. Jos kalbėjosi virtuvėje, kur stovi jos lova. Tada V. K. pasakė, kad pataisys pagalvę ant jos lovos. Ji atsakė, kad nereikia, tačiau V. K. neklausė ir, priėjusi prie lovos, pakėlė pagalvę ir jai matant pagriebė po pagalve ant lovos buvusį polietileninį maišelį su jame buvusiais 380 Lt. Pinigai buvo viena 100 Lt kupiūra, viena - 50 Lt kupiūra, o kiti po 20 Lt ir monetomis. Pagriebusi maišelį su pinigais, V. K. iškart išbėgo. Ji dar prašė šios sustoti ir atiduot pinigus, tačiau V. K. neklausė. O ji yra ligonis, beveik nevaikšto, todėl pavyti V. K. ir nebūtų galėjusi. Sekančią dieną apie 8 val. V. K. vėl atėjo pas ją ir žadėjo pinigus gražinti, sakė atiduos po 10 Lt į savaitę. Tačiau pinigų V. K. negražino, todėl ji ir kreipėsi į policiją (b.l. 17).

Teismui pateiktame rašte matyti, kad nukentėjusioji A. A. pretenzijų kaltinamajai neturi, padaryta žala jai atlyginta.

Iš 2012-09-09 akistatos tarp V. K. ir nukentėjusiosios A. A. matyti, kad V. K. patvirtino A. A. parodymus apie tai, kad pinigus pavogė A. A. matant, kad tuo metu namuose daugiau nieko nebuvo ir su A. A. tą dieną ji negirtavo.(b.l. 12-13)

Iš 2012-04-26 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta A. A. priklausančio gyvenamojo namo virtuvė, į kurią patenkama prio prieangį pietinėje namo dalyje. Virtuvėje porie šiaurinės sienos palei vakatinėje sienoje esantį langą stovi paklota lova. (b.l. 3-6)

Vertinant teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus matyti, kad kaltinamosios V. K. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., įrodyta tiek pačios kaltinamosios parodymais teismo posėdžio metu, tiek prisipažinimu bei jos parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kur ji nurodė vietą, kurioje buvo įvykdyta vagystė, bei nukentėjusiosios A. A. parodymais. Akivaizdu, kad V. K. atvirai pavogė A. A. priklausantį turtą – pinigus, kurie buvo lovoje po pagalve, todėl V. K. kaltė įrodyta ir nusikaltimas kvalifikuotas tinkamai.

Kaltinamosios V. K. atsakomybę lengvina, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą. Jos atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymu.

Teismas atsižvelgia į V. K. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: nusikalstama veika padaryta nuosavybei, į kaltės formą – padaryta tyčinė nusikalstama veika; į kaltinamosios asmenybę: V. K. buvo teisiama: 1) 1994-09-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 18 str, 146 str. 2 d., 146 str. 3 dalį - 2 metams laisvės atėmimo; 2) 1999-09-22 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. - 4 metams laivės atėmimo; 2000-05-09 taikyta amnestija; 3)2002-05-27 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. - 2 metų laisvės atėmimo, taikyta 2002-12-23 amnestija ( teistumai išnykę ) (b.l. 29-64), administracine tvarka nebausta (b. 1. 65), psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruota (b. 1. 68), seniūnija dėl netinkamo V. K. elgesio nusiskundimų nėra gavusi. (b. 1. 72).

V. K. teistumai yra išnykę, todėl ji laikoma neteista. V. K. visiškai prisipažino kalta, savo noru atlygino padarytą žalą ir susitaikė su nukentėjusiąja ir yra pagrindas manyti, kad ateityje ji nebedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nuo baudžiamosios atsakomybės atleistina (BK 38 str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirta V. K., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str.,38 str., teismas

nusprendžia:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusią nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 67 str., 70 str. , paskirti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, atliekant juos per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš V. K. 12 litų teismo turėtų pašto išlaidų valstybės naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.