Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Irmantei Batakienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teismo iniciatyva pradėtą civilinę bylą dėl nuolatinės globos nepilnamečiams vaikams D. P. ir E. P. nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Plungės rajono apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-477-1024/2018 buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia L. J. ir L. P. į vaikus D. P., gimusį (duomenys neskelbtini), ir E. P., gimusį (duomenys neskelbtini). Teismo sprendimas įsiteisėjo 2018 m. balandžio 7 d.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 496¹ straipsnio 1 dalimi, teismas savo iniciatyva pradėjo bylos dėl nuolatinės globos nepilnamečiams vaikams D. P. ir E. P. nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėjimą.

Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad D. P. ir E. P., kaip be tėvų globos likusiems vaikams, nustatytina nuolatinė globa, jų globėjais skirtini Plungės vaikų globos namai, kur vaikai ir buvo apgyvendinti nustačius jiems laikinąją globą. Pažymėjo, kad nustatant vaiko globą turėtų būti skiriamas ir vaiko turto (lėšų) administratorius, nes vaiko išlaikymui priteistas išlaikymas ir kitos išmokos yra priskiriamos vaiko turtui, rekomendavo vaiko turto administratore skirti vaikų globėją Plungės vaikų globos namus.

Suinteresuoto asmens Plungės vaikų globos namų atstovė Genovaitė Ūsienė teismo posėdžio metu sutiko būti paskirtais nepilnamečių vaikų D. P. ir E. P. nuolatiniu globėju bei turto administratoriumi. Papildomai paaiškino, kad berniukai į globos namus buvo atvežti labai apleisti, neprižiūrėti, šeimoje jie matė daug smurto, alkoholį vartojančius tėvus. Šiuo metu berniukų elgesys yra pagerėjęs, jie lanko vaikų darželį. Vaikų motina, tėvas, po teismo sprendimo apriboti tėvų valdžią, vaikų nei karto globos įstaigoje neaplankė.

Teismo posėdžio metu Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pateiktą išvadą palaikė, prašė nustatyti nepilnamečiams vaikams E. P. ir D. P. nuolatinę globą, jų globėjais paskirti Plungės vaikų globos namus, kurie kaip institucija globėjo pareigas atlieka tinkamai. Nurodė, kad kitų asmenų, giminaičių, norinčių globoti berniukus, nėra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248, 3.256 straipsniai, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 punktas).

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2017 m. gegužės 2 d. Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. D-370 nuo 2017 m. balandžio 26 d. vaikams D. ir E. P. nustatyta laikinoji globa, o globėju paskirti Plungės vaikų globos namai, juose nustatant vaikų gyvenamąją vietą.

Iki teismo sprendimo dėl globos D. P. ir E. P. nustatymo įsiteisėjimo, teismas sprendimu nustatė D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir E. P., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą Plungės vaikų globos namuose.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 5 punktas numato, kad nei vienas vaikas negali būti paliktas be gyvenamojo būsto, minimalių pragyvenimo lėšų ir globos ar rūpybos. Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 str. 1 d.). Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų (CK 3.251 str. 1 d.). Vaiko globėjas parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju, jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 str. 1 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnamečiams vaikams yra nustatyta laikinoji globa (CK 253 straipsnio 1 dalis). Sutinkamai su CK 3.255 straipsnio 1 dalimi, laikinoji globa pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė globa.

Nagrinėjamu atveju D. P., gimęs (duomenys neskelbtini), ir E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), yra likę be tėvų globos, todėl jiems nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.257 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Sprendžiant klausimą dėl globėjo parinkimo teismas atsižvelgia į tai, kad nepilnamečiai vaikai gyvena Plungės vaikų globos namuose, kitų asmenų, norinčių tapti vaikų globėjais, nėra. Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad Plungės vaikų globos namai, kaip institucija, tinkamai atlieka savo kaip globėjo pareigas.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, D. P. ir E. P. nustatytina nuolatinė globa, Plungės vaikų globos namai skiriami nepilnamečių D. P. ir E. P. globėjais, juose nustatant nepilnamečių gyvenamąją vietą (CK 3.265 str. 1 p.). Plungės vaikų globos namai skiriami nepilnamečių D. P. ir E. P. turto administratoriumi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 504 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti D. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir E. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, jų globėju ir turto administratoriumi skirti Plungės vaikų globos namus, įmonės kodas 190989084.

Nustatyti D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir E. P., gimusio (duomenys neskelbtini), globos ir gyvenamąją vietą Plungės vaikų globos namuose, įmonės kodas 190989084.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.