Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Ieškovė A. P. (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė pripažinti 836 400 Lt, 303 185 Eur, 19 740 Didžiosios Britanijos svarų, kurių bendra suma – 567 523,49 Eur, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, jos asmenine nuosavybe, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad į teismą su ieškiniu kreipiasi remdamasi Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. sausio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-10-651/2018, kurioje jau buvo kilęs nuo baudžiamosios atsakomybės atleistos A. P. ir joje nuteisto A. S. ginčas dėl to, kuriam iš jų turėtų būti grąžintos kratos metu rastos ginčo piniginės lėšos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu šis ginčas minėtu nuosprendžiu perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

3. Nurodė, kad ieškovė ir atsakovas palaikė artimus ryšius ir nuo 2011 m. gruodžio mėn. kartu gyveno nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Ieškovė dirbo kooperatinėje bendrovėje Palangos kredito unijoje (toliau – Palangos kredito unija) teisininke ir valdybos pirmininke, o atsakovas A. S. (toliau – ir atsakovas) nuo 2010 m. rugpjūčio 23 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, naudodavosi ieškovės automobiliu, nes savo neturėjo, ir ieškovė atsakovą visiškai išlaikė. Ieškovės ir atsakovo bendrai nuomojamame bute 2012 m. sausio 6 d. buvo atlikta krata, kurios metu ikiteisminio tyrimo pareigūnai paėmė rastas ieškovei priklausiusias lėšas (įvairia valiuta), t. y. 836 400 Lt, 303 185 Eur ir 19 740 Didžiosios Britanijos svarų. Dalį šių lėšų ieškovė buvo susitaupiusi, o kitą dalį jai paskolino tretieji asmenys. Trečiasis asmuo T. S. 2010 m. balandžio 10 d. paskolos sutartimi ieškovei paskolino 450 000 Eur, o trečiasis asmuo A. P., ieškovės motina, 2011 m. gruodžio 24 d. paskolos sutartimi jai paskolino 300 000 Lt. Lėšos buvo skirtos nekilnojamajam turtui Didžiojoje Britanijoje įsigyti ir ieškovei pradėti savo verslą Didžiojoje Britanijoje.

4. Atsakovas pateikė byloje priešieškinį, prašydamas pripažinti 836 400 Lt, 303 185 Eur ir 19 740 Didžiosios Britanijos svarų, kurių bendra suma – 567 523,49 Eur, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, jo asmenine nuosavybe, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

5. Nurodė, kad kratos metu rasti pinigai yra jo tėvo, trečiojo asmens R. S., kuris, pardavęs jam priklausiusį nekilnojamąjį turtą, 2009–2010 metais davė juos pasaugoti atsakovui. Ieškovė, 2012 m. balandžio 24 d. ikiteisminio tyrimo metu duodama parodymus, yra patvirtinusi, kad per kratą rasti pinigai priklauso būtent atsakovo tėvui, tą patį netrukus po įvykusios kratos ikiteisminio tyrimo pareigūnams 2012 m. vasario 3 d. apklausos metu yra nurodęs ir atsakovas.