- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-02
- Bylos Nr.
- e2S-540-894/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08360-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Urbanavičiūtė
- Atsakovas
- S. P.
- Ieškovas
- P. P.
- Trečiasis asmuo
- J. Š.
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo S. P. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo P. P. ieškinį atsakovui S. P. dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiui vaikui ir išlaikymo (paramos) įsiskolinimo priteisimo, trečiasis asmuo J. Š..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas P. P. (toliau – ieškovas) ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo S. P. (toliau – atsakovas) 487,00 Eur dydžio išlaikymą (paramą), mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teisme dienos iki kol ieškovas baigs dienines studijas (kartu su viduriniu išsilavinimu), t. y., iki 2026 m. birželio 30 d., bet ne ilgiau nei ieškovui sukaks 24 metai; priteisti iš atsakovo 1 935,00 Eur išlaikymo (paramos) įsiskolinimą ir bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apygardos teismas 2023 m. lapkričio 14 d. nutartimi panaikino Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartį, kuria buvo atmestas ieškovo prašymas dėl laikinos paramos priteisimo iš atsakovo, ir klausimą išsprendė iš esmės – ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iš dalies, ir priteisė ieškovui iš atsakovo po 300,00 Eur kas mėnesį mokamą laikiną paramą nuo ieškinio pateikimo iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.
3. Atsakovas pateikė prašymą sumažinti iki 100,00 Eur/mėn. Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 14 d. nutartimi iš jo priteistą laikiną paramą ieškovui.
Šalies argumentai
4. Prašyme nurodė, kad šiuo metu iš esmės pasikeitė jo turtinė padėtis, jis tapo pensinio amžiaus, pensija yra vos 658,36 Eur, atsakovas nebedirba, iš gaunamos pensijos turi mokėti mokesčius, tenkinti būtinuosius poreikius, didelę dalį piniginių lėšų skirti sveikatos priežiūrai, todėl priteistos laikinos paramos negali mokėti. Nurodė, kad ieškovas nėra išnaudojęs visų galimybių pasirūpinti reikalingomis lėšomis, faktiškai nelanko profesinės mokyklos ir jo mokymosi rezultatai yra blogi.
Atsiliepimas
5. Ieškovas atsiliepime prašė atsakovo prašymą atmesti. Nurodė, jog atsakovas neįrodė esminių savo turtinės padėties pokyčių. Atsakovo turtinė padėtis yra gera, jis vykdo individualią veiklą, turi verslą, turto, sąmoningai nenurodo visų gaunamų pajamų. Atsakovo sveikatos problemos egzistavo anksčiau, jos niekaip neįtakoja atsakovo turtinės padėties. Atsakovas elgiasi nesąžiningai, nes turėdamas visas galimybes piktybiškai neteikia paramos.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
6. Kauno apylinkės teismas 2024 m. sausio 5 d. nutartimi atsakovo prašymo netenkino.
7. Teismas nustatė, kad atsakovas be duomenų, kad nedirba ir gauna tik senatvės pensiją, nepateikė įrodymų apie savo turimą turtą, santaupas, iš individualios veiklos gaunamas pajamas, apie savo būtinųjų poreikių tenkinimui reikalingas lėšas, duomenų, jog jis realiai nebegali dirbti dėl subjektyvių ar objektyvių aplinkybių.
8. Teismas sprendė, kad atsakovo argumentai neteikia teisinio pagrindo sumažinti priteistą laikiną išlaikymą (paramą), nes atsakovas neįrodė savo iš esmės pablogėjusios turtinės padėties bei iš esmės pablogėjusios sveikatos po laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą teisiniai argumentai
9. Atskiruoju skundu atsakovas prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 5 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atsakovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo tenkinti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1.1. Teismas nevertino esminių bylos aplinkybių. Priešingai, nei teigia teismas, byloje buvo pateiktas VSDFV Kauno skyriaus 2023 m. lapkričio 13 d. sprendimas Nr. VPE_SP1E-89031 dėl socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo atsakovui, kuriuo atsakovui paskirta 658,36 Eur senatvės pensija.
1.2. Ieškovui priteista laikina parama sudaro pusė senatvės pensijos, todėl atsakovas negali objektyviai mokėti paramą, nes neturėtų iš ko pragyventi bei patenkinti savo būtinuosius poreikius.
1.3. Teismas neatsižvelgė į neigiamą ieškovo charakteristiką bei jo galimybes dirbti ir pačiam save išlaikyti, nutartį motyvavo neobjektyviai, kryptingai išimtinai ieškovo naudai.
1.4. Teismas nevertino, kad atsakovas sulaukęs pensinio amžiaus, yra itin silpnos sveikatos, todėl dirbti negali ne tik dėl objektyvių aplinkybių, susijusių su sveikata, tačiau ir pagal įstatymus to neprivalo daryti. Priešingai, ieškovas turi remti atsakovą, sulaukusį pensinio amžiaus.
1.5. Teismas nevertino byloje esančių atsakovo sveikatos būklę patvirtinančių medicininių išrašų, kurie patvirtina atsakovo sunkią sveikatos būklę. Byloje pridėtas neįgaliojo pažymėjimas patvirtina apie atsakovo 40 proc. darbingumą.
Atsiliepimas
10. Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovas prašė atskirąjį skundą atmesti ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime nurodė tokius argumentus:
2.1. Atsakovas privalėjo įrodyti iš esmės pasikeitusią savo turtinę padėtį. Gaunama pensija savaime nereiškia, kad atsakovo turtinė situacija pablogėjo, priešingai tai reiškia papildomas gaunamas išmokas.
2.2. Atsakovas į bylą nepateikė jokių aktualių duomenų apie turimą turtą, pinigines lėšas, iš kurių būtų galima spręsti apie atsakovo galimybių sumažėjimą teikti laikiną išlaikymą (paramą).
2.3. Atsakovas sąmoningai nutyli esminius dalykus apie savo kitas pajamas, gerą turtinę padėtį, turimą didelės vertės turtą, nekilnojamojo turto nuomos verslą ir iš jo gaunamas pajamas. Pagal byloje pateiktus duomenis atsakovo finansinė situacija yra pagerėjusi, o ne pablogėjusi. Atsakovo turimo nekilnojamojo turto vertė yra padidėjusi, šį turtą atsakovas naudoja komercinei veiklai, iš kurios gauna pajamas.
2.4. Atsakovas nepateikė įrodymų, kad jo finansinė padėtis po nustatyto laikino išlaikymo (paramos) būtų esmingai pablogėjusi. Atsakovo sveikatos problemos atsirado dar iki laikinos paramos priteisimo ir jos neturėjo įtakos atsakovo finansinei situacijai bei galimybėms teikti išlaikymą ieškovui iki jo pilnametystės. Ši aplinkybė yra nustatyta Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 14 d. nutartyje.
2.5. Nagrinėjamu atveju nėra išnykusios sąlygos laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti. Atsakovo nurodyta aplinkybė, kad jis geranoriškai teikia paramą po 100 Eur/mėn. ir kad to esą pakanka, jau buvo įvertinta teismo, nes šia aplinkybe atsakovas rėmėsi ir anksčiau. Laikina parama yra minimali, nesiekia net pusės minimalios algos (toliau – MMA) dydžio.
2.6. Priešingai negu teigia atsakovas, byloje pateikti duomenys, kad ieškovas dėl sveikatos, mokymosi tvarkaraščio negali šiuo metu dirbti. Ieškovui parama yra būtina, jis nedirba, neturi pajamų ir neturi galimybių dirbti, nes mokosi dieniniame skyriuje, lanko pamokas, turi skirti daug laiko mokslams. Be to, turi sveikatos problemų.
11. Atsiliepime į atskirąjį skundą trečiasis asmuo J. Š. prašė atskirąjį skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 5 d. nutartį. Trečiasis asmuo atsiliepime iš esmės pakartojo ieškovo atsiliepime į atskirąjį skundą nurodytus argumentus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
12. Vadovaujantis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostata, apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).
Žemesnės instancijos teismas
13. Iš bylos medžiagos ir Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 14 d. nutartimi ieškovui iš atsakovo yra priteista 300,00 Eur/mėn. laikina parama nuo ieškinio pateikimo iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Skundžiama Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 5 d. nutartimi atmestas atsakovo prašymas dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 14 d. nutartimi iš jo priteistos laikinos paramos sumažinimo iki 100,00 Eur/mėn. Kauno apylinkės teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą e2-1397-1164/2024 iš esmės, 2024 m. kovo 20 d. sprendimu ieškovo ieškinį tenkino iš dalies, priteisė ieškovui iš atsakovo materialinį išlaikymą (paramą) periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 355,00 Eur nuo kreipimosi į teismą (2023 m. liepos 31 d.) iki kol ieškovas baigs dienines studijas profesinio mokymo centre (2026 m. birželio 30 d.) kartu su viduriniu išsilavinimu, bet ne ilgiau nei ieškovui sukaks 24 metai, išlaikymo sumą pervedant kas mėnesį už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 15 dienos į ieškovo asmeninę sąskaitą, indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisė ieškovui iš atsakovo 1 275,00 Eur išlaikymo (paramos) įsiskolinimą.
14. Laikinos paramos priteisimo pilnamečiui vaikui klausimas sprendžiamas pagal analogiją taikant CPK 144 straipsnio 1 dalies, 145 straipsnio 1 dalies 11 punkto, CK 3.65 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 4 punkto normas, atsižvelgiant į CK 3.192¹ straipsnio nuostatas. CK 3.65 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės šeimos bylose yra taikomos kol bus priimtas teismo sprendimas. Pagal CK 3.196 straipsnio 2 dalį, kol bus išnagrinėta byla, teismas nutartimi gali įpareigoti mokėti laikiną išlaikymą. Pagal CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktą sprendimas dėl išlaikymo priteisimo privalo būti vykdomas skubiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015). CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 dalies norma pagal analogiją taikytina ir paramos priteisimo pilnamečiui atveju.
15. Šios nutarties 14 punkte nurodytų įstatymo nuostatų pagrindu, darytina išvada, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 14 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – laikinos paramos priteisimas iš atsakovo ieškovui - galiojo iki Kauno apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1397-1164/2024 priėmimo dienos, t. y. iki 2024 m. kovo 20 d. Aplinkybės, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 14 d. nutarties rezoliucinėje dalyje buvo nurodyta, jog laikina parama ieškovui iš atsakovo priteisiama nuo ieškinio pateikimo iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, o Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 20 d. sprendimo dalyje nebuvo nurodyta, jog minėtas sprendimas dėl paramos priteisimo yra vykdomas skubiai, vertintinos kaip rašymo apsirikimas, kuris gali būti ištaisytas CPK 276 straipsnio nustatyta tvarka, kadangi minėtų rašymo apsirikimų ištaisymas nekeičia nurodytų teismų procesinių sprendimų esmės. Pažymėtina ir tai, kad vienu metu negali būti dviejų vykdytinų teismų procesinių sprendimų dėl ieškovui paramos priteisimo iš atsakovo.
16. Atsakovo atskirojo skundo nagrinėjimo apeliacinėje instancijoje dieną atsakovo atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės dėl laikinos paramos priteisimo yra negaliojančios. Atskiruoju skundu atsakovas prašo pakeisti negaliojančias laikinąsias apsaugos priemones. Dėl to nagrinėjamoje byloje susiklostė tokia faktinė situacija, kai atsakovo atskirojo skundo išnagrinėjimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių. Nebelikus teisinio pagrindo apeliacine tvarka nustatinėti Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 5 d. nutarties pagrįstumo ir teisėtumo, laikytina, kad skundžiama nutartis, negali būti apeliacinio apskundimo objektu.
17. Atsižvelgiant į išdėstytą, apeliacinis procesas pagal atsakovo atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 5 d. nutarties nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo S. P. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 5 d. nutarties.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.