Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, ruošdamasi nagrinėti V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

įgaliotas policijos pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. Ž. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, dėl to, kad jis 2014-03-08 apie 2.30 val. viešoje vietoje – naktiniame klube „Bari“, esančiame Naujoji g. 50, Alytuje, lankytojų akivaizdoje necenzūriniais žodžiais koliojo ir įžeidinėjo apsaugos darbuotoją Ž. B., tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išsprendžia, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti tą bylą (ATPK 280 str. 1 d. 1 p.). Prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos pridėtas 2014-07-10 policijos pareigūnės nutarimas perduoti šią administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui. Pareigūnas vadovaujasi Panevėžio apygardos teismo nutartimi Nr. ATP-538-491/2013. Vadovaujantis ATPK 224 straipsnio 1 dalimi ir 225 straipsnio 1 dalimi, nagrinėti ATPK 174 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus pavesta teismams bei policijai. Teismas pažymi, kad ATPK 225 straipsnio 2 dalies 1 punkte yra aiškiai nurodomi policijos pareigūnai, galintys nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas už ATPK 174 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Nors pagal ATPK 29 straipsnio 1 dalies nuostatą, už nedidelį chuliganizmą numatytą administracinį areštą išimtiniais atvejais gali skirti tik apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas), tai nepaneigia aukščiau minėtos ATPK 225 straipsnyje įtvirtintos policijos kompetencijos nagrinėti šias bylas. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas ATPK nuostatas bei į tai, kad pagal ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punktą teismams bylos nagrinėjimas gali būti perduodamas tik esant motyvuotam nutarimui, policijos pareigūnai bylų dėl pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje, nagrinėjimą gali perduoti teismams tik tuomet, kai, įvertinus konkretaus pažeidimo aplinkybių visumą, yra pagrindas konstatuoti, kad bylą nagrinėjant policijos pareigūnams nebus užtikrintas įstatymų reikalavimų vykdymas. Priimdami motyvuotą nutarimą, atsižvelgdami į konkrečias bylos aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę, policijos pareigūnai turi nurodyti, kodėl šios konkrečios bylos jie negali nagrinėti, kokios yra išimtinės aplinkybės, kad už pažeidimą galėtų būti paskirta administracinio arešto nuobauda. Pastebėtina, kad tyrėjos R. B. nutarime nurodyti motyvai yra abstraktūs, visiškai neatsižvelgta į šios konkrečios bylos pažeidimo padarymo aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę (neteistas, administracine tvarka nebaustas ir kt.), todėl daroma išvada, kad toks pareigūno nutarimas dėl bylos perdavimo nagrinėjimui teismui yra netinkamai motyvuotas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir įstatymines nuostatas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini Alytaus apskrities VPK nagrinėjimui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą V. Ž., ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Alytaus apskrities VPK nagrinėjimui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.